Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neues Power/Thermal Datasheet A64
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/30430.pdf
s939 Athlon 64 X2 5000+ ==> TDP 42W :smile:
Black-Scorpion
2006-03-21, 13:35:59
Bei solchen Sachen nicht diesen Thread vergessen. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=174320
s939 Athlon 64 X2 5000+ ==> TDP 42W :smile:
Kannst du uns auch verraten, wo das stehen soll?
Es würde mich stark wundern, wenn ein DualCore weniger braucht, als ein SingleCore bei gleichem Takt...
Wenn du Seite 81 meinst, dann hast du dich wohl verlesen.
Die 41W beziehen sich auf Stromsparmodi, nominell bei 2,6 GHz sind es 110W TDP.
Schon gut so: riesenleistung von AMD ihn auf max. 42W zu schalten, wenn nicht mehr nötig ist!
Glückwunsch an die D/R-crew!
:confused: :confused: :confused:
Zephyroth
2006-03-21, 15:50:26
Wo ist da der Fortschritt?
Der jetzige A64 Venice hat eine TDP von 65W, die er locker unterschreitet (ca. 40W) und im Idlezustand hat er unter 10W. Was ist daran so toll wenn er im Idle Zustand nur 40W braucht????
Grüße,
Zeph
Er redete von einem X2 5000+.
Die Angaben habe ich in dem Dokument dennoch nicht gefunden, da steht nur, das der 110W TDP hat und im Stromsparmodus auf 42W abfällt.
Klar geht es um "Min P-State", was hast du denn gedacht? :rolleyes:
Ronny145
2006-03-21, 16:21:55
Und was soll an dem Wert gut sein? Das ist ziemlich hoch. Hoffentlich verbraucht der in der Praxis weniger.
Klar geht es um "Min P-State", was hast du denn gedacht? :rolleyes:
Im Ausgangsposting steht aber was anderes und selbst dann sind 42W nicht gut...
http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2005/amd_athlon_64_x2/leistung.png
Ronny145
2006-03-21, 16:38:47
Und der Wert vom 4800+ ist dort mit deaktiviertem C+Q.
Aber nicht äppel mit birnen vergleichen, bitte :smile:
TDP ist sowieso 'nur' ein maximalwert um mobo-leuten 2 dinge zu sagen:
- genügend saft
- genügend kühlung
das war's :wink:
Spaßenshalber kann jetzt kommen:
ja, der 4600+ (AMD Athlon™ 64 X2 Dual Core Processor) hatte noch 46,6W
Na, da sind 42W ja schon richtig dolle 10% weniger! :rolleyes:
Aber nicht äppel mit birnen vergleichen, bitte :smile:
TDP ist sowieso 'nur' ein maximalwert um mobo-leuten 2 dinge zu sagen
Ich weiß nicht, wer hier Äpfel mit Birnen vergleicht, aber ich weiß, das wir das nicht sein.
Die min-State TDP ist sowas von uninteressant, das glaubst du gar nicht. Das was für die Board und Kühlerhersteller wichtig ist, ist die TDP die bei Vollbelastung erreicht wird und die ist 110 W TDP.
ja, der 4600+ (AMD Athlon™ 64 X2 Dual Core Processor) hatte noch 46,6W
Na, da sind 42W ja schon richtig dolle 10% weniger! :rolleyes:
Die Werte in der Grafik sind gemessen, nicht irgendwo abgeschrieben.
Ja aber doch für DC sehr gut, oder?
Ich erwarte mehr, wenn ein core ganz abgeschaltet werden könnte :wink:
Also "gut" ist was anderes, wenn ein X2 4800+ im Idle 27W sinnlos verballert, ein Core Duo 2x2,16 GHz unter Volllast gerade mal 31W braucht, dann muss da eindeutig noch was getan werden
Mit abgeschalteten zweiten Core und CnQ bei 0,8-1 GHz sollten (müssen) <10W möglich sein.
Ronny145
2006-03-21, 17:00:01
Also "gut" ist was anderes, wenn ein X2 4800+ im Idle 27W sinnlos verballert, ein Core Duo 2x2,16 GHz unter Volllast gerade mal 31W braucht, dann muss da eindeutig noch was getan werden
Mit abgeschalteten zweiten Core und CnQ bei 0,8-1 GHz sollten (müssen) <10W möglich sein.
Der 4800+ verbraucht im Idle weniger als 27W. Wegen C+Q musst du noch 10 W auf jeden Fall abrechnen. Dann sind wir bei ca 15 W.
Der 4800+ verbraucht im Idle weniger als 27W. Wegen C+Q musst du noch 10 W auf jeden Fall abrechnen. Dann sind wir bei ca 15 W.
Öhm, ich habe nie was anderes behauptet.
Im CnQ Modus verbraucht der vielleicht 15W, aber das ist immer noch zu viel, denn 15W fürs nichtstun im Vergleich zu 31W bei 2 Cores unter Volllast... von "gut" weit entfernt.
Ronny145
2006-03-21, 17:04:15
Öhm, ich habe nie was anderes behauptet.
Im CnQ Modus verbraucht der vielleicht 15W, aber das ist immer noch zu viel, denn 15W fürs nichtstun im Vergleich zu 31W bei 2 Cores unter Volllast... von "gut" weit entfernt.
Das ist auch eine Mobile CPU und dementsprechend ausgelegt. Toller Vergleich.
Das ist auch eine Mobile CPU und dementsprechend ausgelegt. Toller Vergleich.
Der Vergleich hat schon Sinn, denn spätestens mit dem erscheinenden Conroe wird sich AMD den vergleich gefallen lassen müssen.
Der Conroe wird im Idle auch über die gleichen Stromsparfunktionen verfügen.
Ronny145
2006-03-21, 17:11:34
Der Vergleich hat schon Sinn, denn spätestens mit dem erscheinenden Conroe wird sich AMD den vergleich gefallen lassen müssen.
Der Conroe wird im Idle auch über die gleichen Stromsparfunktionen verfügen.
Jetzt ging es um Vollast. Glaube kaum, dass die beiden eine identische Spannung besitzen. Wieviel verbraucht der Core Duo im Idle?
Es ging um die Verhältnissmäßigkeit...
15W Idle im Vergleich zu zwei (!) Cores Volllast bei 31W ist einfach nur erbärmlich, egal um welchen Hersteller oder um welchen Bereich es sich handelt. Das muss besser werden.
Angeblich sollen die neuen AM2 CPUs den zweiten Core "deaktivieren" können, aber schon kurz nach release des AM2 wirds auch den Conroe mit 65W TDP geben, der im Idle dann über die gleichen oder gar verbesserten Stromsparfunktionen verfügt.
Wieviel der Yonah im Idle verbraucht, ist ne gute Frage. Ich weiß nur, das der Unterschied (des Gesamtsystems) zwischen Idle und Volllast bei 16W liegt. :-)
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2627&p=10
Ronny145
2006-03-21, 17:26:35
Es ging um die Verhältnissmäßigkeit...
15W Idle im Vergleich zu zwei (!) Cores Volllast bei 31W ist einfach nur erbärmlich, egal um welchen Hersteller oder um welchen Bereich es sich handelt. Das muss besser werden.
Angeblich sollen die neuen AM2 CPUs den zweiten Core "deaktivieren" können, aber schon kurz nach release des AM2 wirds auch den Conroe mit 65W TDP geben, der im Idle dann über die gleichen oder gar verbesserten Stromsparfunktionen verfügt.
Wieviel der Yonah im Idle verbraucht, ist ne gute Frage. Ich weiß nur, das der Unterschied (des Gesamtsystems) zwischen Idle und Volllast bei 16W liegt. :-)
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2627&p=10
Es können auch 10 Watt sein. Darauf würde ich mich nicht aufspielen. Bei xbitlabs verbraucht der X2 3800+ 5.8W. Der Idle Wert ist schon so wenig für eine Desktop CPU. Wenn, dann sollte es unter Volllast eine Verbesserung geben.
Wenn, dann sollte es unter Volllast eine Verbesserung geben.
Bei AMD erst mit AM2 und 65nm zu erwarten. Vorher sehe ich keine großen Verbesserungen.
3 GHz bei 1,1V würden schon was bringen, aber davon sind wir noch ein paar Monate weit entfernt. ;)
Bei diesen Gesamtsystemmessungen muss natürlich berücksichtigt werden, das bei Volllast auch das Netzteil, die Festplatte, der RAM etc. die Ergebnisse beeinflusst, denn die ziehen dann auch mehr Strom.
Deshalb ist der Wert sehr beeindruckend. So geringe Unterschiede bei der Leistungsfähigkeit, sind eigentlich nur zu begrüßen.
Ich frage mich, wie lange es dauert, bis solche Prozessoren in PDAs, Handys, Videoplayer usw. zum Einsatz kommen. Bei 1 GHz sollte das ja fast schon passiv möglich sein und beim Umstieg auf 45, 32nm erst recht. :)
LOCHFRASS
2006-03-22, 13:17:07
Ich frage mich, wie lange es dauert, bis solche Prozessoren in PDAs, Handys, Videoplayer usw. zum Einsatz kommen.
Viel Spass beim Akkuschleppen! ;)
Bei 1 GHz sollte das ja fast schon passiv möglich sein und beim Umstieg auf 45, 32nm erst recht. :)
Passivkuehlung ist schon jetzt kein Problem, P-M @ 2,2 GHz, 1,2V -> 80-90C unter Volllast passiv gekuehlt mit dem kleinen Kuehler vom CT-479.
Viel Spass beim Akkuschleppen! ;)
Warum? So viel verbrauchen die doch gar nicht. Es gibt P-M die in 90nm nur 5W verbrauchen, jetzt stell dir das gleiche mal mit 1 GHz DualCore in 45/32nm vor... das sollte eigentlich bald möglich sein.
Fragt sich nur, ob es auch passende Platinen in der größe gibt. :)
Passivkuehlung ist schon jetzt kein Problem, P-M @ 2,2 GHz, 1,2V -> 80-90C unter Volllast passiv gekuehlt mit dem kleinen Kuehler vom CT-479.
Das ist doch keine Passivkühlung.
Unter passivkühlung verstehe ich eine CPU, die weder einen Kühlkörper noch einen aktiven Lüfter benötigt.
aevil
2006-03-22, 13:51:02
Das ist dann garkeine mehr ;D
Passiv ist ohne aktiven (Beweglichen) Part - wobei meistens schon eine Luftbewegung vorhanden sein muss. Ist aber immer gegeben, wer hat schon einen absoluten Nullpunkt im Rechner :D
Ich redete ja nicht von Rechnern, sondern von Mobilen Geräten wie Handys, PDAs usw.
Bei der derzeitigen Low-Power Entwicklung sollten in 5 Jahren Geräte mit 2x~1,5 GHz DualCore möglich sein, ohne das sie einen Kühlkörper benötigen (der passt nicht).
Sollte natürlich x86 Kompatibel sein, nicht so ein RISC-Schrott wie heutzutage. :)
GloomY
2006-03-22, 14:13:12
Öhm, ich habe nie was anderes behauptet.
Im CnQ Modus verbraucht der vielleicht 15W, aber das ist immer noch zu viel, denn 15W fürs nichtstun im Vergleich zu 31W bei 2 Cores unter Volllast... von "gut" weit entfernt.Ich halte es nicht für sinnvoll, bei einem Prozessor den Idle-Wert mit dem Vollast-Wert eines anderen zu vergleichen. Welchen Sinn hat sowas? Weisst du damit, welcher Prozessor mehr Strom verbraucht? Nein, es dient nur dazu, hier Stimmung zu machen. (s.u.)
15W Idle im Vergleich zu zwei (!) Cores Volllast bei 31W ist einfach nur erbärmlich, egal um welchen Hersteller oder um welchen Bereich es sich handelt. Das muss besser werden.
[...]
Wieviel der Yonah im Idle verbraucht, ist ne gute Frage. Ich weiß nur, das der Unterschied (des Gesamtsystems) zwischen Idle und Volllast bei 16W liegt.Genau. Mach' damit mal deine Rechnung von oben: 31W Vollast minus 16 Watt ist wieviel? "Erbärmliche" 15W für Idle beim Yonah. :rolleyes:
Und das ist noch eine optimistische Annahme. Bei obiger Rechnung wird davon ausgegangen, dass der 16W-Unterschied des Gesamtsystems sich vollkommen aus 16W Einspaarungen der CPU zusammensetzt und die anderen Komponenten im Rechner Null Einsparung im Idle-Modus beisteuern.
[...] RISC-Schrott wie heutzutage. [...]Wenn du trollen willst, dann geh' auf die Spielwiese.
SKYNET
2006-03-22, 14:17:15
Öhm, ich habe nie was anderes behauptet.
Im CnQ Modus verbraucht der vielleicht 15W, aber das ist immer noch zu viel, denn 15W fürs nichtstun im Vergleich zu 31W bei 2 Cores unter Volllast... von "gut" weit entfernt.
ja, und dann pack nochmal die verlustleistung der NB bei intel board druff, schon biste bei deutlich mehr als bei AMD... :P
Ich halte es nicht für sinnvoll, bei einem Prozessor den Idle-Wert mit dem Vollast-Wert eines anderen zu vergleichen.
Was Du für sinnvoll erachtest, ist deine Sache.
Genau. Mach' damit mal deine Rechnung von oben: 31W Vollast minus 16 Watt ist wieviel? "Erbärmliche" 15W für Idle beim Yonah. :rolleyes:
[X]Du hast das Thema nicht gelesen und verstanden.
Und das ist noch eine optimistische Annahme.
Falsch.
Bei obiger Rechnung wird davon ausgegangen, dass der 16W-Unterschied des Gesamtsystems sich vollkommen aus 16W Einspaarungen der CPU zusammensetzt und die anderen Komponenten im Rechner Null Einsparung im Idle-Modus beisteuern.
Nein, denn genau davon wurde NICHT ausgegangen.
Erstens wurde bei dem AMD Diagramm nur die CPU gemessen, kein Gesamtsystem.
Zweitens ist die TDP des Core Duo 31W, was aber nicht die reale Leistungsaufnahme wiedergibt, die liegt nämlich darunter.
Wenn du trollen willst, dann geh' auf die Spielwiese.
Ich sehe eigentlich nur einen hier der trollt, weil er die Aussagen weder richtig verstanden noch korrekt wiedergegeben hat.
ja, und dann pack nochmal die verlustleistung der NB bei intel board druff, schon biste bei deutlich mehr als bei AMD... :P
Die Messungen des beeinhalten auch das Board. Noch Fragen?
GloomY
2006-03-22, 14:59:23
Was Du für sinnvoll erachtest, ist deine Sache.Kannst du vielleicht mal Argumente bringen und was zum Thema sagen? Oder warum findest du es gut, den Last-Wert eines Prozessors mit dem Idle-Wert eines anderen zu vergleichen? Welche Schlüsse erhoffst du dir aus diesem Vergleich?
[X]Du hast das Thema nicht gelesen und verstanden.[X]Du hast meinen Post gelesen und ihn sicherlich auch vollständig verstanden...
Nein, denn genau davon wurde NICHT ausgegangen.
Erstens wurde bei dem AMD Diagramm nur die CPU gemessen, kein Gesamtsystem.Darum geht's doch gar nicht. Ließ' doch mal was ich schreibe.
Es geht darum, dass Anandtech ein Yonah-System gemessen hat und da waren die Einsparungen von Vollast ggü. Idle genau 15W. Sprich: Yonah hat als obere Schranke für die Einsparung der CPU von Last ggü. Idle 15W. Und aus oben genannten Gründen sind diese 15W Unterschied eben nicht allein auf die CPU zurückzuführen.
Zweitens ist die TDP des Core Duo 31W, was aber nicht die reale Leistungsaufnahme wiedergibt, die liegt nämlich darunter.Sie liegt möglicherweise darunter. Da gebe ich dir Recht. Aber lass' uns lieber über konkrete und verifizierbare Zahlen reden.
Ich sehe eigentlich nur einen hier der trollt, weil er die Aussagen weder richtig verstanden noch korrekt wiedergegeben hat.Ja, das bist du.
GloomY
2006-03-22, 15:05:29
Die Messungen des beeinhalten auch das Board. Noch Fragen?Betrachte doch bitte den Kontext des zitierten Textes.
Die 31W TDP des Yonah sind die Zahlen für die CPU alleine. Da hat Skynet schon Recht, dass bei AMD schon die Verlustleistung des Speichercontrollers mit drin ist, die bei Intel noch fehlt.
Gerechterweise muss man auch sagen, dass man bei der Betrachtung der Plattform den Unterschied zwischen DDR1-Speicher und DDR2-Speicher auch noch beachten muss. Das sind zwar nur ein paar Watt mehr für das AMD-System (hat aber wiederum nichts mit der CPU zu tun sondern ist eine plattformspezifische Sache).
Kannst du vielleicht mal Argumente bringen und was zum Thema sagen?
Steht schon alles hier im Thread, nicht umsonst ist das letzte Postings so schroff ausgefallen.
Oder warum findest du es gut, den Last-Wert eines Prozessors mit dem Idle-Wert eines anderen zu vergleichen? Welche Schlüsse erhoffst du dir aus diesem Vergleich?
Es war nie ein Vergleich, es ging um die Verhältnissmäßigkeit zueinander. Wenn max. 31W Volllast bei ähnlicher Leistungsfähigkeit (Duo 2,16), dann 30W Idle (w/o CnQ) = alles andere als gut. ;)
Es geht darum, dass Anandtech ein Yonah-System gemessen hat und da waren die Einsparungen von Vollast ggü. Idle genau 15W. Sprich: Yonah hat als obere Schranke für die Einsparung der CPU von Last ggü. Idle 15W. Und aus oben genannten Gründen sind diese 15W Unterschied eben nicht allein auf die CPU zurückzuführen.
Genau das habe ich hier vorher schon geschrieben, das Festplatte, RAM und dergleichen unter Volllast auch mehr brauchen.
Nur wenn es 25W reale Leistungsaufnahme sind und du dann nochmal was abziehst, dann bleibt nicht mehr allzu übrig.
(einen T2700 mit 2,33 sollte es auch noch geben, womöglich fällt der auch unter diese TDP).
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.