Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel Extreme Edition 965(3.73Ghz) im Test bei Computerbase
dildo4u
2006-03-23, 10:10:09
Ziehmlich überraschend gibt schon jetzt ein Test die Cpu sollte eigentlich erst in einem Monat kommen.Nicht schlecht fast 400Mio Transistoren auf 3.73Ghz wird whol der absolute König der Netburst Ähra werden.Erstaunlich der 3.73GHz braucht deutlich weniger Strom als der 3.46GHz 955 nur durch ein neues Stepping.
"Kurz und knapp: Intels Fortschritte mit dem C1-Stepping sind beachtlich. Nun, da die Stromsparfunktionen greifen, sinkt der Verbrauch bei Nichtbelastung um mehr als 20 Watt. Unter Volllast ist man sogar 30 Watt genügsamer."
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_pentium_extreme_edition_965/
Öhm, genau in dem Thread darunter wird wurde schon darüber diskutiert...
dildo4u
2006-03-23, 10:19:18
Öhm, genau in dem Thread darunter wird wurde schon darüber diskutiert...
Naja der Thread ist sher allgemein ich denke schon ein Extra Thread ist angebracht um z.B übersichtlich alle Tests zu diesem Prozessor zu sammeln da wird das ein bissel unübersichtlich.
Na wenn es umbedingt sein muß... ;)
Also im Gesamtrating liegt der neue nur 0,5% hinter dem FX60, lediglich bei Games ist er im Durchschnitt 5% dahinter.
Die verbesserte Temperatur und Verlustleistung war so nicht zu erwarten, schließlich ist dieses Modell höher getaktet, als der EE 955 und verbraucht trotzdem weniger Strom unter Volllast - wo EIST bekanntlich nicht zum Einsatz kommen kann.
Das es nicht nur Peanuts sind, zeigen die Verbrauchsmessungen: 32W weniger als sein Vorgänger EE 955!
Leider ist er aufgrund des hohen Preises ziemlich uninteressant für die meisten, ich hoffe da eher auf die günstigen 930-960er Ende April.
Eine Frage stellt mich jedoch vor Probleme: Es gibt diese CPUs mit variablen VCores... wie kann man vor dem Kauf feststellen, wieviel VCore anliegt? Steht das auf der Packung?
Dieser Prozessor wird übrigens "offiziell" übertaktet auf 4,26 GHz im neuen DELL-Rechner verbaut.
http://www.dell.com/html/us/products/renegade/renegade.html
Overclocking auf 4+ GHz sollte daher bei allen neuen 900er gegeben sein.
Merkor
2006-03-23, 10:34:06
Leider ist er aufgrund des hohen Preises ziemlich uninteressant für die meisten, ich hoffe da eher auf die günstigen 930-960er Ende April.
Der 960er wird im September interessant, wenn er für gut 300€ zu haben sein wird. Das ist für die Leute interessant, auf deren Mainboard kein Conroe laufen wird und einen Wechsel scheuen. Ich werde mir den jedenfalls im Spätsommer/Frühherbst gönnen, falls Gott bzw. Asus nicht doch Conroe-Unterstützung für meinen i955-Chipsatz ermöglicht... ;)
Für diejenigen mit 955/975X Board ist er sicherlich keine schlechte Wahl in den nächsten paar Monaten.
Zumindest geht das Upgrade sehr leicht vonstatten. Ich würde mir DDR2/800+ holen und ein ASUS Board samt 900er Serie und diesen dann später einfach durch einen Conroe ersetzen (der nutzt ja auch DDR2).
Bei der billigsten Variante gerade mal um die 300-350 Euro Verlust (CPU+Board).
Edit: Der ist sogar im Gesamtrating 0,5% vorn. :eek:
Merkor
2006-03-23, 10:43:18
Edit: Der ist sogar im Gesamtrating 0,5% vorn. :eek:
Gäste und Edit...ts
Und dieser Vorsprung ist ohne OC. Ich denke, dass man mit so einem 4GHz System sich nicht hinter dem Conroe verstecken muss...bis auf den Stromverbrauch. Aber selbst der wurde wenigstens etwas im neuen C1-Stepping entschärft...
BlackBirdSR
2006-03-23, 10:52:22
Wenn man sich die Verbrauchswerte so ansieht... und dann bedenkt, dass es sich um eine 3.73GHz Dual-Core CPU handelt: Schon erstaunlich, was Intel aus dem neuen prozess gezaubert hat. :tongue:
Das zeigt einmal mehr, das der Fertigungsprozess noch lange nicht ausgereizt ist.
Fast 300 MHz mehr, aber -32W Verbrauch bei gleichem 65nm-Prozess.
Vielleicht ist das noch nicht das Ende!? Bis Endes des Jahres ist noch Zeit für weitere Optimierungen. :)
Undertaker
2006-03-23, 11:10:23
naja, wenn ich sehe wie amd die gleiche leistung mit weniger strom in 90nm erreicht, sieht das ganz schon etwas anders aus ;)
trotzdem ein sehr ordentlicher fortschritt vom 955
insgesammt merkt man aber, das 65nm bei amd schleunigst her müssen, wenn man auch gegen kommende cpus bestehen möchte...
stav0815
2006-03-23, 13:37:34
Das zeigt einmal mehr, das der Fertigungsprozess noch lange nicht ausgereizt ist.
Fast 300 MHz mehr, aber -32W Verbrauch bei gleichem 65nm-Prozess.
Imho waren die Preslers bis jetzt auf dem einfachsten (unoptimierten) 65nm Prozess gelagert und man hat diesen prozess nun umgestellt.
Der direkte Vergleich ist auch nicht schlecht:
Idle/Last (EIST deaktiviert).
Presler 3.73 GHz B1 core stepping
82.5 W
162.0 W
Presler 3.73 GHz C1 core stepping
59.0 W
132.0 W
Presler 3.73 GHz B1 core stepping
66 C
83 C
Presler 3.73 GHz C1 core stepping
56 C
75 C
reunion
2006-03-23, 14:18:53
Witzig finde ich ja mal die 131W Differenz zwischen einem XE 840 und einem FX-60 unter Vollast. Sofern der FX-60 nicht Strom produziert, können die 130W TDP des Smithfield nicht ganz hinkommen. ;)
Witzig finde ich ja mal die 131W Differenz zwischen einem XE 840 und einem FX-60 unter Vollast. Sofern der FX-60 nicht Strom produziert, können die 130W TDP des Smithfield nicht ganz hinkommen. ;)
du hast bestimmt das ganze system gemessen, und ein system besteht aus mehr als nur einer cpu, und da du FX-60 gegen den presler getestet hast gehe ich mal stark davon aus dass die cpu nicht der einzige unterschied zwischen den beiden systemen ist.
reunion
2006-03-23, 14:24:00
du hast bestimmt das ganze system gemessen, und ein system besteht aus mehr als nur einer cpu, und da du FX-60 gegen den presler getestet hast gehe ich mal stark davon aus dass die cpu nicht der einzige unterschied zwischen den beiden systemen ist.
Ich bitte dich. Bis auf das Mainboard sind beide Systeme identisch, der Intel-Prozessor hat sogar noch den Vorteil des stromsparendern DDR2-RAMs. Die Intel-TDP stimmt jedenfalls hinten und vorne nicht.
Du kannst ja auch gerne den Smithfield gegen den neuen Presler gegenüberstellen, dann ist wirklich bis auf die CPU alles ident. Und auch da sind es 86W Differenz - bei gleicher TDP. Ich glaube kaum, dass ein 3.73Ghz Presler unter Vollast nicht mehr als 44W verbraucht.
Ich bitte dich. Bis auf das Mainboard sind beide Systeme identisch, der Intel-Prozessor hat sogar noch den Vorteil der stromsparendern DDR2-RAMs.
das musst du mir aber erklären wie du einen A64 auf das gleiche mainboard wie einen P4 bringst :D
Undertaker
2006-03-23, 14:31:39
das musst du mir aber erklären wie du einen A64 auf das gleiche mainboard wie einen P4 bringst :D
ähm er hat doch auch geschrieben "bis auf das mainboard" :|
und zum mainboard: der nforce 4 verbraucht wohl mehr strom als der intelchipsatz, wie jeder amd nutzer an den nötigen miniquirrln und hohen temperaturen sehen kann
reunion
2006-03-23, 14:31:54
das musst du mir aber erklären wie du einen A64 auf das gleiche mainboard wie einen P4 bringst :D
Offensichtlich bist du nicht in der Lage, einen deutschen Satz korrekt zu interpretieren. Schade.
Solche Messungen sind schwierig... der A64 hat einen integrierten Speichercontroller, der Intel nicht.
Außerdem ist unklar, wie das Netzteil mitskaliert. Es könnte doch sein, dass das Netzteil bei weniger Leistungsaufnahme weniger Überschuss produziert, als es bei den P4 CPUs mit höher Leistungsaufnahme der Fall ist.
Bei Geizhals steht übrigens auch noch was dazu:
http://www.geizhals.at/eu/a150781.html
Undertaker
2006-03-23, 14:45:19
Bei Geizhals steht übrigens auch noch was dazu:
http://www.geizhals.at/eu/a150781.html
ohne quelle = keine aussagekraft - bei vielen verbrauchsangaben (zb bei der 7900gx2) hat man einfach nur geschätzt...
reunion
2006-03-23, 14:46:12
Solche Messungen sind schwierig... der A64 hat einen integrierten Speichercontroller, der Intel nicht.
Wo ist das Problem? Bei beiden Systemen fließt der Speichercontroller in die Leistungsaufnahme mit ein. Sicherlich fairer, als wenn man bei AMD den Speichercontroller mit misst, und bei Intel nicht.
Außerdem ist unklar, wie das Netzteil mitskaliert. Es könnte doch sein, dass das Netzteil bei weniger Leistungsaufnahme weniger Überschuss produziert, als es bei den P4 CPUs mit höher Leistungsaufnahme der Fall ist.
Natürlich könnte das auch mit reinspielen, aber es erkärt niemals solche exessiven Unterschiede. Smithfield dürfte die TDP deutlich sprengen, was nicht gerade für Intels-TDP spricht, und auch bei Conroe genaueren Untersuchungen unumgänglich macht.
Wo ist das Problem?
Das Problem ist, das wir nicht wissen, wieviel der Speichercontroller an Strom frisst.
Ist es deutlich mehr als beim integrierten, so sind diese Angaben ohne Aussagekraft, denn Intel gibt logischerweise nur die CPU Verlustleistung an, nicht die des Boards.
reunion
2006-03-23, 14:51:00
Das Problem ist, das wir nicht wissen, wieviel der Speichercontroller an Strom frisst.
Ist es deutlich mehr als beim integrierten, so sind diese Angaben ohne Aussagekraft, denn Intel gibt logischerweise nur die CPU Verlustleistung an, nicht die des Boards.
Okay, das ist ein Argument. Allerdings dürfte es sich dabei wohl höchstens um Nuanchen handeln (der Speichercontroller verbaucht vielleicht 2-3W), und auch die Unterschiede der einzelnen Intel-CPUs sind viel zu gravierend, als das die max. 130W des Smithfield hinkommen könnten.
Ich kann mir durchaus vorstellen, das mehr "Overhead" (am Netzteil und Board) anfällt, je mehr Verlustleistung von einer einzelnen Komponente ausgeht. Der fehlende Speichercontroller tut sein übriges dazu.
Eigentlich ist so ein Smithfield nur eine Kombination aus 2 Prescotts mit je 1 MB Cache.
Hier wurden ein paar CPUs gemessen:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/leistungsmessung_intel/index6.php
Davon ausgehend, das verbesserte Steppings beim Smithfield zum Einsatz kamen, die die Verlustleistung weiter gedrückt haben, kann es durchaus hinkommen.
Wie man bei der neuen EE 965 gesehen hat, ist Fertigungsprozess nicht gleich Fertigungsprozess.
In der verlinkten Tabelle verbraucht der 3,6er beispielweise auch mehr, als der 3,8er... womöglich wegen verbesserten Stepping.
/Edit In der Tabelle ist ebenfalls erkennbar, das bereits das Board bei gleicher Spannungseinstellung 10W ausmachen kann! :eek:
Witzig finde ich ja mal die 131W Differenz zwischen einem XE 840 und einem FX-60 unter Vollast. Sofern der FX-60 nicht Strom produziert, können die 130W TDP des Smithfield nicht ganz hinkommen. ;)
ein und dasselbe programm kann unterschiedliche cpus unterschiedlich stark auslasten. du kannst nicht garantieren dass ein programm, welches beim P4 die maximale leistungsaufnahme erzeugt das auch beim A64 tut, im gegenteil ich würde sogar behaupten dass es kein programm gibt welches beide architekturen maximal belastet.
und zum mainboard: der nforce 4 verbraucht wohl mehr strom als der intelchipsatz, wie jeder amd nutzer an den nötigen miniquirrln und hohen temperaturen sehen kann
nur weil der chip mehr strom verbraucht heißt das noch lange nicht dass das für das gesamte mainboard gilt.
der intel-chipsatz hat z.b. auch noch eine southbridge die ebenfalls zum stromverbrauch beiträgt.
der nforce4-chip braucht sicher mehr als die northbridge eines intel-mainboards, aber braucht er auch mehr als north- und southbridge zusammen?
Undertaker
2006-03-23, 15:28:18
die southbridge läuft sogar ganz ohne kühler, ergo wird sie nicht sehr viel ziehen...
LordDeath
2006-03-23, 18:20:21
da blüt netburst wieder auf um dann im sommer noch tiefer zu fallen :)
hätte der kommende conroe mehr leistung beim encodieren oder die p4 architektur, wenn man die weiterentwickelt hätte?
VooDoo7mx
2006-03-23, 19:22:24
Der 960er wird im September interessant, wenn er für gut 300€ zu haben sein wird. Das ist für die Leute interessant, auf deren Mainboard kein Conroe laufen wird und einen Wechsel scheuen. Ich werde mir den jedenfalls im Spätsommer/Frühherbst gönnen, falls Gott bzw. Asus nicht doch Conroe-Unterstützung für meinen i955-Chipsatz ermöglicht... ;)
Wer sich im September noch eine Netburst CPU kauft, gehört öffentlich erschossen.
Wer sich im September noch eine Netburst CPU kauft, gehört öffentlich erschossen.
Die P4 CPUs bleiben nach wie vor eine gute Wahl, da sehr günstig.
Außerdem wirds noch eine Menge User geben, die nicht mal eben das Board rausschmeißen können.
Merkor
2006-03-23, 20:14:30
Wer sich im September noch eine Netburst CPU kauft, gehört öffentlich erschossen.
Mumpitz! Ich sprach von einer Aufrüst-CPU für mich. Bei einem kompletten Infrastruktur-Neukauf könnte deine Aussage evt. stimmen. Mal schauen, wie leistungsfähig der Conroe wirklich wird...
onkel2003
2006-03-23, 20:44:06
Wer sich im September noch eine Netburst CPU kauft, gehört öffentlich erschossen.
wenn conroe nicht das wird wie man in moment lessen kann, und der 960 wirklich für 300 euro zu bekommen ist, dann wird das ganz sicher die nächste cpu. :wink: also kannst schon mal ballermann raus holen ;-)
der presler ist schon ne verdammt gute cpu, und in moment hält mich nur der conroe davon ab den zu kaufen.
also wie immer abwarten, intel macht es ein in moment auch wirklich nicht leicht ;D
VooDoo7mx
2006-03-23, 21:11:43
Für die 300 Eier bekommst dud ann aber einen Conroe mit 2,4GHz.
Dieser wird einen Pentium D 960 mit Leichtigkeit in den Boden stampfen und dabei sicher weniger als die Hälfte an Strom verbrauchen.
Wenn es dutlich bessere Alternativen gibt, sollte man doch mal über einen Boardwechsel nachdenken.
Der Conroe ist dem Presler sowas von überlegen das sih ein Boardwechsel doppelt udn dreifach lohnt.
Nur warum sollte jemand 300 Euro für ne CPU +Board raushauen, wenn er mit einer 250 CPU und bereits vorhandenem Board die nächsten 2 Jahre locker durchstehen kann?
Du redest von Poweruser, denn alle anderen benötigen nicht die schnellste CPU am Markt. Schau dich nur mal hier im Forum um, da wird teilweise noch mit Athlon XPs gezockt...
onkel2003
2006-03-23, 21:27:43
Für die 300 Eier bekommst dud ann aber einen Conroe mit 2,4GHz.
Dieser wird einen Pentium D 960 mit Leichtigkeit in den Boden stampfen und dabei sicher weniger als die Hälfte an Strom verbrauchen.
Wenn es dutlich bessere Alternativen gibt, sollte man doch mal über einen Boardwechsel nachdenken.
Der Conroe ist dem Presler sowas von überlegen das sih ein Boardwechsel doppelt udn dreifach lohnt.
ich zweifel mal dran das der conroe mit leichtigkeit den 960 in boden stampft.
hier wird man aber erst mal abwarten müssen, bis er da ist
was strom angeht, das juckt mich weniger, wenn die kiste nicht beraucht wird ist sie aus.
LordDeath
2006-03-23, 21:28:27
Für die 300 Eier bekommst dud ann aber einen Conroe mit 2,4GHz.
Dieser wird einen Pentium D 960 mit Leichtigkeit in den Boden stampfen und dabei sicher weniger als die Hälfte an Strom verbrauchen.
Wenn es dutlich bessere Alternativen gibt, sollte man doch mal über einen Boardwechsel nachdenken.
Der Conroe ist dem Presler sowas von überlegen das sih ein Boardwechsel doppelt udn dreifach lohnt.
dann müssen wir nur hoffen, dass die conroes gefallen an overclocking-orgien finden :D
denn bei DEM potenzial ist der 965 richtig sexy!
VooDoo7mx
2006-03-23, 22:16:27
ich zweifel mal dran das der conroe mit leichtigkeit den 960 in boden stampft.
Zweifeln kannst du soviel du willst.
Nochmal für dich: Ein 2,67GHz Conroe ist im Durchschnitt 20% schneller als ein 2,8GHz Athlon 64 FX. Bei Spielen ist der Unterschied noch größer.
Vom jetzigen Zeitpunkt aus ist ein 2,6GHz Athlon 64 FX immer noch schneller als der 965 mit 3,73GHz.
De Facto bedeutet dies, dass der 2,67GHz Conroe im Mittel mindestens 30-40% schneller als der heutige 965 ist. Selbst ein 2,4GHz Conroe dürfte also mit Leichtigkeit einen 965 überflügeln.
Aber hier geht es ja nicht um den 965... der 960 ist dank 133MHz kleineren Takt und deutlich kleineren FSB (Flaschenhals beim Dual Core Netburst) nochmal eine deutliche Schippe langsamer als der 965.
Hey ich geh sogar soweit und behaupte, dass ein ein Conroe mit 2,13GHz und kleinen 2MB Cache einen 960 noch deutlich schlägt.
Die Ganzen Zweifler werden im Juli zum Conroe Launch ihr blaues Wunder erleben...
Wer sich da noch einen Presler holt, kann sich gleich einweisen lassen.
Low Rider
2006-03-24, 01:15:13
Schon ein lustiger Test bei CB... die "günstigste" CPU kostet da ~530€ :eek: ;D
Pentium D 930 - 209$ ab 23. April
DAS ist für mich die interessanteste Meldung ;) Und wenn dann auch noch die gleichen Fortschritte in Sachen Stromverbrauch wie beim XE965 an Board sind - hui!
PS: Wird es von den D 9xx auch mal günstigere Tray-Versionen geben?
tombman
2006-03-24, 05:09:02
Hmm, na dann wirds ja mal Zeit den 955XE wieder loszuwerden und @ ebay zu schauen wo ich den 965XE herbekomme -> sollte bis Conroe ausreichen ;)
onkel2003
2006-03-24, 05:14:08
Die Ganzen Zweifler werden im Juli zum Conroe Launch ihr blaues Wunder erleben...
genau abwarten, und dann reden wir über % :wink:
und wenn der Conroe das schaft, wird er auch in gehäuse wandern, aber erst mal soll dies schwarz auf weiss von seiten berichtet werden.
LordDeath
2006-03-24, 13:55:16
Hmm, na dann wirds ja mal Zeit den 955XE wieder loszuwerden und @ ebay zu schauen wo ich den 965XE herbekomme -> sollte bis Conroe ausreichen ;)
wie sieht es bei dir eigentlich mit cpu-limitierung bei deinen (hohen) settings aus? da limitieren ja schon zwei high-end stücke von ati oder nvidia...
Das neue Stepping reizt mich auch sehr, allerdings habe ich den Prozessor noch nirgendwo gefunden. :(
Naja, bis Ende April ist noch Zeit...
So viel langsamer ist der P4 vorallem bei Overclocking definitiv nicht.
Ich finde es sehr interessant, das er mit DDR2 kombiniert werden kann und dennoch riesige Overclockingreserven hat.
Einige haben mit Wasserkühlung schon bis zu 5 GHz erreicht und das beim alten Stepping!
Ein hoher FSB tut sein übrigens dazu, denn das ist einer der größten Flaschenhälse beim P4.
Hätte Intel gleich einen FSB1600 eingesetzt, würde man wohl locker 10-15% mehr Performance rausholen und das bei gleichem Takt.
(vergleicht nur mal 3,06 GHz/FSB533 gegen 3 GHz/FSB800 und die aktuellen FSB1066 gegen FSB800).
Von 3 GHz auf 4,8 GHz wären allein schon knapp 60% mehr Power und durch höheren FSB nochmal 10-15% drauf.
Conroe hin oder her, der ist noch lange nicht da und ich würde sowieso abwarten, bis die Kinderkrankheiten beseitigt und das zweite Stepping raus ist...
dildo4u
2006-03-25, 00:24:35
The TechReport Review
http://www.techreport.com/reviews/2006q1/pentium-xe-965/index.x?pg=1
Low Rider
2006-03-25, 01:00:39
The TechReport Review
http://www.techreport.com/reviews/2006q1/pentium-xe-965/index.x?pg=1
http://www.techreport.com/reviews/2006q1/pentium-xe-965/power-load.gif
:eek:
http://www.techreport.com/reviews/2006q1/pentium-xe-965/power-load.gif
:eek:
hat intel netburst etwa zu früh zu grabe getragen ;)
Naja, die Ergebnisse schwanken je nach verwendeten Board (+Netzteil).
Außerdem hat Intel eine sehr nützliche Stromsparfunktion integriert. Der Prozessor kann sich runtertakten, obwohl er genutzt wird! Dementsprechend wird hier einiges an Strom gespart, wenn z.B. nur 20% CPU-Last erzeugt werden, braucht die EE nicht mit 3,73 GHz zu arbeiten, sondern 2,4 GHz. Spart unmengen an Strom und ist in der Tat eine sinnvolle Idee.
MSABK
2006-03-25, 01:41:59
Mich würde der verbrauch bei 3GHz interessieren, bzw. beim Pentium D oder 930.
Darauf wirst du noch warten müssen, die neuen sollen erst Ende April auf den Markt kommen. :(
Low Rider
2006-03-25, 02:51:50
Naja, die Ergebnisse schwanken je nach verwendeten Board (+Netzteil).
Außerdem hat Intel eine sehr nützliche Stromsparfunktion integriert. Der Prozessor kann sich runtertakten, obwohl er genutzt wird! Dementsprechend wird hier einiges an Strom gespart, wenn z.B. nur 20% CPU-Last erzeugt werden, braucht die EE nicht mit 3,73 GHz zu arbeiten, sondern 2,4 GHz. Spart unmengen an Strom und ist in der Tat eine sinnvolle Idee.
Der Multi kann aber nur auf 12 gesenkt werden (macht 3,2 GHz).
Ich meinte eigentlich die normalen Modelle, die lassen sich auf 2,4 GHz takten.
Der Takt ist sowieso ziemlich egal, hauptsache die VCore wird stark gesenkt...
Gibts irgendwo schon Benches, wo ein P4 @ ~4,5 GHz gegen einen FX60 @ 2,9-3 GHz verglichen wurde?
Wäre mal interessant zu wissen, denn so ein FX60 erreicht nur mit mühe und not die 3 GHz...
mocad_tom
2006-03-27, 06:37:23
Meiner Meinung nach hat Intel sehr viel mehr in das neue Stepping reingepackt. B1 war ein reiner Die-Shrink, während in das Stepping C1 die neuen dominologic AGUs und ALUs eingeführt wurden:
5.7 A 9GHz 65nm Intel Pentium®4 Processor Integer Execution Core
4:45 PM
S. Wijeratne, N. Siddaiah, S. Mathew, M. Anders, R. Krishnamurthy,
J. Anderson, S. Hwang, M. Ernest, M. Nardin
Intel, Hillsboro, OR
In a 4th-generation 65nm Intel Pentium®4 processor, the previously low voltage
swing, 2x microprocessor frequency, AGU and ALUs are replaced with dominologic-
based architectures optimized for low latency, 2x frequency, and lower
power. These redesigned AGU/ALUs reduce normalized dynamic power by 50%
over the previous generation, and together with the similarly optimized integer
register file, enable a 9GHz 64b integer execution core at 1.3V and 70°C.
http://www.isscc.org/isscc/2006/ap/2006_AP_Final.pdf
Seite 27
Wie liesse sich sonst die 30% niedrigere Stromaufnahme unter Volllast erklären?
Wenn dies durch Tweaking des Fertigungsprozesses zustandgkommen wäre müsste man es auch beim Yonah sehen - dort sind diese Fortschritte aber nicht zu spüren.
Grüße,
Tom
GloomY
2006-03-27, 08:08:17
The TechReport Review
http://www.techreport.com/reviews/2006q1/pentium-xe-965/index.x?pg=1Komisch, im Vergleich zum Test bei Computerbase ist der P4 965 hier nicht schneller als z.B. der FX-60. Sogar der X2-4800+ oder der FX-57 ist in einigen Benchmarks ein ganzes Stück voraus. Woher kommen diese Unterschiede?
Meiner Meinung nach hat Intel sehr viel mehr in das neue Stepping reingepackt. B1 war ein reiner Die-Shrink, während in das Stepping C1 die neuen dominologic AGUs und ALUs eingeführt wurden:Ich erinnere mich an einen Artikel aus dem Intel Technology Journal, bei dem im Speziellen auf die ALU und die dort verwendete Logik eingegangen wurde: Der P4 benutzt in seinen ALUs schon lange dynamische Logik und so weit ich mich daran richtig erinnere eben in Form von Domino-Logik.
http://www.isscc.org/isscc/2006/ap/2006_AP_Final.pdf
Seite 27Ich finde die Beschreibung eher verwirrend als informativ.
Wie liesse sich sonst die 30% niedrigere Stromaufnahme unter Volllast erklären? Wenn dies durch Tweaking des Fertigungsprozesses zustandgkommen wäre müsste man es auch beim Yonah sehen - dort sind diese Fortschritte aber nicht zu spüren.Yonahs Verbraucht liegt in der Größenordnung eines P-M. Und Yonah ist DualCore, der P-M Single-Core...
Ich glaube schon, dass der meiste Teil der Einsparungen durch den besseren Fertigungsprozess zu Stande kommt.
Woher kommen diese Unterschiede?
Naja, bei CB wurde mit höherer Auflösung und höherer Bildqualität getestet. Dort aber nicht. Eigentlich dürfte der P4 in allen Bereichen, außer Games, eine sehr gute Wahl darstellen, während in Games der Athlon vorne ist (bei hoher Auflösung knapp 5%, bei geringer Auflösung bis zu 20%, wobei hier die Praxisrelevanz fehlt).
Wobei diese Unterschiede recht gering sind, denn ich glaube nicht, das jemand eine 500, 1000 Euro CPU kauft, um dann in 1024x768 noAA/AF zu spielen. Sogesehen interessieren mich eigentlich nur praxisrelevante Tests, denn schnell genug sind beide CPUs allemal für fast jeden Einsatzweck.
Übertaktet kann sich ein ganz anderes Bild ergeben.
3,73 -> 4,5 GHz = +20%
2,6 -> 3 GHz = +15%
Außerdem kommt hinzu, das der P4 zusätzlich zum höheren Takt, noch einiges an Leistung bei gleicher Taktrate gewinnen kann, indem schnellerer RAM und ein höhererer FSB eingesetzt wird. (Ein Sprung um ca. 66 reale MHz (FSB) bringt fast 5% Gesamtleistung :eek:). Beim Athlon kann man "nur" schnelleren RAM nutzen, wobei man hier sehr stark begrenzt ist, denn die schnellsten Module mit 2x1 GB sind gerade mal DDR550.
Im von dir verlinkten Test hat der P4 gerade mal 6,5 GB/s Speicherbandbreite... das lässt sich aber noch erheblich steigern:
http://img52.imageshack.us/img52/5154/gs2gbhzddr2500mhz44412everest5.png
Bei solchen Einstellungen kann selbst ein Athlon nicht mehr mithalten und das gute dabei ist, das die günstigste vollwertige DualCore CPU (P-D 930) gegen Ende des Monats nur noch 210 Euro kosten soll! :eek:
mocad_tom
2006-03-27, 15:08:45
Ich erinnere mich an einen Artikel aus dem Intel Technology Journal, bei dem im Speziellen auf die ALU und die dort verwendete Logik eingegangen wurde: Der P4 benutzt in seinen ALUs schon lange dynamische Logik und so weit ich mich daran richtig erinnere eben in Form von Domino-Logik.
Die würden doch auf der ISSCC keinen Beitrag bringen, der schnarchlangweilig und seit langem implementiert ist.
Ich glaube schon, dass der meiste Teil der Einsparungen durch den besseren Fertigungsprozess zu Stande kommt.
Ich kann mich an kein einziges ähnliches Beispiel erinnern.
Wann hat man das letzte mal allein durch die Prozessververfeinerung einen Mehrtakt von 10% und zugleich einen verminderten Verbrauch um 30% geschafft - allein durch Prozesstweaking?
Um Nochmal zum Yonah zu kommen.
Wenn nun also die selben Fortschritte im Prozess auf den Yonah angewandt werden müsste doch dies auch eine Steigerung des Takts und ein vermindern des Verbrauchs bedeuten.
Grüße,
Tom
Undertaker
2006-03-27, 15:12:46
Um Nochmal zum Yonah zu kommen.
Wenn nun also die selben Fortschritte im Prozess auf den Yonah angewandt werden müsste doch dies auch eine Steigerung des Takts und ein vermindern des Verbrauchs bedeuten.
Grüße,
Tom
wer sagt, dass diese optimierungen im yonah nicht schon längst drin sind?
habt ihr euch eigentlich schon mal die Benchmarks bei THG angeschaut... ja ich weiß soll da nicht ganz recht zugehen... ich finde den Test aber sehr interessant.
Schaut euch mal die Benchmarkergebnisse an zum Beispiel, gleich den Video mit CloneDVD! Warum ist Intel mit dem 965EE langsamer als mit dem 3,46Ghz Modell?
Er erreicht erst die Leistung des 3,46Ghz bei 4GHz! Ist nicht der einzige Benchmark der so oder ähnlich ausfällt!
Das Fazit ist auch ganz lustig. Vor dem Benchmarks wird behauptet, dass der FX-60 ca. 18 % im schnitt schneller ist und man kann in den Stromverbrauchstests sehen, dass Intel gute Arbeit in Bezug auf Stromverbrauch gemacht hat, aber immer noch lange nicht bei AMD ist.
Im Faizt steht dann das hier:
"Unter dem Strich ist der Pentium EE 965 das Topmodell der Premium-Klasse, auch wenn der AMD Athlon FX-60 in vielen Performance-Kategorien in Führung liegt"
Warum ist Intel laut THG das Topmedell der Premiumklasse? Verstehe ich nicht. Naja ist eigentlich egal. Es ist ja bekann, dass THG pro Intel ist.
Interessieren würde mich, warum die neue EE langsamer ist als die Alte? Weiß da jamand was? Treiberprobleme? Oder liegt's an den neuen Features?
MfG
Da haben einfach nur mist gebaut.
Schau dir mal die ersten paar Benchmarks an, da ist der übertaktete 4,26 GHz P4 langsamer, als die Standardversion EE965.
Einige Anwendungen sind mit HT etwas langsamer, aber da in diesem Fall beide HT haben, kann es daran nicht liegen. Die haben wahrscheinlich nicht mal gemackt, das die Kiste ständig am Throtteln war.
mocad_tom
2006-03-27, 16:06:20
Auf Aceshardware wurde ich auf dieses Dokument aufmerksam gemacht:
http://developer.intel.com/technology/itj/2004/volume08issue01/art04_lvs_technology/vol8iss1_art04.pdf
Tatsächlich ist es so, das beim Northwood die ALUs & AGUs mit dem normalen Core-Takt betrieben und mit Domino-Logic implementiert wurde.
Beim Prescott-Design wurde auf Swing-Logic und doppelter Takt gesetzt.
Sprich bei einem 3.4GHz Prescott laufen die ALUs & AGUs mit 6.8GHz Takt.
Man hat sich für Swing-Logic entschieden, da man damit deutlich höhere Takte erzielen kann.
Nun hat man erkannt das 5GHz(10GHz für AGU & ALU) nie erreicht werden.
Also ist man wieder ein Stück zurückgerudert und hat domino-logic ALUs & AGUs mit doppeltem Takt implementiert.
Und hier nun meine Spekulation:
Intel hat mit dem C1-Stepping die domino-logic AGUs & ALUs eingeführt ohne auch nur ein Wort zu sagen.
Grüße,
Tom
Bokill
2006-03-27, 16:19:33
Schönes Paper ... THX :)
MFG Bobo(2006)
GloomY
2006-03-28, 05:21:04
Naja, bei CB wurde mit höherer Auflösung und höherer Bildqualität getestet. Dort aber nicht. Eigentlich dürfte der P4 in allen Bereichen, außer Games, eine sehr gute Wahl darstellen, während in Games der Athlon vorne ist (bei hoher Auflösung knapp 5%, bei geringer Auflösung bis zu 20%, wobei hier die Praxisrelevanz fehlt).Das sehe ich vollkommen anders, ist aber hier eigentlich nicht das Thema.
Die würden doch auf der ISSCC keinen Beitrag bringen, der schnarchlangweilig und seit langem implementiert ist.Das sage ich ja auch nicht sondern nur dass die Inhaltsangabe nicht gut geschrieben ist. Der erste Satz enthält 5 Kommata. Leicht verständlich ist was anderes...
Ich kann mich an kein einziges ähnliches Beispiel erinnern.
Wann hat man das letzte mal allein durch die Prozessververfeinerung einen Mehrtakt von 10% und zugleich einen verminderten Verbrauch um 30% geschafft - allein durch Prozesstweaking?Ähm? Jede Verkleinerung der Strukturgröße bringt eine Verringerung der Gate-Kapazität, was die (dynmische) Stromaufnahme verringert. Yonah wird in 65 nm hergestellt, der P-M aber in 90nm.
Um Nochmal zum Yonah zu kommen.
Wenn nun also die selben Fortschritte im Prozess auf den Yonah angewandt werden müsste doch dies auch eine Steigerung des Takts und ein vermindern des Verbrauchs bedeuten.
Grüße,
TomYonah hat doch zwei Cores und dazu noch mehr Cache. Das verbraucht natürlich noch mehr Strom.
GloomY
2006-03-28, 05:23:42
Auf Aceshardware wurde ich auf dieses Dokument aufmerksam gemacht:
http://developer.intel.com/technology/itj/2004/volume08issue01/art04_lvs_technology/vol8iss1_art04.pdfGenau dieses Dokument aus dem Intel Technology Journal meinte ich.
Tatsächlich ist es so, das beim Northwood die ALUs & AGUs mit dem normalen Core-Takt betrieben und mit Domino-Logic implementiert wurde.
Beim Prescott-Design wurde auf Swing-Logic und doppelter Takt gesetzt.
Sprich bei einem 3.4GHz Prescott laufen die ALUs & AGUs mit 6.8GHz Takt.
Man hat sich für Swing-Logic entschieden, da man damit deutlich höhere Takte erzielen kann.
Nun hat man erkannt das 5GHz(10GHz für AGU & ALU) nie erreicht werden.
Also ist man wieder ein Stück zurückgerudert und hat domino-logic ALUs & AGUs mit doppeltem Takt implementiert.Wo steht das? Ich sage nicht, dass das nicht stimmen würde. Ich habe bloss so meine Probleme mit dem pdf, weil ich kein E-Techniker bin.
btw: Verstehst du alles, was da drin steht? Ich nämlich nicht...
edit: Bei AnandTech (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2725) sieht es auch nicht so gut aus, wie bei Computerbase. Der FX-60 gewinnt die meisten Banchmarks.
Und hier nun meine Spekulation:
Intel hat mit dem C1-Stepping die domino-logic AGUs & ALUs eingeführt ohne auch nur ein Wort zu sagen.Das wäre aber ein sehr krasser Eingriff in den Chip. Glaube kaum dass Intel noch soviel Aufwand in eine tote Architektur steckt.
SKYNET
2006-03-28, 09:37:52
ähm er hat doch auch geschrieben "bis auf das mainboard" :|
und zum mainboard: der nforce 4 verbraucht wohl mehr strom als der intelchipsatz, wie jeder amd nutzer an den nötigen miniquirrln und hohen temperaturen sehen kann
quir? hohe temparaturen?
sry, kann ich nicht nachvollziehn... 43°c. @ 24°c. raumtemp der chipsatz, mit nem (inzwischen) passivkühler.... natürlich "vollast" nach mehreren tagen(mein rechner rechnet für die aidsforschung mit)
SKYNET
2006-03-28, 09:39:57
Naja, die Ergebnisse schwanken je nach verwendeten Board (+Netzteil).
Außerdem hat Intel eine sehr nützliche Stromsparfunktion integriert. Der Prozessor kann sich runtertakten, obwohl er genutzt wird! Dementsprechend wird hier einiges an Strom gespart, wenn z.B. nur 20% CPU-Last erzeugt werden, braucht die EE nicht mit 3,73 GHz zu arbeiten, sondern 2,4 GHz. Spart unmengen an Strom und ist in der Tat eine sinnvolle Idee.
ist bei AMD nicht anders... ;)
Und das schon seit dem ersten A64...
Undertaker
2006-03-28, 10:19:31
quir? hohe temparaturen?
sry, kann ich nicht nachvollziehn... 43°c. @ 24°c. raumtemp der chipsatz, mit nem (inzwischen) passivkühler.... natürlich "vollast" nach mehreren tagen(mein rechner rechnet für die aidsforschung mit)
auf meinem dfi board ist leider kein platz für so einen fetten passiv-kühler...
Wahnsinn, was das neue Stepping so hergibt!
To start things off I left everything alone and overclocking the processor by doing nothing, but increasing the front side bus (FSB) via the 0-30% overclock feature that is found in the Intel D975XBX motherboard BIOS settings. After start at 5% I was able to go all the way to 15% before the system became unstable. Using the stock heat sink, no extra voltage, and changing just one setting in the BIOS I was able to run the Intel 965 processor at 4,368MHz. The FSB easily went from 266MHz all the way up to 312MHz with no extra voltage to the MCH, FSB, or processor. Knowing the processor had more in it we raised the voltages and was able to run the system at:
http://www.legitreviews.com/images/reviews/319/intel_965_max.jpg
With an increase in the processor multiplier and some small voltage increases on the processor and MCH we could easily hit a stable 4,800MHz on our processor.
Ohne VCore Erhöhung bis 4368 MHz mit dem Boxed-Kühler und 4800 MHz mit leichter Erhöhung der VCore!
Ich hoffe doch, das dass neue Stepping wie geplant Ende April im Handel erhältlich sein wird und es passende Boards gibt, die 400 MHz FSB verkraften, sonst lässt sich DDR2/1000 nicht voll ausfahren. ;D
dildo4u
2006-04-10, 22:53:53
http://world.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=zt_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.hkepc.com%2fhwdb%2fxe965vsfx60-2.htm
http://world.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=zt_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.hkepc.com%2fhwdb%2fxe965vsfx60-2.htm
Wolltest du uns was bestimmtes damit sagen?
Noch dazu, werde ich es nie verstehen, warum diese Typen so mülligen RAM zum benchen nehmen. DDR2-667 mit CL5.
Da ist selbst günstiger MDT mit DDR2-667 CL4 besser und billiger!
Ich wüsste zugern, ob man den Multi im BIOS auf 12 fixieren kann, sobald auch die anderen 900er Modelle mit dem neuen Stepping ausgeliefert werden.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.