Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Stromsparwahn? Oder warum regt sich jeder über den Verbrauch auf
Mir ist schon an vielen Stellen hier im Forum wie auch in anderen Foren aufgefallen, dass immer der Stromverbrauch als Argument gebracht wird.
Bei mobilen Systemen sehe ich das ein, aber bei Desktop System ist es weniger relevant, als manche hier meinen.
Denn die Leute die sich hier darüber so auslassen sitzen wahrscheinlich täglich vor dem Fernseher mit 90cm Diagonale (>300W) mit einer dezenten Halogenstehlampe auf 75% gedimmt (500W*0,75=375W) und vielleicht noch ein oder 2 Dekolampen in der Glasvitrine des Wohnzimmers a 20W. Und bei einen guten Film wird auch schon mal das Heimkinosystem angeschaltet mit 5.1 und das verbrät auch nochmal 300W bei moderater Lautstärke.
Leute lasst die Kuh im Dorf, denn selbst ein Highend-Rechner mit SLI und OC erreicht gerade mal unter Volllast 600W (inkl. TFT). Das es bei zu hohen Verbrauch bei der GPU/CPU zu Hitzeprobs kommen kann, wissen die Hersteller genauso und setzen sich deshalb Limits.
Lieber Maximum Leistung bei CPU wenn sie 150W verbrät als 95% der Leistung bei 90W. Einmal im Monat weniger den Backofen in der Küche anschmeißen und man spart sogar noch (wenns denn im Geldbeutel so sehr zwickt).
Die Sprüche mit dem AKW im Keller ist sowas von Abgesroschen das man sie schon nicht mehr liest.
Sonyfreak
2006-03-23, 18:35:24
Es kommt immer darauf an, wie lange der PC pro Tag läuft. Klar, wenn ich ihn maximal 1 Stunde pro Tage eingeschalten habe, macht es keinen Unterschied. Aber denk mal an die Leute, die den PC 8 Stunden oder sogar noch mehr laufen lassen. Da macht es dann schon einen Unterschied, ob eine CPU 75 oder 35 Watt braucht meine ich mal.
mfg.
Sonyfreak
Bei intensiver Nutzung ist es sicherlich spürbar und bei Firmen ist es ein wirklicher Kostenfaktor (die Summe machts), aber wenn ich sehe wie viele Leute sich den allabendlichen Sch*** 3 oder 4 Stunden im TV antun und dabei genauso ihr halbes Kilowatt verbraten, finde ich das schlimmer.
Es kommt auchn auf den Anwendungsfall drauf an, denn ein Proxy-/Firewall-/FTPserver oder auch ein Gateway kann man etwas sparsamer auslegen, denn diese werden eben im Dauerbetrieb laufen meist. Ich rede aber von den Leuten die sich über den Verbrauch der Topmodelle in der CPU-Linie aufregen, denn die braucht man meist zum Zocken. Die Leute die damit arbeiten setzen eh die Kosten von der Steuer ab lol.
Jubba
2006-03-23, 19:02:10
Es gibt aber auch ziemlich viele die am gleichen PC den sie 24/7 laufen haben auch zocken..
Ladyzhave
2006-03-23, 19:08:01
Schon mal was un Undervolting gehört?
Gerade für fleissige Filesharer, die ihren Rechner Tag und Nacht laufen lassen ist das interessant um Strom zu sparen. Denn wozu muss der Rechner auch mit 3 GHZ und maximalen VCore laufen? Um zwischendurch ein paar Internetseiten aufzurufen kann die CPU auch ruhig mal mit 700 MHZ anstatt 3000 laufen, dafür langt es dicke. Auf Dauer gesehen ist der Stromverbrauch von beispielsweise 1,65V im Vergelich zu 1,1V erheblich.
Man kann dabei überall Strom einsparen. Speicher-Core, Northbridge-Core lassen sich ebenfalls problemlos runtertakten.
Botcruscher
2006-03-23, 19:08:48
Einen Unterschied zwischen von 5% kann ich nicht fühlen, schon garnicht in den 80% der Idle-Zeit. Einen Unterschied von 60W ab sehr genau höhren! Nur weil ihr möglicherweise taub seit und auf die letzten paar % Leistung geil ist das noch lange kein Wahn. Nichts ist nerviger als eine Turbine die stundenlang neben einem rumröhrt.
Das ich mit dem angenehmeren System auch noch Geld spare ist ein guter Nebeneffekt.
EL_Mariachi
2006-03-23, 19:16:30
man muss sich das Strom Thema auch mal Global vor Augen halten ...
würden z.B. in Ganz Deutschland alle P4 systeme gegen stromsparende P-Ms oder A64 CPUs ausgetauscht, dann würde der Stromverbrauch in D schon um einiges runtergehen.
Man geht als Mensch ohnehin viel zu verschwenderisch mit Resourcen um und ein stromsparender PC ist doch zumindest mal ein Anfang.
Das soll jetzt kein Aufruf sein ...
Mit gewissem Abstand sieht die Sache dann imho doch schon ein Stück anders aus, als wenn man nur seinen eigenen PC betrachtet.
:)
Das mit dem Stromverbrauch wird von einigen Usern etwas überbewertet. Allerdings ist die Tendenz nicht verkennen, dass das in der Zukunft nicht besser wird, eher schlechter. Der Stromverbrauch ist stetig gestiegen. Verringerter Stromverbrauch durch Verbesserung der Fertigungsprozesse wurde durch höhere Taktraten meistens gleich wieder aufgezehrt. Ich kann mir nicht vorstellen, wie die Hardwareentwickler das Problem in der Zukunft lösen werden/können, wenn gleichzeitig die Performance wie bisher erhöht werden soll.
Oder die machen so weiter wie bisher; dann gibt es auch mal eine Single Graka, die dann mal locker mit ihrem 1GB Speicher oder mehr 200W unter Volllast verbrät.
malle
2006-03-23, 19:48:55
Mir ist schon an vielen Stellen hier im Forum wie auch in anderen Foren aufgefallen, dass immer der Stromverbrauch als Argument gebracht wird.
Bei mobilen Systemen sehe ich das ein, aber bei Desktop System ist es weniger relevant, als manche hier meinen.
Denn die Leute die sich hier darüber so auslassen sitzen wahrscheinlich täglich vor dem Fernseher mit 90cm Diagonale (>300W) mit einer dezenten Halogenstehlampe auf 75% gedimmt (500W*0,75=375W) und vielleicht noch ein oder 2 Dekolampen in der Glasvitrine des Wohnzimmers a 20W. Und bei einen guten Film wird auch schon mal das Heimkinosystem angeschaltet mit 5.1 und das verbrät auch nochmal 300W bei moderater Lautstärke.
Leute lasst die Kuh im Dorf, denn selbst ein Highend-Rechner mit SLI und OC erreicht gerade mal unter Volllast 600W (inkl. TFT). Das es bei zu hohen Verbrauch bei der GPU/CPU zu Hitzeprobs kommen kann, wissen die Hersteller genauso und setzen sich deshalb Limits.
Lieber Maximum Leistung bei CPU wenn sie 150W verbrät als 95% der Leistung bei 90W. Einmal im Monat weniger den Backofen in der Küche anschmeißen und man spart sogar noch (wenns denn im Geldbeutel so sehr zwickt).
Die Sprüche mit dem AKW im Keller ist sowas von Abgesroschen das man sie schon nicht mehr liest.
Hauptsache... meine Badewanne ist jeden Tag 2x voll... ;D :cool:
Zum Glück gibt es den Druck, dass es hin zum Stromsparen gehen muss.
Alleine schon die Frau im Haus kann dann net soviel motzen...
(obwohl... die motzt dann trotzdem weiter...)
hardware, die weniger strom braucht kann leichter gekühlt werden ganz einfach
_gent
2006-03-23, 20:03:29
Um zwischendurch ein paar Internetseiten aufzurufen kann die CPU auch ruhig mal mit 700 MHZ anstatt 3000 laufen, dafür langt es dicke. Auf Dauer gesehen ist der Stromverbrauch von beispielsweise 1,65V im Vergelich zu 1,1V erheblich.
v-core veränderungen = großetemperaturunterschiede = kürzere lebensdauer
außerdem sind die leute viel zu faul um ständig ihre CPUs hoch und runter zu takten :wink:
anddill
2006-03-23, 20:05:40
Wenn man stromsparende Komponenten kauft, kann man den Herstellern da einen Wink geben, wo sie es verstehen: Beim Umsatz.
Stromsparen ist übrigens nicht ein Thema von ein paar Freaks. Die professionellen Serverfarmen verbrauchen ja nicht nur Strom, die verballerte Energie muß ja dann auch noch mit noch mehr Strom wieder weggekühlt werden. Und da kann man 2x Sparen, wenn man auf den Energieverbrauch achtet. Die Goldgräberzeit ist vorbei, jetzt wird auf den Cent geschaut.
anddill
2006-03-23, 20:07:09
v-core veränderungen = großetemperaturunterschiede = kürzere lebensdauer
außerdem sind die leute viel zu faul um ständig ihre CPUs hoch und runter zu takten :wink:
dafür gibt es C&Q oder Rightmark Clock.
Konne
2006-03-23, 20:12:49
Wie gesagt, läuft der PC viel, wirst du bei Stromsparenden CPUs bzw. Komplettrechner einen unterschied merken. Damals als der K8 rauskam, war das Theme für mich auch noch nicht so wichtig, aber mittlerweile ist es ein klares Kaufargument. Ich freu mich, dass beim surfen und rumstehen dank C'n'Q ohnehin noch weniger verbraucht wird ^^
Die paar euro die man spart, hat man dann ja woanders übrig - und hilft rohstoffe zu sparen ;)
Bin eh der Meinung, vieles verbraucht zuviel Strom, vorallem in Idle bzw Stand-By! Da gibs noch viel einsparpotential - bei jedem gerät.
BlackArchon
2006-03-23, 20:24:27
Ich denke auch, dass die Leute, die sich über den hohen Stromverbrauch aufregen, eher meinen, dass sie Hitze und damit der laute Lüfter stört.
Denn mal ernsthaft, wen interessieren schon die Ressourcen auf unserer Erde? Das sind doch nur vorgeschobene Argumente.
Das Auge
2006-03-23, 20:29:00
Leute lasst die Kuh im Dorf, denn selbst ein Highend-Rechner mit SLI und OC erreicht gerade mal unter Volllast 600W (inkl. TFT).
Das ist Schmarrn, es ist noch viel weniger. Hab mein System mal gemessen und komme auf 320W als absoluten Peak-Wert. Und mein TFT braucht 23W...
onkel2003
2006-03-23, 20:38:04
in grossen firmen mit sehr vielen pc systemen mag man wert auf den stromverbrauch legen.
und dies mag auch in privat bereich wo die kiste 24/7 läuft so sein.
aber bei allen anderen macht es sich so gut wie garnicht bemerkbar.
scheiss auf stromsparen das zeug kommt ohne ende aus der dose, und ja ich zahle es selbst.
und das nächste AKW ist viele viele km weit weg :cool:
gbm31
2006-03-23, 20:58:41
1. große firmen und behörden haben meist weder das knowhow noch interesse an solchen "freak"lösungen.
bestes beispiel: für unser amt wurde in einer landesweiten ausschreibung der nächste rechnertyp gesucht. ergebniss: wir kriegen ab jetzt hp dualcore heizungen (820er p4)
hautpeinsatz: office, internet.
mahlzeit!
interessiert echt keine sau, was glaubt ihr, wie ich mir den mund fusselig geredet und datenblätter und sonstige infos umsonst verteilt hab.
2. jaja, strom kommt aus der dose und hamburger wachsen im supermarkt...
zuhause achte ich bei allem auf den verbrauch: energiesparlampen, leuchtstoffröhren, tfts, zocken mit kopfhöhrer, meine zwerge (siehe sig) ;) und ich renne ständig meiner frau hinterher, die überall das licht anlässt...
btw: mein serverzwerg verbraucht insgesamt 42w und ich schalte ihn trotzdem ab, wenn ich ihn nicht brauche.
wecken kann ich ihn ja jederzeit wieder mit einem ping...
aylano
2006-03-23, 21:14:48
Stromsparwahn? Oder warum regt sich jeder über den Verbrauch auf?
Leiser, weniger Stromkosten, weniger Wärme!!!, mehr Leistung!!!!!!!!!!!!!!
Und wenn das Produkt (Hardware und Software) effizienter gemacht wird, dann steigt die Performenz.
Besser kann man sich das beim Auto vorstellen.
Wenn ich eine Benzin-direkt-einspritzung in mein Auto einbauen könnte (geht ja nicht), dann hätte ich, wahrscheinlich doppelt so viel PS (KW) bei gleichen
Da ich mein PC im Schlafzimmer stehen hab, merke ich die Wärme sehr wohl, wenn der Rechner stundenlang rennt.
Man geht als Mensch ohnehin viel zu verschwenderisch mit Resourcen um und ein stromsparender PC ist doch zumindest mal ein Anfang.
...
Verringerter Stromverbrauch durch Verbesserung der Fertigungsprozesse wurde durch höhere Taktraten meistens gleich wieder aufgezehrt.
Richtig, da wir in einer Resourcenverschwendenden Zeit leben, kann eigentlich nur Resourcen gespart werden, wenn man den Preis (deutlich) hebt.
Natürlich würden sich die Leute am Anfang massiv darüber aufregen, aber nach einer Woche haben sie sich daran gewöhnt und nach einem Monat gibts nur mehr Stromsparende Produkte. Und nach 2 Monaten freut man sich, dass die Entwicklung so war.
Die Heizung im Haus kann schon seit 20 Jahren mit Wärmeschutz und Solarenergie oder Erdwärme ersetzt werden. Nur haben sie gegen die sehr stark subventionierten anderen und fossilen Heizungen nur sehr langsam etablieren können.
Dazu ist die Lebensqualität solcher Häuser viel besser. (Vorausgesetzt man baut es richtig)
LED wird in den nächsten 10 Jahren die Glühbirnen komplett ersetzten, wenn eine äquivalente 100 Watt-Lampe nur 1-5 Watt braucht.
Strom kann mit Bio-Masse (=Holzverbrennung inkl. KWK), Wasserkraft, Windkraft, KWK (Kraftwärmekopplung = Stromerzeugung inkl. Verwendung der erzeugten Wärmeenergie) und organische Solarzellen (--> Wirkungsgrad liegt jetzt bei 5% und das Verhältnis Herstellungsenergie/Erzeugungsenergie ist bei organischen Solarzellen um das 5 Fache besser als bei Silizium-Zellen.)
Beim Verkehr deto.
Innovative Alternaitve Diesel-Motoren (=Direkteinspritzer) fahren in Österreich (Deutschland?, Brasilien 50%) jetzt mit "Bio-Diesel", das am Feld wächst. Momentan sind nur wenige Prozent drinnen, (ich glaub so 5%, 2008 7,5%) und in vielen Jahren/Jahrzehnten werden es 100% sein. Es kommt nur drauf an, wie sich die Öl-Preissteigerung weiterentwickelt (Wie stark der Mensch reagiert und Strom spart) und wann dann ein 100%iger Bio-Diesel billiger ist als das Öl.
Und wenn nicht alles angebaut werden kann, dann müssen effizientere Verkehrssysteme (z.B. S-, U-, Straßenbahn)her. Das ist halb so schlimm, da eine Reduzierung des Autoverkehrs, eine Erhöhung der Lebensqualität der Gesamtbevölkerung bedeutet.
Und wenn das Öl endlich nicht mehr gebraucht wird (Schmieröle können z.B. durch Polymeres Plastik (bin kein Chemiker) ersetzt werden, wird die Lebensqualität der Gesamtbevölkerung deutlich steigen!!!!!!!!!!!
Beinzin-Diesel-Motoren erzeugen ca. 850 Verschiedene Schadstoffe, wobei nur wenige auf die Schädlichkeit auf Menschen getestet wurden. Und es gibt bis jetzt auch kaum/keine Studien über die Feinstaubpartikel, die so klein sind, dass sie nicht nur ins Blut kommen sondern auch in die Nervenzellen. Diese Feinstaubpartikeln werden von Diesel-Motoren erzeugt, bei denen der Diesel mit AFAIK über 500 oder 1000 bar eingespritzt werden.
Bei mobilen Systemen sehe ich das ein, aber bei Desktop System ist es weniger relevant, als manche hier meinen.
Denn die Leute die sich hier darüber so auslassen sitzen wahrscheinlich täglich vor dem Fernseher mit 90cm Diagonale (>300W) mit einer dezenten Halogenstehlampe auf 75% gedimmt (500W*0,75=375W) und vielleicht noch ein oder 2 Dekolampen in der Glasvitrine des Wohnzimmers a 20W.
Wenn man was gescheites kauft, dann kauft man sich 40" Flachbildschirme von Sony, die mit LED-Lampen ausgestattet sind und daher 150 Watt verbrauchen.
Kosten nur mehr noch 2.500 bis 4.000 Euro.
Und die Glasvitrine würde ich mit Ledlampen ausleuten, die dann wahrscheinlich die 1 Watt Verbrauchs-Grenze knapp überschreiten würde.
Übrigens, ich habe beim Hofer alias Aldi eine Menge Energiesparlampen gekauft und alle Glühbirnen ausgewechselt.
Resultat: Das Licht wurde bei den Gängen Besser, aber im Schlafzimmer ist es noch zu dunkel. (Na ja, der Hofer hatte nur äquivalente 75 Watt lampen)
Letzes Jahr sank bei uns die Stromrechnung um 400 Euro bzw. 30%. Leider weiß ich überhaupt nicht, wie viel das eingespart hat, da auch mein Bruder auszog.
Ich hab ja nichts gegen Leute, die jetzt einen 1 kW PC haben, um ihr Hobby auszuführen. Nur sollte dieser Resourcenverbrauch (alias Resourcenverschwendung) nicht vom Staat subventioniert werden und die Kosten selber bezahlen.
Und die Belästigungen für die Mitmenschen (Lärm, Abgase, (Umweltzerstörung = Umwelt-Landschaftsveränderung),...) soll nicht zu groß sein.
onkel2003
2006-03-23, 21:19:11
1. große firmen und behörden haben meist weder das knowhow noch interesse an solchen "freak"lösungen.
bestes beispiel: für unser amt wurde in einer landesweiten ausschreibung der nächste rechnertyp gesucht. ergebniss: wir kriegen ab jetzt hp dualcore heizungen (820er p4)
hautpeinsatz: office, internet.
mahlzeit!
interessiert echt keine sau, was glaubt ihr, wie ich mir den mund fusselig geredet und datenblätter und sonstige infos umsonst verteilt hab.
2. jaja, strom kommt aus der dose und hamburger wachsen im supermarkt...
zuhause achte ich bei allem auf den verbrauch: energiesparlampen, leuchtstoffröhren, tfts, zocken mit kopfhöhrer, meine zwerge (siehe sig) ;) und ich renne ständig meiner frau hinterher, die überall das licht anlässt...
btw: mein serverzwerg verbraucht insgesamt 42w und ich schalte ihn trotzdem ab, wenn ich ihn nicht brauche.
wecken kann ich ihn ja jederzeit wieder mit einem ping...
jemand der seine cpu übertaktet, muss hier kein erzählen von wegen stromsparen.
das ist einfach nur lächerlich. :wink:
gbm31
2006-03-23, 21:27:04
und jemand, der nicht klicken oder lesen kann, sollte andere nicht belehren.
das ist a der zocker, an dem ich sicher nicht ständig sitze und b bei default vcore.
ja, ich lache...
onkel2003
2006-03-23, 21:33:50
und jemand, der nicht klicken oder lesen kann, sollte andere nicht belehren.
das ist a der zocker, an dem ich sicher nicht ständig sitze und b bei default vcore.
ja, ich lache...
b. juckt nicht weil der stromverbrauch auch nur durchs oc höhr ist.
schau in deiner signatur, less dort und rede übers stromsparen ;-)
Ronny145
2006-03-23, 21:38:35
b. juckt nicht weil der stromverbrauch auch nur durchs oc höhr ist.
schau in deiner signatur, less dort und rede übers stromsparen ;-)
Wenn er die VCore nicht erhöht, erhöht sich der Verbrauch so gut wie gar nicht.
dildo4u
2006-03-23, 21:45:18
Da mein Rechner gut 12-16Stunden ab Tag Läuft spielt der Verbrauch schon eine Rolle.Unser Verbrauch mit einer 4 Köfpige Familie und einer 75 Qaudratmeter großen drei Zimmer Whonung liegt dieses Jahr bei 5000KW/H das sind über 900€ Stromkosten. :eek:
Mir ist schon an vielen Stellen hier im Forum wie auch in anderen Foren aufgefallen, dass immer der Stromverbrauch als Argument gebracht wird.
Bei mobilen Systemen sehe ich das ein, aber bei Desktop System ist es weniger relevant, als manche hier meinen.
Denn die Leute die sich hier darüber so auslassen sitzen wahrscheinlich täglich vor dem Fernseher mit 90cm Diagonale (>300W) mit einer dezenten Halogenstehlampe auf 75% gedimmt (500W*0,75=375W) und vielleicht noch ein oder 2 Dekolampen in der Glasvitrine des Wohnzimmers a 20W. Und bei einen guten Film wird auch schon mal das Heimkinosystem angeschaltet mit 5.1 und das verbrät auch nochmal 300W bei moderater Lautstärke.
Leute lasst die Kuh im Dorf, denn selbst ein Highend-Rechner mit SLI und OC erreicht gerade mal unter Volllast 600W (inkl. TFT). Das es bei zu hohen Verbrauch bei der GPU/CPU zu Hitzeprobs kommen kann, wissen die Hersteller genauso und setzen sich deshalb Limits.
also deine werte sind viel zu hoch angesetzt, ein fernseher braucht vielleicht 100W, ist es ein TFT noch weniger. durchschnittliche halogenstehlampen haben 300W, wie weit man sie dimmt ist natürlich geschmacksache, aber ich sag mal mit 150W für einen raum sind wir schon ganz gut bedient (wenn keine energiesparlampen eingesetzt werden. das 5.1-system begnügt sich locker mit 50W und selbst ein P4-pc braucht in der regel nicht über 300W+ ~30W für den TFT.
@dildo
Dann sparst Du durch eine 30W sparsamere CPU ca. 25 EUR im Jahr. Besser als nichts aber angesichts der Hardwarepreise...
Ladyzhave
2006-03-23, 22:11:19
Ich denke auch, dass die Leute, die sich über den hohen Stromverbrauch aufregen, eher meinen, dass sie Hitze und damit der laute Lüfter stört.
Denn mal ernsthaft, wen interessieren schon die Ressourcen auf unserer Erde? Das sind doch nur vorgeschobene Argumente.
Den Verbraucher! Wen den sonst? Wenn man wirklich man in einem Haushalt mal alle Stromquellen auf ihren Verbrauch mist wird einem dieses Ausmaß erst wirklich bewusst.
v-core veränderungen = großetemperaturunterschiede = kürzere lebensdauer
außerdem sind die leute viel zu faul um ständig ihre CPUs hoch und runter zu takten
Ich denke eher, dass die Leute zu faul sind mal die verschiedenen Stromverbraucher zu vergleichen. Tools gibt es zu Hauf um während des laufenden Windowsbetriebs die Spannungen zu ändern. Das ist nicht das Problem. Außerdem habe ich nicht behauptet das OCing maßgeblich für den hohen Verbrauch verantwortlich ist, das ist nur ein Faktor unter vielen.
Aqualon
2006-03-23, 22:23:16
Weniger ist einfach mehr. Wenn die Hardware weniger Strom verbraucht, wird sie nicht so schnell warm und hält deswegen auch länger, spart also Kosten. Seit ich ein Energiemessgerät habe achte ich auch mehr darauf, wieviel z.B. mein Rechner verbraucht. Die letzten 300 Tage war er 1300h (~54 Tage) durchgehend an. So wie ich in jetzt eingerichtet habe, verbraucht mein Laptop 30W anstatt 50W. Das zusammengerechnet 20W * 1300h sind immerhin 26 kWh. Ok, das sind im Jahr vielleicht 7€ Ersparnis, aber warum sollten ich Geld rauswerfen, wenn ich nichts davon habe?
Aqua
aylano
2006-03-23, 22:36:07
Ich denke eher, dass die Leute zu faul sind mal die verschiedenen Stromverbraucher zu vergleichen.
Die Leute sind nicht faul, sondern für sie ist es uninteressant, da der Arbeitsaufwand (=Arbeit bzw. Leistung) zum Stromsparen ( Potential bzw. negative Leistung)größer ist.
Das ist aber eine Subjetive Betrachtung.
Je mehr sich ein Mensch damit beschäftig bzw. je mehr Informationen er darüber hat, desto eher konvergiert die Subjetive- zur Objetiven Betrachtung alias Realität bzw. tatsächlicher Energie-Verbrauch.
(Geld ist auch als Leistung zu betrachten, da man ja was leisten muss um es zu bekommen)
Und einer der Hauptfaktoren bzw. Hauptwiderstände ist die Denkenergie, die Verbraucht wird und die ist beim Gehirn enorm, da das Hirn 20% Sauerstoff vom Gesamtverbrauch benötigt, obwohl das Hirn AFAIK nur 2-3% Gesamtkörper ist.
Tools gibt es zu Hauf um während des laufenden Windowsbetriebs die Spannungen zu ändern
Deswegen werden sich solche Tools nie für die Masse durchsetzen, da der Griff zu einer Stromsparender CPU viel einfacher ist, als ein Tool zu suchen und es zu studieren.
Und wenn die Masse Stromsparende CPUs will, dann werden auch welche entwickelt.
Übrigens, man kann nicht nur CPUs Stromsparender machen, sondern auch GPUs, Festplatten, usw.
Sony setzt bei teueren LCDs (also 40" Fernseher um 2000 bis 2500 Euro und bei einigen Notebooks ab 2000 Euro) schon auf LEDs.
Also, heuer schon LEDs, in 2-4 Jahren OLED und dann verbraucht der Monitor nur mehr wenige Watt(?), und dann fällt ein 100 Watt CPU im Massen-Mark in Zukunft viel stärker als heute, wo die 19" LCDs 50 Watt bzw. 19" Röhren-Monitor 100 Watt verbrauchen.
dildo4u
2006-03-23, 22:43:13
@dildo
Dann sparst Du durch eine 30W sparsamere CPU ca. 25 EUR im Jahr. Besser als nichts aber angesichts der Hardwarepreise...
Mich kümmerst noch nicht direkt da meine Eltern die Stromkosten zahlen aber ich versuch auch Strom zu sparen hab mir jetzt ein DVB-T USB Stick geholt so kann ich am PC TV gucken sonst lief immer der PC und zusätzlich der Fernseher.
BH abgemeldet
2006-03-24, 00:00:52
Die Sprüche mit dem AKW im Keller ist sowas von Abgesroschen das man sie schon nicht mehr liest.Ohne weiter im Thread zu lesen. Hast Du schonmal überlegt, daß diese Verlustleistung als Wärme aus dem Rehner auch befördert werden muß? Und das es langsam nicht mehr als normal angesehen wird, daß 3 Gehäuselüfter im Rechner vielleicht nicht nur dröhnen, sondern auch das Innere langsam aber sicher mit Staub verdrecken?
Ich glaub halt nicht, daß auch der riesiger Erfolg von ArcticCooling oder Zalman darauf basiert, daß deren Komponenten die Stromaufnahme der Rechner senken.
Low Rider
2006-03-24, 00:31:45
Wenn er die VCore nicht erhöht, erhöht sich der Verbrauch so gut wie gar nicht.
Und wie der sich erhöht, nämlich linear zum Takt. 50% mehr Takt = 50% mehr Stromverbraucht ;)
Radeonator
2006-03-24, 00:47:38
Ich finde stromverbrauch zu senken ist genauso wichtig wie alles andere. Fortschritt bedeutet IMO Fortschritt in JEDER Hinsicht. Nicht nur Performance, sondern auch Abwäreme und Verbrauch.
VIAs C7 ist da ein nettes Bsp. <20Watt bei 1.5GHz
Armaq
2006-03-24, 00:48:44
Da mein Rechner gut 12-16Stunden ab Tag Läuft spielt der Verbrauch schon eine Rolle.Unser Verbrauch mit einer 4 Köfpige Familie und einer 75 Qaudratmeter großen drei Zimmer Whonung liegt dieses Jahr bei 5000KW/H das sind über 900€ Stromkosten. :eek:
Wir sind 4 und brauchen bei 140qm gerade mal 3300kw/h. Irgendwas macht ihr falsch. Naja ok, wir sind schon Sparfüchse. :cool:
VooDoo7mx
2006-03-24, 01:03:52
Ich finde stromverbrauch zu senken ist genauso wichtig wie alles andere. Fortschritt bedeutet IMO Fortschritt in JEDER Hinsicht. Nicht nur Performance, sondern auch Abwäreme und Verbrauch.
VIAs C7 ist da ein nettes Bsp. <20Watt bei 1.5GHz
Dieser Prozessor ist ein 10facher Rückschritt in Sachen Leistung. Ein Pentium M auf seiner niedrigsten Stromsparstufe dürfte schneller sein und weniger verbrauchen als dieser Siliziumabfall. ;)
gbm31
2006-03-24, 01:26:28
Und wie der sich erhöht, nämlich linear zum Takt. 50% mehr Takt = 50% mehr Stromverbraucht ;)
erstens würd ich gern wissen, woher sich das ableitet. von selber komm ich zu dieser uhrzeit nicht drauf...
zweitens würde nach dieser rechnung die verlustleistung meines winnis von ~37 auf ~52 w steigen.
also immer noch 1/3 der verlustleistung von onkels 4 ghz p4...
ich lache immer noch...
Low Rider
2006-03-24, 01:32:43
erstens würd ich gern wissen, woher sich das ableitet. von selber komm ich zu dieser uhrzeit nicht drauf...
Es gibt eine (vereinfachte) Formel für die Leistungsaufnahme von CPUs:
P = C * f * U²
C = Kapazität der Gates der CPU (kann man nicht beeinflussen)
f = Taktfrequenz
U = Spannung
Ist aber nicht ganz korrekt, da die Leckströme noch zu berücksichtigen sind. MfG, Wuge
Und wie der sich erhöht, nämlich linear zum Takt. 50% mehr Takt = 50% mehr Stromverbraucht ;)
unter volllast ja, aber im idle siche nicht, da sind andere faktoren viel wichtiger im bezug auf die leistungsaufnahme.
Auf die Verlustleistung zu achten, macht schon Sinn.
Ich benutze meinen PC gleichzeitig als Arbeits/Server und Game-Machine. Folglich läuft er knapp 16h am Tag, 365 Tage im Jahr.
Während der Game Session können durchaus 1 KW und mehr draufgehen, weil das System dann einiges mehr an Strom verbraucht.
In der Idle-Zeit ist der Stromverbrauch trotzdem noch zu hoch, wegen den anderen Komponenten. Wie ihr sicher in diversen Reviews gelesen hat, bleiben da fast noch 100W über und das ohne Screen!
CnQ ist schon ganz nett, aber immer noch verbesserungswürdig. Multi 1 bei 0,7V müssen reichen und der zweite Core sollte komplett abgeschaltet werden. ;)
Bei Intel ebenfalls, dort könnte die aktuellen Prozessoren durchaus noch weiter runtertakten und die VCore weiter absenken.
Bei den Grafikkarten ist es leider noch schlimmer. Ich habe keine Ahnung, warum die Hersteller es nicht gebacken kriegen, das die Karte im 2D Modus bei deutlich verminderten Taktraten (z.B. 100/100 MHz) und minimaler Spannung laufen können.
Dazu kommen die Festplatten (übrigens bis zu 10W pro Platte im Betrieb!), die Lüfter (knapp 1W) und der RAM (knapp 2-5W je Modul) und andere Laufwerke...
So ein PC kann gut und gerne mal 250 Euro im Jahr ausmachen, wenn er davon nur die Hälfte der Zeit aktiv bleibt aber mit Stromsparmodi arbeitet, ließen sich diese Kosten fast halbieren!
Ohne weiter im Thread zu lesen. Hast Du schonmal überlegt, daß diese Verlustleistung als Wärme aus dem Rehner auch befördert werden muß? Und das es langsam nicht mehr als normal angesehen wird, daß 3 Gehäuselüfter im Rechner vielleicht nicht nur dröhnen, sondern auch das Innere langsam aber sicher mit Staub verdrecken?
Ich glaub halt nicht, daß auch der riesiger Erfolg von ArcticCooling oder Zalman darauf basiert, daß deren Komponenten die Stromaufnahme der Rechner senken.
Ja ich weiß, das ein hoher Stromverbrauch meist einhergeht mit mehr Abwärme. Ich selbst besitze eine Wasserkühlung um Ruhe in der Kiste zu haben und die Wärme aus dem Gehäuse zu bekommen.
Hehe wusste nicht das das Thema so regen Anklang findet ;-)
Zu den Umweltfanatikern nur soviel: Die CPU-Herstellung ist eines der energetisch aufwendigsten Fertigungsprozesse die die Menschheit zur Zeit zu leisten vermag. Wer ständig die neueste Stromspar-CPU kauft, sorgt dafür, das die AKWs nahe Dresden oder Santa Clara weiter auf vollen Touren laufen.
Irgendjemand erwähnte meine Werte sidn zu hoch gegriffen, das kann durchaus sein, denn ich geh von meinen Bestand aus. Habe einen 12Jahre alten Sony Fernseher 42" Röhre mit 16:9. War seinezeit absolut Highend aber der Verbrauch eben unverschämt 12W Standby und 320W eingeschaltet.
Heimkinosystem mit 300W rechne ich deshhalb, da die meisten Leute einen DVD-Player, AV-Receiver mit eingebauten Verstärkern, SAT-Receiver, Aktivsubwoofer etc haben. und 300W sind dann nicht allzu viel wenn man in Kinolautstärke hört, denn gerade der Subwoofer verpulvert viel Energie ;-)
@Onkel2003
full ACK. Wer seine CPU overclocked und vll die Graka auch noch, braucht nicht mit Stromverbrauch daherkommen. Sicher, ich weiß das gerade die neuesten CPU-Generationen etwas genügsamer sind. Aber da wird das Energieverbrauchsargument missbraucht als Indikator für OC-Potenzial.
Ladyzhave
2006-03-24, 15:08:53
Um nochmal das Thema Undervolting aufzugreifen.
Die PCGH hat da einen sehr schönen Test dazu geliefert, der die Fakten auf den Tisch legt:
Ersparnis durch Undervolting:
Verbrauch ganzer Rechner (Vollast)
Ver- Bei 1Std. Bei 4 Std. Bei 24St.
brauch / Vollast/Tag / Vollast/Tag / Vollast/T
Prozessor 1,33 Volt :185Watt / €13,51 / €54,02 / €324,12
Prozessor 1,22 Volt :172Watt / €12,56 / €50,22 / €301,34
Android
2006-03-24, 15:18:28
Um nochmal das Thema Undervolting aufzugreifen.
Die PCGH hat da einen sehr schönen Test dazu geliefert, der die Fakten auf den Tisch legt:
Ersparnis durch Undervolting:
Verbrauch ganzer Rechner (Vollast)
Ver- Bei 1Std. Bei 4 Std. Bei 24St.
brauch / Vollast/Tag / Vollast/Tag / Vollast/T
Prozessor 1,33 Volt :185Watt / €13,51 / €54,02 / €324,12
Prozessor 1,22 Volt :172Watt / €12,56 / €50,22 / €301,34
Hääää ???? :usex:
Also bei uns hier in NRW kostet die kWh 16.88 Cent.
Wenn mein Rechner also unter Vollast 250W verschlingt und ich jeden Tag 4 Stunden dransitze, dann bezahle ich im Monat ca. 5€ Stromkosten für meinen Rechner. Das wären im Jahr ca. 60€.
Vielleicht bezieht sich deine Tabelle auch auf den Jahresverbrauch ? Steht bloss nicht dabei. Aber wenn dem so ist, dann stimmt die Rechnung natürlich (Regionsabhängig). ;)
Aber was der Gast da geschrieben hat ist ja wohl der Hammer:
300W die 5.1 Anlage ???
über 300W ein 90cm Fernseher ??
Schaltest du 8 Fernseher in Reihe oder wie kommst du auf die Zahlen ?
Der Crown-Verstärker bei uns im Studio verschlingt keine 300W. Da willst du mir erzählen deine popelige 5.1 Anlage kriegts hin ? :D
Wohnst du im Kino ? :lol:
Ver- Bei 1Std. Bei 4 Std. Bei 24St.
brauch / Vollast/Tag / Vollast/Tag / Vollast/T
Prozessor 1,33 Volt :185Watt / €13,51 / €54,02 / €324,12
Die zahlen 20 Cent/KWh? Da spart man mehr durch Stromanbieterwechsel als durch undervolten ;)
Ladyzhave
2006-03-24, 15:52:47
Hääää ???? :usex:
Also bei uns hier in NRW kostet die kWh 16.88 Cent.
Wenn mein Rechner also unter Vollast 250W verschlingt und ich jeden Tag 4 Stunden dransitze, dann bezahle ich im Monat ca. 5€ Stromkosten für meinen Rechner. Das wären im Jahr ca. 60€.
Vielleicht bezieht sich deine Tabelle auch auf den Jahresverbrauch ? Steht bloss nicht dabei. Aber wenn dem so ist, dann stimmt die Rechnung natürlich (Regionsabhängig). ;)
Aber was der Gast da geschrieben hat ist ja wohl der Hammer:
300W die 5.1 Anlage ???
über 300W ein 90cm Fernseher ??
Schaltest du 8 Fernseher in Reihe oder wie kommst du auf die Zahlen ?
Der Crown-Verstärker bei uns im Studio verschlingt keine 300W. Da willst du mir erzählen deine popelige 5.1 Anlage kriegts hin ? :D
Wohnst du im Kino ? :lol:
Ist natürlich auf den Jahresverbrauch bezogen.
Sk_Antilles
2006-03-24, 16:04:29
Und einer der Hauptfaktoren bzw. Hauptwiderstände ist die Denkenergie, die Verbraucht wird und die ist beim Gehirn enorm, da das Hirn 20% Sauerstoff vom Gesamtverbrauch benötigt, obwohl das Hirn AFAIK nur 2-3% Gesamtkörper ist.
Deswegen haben wohl viele Menschen ihr Gehirn einfach abgeschaltet. :idea:
Das Teil verbraucht einfach zu viel. Das sient man doch jeden Tag, bedenke mal wieviele hirnlose Menschen durch die Gegend laufen. :uconf2:
alpha-centauri
2006-03-24, 16:14:29
ich reg mich auch über stromverbrauch auf, weil ich es selbst zahlen muss.
meine powermachichne kostet ca 10 euro strom im monat. dabei ist sie nur ca 1/3-1/4 der zeit von meinem 24/7 PC an, der ca 3-5 Euro im Monat an strom brauch.
ich frag mich auch, wie das keinen interessiert, dass ne ati xtx mal so eben locker 60 watt unter last mehr verbratet als ne 7900GTX...
damals bei intel vs AMD hat jeder über intel geschimpft.
nur ich bin auch heute überzeugt: ne nicht-SMT/SMP fähige cpu will ich nicht mehr haben. und in dem fall hab ich den höheren stromverbrauch der cpu in kauf genommen.
muss ich das bei grafikkarten? nicht wirklich.
Sk_Antilles
2006-03-24, 16:16:58
ich reg mich auch über stromverbrauch auf, weil ich es selbst zahlen muss.
meine powermachichne kostet ca 10 euro strom im monat. dabei ist sie nur ca 1/3-1/4 der zeit von meinem 24/7 PC an, der ca 3-5 Euro im Monat an strom brauch.
ich frag mich auch, wie das keinen interessiert, dass ne ati xtx mal so eben locker 60 watt unter last mehr verbratet als ne 7900GTX...
damals bei intel vs AMD hat jeder über intel geschimpft.
nur ich bin auch heute überzeugt: ne nicht-SMT/SMP fähige cpu will ich nicht mehr haben. und in dem fall hab ich den höheren stromverbrauch der cpu in kauf genommen.
muss ich das bei grafikkarten? nicht wirklich.
Analog kann man dann auch argumentieren: Ich nehme eine Grafikkarte mit vernünftiger BQ, alles andere kommt mir nicht in die Tüte. Also nehme ich ein höheren Verbrauch in kauf.
aylano
2006-03-24, 19:43:28
ich frag mich auch, wie das keinen interessiert, dass ne ati xtx mal so eben locker 60 watt unter last mehr verbratet als ne 7900GTX...
damals bei intel vs AMD hat jeder über intel geschimpft.
optimal ist es von Ati nicht und vielleicht bekommt ATI noch deswegen noch Probleme.
Aber es ist weit nicht so arg wie bei Intel. Es ist schon ein Unterschied wenn Intel Millionen CPU-Heizung und ATI "nur" Tausende Grafik-Heizungen verkauft.
Viel wichtiger ist der Stromverbrauch immer bei der Masse.
Während der Game Session können durchaus 1 KW und mehr draufgehen, weil das System dann einiges mehr an Strom verbraucht.
also um auf 1KW zu kommen brauchst du schon mindestens 2 dual-core presler und quad-sli.
mit einem "normalen" highend-system wirst du nicht mal in die richtung 500W kommen.
Heimkinosystem mit 300W rechne ich deshhalb, da die meisten Leute einen DVD-Player, AV-Receiver mit eingebauten Verstärkern, SAT-Receiver, Aktivsubwoofer etc haben. und 300W sind dann nicht allzu viel wenn man in Kinolautstärke hört, denn gerade der Subwoofer verpulvert viel Energie ;-)
das kommt trotzdem niemals auf 300W, nur mal so als gedankenanstoß: wenn 300W-RMS-leistung oben steht heißt das noch lange nicht dass die anlage dauerhaft soviel verbraucht ;)
gbm31
2006-03-24, 20:53:53
das kommt trotzdem niemals auf 300W, nur mal so als gedankenanstoß: wenn 300W-RMS-leistung oben steht heißt das noch lange nicht dass die anlage dauerhaft soviel verbraucht ;)
nur mal so als denkanstoß:
wenn auf der anlage 300 w rms steht, dann gibt die das bei vollast auch aus. verbrauchen tut sie dabei einiges mehr...
irgendwie werd ich das gefühl nicht los, daß das onkelchen manchmal vergisst, sich anzumelden...
onkel2003
2006-03-24, 21:09:01
irgendwie werd ich das gefühl nicht los, daß das onkelchen manchmal vergisst, sich anzumelden...
sorry was wilste du den jetzt von mir. ?
ich bin seit über 2 stunden in inet und ein mod kann gerne meine ip nachschauen, den die ist seit 2 stunden gleich, also rede nicht von was wo du keine ahnung von hast.
aylano
2006-03-24, 21:34:44
nur mal so als denkanstoß:
wenn auf der anlage 300 w rms steht, dann gibt die das bei vollast auch aus. verbrauchen tut sie dabei einiges mehr...
Also, da hätte ich viel mehr Sorgen um meine Ohren als ums Geld.
Meine Home-Zimmer-Anlage verbraucht
Abgedreht ... 16 Watt
volume 0 ... 20 Watt (also schon eingeschalten)
volume 5 .... 20 Watt
Volume 10 ... 20 Watt (In der Regel habe ich Volume 7 bis 8 aufgedreht)
Volume 15 ... 25 Watt
Volume 20 ... 35 Watt
Volume 25 ... 55 Watt
Übrigens, sehr gute Anlagen müssen nicht laut gedreht werden, da sie einen sehr guten Raumklang haben.
Ich glaube gbm31 versteht da was falsch.
Ein 150W(RMS) Lautsprecher verbraucht ganz sicher nicht 150W.
Hier mal ein gutes Bsp.
klick (http://www.unserkleinerpreis.de/pinfo.php/pID/18266/product/philips-mx6000i.html)
Die Anlage verbraucht max 150Watt, obwohl sie Gesamt-Musikleistung 450W(RMS) hat.
oder hier.. klick (http://www.azone.ch/load-index.html?Philips-MX6000i.htm)
Man bekommt aus einem 300 Watt Verstärker selbst bei optimistischen Annahmen höchstens 100 Watt unverzerrte Musik raus. Stichwort: crest factor
Reden wir hier eigentlich Watt pro Stunde oder Spitze? ;)
Ich rede über das was auf der Stromrechnung erscheint.
Reden wir hier eigentlich Watt pro Stunde oder Spitze? ;)
watt/stunde=nonsens
in Watt ist die Zeit bereits eingerechnet.
die arbeit wird in Wh angegeben.
leistung=arbeit/zeit, also Wh/h, wo dann W rauskommt.
erwingage
2006-03-24, 23:49:47
1000watt ist gleich 1KWh (kilowattstunde),die kostet rund 18 cent :wink:
gbm31
2006-03-25, 00:10:10
Ich glaube gbm31 versteht da was falsch.
Ein 150W(RMS) Lautsprecher verbraucht ganz sicher nicht 150W.
Hier mal ein gutes Bsp.
klick (http://www.unserkleinerpreis.de/pinfo.php/pID/18266/product/philips-mx6000i.html)
Die Anlage verbraucht max 150Watt, obwohl sie Gesamt-Musikleistung 450W(RMS) hat.
oder hier.. klick (http://www.azone.ch/load-index.html?Philips-MX6000i.htm)
das glaube ich nicht, tim.
btw: der hersteller meiner anlagenkomponenten auch nicht... review (http://www.crutchfield.com/S-aIhMU0H08g3/cgi-bin/ProdView.asp?g=10450&id=detailed_info&i=642MA9S1#Specifications) der ami-variante (120v/5.8a statt 230v/3.2a)
-> 600w raus - 696/736w rein
(was nicht heissen soll, daß ich den je mal ansatzweise voll ausgelastet hätte...)
bbtw: @ onkel: sorry, wenn ich dich fälschlicherweise verdächtigt habe, aber bei manchen gastpostings hätt ich gewettet...
bbbtw: spielt ohne mich weiter...
1000watt ist gleich 1KWh (kilowattstunde),die kostet rund 18 cent :wink:
nein, 1000W = 1 kW (kilowatt ohne stunde!).
wenn du ein gerät mit 1kW dauerleistung 1 stunde betreibst kommst du auf 1kWh (kilowattstunde)
Legolas
2006-03-25, 00:22:17
1000watt ist gleich 1KWh (kilowattstunde),die kostet rund 18 cent :wink:
Falsch. 1000Watt * 1h = 1kWh
das glaube ich nicht, tim.
Tim?
Ich glaube du hast Verfolgungswahn. ;)
Und ja, du magst recht haben :) Ich sollte mich da eher weniger auf den Hesteller verlassen. Selbst kann ich das ja leider nicht testen.
gbm31
2006-03-25, 10:15:26
Tim?
Ich glaube du hast Verfolgungswahn. ;)
ich glaube, du kennst "home improvement" (hier in d "hör mal wer da hämmert") nicht.
aber es darf ja jeder glauben, was er will...
erwingage
2006-03-25, 11:45:29
Falsch. 1000Watt * 1h = 1kWh
meinte ich auch so :wink:
Zephyroth
2006-03-25, 12:12:19
Ich rege mich über den hohen Verbrauch von Rechnern zwar nicht auf, aber wenn es eine gleich starke Maschine gibt, die weniger braucht, dann überlege ich nicht lange.
Die Verbrauchsspirale fängt bei dem "Alles ist egal Faktor" des Threadstarters erst an sich zu drehen:
1.) Rechner braucht viel Strom
2.) Muß gekühlt werden --> der Lüfter braucht mehr Strom
3.) Die Abwärme heizt den Raum (habe ich täglich in der Firma, besonders im Sommer)
4.) Logische Schlußfolgerung daraus --> Klimaanlage aufstellen (braucht besonders viel Strom
Es ist zwar richtig, das ein einzelner Rechner nicht viel ausmacht, aber da schon fast jeder einen besitzt und besonders viele in Firmen stehen, dann sehe ich genug Grund um die Dinger sparsam zu machen. Wiedermal macht's die Summe und ich bin mir sicher das sich der Verbrauch allein durch die Computer auf mehr als 1 AKW beläuft...
Grüße,
Zeph
KaKÅrØT
2006-03-25, 12:30:56
Also ich lasse meinen rechner gerade auf 1000mhz laufen , da ich so manches zeug lade....
1000mhz (200*5) @ 1.002V ......
ob noch weniger geht habe ich net getestet, auch keine zeit dazu ;D
beim spielen rennt er auf 2.9ghz @ default
(Opteron 170)
edit: ab wie viel volt schaltet das silicium net mehr?
anddill
2006-03-25, 13:07:50
0,6 bis 0,7
KaKÅrØT
2006-03-25, 13:10:54
0,6 bis 0,7
ah dachte ich mir schon , hätte doch ein wenig besser in der berufsschule aufpassen sollen^^ , muss mich da wieder erkundigen ;)
mal sehen wie weit ich runterkomme bei 1000.9mhz =)
geringer Stromverbrauch ist einfach ein Qualitätsmerkmal, wie andere Sachen auch.
jtkirk67
2006-03-26, 21:34:34
Zum Surfen, Downloaden, programmieren und solche Dinge habe ich einen Via mit 600 MHz hier stehen. Das Teil kommt mit einem passiven Lüfter, 2,5"-Platte und einer Grafikkarte von Matrox aus. Wenn ich Videos kodieren muß oder Cinema nutze, dann mach ich meinen Hauptrechner an. Seit mehr auf den Stromverbrauch achte, ist meine Stromrechung um fast 40% gesunken und das ist schon beachtlich, wie ich finde.
tokugawa
2006-03-27, 14:16:43
Das gleiche hier. Seitdem ich für den Home-Fileserver eine alte Celeron "A" Maschine mit 466 MHz benutze und meinen Hauptrechner nur einschalte wenn ich ihn brauche, ist mein Stromverbrauch um die Hälfte gesunken.
Gut, ich betreibe auch keine Wahnsinns-Heimkino-Systeme wie der Threadstarter meint, sowas brauch ich ganz einfach nicht (was würd ich schon damit anschauen? Die meisten Filme die davon profitieren würden gefallen mir nicht).
Jedenfalls bin ich ziemlich zufrieden mit meiner jetzigen Stromrechnung.
dilated
2006-03-27, 17:02:01
(was würd ich schon damit anschauen? Die meisten Filme die davon profitieren würden gefallen mir nicht).
hm warum?
jeder film kommt mittlerweile auf dvd raus und die haben nunmal dolby digital und das ist ein großer unterschied zu normal stereo
und ein großer fernseher bzw. beamer bringt ebenfalls bei allen filmen was^^
mein stromverbrauch sank sogar beim umstieg von nem 3200+ barton zum 3700+ san diego
(oced 2800mhz=fx57)dank cnq bzw. rmclock
mein 24/7 rechner ist auch ein celeron 433a
(wobei mein tualatin p3-s 1266 undervoltet gleich viel strom verbraucht und einiges mehr kann,aber mainboard kaputt-.-)
Eben. Gerade Filme, die einem gefallen profitieren doch von guter Technik. ??? Bin Fan des Kinos der 20er-50er Jahre und habe nichts lieber als einen meiner Lieblingsfilme (filmhistorisch) ordentlich restauriert in guter Technik. Eine Nerver wie xXx, Fast&Furious oder Pearl Harbour würde mich guter Technik nur schlimmer werden, weil man ihn schlechter ignorieren kann.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.