größere Sektoren = Mehr Speicherplatz?

[Gast]

Kann mir jemand erklären, wieso sich die "Gesamtkapazität" erhöhen soll, wenn größere Sektoren zum Einsatz kommen?

Geht es nach der International Disk Drive, Equipment and Materials Association (IDEMA), sollen ab 2007 die Sektoren von Festplatten länger werden. Bisher betrug die Sektorgröße 512 Byte, in Zukunft soll sie auf 4096 Byte angehoben werden. Größere Sektoren sind für die Hersteller eine besonders einfache und günstige Möglichkeit, die Speicherkapazität bei ihren Platten zu erhöhen, ohne die Flächendichte zu steigern.

Platten, die mit größeren Sektoren arbeiten, könnten langfristig Standard werden. Da aber auch das BIOS eines Rechners, das Betriebssystem und nicht zuletzt zahlreiche Anwendungen erst einmal den Umgang mit solchen Festplatten lernen müssen, dürften erste Laufwerke dieser Art frühestens im kommenden Jahr auf den Markt kommen. Microsoft hat für Windows Vista von Beginn eine Unterstützung für Festplatten mit 4096 Byte Sektorgröße zugesichert.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/71247

[Trap]

Man braucht zu jedem Sektor Verwaltungsdaten, wenn man größere Sektoren nimmt hat man weniger Sektoren und damit auch weniger Verwaltungsdaten. Damit kann man mehr Nutzdaten Speicher.

[Gast]

Senkt das nicht auch die Datensicherheit?

Wenn die Sektorengröße erhöht wird und sich der Aufwand auf 1/8 reduziert, sind dann 8x so große Platten möglich:confused:

[Aqualon]

Die Datensicherheit sinkt natuerlich dahingehend, dass beim Ausfall eines Sektor mehr Daten verloren sind, aber viel sollte das nicht ausmachen.

8x so gross werden die Platten wohl kaum, da nur die Verwaltungsinfos weniger Platz brauchen. Wieviel Platz man dadurch rausholen kann, weiss ich allerdings auch nicht.

Aqua

[Gast]

gerade bei systemplatten verringern größere clustergrößen den nutzbaren speicherplatz. in einem cluster kann immer nur eine datei stehen.

wenn du z.b. eine clustergröße von 4KB hast, brauchst du trotzdem für jede 100Byte-datei 4KB auf der platte.

gerade im betriebssystem gibt es extrem viele solcher kleinen dateien. kleinere clustergrößen erhöhen also die effizienz der speicherausnutzung.

[anddill]

Naja, 4kB Sektoren würden wunderbar zu den 4kB Clustern von NTFS passen. Fat arbeitet sogar mit noch größeren Clustern. So gesehen würde das Sinn machen.

[Neomi]

gerade bei systemplatten verringern größere clustergrößen den nutzbaren speicherplatz. in einem cluster kann immer nur eine datei stehen.

Klingt zwar logisch, ist aber falsch. In manchen Dateisystemen (nicht FAT32) können sich mehrere kleine Dateieneinen Cluster teilen. In NTFS werden Dateien, die kleiner als 1,5 KB sind, sogar direkt in der MFT gehalten und belegen keinen zusätzlichen Cluster.

[Gast]

Klingt zwar logisch, ist aber falsch. In manchen Dateisystemen (nicht FAT32) können sich mehrere kleine Dateieneinen Cluster teilen. In NTFS werden Dateien, die kleiner als 1,5 KB sind, sogar direkt in der MFT gehalten und belegen keinen zusätzlichen Cluster.

achso, ich wusste nicht dass es derartige dateisysteme gibt, die auch mehrere dateien/cluster speichern können, ich bin immer von FAT32 bzw. NTFS ausgegangen. bei letzteren wusste ich zwar das kleine dateien keinen cluster belegen, aber keine genauen werte.

NTFS nützt jedenfalls gerade bei Systempartitionen durch die kleinere clustergröße (4KB vs. 8KB) und dadurch dass die kleinen dateien direkt in der MFT sind merklich besser aus.

[Coda]

Wer sagt denn bitte dass die Cluster überhaupt das gleiche Alignment haben wie Sektoren der Platte?

[Gast]

Naja, 4kB Sektoren würden wunderbar zu den 4kB Clustern von NTFS passen.

Also bei mir arbeiten alle Platten mit 512 Bytes-Cluster, schließlich habe ich nichts zu verschenken...