Normal Maps und AF

[DaBrain]

Ich habe eine Frage zu AF speziell bezogen auf Normal Maps.

Diffuse und Spec Maps wirken auf größere Distanz ohne AF verschwommen (wenn man von der Ego-Shooter Perspektive ausgeht).

Wie sieht das mit Normal Maps aus? Werden die auch gefiltert?

Ohne AF müsste doch dann sie Struktur des Bodens oder Ähnliches einfach verschwinden.

Sorry wenn die Frage dämlich ist. Ich weiss es einfach echt nicht...

[Coda]

Diffuse und Spec Maps wirken auf größere Distanz ohne AF verschwommen (wenn man von der Ego-Shooter Perspektive ausgeht).Die Distanz ist eigentlich nicht wichtig, sondern nur der Betrachtungswinkel.

Wie sieht das mit Normal Maps aus? Werden die auch gefiltert? Kann man machen. Ist mathematisch zwar nicht so ganz richtig, aber führt dennoch zu besseren Resultaten.

Ohne AF müsste doch dann sie Struktur des Bodens oder Ähnliches einfach verschwinden.Nein, sie würde nur entsprechend niedriger aufgelöst.

[DaBrain]

Naja, bei Normal Maps ist es doch so, dass die Höhenunterschiede dem Kontrast in bestimmten bereichen entsprechen. Da wo der Kontrast am schärfsten ist, ist auch die schärfste Kante.


Wenn eine Boden Map auf längere Entfernung immer verwaschener wird und das auch für die Normal Map gilt, dann würden doch auch die Kontraste schwächer und die simulierte Geometrie flacher und einheitlicher...


Oder sehe ich da was falsch?


Edit: Benutzt man überhaupt Mipmaps für Normal Maps? Da müssen Normal Maps durch AF geschärft werden, weil das lod mit AF verschoben wird.

Und wenn nicht... müssten Normal Maps ja ein heftiges Flimmern erzeugen....

[Xmas]

Man kann Mipmaps verwenden, und tut das in der Regel auch, genauso wie man AF mit Normal Maps verwenden kann. Es sieht normalerweise besser aus, ist aber kaum als korrekt zu bezeichnen. Richtigerweise müsste man adaptiv einige Samples aus der Basemap nehmen und für jede so gesamplete Normale die Beleuchtung berechnen. Das kostet allerdings zu viel Leistung.

[Gast]

Naja, bei Normal Maps ist es doch so, dass die Höhenunterschiede dem Kontrast in bestimmten bereichen entsprechen. Da wo der Kontrast am schärfsten ist, ist auch die schärfste Kante.


normal-maps speichern wie der name schon sagt in der regel oberflächennormalen und keine höhenunterschiede. die höhenunterschiede werden erst für die diversen versionen von parallax-mapping und relief-mapping benötigt.




Wenn eine Boden Map auf längere Entfernung immer verwaschener wird und das auch für die Normal Map gilt, dann würden doch auch die Kontraste schwächer und die simulierte Geometrie flacher und einheitlicher...


ist imo weniger schlimm. normal-maps wirken sowieso nur gut wenn der blickwinkel nicht zu flach ist. bei flachen blickwinkeln fällt auf dass die höhe eben nicht mitberechnet wird.
ist der blickwinkel aber nicht flach braucht es auch kein AF.
also in blickwinkeln in denen AF eine verbesserung bringt, bringt normal-mapping nicht mehr viel.

[Coda]

AF wirkt schon bei einem Verzerrungsfaktor von 2 sehr deutlich und dort ist Normalmapping noch ziemlich gut sichtbar.

[Gast]

AF wirkt schon bei einem Verzerrungsfaktor von 2 sehr deutlich und dort ist Normalmapping noch ziemlich gut sichtbar.

ja gut, 2xAF bringt sicher noch was, aber höhere grade sind einfach overkill.

[DaBrain]

normal-maps speichern wie der name schon sagt in der regel oberflächennormalen und keine höhenunterschiede. die höhenunterschiede werden erst für die diversen versionen von parallax-mapping und relief-mapping benötigt.


Ich meinte keine Relief Map. Blau<->Pink ist doch ein Kontrast.


ist imo weniger schlimm. normal-maps wirken sowieso nur gut wenn der blickwinkel nicht zu flach ist. bei flachen blickwinkeln fällt auf dass die höhe eben nicht mitberechnet wird.
ist der blickwinkel aber nicht flach braucht es auch kein AF.
also in blickwinkeln in denen AF eine verbesserung bringt, bringt normal-mapping nicht mehr viel.

Ich finde Normalmapping besonders in flachen Blickwinkeln gut...

Den Boden in der Humus Demo fand ich sehr beeindruckend.

[Mr. Lolman]

Ich finde Normalmapping besonders in flachen Blickwinkeln gut...

Den Boden in der Humus Demo fand ich sehr beeindruckend.

Das ist Parallax-Mapping.

[Gast]

Den Boden in der Humus Demo fand ich sehr beeindruckend.

das ist auch parallax-mapping.

schau mal in doom3 aus flachem winkel auf eine fläche, da ist nicht mehr viel vom struktureffekt zu sehen.

[Coda]

ja gut, 2xAF bringt sicher noch was, aber höhere grade sind einfach overkill.Glaube ich eben nicht. Ich sehe eine Normalmap auch bei einer geschätzen Verzerrung von 16:1 noch recht deutlich.

Die flachen Winkel die du meinst sind mindestens 64:1 oder noch mehr.