DER HAMMER MIT PR3,4GHz !!!

[Radeonator]

Die diesjährige Assembly 2002 in Helsinki endete mit einem kleinen Paukenschlag. Field Application Engineer Joakim Stenberg führte dort eine 15minütige Präsentation über AMDs kommende CPU, den Hammer, vor.

Quelle TecStation]TecStation (http://www.tec-station.com/news/view_news.php?id=572)

von unserer Clan Page übernommen...

[Ikon]

Hm. Und was ist so aussergewöhlich dran? Der Hammer soll schließlich auch mit dem Prescott konkurieren, da ist PR3400 nicht sonderlich viel. Aber auf die "Annahmen" dieser Seite würde ich nicht viel geben: der Hammer bekommt eine neue Formel zur Berechnung des Ratings, daher lässt die Angabe "PR3400" kaum Rückschlüsse auf die reale Taktfrequenz (schon gar nicht mit der alten Formel). Spekulation: ich bezweifle stark, dass für ein 3400er Rating schon 2,6GHz notwenidig sind.

[Richthofen]

Bei der Taktfrequenz hast du Recht.
Da haben die Leute von der Webseite einfach das normale Athlon XP Rating genommen bzw die Formel davon.

Der Typ von AMD hat auf dem Meeting gesagt das die Taktfrequenz bei über 2 GHZ liegen wird und es ein P-Rating von 3400+ sein wird für den Anfang. Wieviel MHZ genau hat er nicht gesagt.
Meiner Meinung nach wird sich für den Hammer die P-Rating Formel einfach ändern und das Teil wird mit weniger als 2,6 GHZ auf dieses Rating kommen.
Was den Prescott angeht nunja..

64 Bit = Doppelt so viel wie 32 Bit. Ob das am Ende stimmt wird die Daus nicht interessieren insofern kann das schon zu einem ernsten Problem werden, wenn AMD in der 32 Bit Performance mithalten kann oder leicht besser ist.
Dann gehen definitiv Marktanteile bei den OEMs flöten für Intel.
Dann würden sie eigentlich mit ihren eigenen Waffen in die Schranken gewiesen. Bewerben von irgendwelchen Specs die eigentlich nicht unbedingt gleich auf die Leistung exakte Rückschlüsse erlauben.

[morfeus]

Mal sehen was Intel mit dem Prescot für PR Ratingherbringt.
Oder hat Intel ein PR nötig ?:lol:

[Ikon]

Nein, sie sind schließlich der Marktführer. Dennoch könnte es interessant werden, wie sich das neue Rating mit dem Prescott vergleichen lässt, wo dieser doch erst ein halbes Jahr nach dem Hammer kommen soll.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Wen interessiert schon ein Rating? Das ist meist eh nur Marketing. Mich interessiert, wie sich die CPU in einzelnen Programmen schlägt....und bis wir das endgültig wissen wird noch etwas Zeit vergehen.

[Radeonator]

Ich finde eher das es schonmal ein Ausblick darauf ist, was uns erwarten wird.Sprich AMD dreht endlich an der GHz Schraube...

[Ikon]

Nicht nur das ...

[BlackBirdSR]

ich bin eher daran interessiert welche FP Performance der Hammer vorzeigen kann.

Denn IntegerBerechnungen mögen ja von niedriger Latenz profitieren,
die FP Einheiten brauchen mehr Bandbreite.
Und die kann der Hammer bei steigender Taktfrequenz nur durch die Caches liefern.

Nochdazu würde mich interessieren ob die Änderungen am Frontend ausreichen um die FP Einheiten des Hammer endlich auszulasten,
will heissen: egal was AMD von 25% mehr Performance verzapft:

es wird einfach in einigen Bereichen mehr oder weniger sein.
Und es sieht so aus als wäre es gerade bei FP Aufwendigen Berechnungen weniger.
Aber Überraschungen sind immer gut.

[ice cool69]

der hammer bietet mehr bandbreite zum speicher als der P4 und das bei geringeren latenzen. das kommt daher dass er dual channel ddr sdram beherrscht sowie ddr2 sdram. das dürfte ihn in dieser hinsicht ziemlich davonziehen lassen.

natürlich gilt das nur für den OPTERON. der athlon-hammer wird soweit ich weiß bis zu pc3200 unterstützen was ihn auf eine stufe mit dem FSB100 P4 stellt, wobei man dazu sagen muss dass der P4 wohl deutlich mehr von der hohen bandbreite profitieren kann als der hammer/athlon

[turboschlumpf]

falsch.
hammer unterstützt kein ddr2.
dafür ist eine etwas abgeänderte version nötig, und die gibt es erst nächstes jahr.

auch ist es vollkommen egal was opteron beherrscht, denn der ist sündhaft teuer sodass ihn sich eh keiner der amd jünger, denen doch eh alles zu teuer ist, leisten kann.

und auch wenn clawhammer bis pc3200 unterstützt, intel bringt mit prescott schon den 667mhz fsb mit 5,4 gb bandbreite und einem dual ddr interface mit pc2700 unterstützung.

[zeckensack]

Wie kann denn ein 'Prescott' mit Dual Channel DDR billiger sein als ein Hammer, ebenfalls mit Dual Channel DDR???
Sorry, aber daran glaube ich nicht. Intel wird sich die neuen Schleudern (wie immer) fürstlich bezahlen lassen.

Also erstmal abwarten und Kaffee kaufen.

[sun-man]

Hi,

<Intel wird sich die neuen Schleudern (wie immer) fürstlich bezahlen lassen

Aha ? Glaubst AMD verschenkt der Hammer ?
Schau Dich mal um.....SOLLTE AMD dabei bleiben und etwas billiger als ein vergleichbares Inhellsystem bleiben (was es ja aufgrund der CPU nicht gibt) dann wird's lustig.
DERZEIT kostet ein Inhell 2.5 ~700€, dann würde ja ein 3.4'er MINDESTENS 1200€ kosten......mal ganz abgesehen von 64bit INCL. 32bit in EINER CPU....

MFG

[Richthofen]

"
Aha ? Glaubst AMD verschenkt der Hammer ?
Schau Dich mal um.....SOLLTE AMD dabei bleiben und etwas billiger als ein vergleichbares Inhellsystem bleiben (was es ja aufgrund der CPU nicht gibt) dann wird's lustig.
DERZEIT kostet ein Inhell 2.5 ~700€, dann würde ja ein 3.4'er MINDESTENS 1200€ kosten......mal ganz abgesehen von 64bit INCL. 32bit in EINER CPU....
"

Dann gehts du aba davon aus, das Intels Preise bleiben und das kann nicht gehen.
Die Preise diktiert in gewissem Maße der, der die beste Leistung hat.
Will sagen wenn der Hammer besser ist fällt der P4 im Preis.
1200 Euro werden es daher wohl nicht werden für den Hammer.

Aber ehrlich gesagt soll AMD sich gute Leistung ruhig auch mal bezahlen lassen. Die verdienen keinen Cent und sollen lieber mal bisschen an sich denken, als an die ganzen Daddel Kiddies denen es nicht in den Kopf will, das man für Leistung gebührend entlohnt werden muss.
AMD sollte sich mal mehr auf die gut zahlende Kundschaft orientiere also Firmen und ich finde da passt der Opteron gut hin.
Von den Retail Usern die ständig irgendso ein Low Cost Athlon kaufen um ihn zu übertakten und am liebsten nix ausgeben wollen kann AMD nicht leben.

[Ikon]

Originally posted by Richthofen
Aber ehrlich gesagt soll AMD sich gute Leistung ruhig auch mal bezahlen lassen.

Das können sie nicht, sie MÜSSEN billiger sein als Intel, ihre aktuelle Marktposition und Firmenziele erforden dies undbedingt. Du als unser NV-Hauptaktionär und Wirtschaftsprüfer solltest das am besten wissen.

Originally posted by Richthofen
Die verdienen keinen Cent und sollen lieber mal bisschen an sich denken, als an die ganzen Daddel Kiddies denen es nicht in den Kopf will, das man für Leistung gebührend entlohnt werden muss.

Wer sagt das?

Originally posted by Richthofen
AMD sollte sich mal mehr auf die gut zahlende Kundschaft orientiere also Firmen und ich finde da passt der Opteron gut hin.

Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn (oder sollte ich sagen "ein Körnchen Wahrheit"?)

Originally posted by Richthofen
Von den Retail Usern die ständig irgendso ein Low Cost Athlon kaufen um ihn zu übertakten und am liebsten nix ausgeben wollen kann AMD nicht leben.

Offensichtlich schon, sonst gäbe es AMD schon lange nicht mehr (für die DAUs -> ist ironisch gemeint). Der Konkurrenzkampf ist schon eine teure Sache, und manche bleiben dabei auf der Strecke.

PS: Das habe ich jetzt gebraucht!

[Richthofen]

"
Das können sie nicht, sie MÜSSEN billiger sein als Intel, ihre aktuelle Marktposition und Firmenziele erforden dies undbedingt. Du als unser NV-Hauptaktionär und Wirtschaftsprüfer solltest das am besten wissen.
"

Nein wenn die Leistung deutlich drüber liegt werden auch sie teurer sein. Wenn sie auf gleichem Niveau liegt oder knapp drunter werden sie immer bis max 50 Euro drunter liegen meisst weniger. Hat man schön beim Athlon XP gesehen. Nur wenn die Leistung PR mäßig nicht mehr mithalten kann wie aktuell, dann liegen sie deutlich drunter weil sie es müssen.
Den Unterschied merkt man selber zu Hause zwar nicht aber von der PR Seite her liegen sie momentan deutlich zurück. Ergo deutlich billiger.
Und auch nochmal für dich : ich WAR NV Aktinär und bins seid dem Börsencrash nach dem 11. September nicht mehr.

"
Wer sagt das?
"
Wer sagt was? Das sie kein Geld verdienen? Ich sage das. Ein Blick in die Bilanzen genügt. 180 Mio $ Verlust im letzten Quartal.

"
Offensichtlich schon, sonst gäbe es AMD schon lange nicht mehr
"
Die Low COst User bringen keinen Profit. Überleben zählt für mich nicht. Eine Firma hat Gewinn abzuwerfen und das nicht zu knapp. Wenn sie aktuelle Leistung bieten sollen sie ruhig auch mit abkassieren. Gerade bei den Retailusern und das Overclocken unterbinden. Also mehr sperren. Ganz kann man es zwar kaum unterbinden, aber man kann es so erschweren, das viele sich nicht mehr rantrauen.
Die sollen beim Hammer ruhig mehr den Fokus auf die Unternehmen setzen. Der Clawhammer brauch nur mit P4 mitzuhalten. Die meissten AMD Kunden wollen eh nix zahlen. Die hättens noch am liebsten wenn AMD was verschenken würde. Auf den Servermarkt kommts an. Da müssen XEONs und Itanium deutlich geschlagen werden. Dann rollt da auch mal der Rubel, denn dann springen wirklich einige ab und Dell wird wahrscheinlich dazugehören, wenn sie nicht an andere Marktanteile loosen wollen in so einem Szenario, denn Michael Dell loost ungerne Marktanteile.

[Ikon]

Originally posted by Richthofen
Nein wenn die Leistung deutlich drüber liegt werden auch sie teurer sein. Wenn sie auf gleichem Niveau liegt oder knapp drunter werden sie immer bis max 50 Euro drunter liegen meisst weniger. Hat man schön beim Athlon XP gesehen. Nur wenn die Leistung PR mäßig nicht mehr mithalten kann wie aktuell, dann liegen sie deutlich drunter weil sie es müssen.
Den Unterschied merkt man selber zu Hause zwar nicht aber von der PR Seite her liegen sie momentan deutlich zurück. Ergo deutlich billiger.

Na das klingt doch schon wesentlich besser als vorher -> du hast Recht, ich hätte es so formulieren müssen: sie müssen bei gleichem Speed billiger sein.

Originally posted by Richthofen
Und auch nochmal für dich : ich WAR NV Aktinär und bins seid dem Börsencrash nach dem 11. September nicht mehr.


Das war jetzt auch eher ironisch gemeint -> wenn man deine Postings liest, kann man sich diesem Eindruck kaum erwehren.

Originally posted by Richthofen
Wer sagt was? Das sie kein Geld verdienen? Ich sage das. Ein Blick in die Bilanzen genügt. 180 Mio $ Verlust im letzten Quartal.

Die Frage war auf "die ganzen Daddel Kiddies denen es nicht in den Kopf will, das man für Leistung gebührend entlohnt werden muss" bezogen.

Originally posted by Richthofen
Die Low COst User bringen keinen Profit. Überleben zählt für mich nicht. Eine Firma hat Gewinn abzuwerfen und das nicht zu knapp.

Wieso? Handelst du auch mit deren Aktien? (Achtung: Anspielung) Also ich bin Kunde und mich interessiert herzlich wenig, ob AMD Profit macht, sondern ob sie mir meine CPU mit akzeptablem P/L-Verhältnis liefern können.

Originally posted by Richthofen
Wenn sie aktuelle Leistung bieten sollen sie ruhig auch mit abkassieren. Gerade bei den Retailusern und das Overclocken unterbinden. Also mehr sperren. Ganz kann man es zwar kaum unterbinden, aber man kann es so erschweren, das viele sich nicht mehr rantrauen.

Was hälst du davon -> weniger als 1% overclocken ihre CPU. Wieso sollte sich AMD um die paar kümmern? Und die Retailpreise erhöhen? Ja, sehr bedingt möglich, solange sie nicht in Intel-Regionen vordringen.

Originally posted by Richthofen
Die sollen beim Hammer ruhig mehr den Fokus auf die Unternehmen setzen. Der Clawhammer brauch nur mit P4 mitzuhalten. Die meissten AMD Kunden wollen eh nix zahlen. Die hättens noch am liebsten wenn AMD was verschenken würde. Auf den Servermarkt kommts an. Da müssen XEONs und Itanium deutlich geschlagen werden. Dann rollt da auch mal der Rubel, denn dann springen wirklich einige ab und Dell wird wahrscheinlich dazugehören, wenn sie nicht an andere Marktanteile loosen wollen in so einem Szenario, denn Michael Dell loost ungerne Marktanteile.

Da kann man nur hoffen, aber der Servermarkt ist nunmal sehr "konservativ" und auch kaum experimentierfreudig. Da muss AMD ersteinmal eine gewisse Vertrauensbasis schaffen.

[Power]

zuerst muß mal der Hammer die 64-Bit Leistung eines Itanium II erreichen sonst ist er gleich unten durch und das wir nicht grad leicht.

Und Intel behält sich ja ne eigne Option vor falls der Hammer schnell genug sein soll - dann bringen sie ihr neues CPU Design.

[StefanV]

Originally posted by Power
zuerst muß mal der Hammer die 64-Bit Leistung eines Itanium II erreichen sonst ist er gleich unten durch und das wir nicht grad leicht.

Und Intel behält sich ja ne eigne Option vor falls der Hammer schnell genug sein soll - dann bringen sie ihr neues CPU Design.

Nee, der Intanium interessiert nicht!!

Wenn, dann muß AMD erstmal an den Xeons Vorbei, dann an den Sparcs und MIPS, der Itanium interessiert keine Sau...

[BlackBirdSR]

Die Sparcs interessieren auch nicht.
SUN sitzt in einem ganz anderen Segment, die CPUs werden weniger wegen der Leistung/CPU gekauft, sondern weil es möglich ist 60 oder mehr CPUs ohne weiteres in einem System zu betreiben und immernoch exzellente skalierungswerte bekommt.
Wegen der Software, und dem Support.

Würde AMDs Hammer gegen die Sparcs abziehlen kannst du sichersein dass SUN nicht Intels Itanium kritisieren würde indem es AMDs x32-64 hervorhebt.

An die Leistung eines Itanium wird der Hammer nicht unbedingt heranreichen.
Im Integer bereich wohl schon, allerdings hat der Itanium ein ganz neues FPU Design, keinen störenden x86 Ballast, und vorallem direkten Softwaresupport.

Deshalb ist der Itanium nichtmal das Ziel von AMD, auch wenn die Presse es so dargestellt hat.

Wie Stefan schon sagt, ist der Hammer für den Xeon Markt interessant.
Was danach kommt werden CPUs wie der K9 und folgende zeigen.

[Richthofen]

"
Wieso? Handelst du auch mit deren Aktien? (Achtung: Anspielung) Also ich bin Kunde und mich interessiert herzlich wenig, ob AMD Profit macht, sondern ob sie mir meine CPU mit akzeptablem P/L-Verhältnis liefern können.
"

Dann bist du sehr kurzsichtig. Es gibt nämlich nur 2 ernsthafte CPU Firmen für den Desktop Markt und wenn die eine wegen zu langer Verlustzeiträume baden geht oder überlebt aber kaum noch mit der extrem teuren Entwicklung zurechtkommt, dann wirst du sehr schnell als Kunde richtig bluten weil die Preise dann extrem ansteigen werden auf der Intel Seite :)


Zum Hammer und Servermarkt:

Der Hammer ist nicht für den Intanium. Das wäre ja schrecklich wenns so wäre. Dann könnte man AMD ja begraben. Der Itanium interessiert keine Sau. Der Markt ist sowas von klein.
Der Markt den AMD anpeilen muss ist der Xeon Markt. Also kleine und mittlere Server in Unternehmen. Da ist das große Volumen vorhanden und auch diese Kundschaft zahlt ordentlich.
Hier muss AMD seinen Fokus legen und das deutlich mehr als im Desktop Markt. Wenn sie hier den P4 Xeon deutlich schlagen siehts gut aus, dann werden die ersten wechseln und meine Prognose ist das Dell dann zum ersten Mal dazugehören würde.

Den Itantium zu schlagen ist nicht unbedingt unnützlich. Das aber nur für den PR Effekt. Geld machen kann man damit noch keins. Wer kauft sich schon nen Itanium. Das Teil ist ein Monster, das horrende Kosten in der Fertigung hat. Das ist Brute Force pur auf der ganzen Linie. Ich hoffe das dieses Projekt baden geht oder zumindest die nächsten 3 Jahre so uninteressant bleibt wie bisher.
Bei dem Projekt kann man nur auf kleinere Fertigungsstrukturen warten. Viel Gedanken um Effizienz hat sich da keiner gemacht.

[Ikon]

Originally posted by Richthofen
Dann bist du sehr kurzsichtig. Es gibt nämlich nur 2 ernsthafte CPU Firmen für den Desktop Markt und wenn die eine wegen zu langer Verlustzeiträume baden geht oder überlebt aber kaum noch mit der extrem teuren Entwicklung zurechtkommt, dann wirst du sehr schnell als Kunde richtig bluten weil die Preise dann extrem ansteigen werden auf der Intel Seite :)

<- erinnert sich an Prä-Athlon-Zeiten ...

Wie ging das früher bloß?

[StefanV]

Originally posted by Ikon


<- erinnert sich an Prä-Athlon-Zeiten ...

Wie ging das früher bloß?

AMD hat den K6 nur noch 'zum überleben' Produziert und um die FABs zu beschäftigen.

Intern wurde jegliche Verbesserungen am K6 gestoppt und sich nur noch auf das K7 Design konzentriert.

[sun-man]

Hi,
also ICH glaube das es nicht wirklich einfach wird.
IMHO braucht die Industrie mal wieder ne ordentliche Serverlösung die auch, untergeordnet, ordentlich Leistung hat.
Ich spreche jetzt mal nicht von selbgebastelten Athlon-Clustern, sondern von richtigen Mehrprozessor-Servern.
Ich hab mich NIE damit wirklich beschäftigt, aber seit ich den neuen Job habe habe ich mehr als genug Zeit mich mal richtig im Serverrum umzuschauen.....vorher hab ich Außendienst gemacht, jetzt sictze ich fest bei einer Firma.
Was läuft auf den Critical-Servern ? Unix/Solaris/Linux.....nix anderes. Wo sind die Kritischen Anwendungen installiert ?
15xE10000 mit jeweils 64 Prozessoren voll ausgestattet.
Zum Performance und Anwendungstest steht ne SUN-Fire 15K und ne Primepower2000 von Fujitsu-Siemens rum.....alle beide bestückt mit Sparc64bit Prozessoren.
Inhell spielt hier eine wirklich untergeordnete Rolle, weil laut Aussage einiger leute die Performance einfach im 64bit Bereich angeblich nicht stimmt.....
Der 64bit AMD wird nicht unbedingt erwartet....zu schlecht ist der Ruf der durch Ausfälle (abgebrannt) und Mainbordfehler verursacht wurde. "AMD, das sind doch die mit VIA....bloß nicht", das ist nun mal die Meinung. Ein schlechter Ruf ist viel schneller hergestellt als ein guter....udn der gute ist schneller kaputt als einem lieb ist. Menschen merken sich schlechte Sachen einfacher ;)
Hier stehen Maschinen rum, egal was drin ist, die sind seit ~3 Jahren nicht abgeschaltet worden und powern durch, ohne jedes Problem. Solche Stärke kann/konnte AMD bis heute nicht nachweisen.

Sorry, aber AMD muß definitiv in den lukrativen Profimarkt einschwenken, die weltweite Marktschwäche macht sich ja genaz besonders bei Privatkunden bemerkbar, da sitzt die Kohle schon lange nicht mehr so locker....und davon zu überleben kann und wird nicht gut gehen. Das müßte durch andere Geschäfte gegenfinaziert werden, aber auch die müssen gut laufen.

MFG

[Tiamat]

Stimmt schon ,aber vermutlich wird AMD erst mit dem Hammer ernstgenommen ...

[turboschlumpf]

denke ich nicht, hammer ändert daran auch nichts.

naja, und nen opteron wird sich genauso wenig einer leisten können bzw. kaufen wie nen xeon.

[edit] ^^ natürlich mein ich damit die leute die ihren pc zum spielen benutzen

[zeckensack]

Originally posted by turboschlumpf
denke ich nicht, hammer ändert daran auch nichts.

naja, und nen opteron wird sich genauso wenig einer leisten können bzw. kaufen wie nen xeon. Dir ist aber schon klar, daß der Xeon ganz gut verkauft wird, und vor allem ordentlich Gewinn einfährt, oder?

;)