Mathematisches Symbol für Abschneiden einer Zahl gesucht

[Melbourne, FL]

Hallo,

ich suche das mathematische Symbol, dass das abschneiden (nicht runden) einer Zahl nach dem Komma bezeichnet (also immer so, dass nur die ganze Zahl übrig bleibt). Also z.B.:

12,85->12
5472,2956->5472

Ich benötige das in einer Formel. Danke!

Alexander

PS: Ich hoffe es ist im richtigen Forum...es geht zumindest um was wissenschaftliches.

[Undertaker]

Hallo,

ich suche das mathematische Symbol, dass das abschneiden (nicht runden) einer Zahl nach dem Komma bezeichnet (also immer so, dass nur die ganze Zahl übrig bleibt). Also z.B.:

12,85->12
5472,2956->5472

Ich benötige das in einer Formel. Danke!

Alexander

PS: Ich hoffe es ist im richtigen Forum...es geht zumindest um was wissenschaftliches.

(int) 12,85? so mach ich das zumindest auf meinem gtr ;)

[Tesseract]

sieht aus wie [x] nur ohne die beiden striche oben. also quasi ein L und ein spiegelverkehrtes L.

die zeichen selbst hab ich in der zeichentabelle auf die schnelle irgendwie nicht gefunden, ka ob die drin sind.

[Zaffi]

(int) dürfte lediglich die Abkürzung für Integer sein, also eine Ganzzahl ohne Nachkommastellen, in diesem Fall also richtig...

Edit: wegen falschem Verständnis...

[Coda]

Geht "abrunden" auch? Oder soll das auch für negative Zahlen so gelten?

[Monger]

Abrunden (=Nachkommastellen abschneiden) ist eine floor-Funktion. Normalerweise heißt die Funktion floor() bzw. ceil().

Mathematisch gesehen ist runden eine Klassenbildung, weil man alle Zahlen von x.0 bis x.9 zu einer Klasse von Zahlen (in dem Fall: x) zusammenfasst.

[Tesseract]

doppelpost o_O

[Tesseract]

ich suche das mathematische Symbol, dass das abschneiden (nicht runden) einer Zahl nach dem Komma bezeichnet (also immer so, dass nur die ganze Zahl übrig bleibt). Also z.B.:

12,85->12
5472,2956->5472

meinst du truncate, also das wirkliche "abschneiden" der letzen stellen oder ein forciertes runden in eine bestimmte richtung? (also zb immer gegen minus unendlich)

das macht, wie coda schon festgestellt hat, einen unterschied bei negativen zahlen.
aus -12,5 wird beim directed rounding(nach minus unendlich) -13 wärend aus +12,5 12 wird.

die notation die ich oben angegeben habe ist soweit ich weiß für das forcierte abrunden, also ev. nicht richtig für das was du willst.

[Melbourne, FL]

@Coda und Tesseract: Es geht nur um positive Zahlen. Insofern ist es egal. Abrunden würde auch gehen.

Passt in dem Fall das Symbol [x] ohne die Querstriche oben oder nicht?

@all: Ich suche das Symbol für diese Funktion..nicht die Funktion selbst. Ich will das im Text in einer Formel darstellen.

Danke!

Alexander

[Spasstiger]

Passt in dem Fall das Symbol [x] ohne die Querstriche oben oder nicht?
Jopp, nennt sich Gaußklammer: http://de.wikipedia.org/wiki/Gau%C3%9Fklammer.

[Melbourne, FL]

Ok. Danke!

Alexander

[Coda]

Passt in dem Fall das Symbol [x] ohne die Querstriche oben oder nicht?
Genau das wollte ich dir vorschlagen ;)

[Melbourne, FL]

Hmm...das Problem hätten wir gelöst...kommen wir zum nächsten... :D

Welches Symbol steht für "normales" runden? Wikipedia sagt [x+0,5] (wobei man sich bei den Klammern wieder oben die Querstriche wegdenken muss), wass ich auch einsehe. Aber gibt es dafür kein schönes Extra-Symbol?

Alexander

[Pinoccio]

Welches Symbol steht für "normales" runden? Wikipedia sagt [x+0,5] (wobei man sich bei den Klammern wieder oben die Querstriche wegdenken muss), wass ich auch einsehe. Aber gibt es dafür kein schönes Extra-Symbol?Ähm, nein.
Wozu auch, Mathematiker runden nicht. Informatiker Rechnen mit anderen Zahlen. Und Physiker runden immer. ;-)

Warnung: Hardcore-Off-Topic (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3592958)

Mathematisch gesehen ist runden eine Klassenbildung, weil man alle Zahlen von x.0 bis x.9 zu einer Klasse von Zahlen (in dem Fall: x) zusammenfasst.Hm.
Ich vermute, du lässt dich da von der Bezeichnung Äquivalenzklasse leiten, in der Tat bilden die [x] Äquivalenzklassen.
Allerdings scheint diese Herangehensweise wenig sinnnvoll, weil man so quasi die ganzen Zahlen als Äquivalenzklassen rationaler bzw reeller Zahlen einführt.
Zumal es hier nichts bringt, denn man kann nicht (bzw nciht auf herkömmliche Art und Weise) mit Repräsentanten rechen, wie zum Beispiel bei Restklassen.

Was den puren Begriff Klasse betrifft, so führt er hier zu nichts, da alle Mengen Klassen sind und somit auch jeder Menge von Zahlen bzw jede Zahl selber.

(Übrigens: Runden ist nicht [x] ;-)

Bemerkung: [x] stehe hier für Gaußklammer x ;-)

mfg Sebastian

[Melbourne, FL]

Ähm, nein.
Wozu auch, Mathematiker runden nicht. Informatiker Rechnen mit anderen Zahlen. Und Physiker runden immer. ;-)

Na siehst Du...hast Du mich doch erwischt...ich bin Physiker... :D

Warnung: Hardcore-Off-Topic (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3592958)


Schau mal wer da im Rat der Weisen sitzt. Hoffentlich wird mir der Platz jetzt nicht wegen dummer Fragen aberkannt. :( :D

Das Problem ist, dass ich runden muss. Ich will es mal kurz beschreiben:

Ich habe eine Korrelationsfunktion, die ich Fourier-transformiere. Das Ergebnis ist eine Spektraldichtefunktion. Für weitere Berechnungen muss ich die Spektraldichtefunktion bei zwei bestimmten Werten auslesen. Dummerweise ist in meinem Fall die Korrelationsfunktion nicht analytisch definiert sondern kommt aus einer Molekulardynamiksimulation...d.h. die Korrelationsfunktion ist diskret...also nicht durchgängig sondern nur für bestimmte Zeitpunkte definiert (an 100.000 Punkten im Abstand von einer ps). Deswegen ist auch die Spektraldichtefunktion diskret und ich kann sie nicht bei den Punkten auslesen, bei denen ich es eigentlich müsste (da würde schon ein ganz schöner Fehler zustandekommen). Also kürze ich die Korrelationsfunktion...denn dadurch verändere ich den Abstand der Punkte in der Spektraldichtefunktion und somit kommen sehr nah an die Punkte ran, bei denen ich auslesen möchte.

Für die Berechnung der optimalen Länge runde ich jetzt aber...ich kann ja schlecht 95456,435 Punkte nehmen. Und das will ich jetzt erklären und die Formeln dazu zeigen.

Alexander