FSAA des NV30 kein RGxS?

[Exxtreme]

Das habe ich bei within3d (http://www.within3d.ch) auf geschnappt:

Interviewt wurde ein gewisser Andrew Humber.


"w3D: Wann werden wir endlich ein 4x rotated Grid Anti-Aliasing Verfahren auf NVIDIA-Chips haben?

Andrew Humber:
Es gibt verschiedene Wege das Aliasing-Problem anzugehen und das Rotated Grid-Verfahren ist einer davon. Die Accuview-Technologie, die wir mit der GeForce4 eingeführt haben, bietet eine Auswahl an Multisampling-Modi (2x, 4x, Quincunx und 4XS), welche bessere Subpixel-Abdeckung und Texturenqualität bieten. Zudem beinhaltet Accuview anisotrope Texturfilterung und Optimierungen in der Pipeline, um die Perfomance zu erhöhen. Accuview verbessert ausserdem die Anti-Aliasing Qualität, indem die Positionen, an denen die Subpixel genommen werden verschoben wurden (im Vergleich zu früheren Implementierungen, Anm. d. Red.).
Wir haben momentan keine festen Pläne für einen 4x Rotated Grid Modus, weil wir glauben, dass Accuview bereits sehr gut darin ist, störendes Edge-Aliasing zu eliminieren."

Interviewt wurde ein gewisser Andrew Humber.

Hmm, wenn der NV30 tatsächlich kein RGxS beherrscht oder wenigstens eine pseudo-zufällige Subpixelanordnung, dann dürfte es schwierig werden gegen die R300 bildqualitätsmässig zu bestehen.

Eure Meinungen?

Gruß
Alex

[ow]

Originally posted by Exxtreme


Hmm, wenn der NV30 tatsächlich kein RGxS beherrscht oder wenigstens eine pseudo-zufällige Subpixelanordnung, dann dürfte es schwierig werden gegen die R300 bildqualitätsmässig zu bestehen.

Eure Meinungen?

Gruß
Alex


??? Wer sagt denn, dass das AA-Verfahren beim R300 besser ist?

[Exxtreme]

Originally posted by ow

??? Wer sagt denn, dass das AA-Verfahren beim R300 besser ist?
Die ATi-Präsentation. ;)
Dort wird auf jeden Fall von pseudo-zufälligen Subpixelraster gesprochen. Also das, was SmoothVision 1 hätte werden sollen.

Gruß
Alex

[ow]

Na, dann erinnere ich mal an das Smoothvision der Radeon1, das sich letzten Endes doch nur als stinknormales Supersampling herausgestellt hat, welches ich per Treiber jedem Grafikchip einpflanzen kann.

Ich gebe nix auf die ATi Praesentation.
Screenshots will ich sehen, dann kann man die Qualitaet beurteilen.

[edit] und ich will hoffen, das ATi auch mal das fogging in einem Chip/Treiber richtig beherrscht.

[aths]

Originally posted by Exxtreme
Dort wird auf jeden Fall von pseudo-zufälligen Subpixelraster gesprochen.Dort wird von einer besonderen Maske gesprochen. Pseudozufällige Muster haben auch ihre Nachteile, bei nur 6 Subpixeln würde ich zu einem fest vorgegebenen Muster raten. Scheinbar hat ATI genau das implementiert.

[ow]

btw. ist diese Diskussion ueber die AA-Verfahren/Qualitaet zweier noch nicht existenter Chips nicht besser im Speku-Forum aufgehoben??

[Exxtreme]

Originally posted by ow
btw. ist diese Diskussion ueber die AA-Verfahren/Qualitaet zweier noch nicht existenter Chips nicht besser im Speku-Forum aufgehoben??
Richtig, eigentlich sollte es dort hin. Habe mich verklickt. Ich verschiebe es dorthin.

Gruß
Alex

[nggalai]

Hi Alex,

Andrew hat sich da eigentlich zu zwei Sachen geäussert:

1) das gegenwärtige Accuview (i.e. Marketinggewäsch),

2) 4x RGMS in zukünftigen Grafikchips.

Daraus lässt sich nur sehr wenig schlussfolgern, was die Qualität des Anti-Aliasings bei NV3x betrifft. Wer weiss? Vielleicht kommt ja ein 8x OGMS-Modus, oder die Subpixel-Andordnung beim 4xOGMS wurde "verbessert"?

Ausserdem ist das Interview doch schon einige Monate alt. ;)

ta,
-Sascha.rb

[zeckensack]

Jojo.

Wir brauchen kein AA, denn wir haben AccuView???
Das beinhaltet übrigens bereits AF ???

Was hat AA mit AF zu tun?
Richtig,
Originally posted by nggalai
Marketinggewäsch
*eg*
Soll nichts gegen NV sein, auch nicht gegen deren AA-Verfahren, aber die Aussagen haben wirklich arg wenig verwertbaren Inhalt ;)

Wer mehrere unabhängige Technologien zu einem Oberbegriff zusammenfaßt (Smoothvision 2.0 ist auch so ein Kandidat), der will mit blendbaren Endkunden reden, aber nicht mit Fachleuten :bäh:

[Richthofen]

"
Soll nichts gegen NV sein, auch nicht gegen deren AA-Verfahren, aber die Aussagen haben wirklich arg wenig verwertbaren Inhalt
"

HEHE der wollte einfach nix preisgeben oder hatte die Anordnung dazu.
Das sieht man durch alle Fragen.
Sowie es um Technik oder NV3X geht wird ausgewichen :)
Der hatte klare Anordnung, das sieht man im Interview.
Wurde dieses nicht bei der Cebit gemacht in großen Teilen?
Wenn ja würde mich das nicht so wundern, denn der GF4 Launch war grad im vollen Gange, da redet man ungerne über Produkte in naher Zukunft denn bis dahin gilt ja erstmal das das aktuelle Produkt das bahnbrechenste und beste ist.

[Ceiser Söze]

Zur Info: Die Fragen wurden irgendwann in der zweiten Maihälfte abgeschickt (wie hätten wir sonst den Parhelia erwähnen können?), die Antworten kriegten wir aber erst, als wir bereits in der Downtime waren. Darunter sind ein Paar Fragen, zu deren Beantwortung auf der CeBIT die Zeit fehlte und zusätzlich ein Paar neue.

Was die ursprüngliche Frage in diesem Thread betrifft: Es würde mich (und wohl auch viele anderen) schon sehr, sehr enttäuschen, wenn nvidia im NV30 kein AA-Verfahren bieten würde, das nicht in der Lage ist 4xRG Qualität oder etwas Besseres zu liefern. Ich glaube auf jeden Fall nicht daran, dass nvidia mit dem NV30 in Punkto FSAA qualitativ auf GF4-Niveau bleiben wird (was ja in etwa die Schlussfolgerung ist, zu der man angesichts der besagten Antwort hier gekommen ist).

[Richthofen]

ich auch nicht :)
Aber die Hosen werden eben nicht vorzeit runtergelassen :)

[MadManniMan]

Originally posted by aths
Dort wird von einer besonderen Maske gesprochen. Pseudozufällige Muster haben auch ihre Nachteile, bei nur 6 Subpixeln würde ich zu einem fest vorgegebenen Muster raten. Scheinbar hat ATI genau das implementiert.

...wenn du dich erinnerst, wir hatten mal ne kurze diskussion um die raster des r300...

[Razor]

Wozu 4xRGxS, wenn man auch 16xFAA haben kann ?
:D

Was ich damit sagen will ?
Stimme zeckensack, nggalai und auch Richthofen völlig zu !
Hier wurde schlicht NICHTS gesagt...

Hoffen wir mal, dass nVidia diesen Monat nocht mit näheren Info's kommt und auch ATI diesbezüglich endlich die Hosen runter lässt !

In diesem Sinne

Razor

[MadManniMan]

Originally posted by Razor
Wozu 4xRGxS, wenn man auch 16xFAA haben kann ?
:D


weil: für den fall, daß du mit xS das xS von 4xS meinst, dann hast du vertikal die doppelte EER, außerdem vertikales 2*af

für den fall, daß du 4*rgxS(upersampling) meinst: weilu dann allgmein 2*af dabei hast, moire-effekte vergessen kannst und bei der anzunehmenden leistung selbst sowas kaum relevant sein dürfte, oder zumindest diese alternative angeboten sein sollte. und weils ein tdfx revival wär. außerdem find ich faa im mom nicht so, weil noch niemand bewiesen hat, daß die schnittstellen auch bearbeitet werden können

...aber eigentlich hassu auch recht... ;)