Was erwartet ihr vom NV30-Chip?

[Dr.Snuggles]

Braucht ihr(man) ihn überhaupt?Aktuelle ,und auch kommende Spiele werden mit einer Ur-GeForce3 und mit der aktuellen GeForce4-Serie sicher noch genügend FPS auf den Schirm Zaubern können,um die Games flüssig Spielen zu können.Natürlich ist die Bildqualität ein anderer Aspekt.Da die GeForce4-Serie aufgrund ihres höheren Taktes einige Bildverbesserungs-Optionen(FSAA,und Anti Aliasing) erlaubt, bei der vieleicht die GeForce3 etwas ins Ruckeln gerät(4X4FSAA,16Tap AF,1600X1200(als Beispiel)).Auf was ich eigentlich aus bin:Ich könnte mir in den Arsch beißen,daß ich mir im Juni 2001 eine Ur-GeForce3(Elsa Gladiac 920 240\545)für 999 Mark gekauft habe.Nicht daß sie jetzt zu langsam wäre.Aber wenn ich mir den Preis jetzt fürne Ti4200 anschaue,könnte ich mir wie gesagt in den Allerwertesten beißen,und nicht etwas gewartet habe, bis sich der Preis legt.Aber da ich bekennender Grafik-Fetischist(lol) bin,konnte ich natürlich nicht warten,und mußte mir für teures Geld halt ne GeForce3 kaufen,um mich an den Tech-Demos der GeForce3 zu ergötzen.
Schlußwort ist:Warum soll man sich eine Grafikkarte kaufen,ob es jetzt eine DirectX8,oder DirectX9-Karte wie sie der NV30 ja sein wird,obwohl es noch kaum DirectX8-Games(Außer AquaNox,Morrowind,Comanche4)gibt.Was soll man dann jetzt schon mit dem NV30.Bis da Spiele rauskommen,wird wohl noch einige Zeit Vergehen.Bis dahin wird meine GeForce3 noch reichen.Wer im Besitz einer TI4200 ist,ist IMHO momentan am besten Bedient.

[Quasar]

Originally posted by Snuffkin Was erwartet ihr vom NV30-Chip?


1. Teuer
2. Schnell

:)

[Dr.Snuggles]

Originally posted by Quasar


1. Teuer
2. Schnell

:)
Wer das Nötige Kleingeld hat,Bitteschön!
An eurer stelle würde ich mir den NV30 erst kaufen,wenn es auch schon genügend DirectX9-Spiele gibt.
Oder wollt ihr euch 1-2 Jahre nur an Tech-Demos ergötzen?
Nachtrag:
Wie ich soeben erfahren habe ist auch ein DirectX8-Game, Unreal2 auf März 2003 Verschoben worden.
Das meinte ich auch damit!

[Quasar]

Mir würde es nicht allein um die Features gehen, die Geschwindigkeit ist das Entscheidende, zusammen mit der Bildqualität. Und wenn man wegen der Eignung für den nächsten Tech-Level noch genug Speed übrig hat, ist der halt wunderbar in FSAA und AF und eine höhere Auflösung zu investieren. Genau dasselbe war es mit den DX8-Karten, weswegen ich mich bis heute auch nicht geärgert habe, genau wie du, eine GF3 für viel Geld gekauft zu haben. Eine nahezu perfekte Karte für DX7, mit einem Ausblick auf DX8.

[Dr.Snuggles]

Was mich nur Ärgert ist das Preis-Leistungsverhältnis zwischen GeForce3 und TI4200

[Quasar]

Die GeForce3 hatte zu der Zeit, zu der wir sie gekauft haben, weit und breit keine Konkurrenz, nV konnte den Preis diktieren.

Danach haben sie durch die R8500 Feuer bekommen und mussten sich in den Wettbewerb drängen lassen -> bessere Produkte zum günstigeren Preis: Ti4200.

Dasselbe wird uns in der ersten Zeit mit dem Radeon9700 blühen, bis es Konkurrenz gibt....so ist das nunmal.

BTW, ein direkter Vergleich ist sowieso unsinnig. So gesehen wäre meine GF3 ja noch billiger als mein V2-SLI gewesen...

[Doomtrain]

Ich erwarte einfach vom NV30, dass er ein Überchip wird wie einst der GeForce3. Speed ohne Ende, Bandbreite ohne Ende, Techdemos ohne Ende..........

Und was heiß hier nicht brauchen? Ein Hardcorezocker "braucht" schon eine DX9 Karte vielleicht nicht sofort, aber spätestens Anfang des Jahres.......

Ich möchte einfach, das eine Graka 2 Jahre "hält", ohne groß Kompromisse eingehen zu müssen. Also muß ein Monsterchip her, welcher alle Spiele mit Doom3 oder Unreal-Warfare Engine optimal befeuern kann.

Es ist nun die Zeit des "Enginewechsels" sprich der Sprung von Q3A zur Doom3 Engine oder den neuesten Games auf Basis von Unreal2. Und das erfordet einen großen Sprung nach vorne, auch bei der Hardware.

Und genau das werden DX9 Karten (NV30 oder R300 oder was auch immer) leisten....

CU

[Dr.Snuggles]

Was wurde die GeForce3 in den Himmel gelobt.Spiele die in Zukunft erscheinen werden(Ich spreche in der Vergangenheit)laufen Garantiert Flüssig.Die Zukunft ist da,und nun muß es Plötzlich schon eine GeForce4 oder sogar schon ein NV30 sein.
Das Komische bei der sache ist ja,als Die GeForce3 rauskam,und es nur DX7-Spiele gab,und DX8-Spiele weit entfernt waren,liefen die DX7-Games auf ner GeForce3 Sauschnell.Als dann aber AquaNox rauskam,wurde ich doch etwas enttäuscht.So schnell wie es immer angepriesen wurde,war die GeForce3 in DX8-Games garnicht.Bei 1600X1200er Auflösung und 2fach AF kam sie ganz schön ins Trudeln und das mit 1500Mhz(AMD T-Bird 1400C@1500).Das sollte einem zu denken geben!

[Doomtrain]

Originally posted by Snuffkin
Was wurde die GeForce3 in den Himmel gelobt.Spiele die in Zukunft erscheinen werden(Ich spreche in der Vergangenheit)laufen Garantiert Flüssig.Die Zukunft ist da,und nun muß es Plötzlich schon eine GeForce4 oder sogar schon ein NV30 sein.


Bedenke: Der Geforce3 hat bald schon seine 2 Jahre auf dem Buckel, und alle Spiele seid seinem Erscheinen liefen doch wohl flüssig, oder? Und 1 Jahr min. kannst du immer noch gut damit zocken.
Was für Spiele erscheinen sollten, wurde damals kaum gesagt (OK, Doom3 sollte auch optimal auf einer GeForce3 laufen, und das noch mit FSAA und AF :bonk:

Ich kann dich echt nicht verstehen. Ich behaupte ganz einfach mal:

Für echt DX7-Spiele braucht man eine DX8 Graka, für echte DX8-Klassen-Games wird eine DX9 Karte und deren Rohleistung gebraucht....usw. (Natürlich immer nur, wenn man die Grafik voll aufdrehen will)

Mein Fazit: Wenn man sich ganz am Anfang das geilste und neueste kauft, hält die Technik an die 2 Jahre. Natürlich nur, wenn man kein Refresh eines Chips kauft, sondern nur die Originalen(GeForce DDR, GeForce3 und nun NV30) Ich glaube, so werde ich es in der Zukunft halten.

[Dr.Snuggles]

Originally posted by Doomtrain





Für echt DX7-Spiele braucht man eine DX8 Graka, für echte DX8-Klassen-Games wird eine DX9 Karte und deren Rohleistung gebraucht....usw. (Natürlich immer nur, wenn man die Grafik voll aufdrehen will)


Da muß ich dir wohl recht geben.
Traurig aber Wahr

[Unreal Soldier]

Imho denk ich dass es für Gamer heute für die nächsten 1 1/2 ihre GF3 und GF4 vollkommen ausreichend sind. Was ich als Kaufargumente von NV für den NV30 erwarte sind:
1.Nicht teuerer als 500¤
2.FSAA for Free(ist langsam Zeit dafür)
3.Bildqualität ala Matrox(sollte mit der Zertifizierung rauskommen)
4.Alle Konkurenten in den Schatten stellen, da sie als letze mit DX9-Chip rausrücken.

Ansonsten sollen Gamer ihre grakas behalten und ihr Geld behalten wenn richtige DX9-Games rauskommen.

MFG
Unreal Soldier

[aths]

Originally posted by Unreal Soldier
2.FSAA for Free(ist langsam Zeit dafür)FSAA for "free" wird es nie geben.

[Silent Hunter]

ich erwarte, dass eine Variante des NV30 für ~200 EUR zu haben ist ;D ;D


Edit: denn sonst kauf ich mir im Herbst die R9500

[nggalai]

Also, im NV-HILFE-Forum hat der Thread ja nun wohl echt nix verloren. Daher -> schieb.

ta,
-Sascha.rb

[Pussycat]

Originally posted by Silent Hunter
ich erwarte, dass eine Variante des NV30 für ~200 EUR zu haben ist ;D ;D


Edit: denn sonst kauf ich mir im Herbst die R9500

Schon wegen der Produktionskosten (120 M transistoren), 256 bit (wenn's so wäre) halte ich dass für unmöglich. Ausser du meinst eine 'mx' variante, die nicht mehr eine nv30 ist (ala GF4ms, R9000)

[Börk]

Ich denke was Snuffkin sagen will ist das es unnötig is ne Grafikkarte der ersten generation von nem neuen DirectX zu kaufen, einfach weil die Technologie nie ausgenutzt werden kann. Am anfang weil die Spiele fehlen, später weil einfach zu wenig Rohleistung da ist.
Nur zum beispiel mit ner GeForce DDR, kann man kein einziges der DX7 Spiele wirklich flüssig spielen, mit ner GeForce2 ist´s kein Problem. Genauso sind GeForce3 karten für DX8 spiele zu langsam, GeForce4 Karten aber weitestgehend schnell genug. Und genause wirds beim NV30 und Radeon9700 sein, nur warscheinlich viel stärker. Deswegen ist es nur sinnvoll immer die zweite Revision einer Generation zu kaufen, weil erst dann die Spiele da sind und dann auch die Rohleistung aussreicht. So hab ich es dann auch gemacht, hatte erst ne TNT2(damals aber eigentlich egal welche Karte man hatte), dann ne GeForce2 und jetzt ne GeForce4, also werd ich mir dann auch erst den NV35 oder den Radeon350 kaufen, weil bis dahin die GF4 bei allen Spielen ausreichen wird, nur nicht wenn ich AF oder AA will, dann muss es halt immer die neuste sein. Aber dazu brauch man dann auch genug Kleingeld.

[zeckensack]

Oy, hallo?

AFAIK liegt die Geforce4Ti4200 in keinem Spiel/Benchmark mehr als 20% vor einer Gf3(Ti500 wenn's sein muß ...).

Also Ti4200=supi
Ti4200-20%=shice???

Kann ich wirklich nicht verstehen ...

[Axel]

Originally posted by Unreal Soldier
3.Bildqualität ala Matrox(sollte mit der Zertifizierung rauskommen)

MFG
Unreal Soldier

Ich denke nvidia hat andere Prioritäten. Die haben nicht eher Matrox´s Bildqualität bevor Matrox nicht nividia´s 3D-Geschwindigkeit hat. ;)
Ansonsten wird der NV30 nicht billig, zu langsam für DX9-Spiele, die Präsentation mit jedermenge Marketing-Bla-Bla verbunden sein und man hat den Eindruck, wenn man sich den NV30 kauft braucht man sich nie wieder eine neue 3D-Karte kaufen. :D

[KingLouis]

ich erwarte dass nv einen schnellen chip präsentiert, der dank eines hoffentlich bald gut funktionierenden 13nm fertigungsprozesses günstig zu produzieren ist. dann könnte man auch eine billig version a la Ti-4200 rausbringen, die ich dann kaufen würde.

[Börk]

Originally posted by zeckensack
Oy, hallo?

AFAIK liegt die Geforce4Ti4200 in keinem Spiel/Benchmark mehr als 20% vor einer Gf3(Ti500 wenn's sein muß ...).

Also Ti4200=supi
Ti4200-20%=shice???

Kann ich wirklich nicht verstehen ...
1. Du musst mit der Ur GeForce3 vergleichen, weil der NV30 wird ja auch erstmal in ner "langsameren Version erscheinen.
2. Unübertaktet bietet ne Ti4200 auch net die besste leistung in DX8 spielen, nur durch ihr höheres übertaktungspotenzial kann sie punkten.

[StefanV]

Originally posted by KingLouis
ich erwarte dass nv einen schnellen chip präsentiert, der dank eines hoffentlich bald gut funktionierenden 13nm fertigungsprozesses günstig zu produzieren ist. dann könnte man auch eine billig version a la Ti-4200 rausbringen, die ich dann kaufen würde.

Tja, genau da liegt das Problem...

Der 13nm Prozess ist momentan nicht wirklch gut...

Tja, pech für NV...

Ich glaub umsonst hat ATI auch keinen 15nm Prozess genommen :)
Einmal können sie es wegen der Verlustleistung zum anderen ist 15nm Verfügbar und 13nm nicht, ATI hat also richtig geraten, NV nicht :)

Allerdings ist der 13nm Prozess für NV wichtiger als für ATI, siehe meinen 'Radeon 8500 passiv gekühlt' Thread :)