neuer Anand Artiklel ... NV30 - Where are you?

[Tarkin]

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1678

[Ikon]

Die Ausbeute beim 0,13µ-Prozess von TSMC ist schon happig: 10-20%. Und das beste ist, dass NV das noch als akzeptabel einstuft!

[Desti]

Endlich 1000 €uro Gamer-Grafikkarten :P

[Fin]

Mindestens ein Quartal Vorsprung für ATI, mal schauen was draus wird.

[egdusp]

Dass nVidia nicht zu UMC wechselt hält Anand für ausgeschlossen, nur weil es die offizielle Haltung von NV ist? Wie naiv ist der eigentlich.

Wenn NV in Verhandlungen mit UMC ist, werden sie es TSMC wissen lassen, um bessere Konditionen zu erhalten, vor allem, da TSMC nicht ausgelastet ist.
Sollte NV das öffentlich machen und dann trotzdem bei TSMC bleiben, dann würde doch alle Welt denken, dass weder UMC noch TSMC in der Lage sind den NV30 in .13 zu fertigen

IMHO braucht TSMC einen funktionsfähigen .13 Prozeß noch dringender als nVidia. Sollte NV zu UMC abwandern haben sie keine Möglichkeit ihren (noch problematischen) .13 Fertigungsprozeß zu optimieren, da ihnen dann das Test Silizium fehlt.
TSMC wird nVidia also sehr gute Konditionen machen und es als Forschungskosten verbuchen (mental nicht buchhalterisch).
Alles in IMO natürlich.

Um die Kosten oder die Ausbeute muss sich NV also kaum Sorgen machen.

mfg
egdusp

[Tarkin]

IMO könnte der nv30 für nvidia zum Desaster werden.

realistisch gesehen kommen die Karten im Jänner/Februar auf den Markt, und dann kosten die Dinger wahrscheinlich WESENTLICH mehr als EUR 500,- (ich bin kein Experte, aber nachdem ich den Anand Artikel gelesen habe, bin ich nicht der Meinung, dass nv30 Karten recht billig sein werden...)

und ATI wird bis Jänner auch nicht schlafen...

Wie Anand im Artikel schreibt, die Situation gleicht dem Voodoo 5 Debakel.

Nun ist Nvidia nicht 3dfx, aber der Graka Sektor verzeiht solche Verspätungen und Problem-Chips nicht. Die Folgen: nVidia verliert Marktanteile, das Image, Börsenwert (und das ist nie gut für ein UNternehmen), Technologieführerschaft, ...

Meiner Meinung nach sind das keine rosigen Aussichten für Nvidia.

(und vergessen wir bitte bitte nicht, ATIs 9700er ist nur noch wenige Tage/Wochen entfernt... http://www.fortknox.de/cat.php?art=VIE)

...Mit einem Preis von EUR 389,- (weniger als so manche "Luxus-GF4")

schaun wir mal, dann sehn wir schon... ;)

BTW: frühestens Morgen (15.08), spätestens am Montag (19.08) sollten die ersten 9700er Reviews online sind.

mfg

[ow]

Originally posted by Tarkin


(und vergessen wir bitte bitte nicht, ATIs 9700er ist nur noch wenige Tage/Wochen entfernt... http://www.fortknox.de/cat.php?art=VIE)

...Mit einem Preis von EUR 389,- (weniger als so manche "Luxus-GF4")

schaun wir mal, dann sehn wir schon... ;)


mfg

wer wird sich denn eine 64MB 9700er holen??

[Tarkin]

Originally posted by ow


wer wird sich denn eine 64MB 9700er holen??

MEIN GOTT!

wird wohl ein Tippfehler sein, oder... glaubst nicht auch?

eine 9000pro wird wohl kaum 499,- kosten.


(ich habs mir gleich gedacht, dass es jetzt wieder so losgeht - typisch!)

[ow]

Originally posted by Tarkin


MEIN GOTT!

wird wohl ein Tippfehler sein, oder... glaubst nicht auch?




ja, glaube ich auch. Soll wohl 489Euro heissen.:D

[Richthofen]

"
Dass nVidia nicht zu UMC wechselt hält Anand für ausgeschlossen, nur weil es die offizielle Haltung von NV ist? Wie naiv ist der eigentlich.
"

K.a. ob er so naiv ist. Glaub ich eigentlich nicht. Ich denke eher er durfte es nicht sagen oder sowas in der Richtung.
MAn weiss nie was da hinter den Kulissen abgeht.
Fakt ist Nvidia verhandelt mit UMC und das ist auch kein Wunder.
UMC wird noch in diesem Jahr Athlon CPUs von AMD auf 0.13 fertigen.
Derren 0.13er Prozess scheint besser zu laufen evtl auch durch Hilfe von AMD die ja einige Erfahrungen gemacht haben.
Zudem fertigt UMC auf 300mm Wafern.

Ich bin mir ganz sicher das Nvidia TSMC sehr genau davon unterrichtet hat, das sie mit UMC verhandeln. Ist ja nicht das erste Mal.
Vor 1 Jahr als TSMC nicht genügend Kapazitäten hatte, hat Nvidia schonmal mit UMC verhandelt.
Wenn ich NV wäre würde ich TSMC unmissverständlich klar machen, das ich mit Konkurenten verhandel.
Das setzt TSMC unter Druck und sie müssen was tun. Entweder das Teil gescheit ans Laufen zu bekommen, oder mit dem Preis runtergehen.

Und wie du egdusp vermute ich das es letzteres sein wird. Ausser NV hat TSMC niemanden aktuell mit dem sie auf 0.13 rumprobieren können in dem Transistorbereich. Wenn sie also wettbewerbsfähig bleiben wollen müssen sie die Sache ans Laufen bekommen.
Ergo werden sie nen Teil der Kosten durch Kack Yields mittragen und das ganze wird dann in üblicher blumiger buchhalterischer Weise verbucht.

So my Guess für Ende 2002/Anfang 2003
NV30 auf 0.13 bei TSMC
Testläufe von NV25/28 und NV17/18 auf 0.13 bei UMC.
Im ersten Halbjahr 2003 wird NV die gesamte Palette umstellen vor allem die Low Cost Teile, die nach Roadmap noch länger laufen am Markt, um die Gewinnmargen zu erhöhen bzw zu halten bei sinkenden Preisen.
Für den Mobile Chip wärs auch ne feine Sache wegen geringerer Leistungsaufnahme.

[Ikon]

@egdusp
UMC dürfte keine Option für NV sein (die durch einen Umstieg entstehenden Verspätungen will ich nicht mal schätzen).

@Tarkin
Du übertreibst mal wieder heftigst.

[Tarkin]

Originally posted by ow



ja, glaube ich auch. Soll wohl 489Euro heissen.:D


wie witzig! (nein, die "PRO" kostet EUR 499,-)


bleiben wir bitte beim Thema!?

[Tarkin]

Originally posted by Ikon
@egdusp
UMC dürfte keine Option für NV sein (die durch einen Umstieg entstehenden Verspätungen will ich nicht mal schätzen).

@Tarkin
Du übertreibst mal wieder heftigst.

in welchen Punkten?

[egdusp]

Billige Preise heißt nicht unbedingt hohe Verfügbarkeit.
Als die GF4 Ti 4200 rauskamen wurden die Preise schon gesenkt, als die Nachfrage noch nicht befriedigt werden konnte, nur um das Image einer teuren Karte zu verhindern.
Kann bei der R300 genauso sein, dass nur wenige Exemplare verkauft werden und trotzdem der Preis niedrig ist. Natürlich kann es auch so sein, dass ATI tatsächlich massig und gewinnbringend R300 produzieren und liefern kann.

Einfach abwarten.

Interessant finde ich auch noch die Bemerkung von Anand, dass alle GF Karten ab GF2 direkt Multichipfähig sind.
Damit könnte NV schnell eine Konkurrenz zaubern, sofern der NV30 sich wirklich so sehr verspätet. Würde zwar nicht ganz das R300 Niveau erreichen, aber man stelle sich einfach mal 2 GF4Ti 4200 Chips mit je 64 MB auf einer Karte vor. Kosten um die 300 Euro, Performance wohl so um die 80% der R300 in AF und AA. Ohne AF und AA dürfte sie sogar noch schneller sein, sofern die Vertex Shader oder die CPU nicht limitieren.

mfg
egdusp

[Ikon]

Originally posted by Tarkin
IMO könnte der nv30 für nvidia zum Desaster werden.

...

und ATI wird bis Jänner auch nicht schlafen...

Wie Anand im Artikel schreibt, die Situation gleicht dem Voodoo 5 Debakel.

Nun ist Nvidia nicht 3dfx, aber der Graka Sektor verzeiht solche Verspätungen und Problem-Chips nicht. Die Folgen: nVidia verliert Marktanteile, das Image, Börsenwert (und das ist nie gut für ein UNternehmen), Technologieführerschaft, ...

Meiner Meinung nach sind das keine rosigen Aussichten für Nvidia.

Du klingst so, als würde NV gleich pleite gehen wegen sowas. Dabei wissen wir doch alle wie es (leider) wieder enden wird, oder?

[egdusp]

Originally posted by Ikon
@egdusp
UMC dürfte keine Option für NV sein (die durch einen Umstieg entstehenden Verspätungen will ich nicht mal schätzen).



Bei dem .13 Prozeß gebe ich dir Recht, aber sie könnten .15 Kapazitätem umbuchen um TSMC zu erpressen. UMC wird einen ausgereiften .15 Prozeß haben.
Da TSMC letztens einen Auslastungsrückgang angekündigt haben, werden sie dadurch noch erpressbarer, vor allem da der Grafikchipbedarf im Moment ebenfalls eher konjunkturell bedingt rückläufig ist.

=> Meine Schlussfolgerung: Die Kosten des .13 Prozeßes muss nVidia nicht tragen. Sie helfen damit TSMC gewaltig und werden entsprechende Vorteile daraus ziehen können. Erst die nachfolgenden Firmen (ATI, etc..) werden die Kosten tragen müssen.

mfg
egdusp

[Tarkin]

Originally posted by Ikon


Du klingst so, als würde NV gleich pleite gehen wegen sowas. Dabei wissen wir doch alle wie es (leider) wieder enden wird, oder?

und Du klingts so, als der nv30 ohnehin alles plattwalzen wird...

Wer sagt denn, dass das Teil schneller sein wird, als eine 9700er? Dafür gibst keine Garantie.

Tatsache ist, WIR WISSEN LEIDER SEHR WENIG VOM NV30!

nur dass er sich verspäten wird.

Und wer sagt denn, dass nvidia nicht noch weitere Probleme mit dem nv30 haben wird.

Sicher, NV wird deshalb nicht Pleite gehen, aber nützlich wirds wohl kaum sein. Den einzigen denen das was nützt, ist ATI.

[daflow]

>>Wer sagt denn, dass das Teil schneller sein wird, als eine 9700er? Dafür gibst keine >>Garantie.

Nein wissen wir erst nach ersten 'richtige' reviews von r9700 und nv30 Karten

>>WIR WISSEN LEIDER SEHR WENIG VOM NV30!

Leider auch richtig

>>nur dass er sich verspäten wird.

Wissen wir das? Wissen wir auch erst wenn der offizielle release Termin verstrichen ist

>>Und wer sagt denn, dass nvidia nicht noch weitere Probleme mit dem nv30 haben wird.
ka ;)

[ow]

Originally posted by Tarkin



wie witzig! (nein, die "PRO" kostet EUR 499,-)


bleiben wir bitte beim Thema!?


Ich bin beim Thema!

"Preise" fuer nicht erhaeltliche HW interessieren niemanden.

[Ikon]

Originally posted by Tarkin
und Du klingts so, als der nv30 ohnehin alles plattwalzen wird...


Nein, das denke ich nicht. Ich bezweifle nur, dass R300 oder NV30 viel an den aktuellen Marktanteilen änderen werden.

Originally posted by Tarkin
Wer sagt denn, dass das Teil schneller sein wird, als eine 9700er? Dafür gibst keine Garantie.

Keine Garantie ... richtig. Aber der R300 hat nichts, was der NV30 nicht auch haben könnte, obwohl es anscheinend ein verdammt guter Chip ist. Ich glaube NV ist viel zu schlau, sich nicht auf "R300-Welle" vorbereitet zu haben.

[Tarkin]

Originally posted by PeTa
>>nur dass er sich verspäten wird.

Wissen wir das? Wissen wir auch erst wenn der offizielle release Termin verstrichen ist

nvidia liegt mit dem nv30 nicht mehr im Zeitplan, soviel ist fix (hast du den Anand Artikel nicht gelesen?)

[ow]

Originally posted by Tarkin

Tatsache ist, WIR WISSEN LEIDER SEHR WENIG VOM NV30!



Was wissen wir denn von der nicht-Pro 9700??

Erzaehl mal, wie die getaktet ist.

[nggalai]

. . . und verschoben.

Nochmals zum Mitschreiben: alles, was (noch) nicht vom Hersteller angekündigt wurde, gehört ins Spekulationsforum. Insbesondere Threads zu Themen wie Verzögerungen, oder Hinweise auf spekulative Artikel.

Und weshalb zum Geier haben wir hier jetzt schonwieder eine Diskussion zur Radeon9700 in einem NV30-Thread ???

ta,
-Sascha.rb

[Richthofen]

"
nvidia liegt mit dem nv30 nicht mehr im Zeitplan, soviel ist fix (hast du den Anand Artikel nicht gelesen?)
"

Na wenn du das vom Herrn Anand als baare Münze nimmst, dann musste du gezwungener Maßen auch den Part für bare Münze nehmen wo er deutlich macht das der NV30 schneller ist.

Also imho nur die Loorbeeren raussuchen ist bissl daneben nicht :)

"
UMC dürfte keine Option für NV sein (die durch einen Umstieg entstehenden Verspätungen will ich nicht mal schätzen).
"

UMC ist sogar eine sehr gute Option. Nicht mehr für den NV30, der wird in geringen Stückzahlen bei TSMC gefertigt. 5% Gesamt High End Markt ist ja gar nix, zumal der nicht zu 100% Nvidia zufällt.

Aber UMC hat einen laufenden 0.13 Prozess und 300 mm Wafer.
Nvidia ist TSMCs größter Kunde und was meinst du wohl was die machen werden wenn NV droht zu wechseln?
Strengst du dich an und gehst mitm Preis runter oder nicht? Vor allem wenn deine Auslastung bei den FABS momentan deutlich unter 80% liegt.
Du hast die Wahl - was machst du?

NV wird GF4 Karten auf UMC umlagern für 2003 und/oder schon für den Refresh oder für eventuelle NV30 Mid Range Versionen bei UMC rumporbieren. Sie werden alles Mögliche machen nur damit TSMC in die Hufen kommt oder Kosten übernimmt und das werden sie verlass dich drauf.
Diese kleine finanzielle Unterstützung werden andere Firmen die den 0.13 auch nutzen wollen wieder ausgleichen müssen.

[Tarkin]

Originally posted by ow


Was wissen wir denn von der nicht-Pro 9700??

Erzaehl mal, wie die getaktet ist.

das ist irrelevant!

Du versuchts schonwieder vom Thema abzulenken!

der nv30 wird sich verspäten. und ENDE! Mehr gibts dazu nicht mehr zu sagen.

@Ikon

nvidia war aber anscheiend blöde genug, auf den 0.13 Zug aufzuspringen, um damit massive Probleme in Kauf zu nehmen.

MEINE SCHLUSSFOLGERUNG >> nVidias Ingenieure sind zu blöde, einen Chip auf 0.15 Basis zu entwickeln, der ATIs 9700er gefährlich werden könnte. (sind nvidias Ingenieure etwa zu dumm?) ;D

[Tarkin]

Originally posted by Richthofen
Na wenn du das vom Herrn Anand als baare Münze nimmst, dann musste du gezwungener Maßen auch den Part für bare Münze nehmen wo er deutlich macht das der NV30 schneller ist.

Also imho nur die Loorbeeren raussuchen ist bissl daneben nicht :)

ud was ist dabei das entscheidende...?

faster ON PAPER.

nun, das kann viel bedeuten.

Dass der Chip sich verspäten wird, das Pfeifen die Spatzen doch schon längst von allen Dächern!

und vergessen wir bitte nicht, dass nvidias CEO selbst vor wenigen Wochen gesagt hat "it hasn't taped out yet" (oder so ähnlich).

Da spielt "faster on paper" keine Rolle.

[Tarkin]

Originally posted by nggalai
. . . und verschoben.

Nochmals zum Mitschreiben: alles, was (noch) nicht vom Hersteller angekündigt wurde, gehört ins Spekulationsforum. Insbesondere Threads zu Themen wie Verzögerungen, oder Hinweise auf spekulative Artikel.

Und weshalb zum Geier haben wir hier jetzt schonwieder eine Diskussion zur Radeon9700 in einem NV30-Thread ???

ta,
-Sascha.rb

frag doch mal ow...

[ow]

@nggalai:

Frag doch mal tarkin:



(und vergessen wir bitte bitte nicht, ATIs 9700er ist nur noch wenige Tage/Wochen entfernt... http://www.fortknox.de/cat.php?art=VIE)

...Mit einem Preis von EUR 389,- (weniger als so manche "Luxus-GF4")

schaun wir mal, dann sehn wir schon...

BTW: frühestens Morgen (15.08), spätestens am Montag (19.08) sollten die ersten 9700er Reviews online sind.

mfg

[daflow]

Originally posted by Tarkin
nvidia liegt mit dem nv30 nicht mehr im Zeitplan, soviel ist fix (hast du den Anand Artikel nicht gelesen?)

Nein bis grad eben nicht, aber wie ich mir schon dachte steh da nix Neues; nicht das ich ein Problem damit hätte wenn er sich verspätet, aber wenn ich das richtig gelesen habe reicht das scheinbar selbst aus pesimistischer Sicht um einen 'Launch in Fall' wie geplant zu machen???

[nggalai]

Hi Tarkin,Originally posted by Tarkin

das ist irrelevant!

Du versuchts schonwieder vom Thema abzulenken!

der nv30 wird sich verspäten. und ENDE! Mehr gibts dazu nicht mehr zu sagen.
Doch, da gibt's schon noch was zu sagen:

Dass es sich dabei um Spekulationen handelt. Weder TSMC noch NVIDIA haben was zu einer Verzögerung des NV30-Launches gesagt.

ta,
-Sascha.rb

[Schnitzl]

Originally posted by nggalai
Hi Tarkin,Doch, da gibt's schon noch was zu sagen:

Dass es sich dabei um Spekulationen handelt. Weder TSMC noch NVIDIA haben was zu einer Verzögerung des NV30-Launches gesagt.

ta,
-Sascha.rb
das ist ja auch klar, oder ?
Die werden nix sagen, selbst wenn sich der NV30 bis 2005 verspätet.
So eine Aussage würde sofort einige Käufer zu ATI treiben...

MfG

[Richthofen]

ja dann isses trozdem Speculatius.

Genauso wie der Umstand das DX9 wohl auf NV Specs upgedated wird und somit die Radeon9700 nicht mehr voll drinn liegt.
Da es aber auch nicht offiziell ist, ist es Spekulatius.

[mapel110]

da hier ja einige zu sein scheinen, die sich mit fertigungsprozessen auskennen, mal ne frage :

wenn ich so auf meine 8500er mit 128mb gucke, dann sehe ich nicht viel. rein optisch gesehen, könnte da noch nen zweiter 8500er chip drauf nebst weiteren 128mb speicher. also vom platz her kann man doch 100 mio transistoren auf so ne platine pappen. man braucht also nur den kleineren fertigungsprozess um höhere taktraten zu erreichen ?!

p.s. die platine selbst könnte man auch noch etwas länger machen (8500er).

p.s. das irgendwann ein kleinerer fertigungsprozess auch aus platzgründen zwingend wird, ist mir klar.

[Pussycat]

Aus platzgründen braucht man sicher keinen kleineren Prozess, aber wohl um höhere Taktraten zu erreichen. Platz ist en masse da, dass stimmt. Aber ein 100x100 mm chip wird SEHR viel Hitze produzieren un SEHR niedrug getaktet sein.

Om den r300 (107 M transistoren, 0,15 u, 315-325 MHz) so hoch zu takten hat sich ATI mächtig ins zeug legen müssen, und teilweise den Chip von Hand designen müssen.

[Doomtrain]

Originally posted by Pussycat

Um den r300 (107 M transistoren, 0,15 u, 315-325 MHz) so hoch zu takten hat sich ATI mächtig ins zeug legen müssen, und teilweise den Chip von Hand designen müssen.

Wie der Chip in Endeffekt designt wird ist doch völlig egal. Von "Hand" oder mit einem Compiler, das Ergebnis zählt! Und da hat ATI mit ihrem neuen Team ganze Arbeit geleistet.

Und noch mal an alle die es nicht wahrhaben wollen: ATI scheint hochmotiviert zu sein!! Die werden es mit Nvidia aufnehmen!!

[bambo]

Originally posted by Tarkin

Sicher, NV wird deshalb nicht Pleite gehen, aber nützlich wirds wohl kaum sein. Den einzigen denen das was nützt, ist ATI.
Tarkin/nagus,

Du siehst das alles immer nur aus der Firmen-Perspektive von ATI, aber nicht aus der Perspektive eines ATI-Users! Damit - und mit Deiner penetranten Anti-nVidia-Hetze - entlarvst Du Dich als Angestellter der PRopaganda-Abteilung von ATI.
:kotz:

Ein intelligenter ATI-Fan hätte nämlich keinen Grund, NV30-Verspätungen herbeizureden. Im Gegenteil, er befürchtet sie!

Der NV30 ist nämlich der einzige Chip, der den überhöhten Preis des R300 herunterdrücken könnte. Je früher der NV30 kommt, desto besser also für alle R300-Kaufwilligen. Oder hast Du solche panische Angst vor dem NV30, dass Du glaubst, nach dem NV30-Release würde niemand mehr eine ATI-Karte kaufen?

Mit Deinem krankhaften Hass auf nV und Deiner Anti-nV-Propaganda schneidest Du dich also ins eigene Fleisch. Keinem ATI-Fan kann an einer Verspätung des NV30 oder an einer Verschlechterung von nVidias Lage gelegen sein. Er hätte davon nur Nachteile.

Entweder bist Du zu dumm, das zu kapieren - oder einfach nur ein schlechter Propagandist.

:nono:

[HOT]

Für einen Wechsel zu UMC ist es schlichtweg zu spät. Da hätte man früher reagieren müssen. Ausserdem, wer weiss schon, ob der NV30 bei UMC tatsächlich besser daständ. Letztendlich wird es noch schwierig für NV den NV30 tatsächlich zu releasen.

[Tarkin]

Originally posted by Richthofen
ja dann isses trozdem Speculatius.

Genauso wie der Umstand das DX9 wohl auf NV Specs upgedated wird und somit die Radeon9700 nicht mehr voll drinn liegt.
Da es aber auch nicht offiziell ist, ist es Spekulatius.

das ist eine absolut idiotische Aussage, wie ich finde!

(gibt Ihm bitte jemand einen Lutscher, damit er aufhört, so einen Unsinn zu posten?)

Ich meine, was willst Du uns damit sagen?

anscheinend weißt Du, dass dx9 mit nv3x erweitert wird, oder >> :lol:

Da es aber noch nicht "offiziell" ist, ists hald ne Spekulation, ...

He, soll ich Dir was sagen? ATI wird vor nvidia einen DX10 Beschl. haben .... dies istnicht offiziell, daher eine Spekulation...

MEGALOL!

[Pussycat]

Originally posted by Doomtrain


Wie der Chip in Endeffekt designt wird ist doch völlig egal. Von "Hand" oder mit einem Compiler, das Ergebnis zählt! Und da hat ATI mit ihrem neuen Team ganze Arbeit geleistet.


Absolut. Ich wollte nur benachdrucken, dass der 0,15 u Prozess nicht mehr für noch viel größere chips zu benutzen ist. Um dass deutlich zu machen, habe ich gesagt wieviel mühe ATI sich schon machen musste.

Das Ergebnis ist jedoch absolut überzeugend.

[HOT]

Der Erscheinungstermin des NV30 bleibt weiterhin spekulativ und das ist ein schlechtes Zeichen.
Anand schreibt der Chip kommt frühestens im November, früher KANN der Chip garnicht an die Kartenhersteller für die Massenproduktion ausgeliefert werden. Das bedeutet folglich FÜR UNS hier in GERMANY, dass wir die ersten NV30 Karten FRÜHESTENS Weihnachten zu Gesícht bekommen werden.
Die R300 Parts aber schon spätestens mitte September - ATI will den Verkauf ja nächste Woche in den USA starten.
Ich bleibe bei der Ansicht, dass ATI goldrichtig gehandelt hat. Sie nahmen lieber den geringern aber funktionierenden Fertigungsprozess in Kauf, können dafür aber SICHER Chips produzieren, die sich halbwegs lohnen.

Ich denke übrigens auch, dass NV versuchen wird, bei einem anderen Hersteller Fuss zu fassen. Ob das UMC ist, und in wie weit UMC überhaupt Ressourcen für NV Chips hat und bereit ist herzugeben, ist ne ganz andere Sache. Auch UMC hat offensichtlich noch keinen wirklich guten 130nm Prozess, sonst hätte Matrox sicherlich darauf gewartet und dem Pahelia mehr Takt spendiert.
Trident will ja auch erst im November (?) auf den Markt mit den 130nm Chips, bis dahin sollten sowohl TSMC als auch UMC ihren Fertigungsprozess im Griff haben.

[Exxtreme]

Vor allem wenn das mit 10% - 20% Ausbeute stimmt, dann dürfte es für NV ein starkes Verlusstgeschäft werden. Sie können grad zw. Pest und Cholera wählen. Wenn sie mit dieser Ausbeute fahren, kostet es verdammt viel Geld. Wenn sie aber warten bis TSMC den Prozess in den Griff bekommt, kostet es Marktanteile. ATi wird nächste Woche liefern und damit haben sie ein Quartal Vorsprung.

Gruß
Alex

[Xmas]

Originally posted by Pussycat
Aus platzgründen braucht man sicher keinen kleineren Prozess, aber wohl um höhere Taktraten zu erreichen. Platz ist en masse da, dass stimmt. Aber ein 100x100 mm chip wird SEHR viel Hitze produzieren un SEHR niedrug getaktet sein.
Dass man einen 100x100mm Chip sehr niedrig takten müsste, stimmt wohl - aber wegen der langen Signalwege, nicht wegen der Hitze ;)
100 mm² kommt wohl eher hin.

[StefanV]

Originally posted by mapel110
da hier ja einige zu sein scheinen, die sich mit fertigungsprozessen auskennen, mal ne frage :

wenn ich so auf meine 8500er mit 128mb gucke, dann sehe ich nicht viel. rein optisch gesehen, könnte da noch nen zweiter 8500er chip drauf nebst weiteren 128mb speicher. also vom platz her kann man doch 100 mio transistoren auf so ne platine pappen. man braucht also nur den kleineren fertigungsprozess um höhere taktraten zu erreichen ?!


Nunja, das Problem ist, daß Silizium sehr teuer ist.

Auch steigert sich mit größerem DIE der Ausschuß.

Das würde also bedeuten, daß ich bei einem Größeren DIE einmal höhere Kosten für die Größe und zum anderen höhere Kosten für den höheren Ausschuß.

Originally posted by mapel110
p.s. die platine selbst könnte man auch noch etwas länger machen (8500er).


Schon, aber anscheinend hat ATI die maximal Maße festgelegt und wollen nicht über die Größe der 8500 gehen :)
Originally posted by mapel110

p.s. das irgendwann ein kleinerer fertigungsprozess auch aus platzgründen zwingend wird, ist mir klar.

Es sind nicht nur Platzgründe, es sind meist Kostengründe :)

[StefanV]

Originally posted by HOT
Für einen Wechsel zu UMC ist es schlichtweg zu spät. Da hätte man früher reagieren müssen. Ausserdem, wer weiss schon, ob der NV30 bei UMC tatsächlich besser daständ. Letztendlich wird es noch schwierig für NV den NV30 tatsächlich zu releasen.

Richtig, man kann nicht 'mal eben' die Fertigung wechseln.

Wenn man das macht, dann brauchts auch ein Redisgin des Chips auf die Fertigung von UMC...

Tja und das Kostet 1. Geld und 2. Zeit.

Und da Zeit bekanntlich Geld ist ist es sehr schlecht für NV :)

PS: durch selbstversuch hab ich festgestellt, daß die Verlustleistung der Radeon 8500 sehr gering ist...
45x45x10mm Kühler sind nicht soo groß :)
Macht das mal mit 'ner GF :)

[Eusti]

Originally posted by HOT
Für einen Wechsel zu UMC ist es schlichtweg zu spät.HOT!

Wie lange braucht den eine Foundry, bis die einen gelieferten Bauplan in Ihre Rechner eingelesen haben und mit der Produktion beginnen können?

3 Tage, 3 Wochen, 3 Monate...

Würd mich echt einmal interessieren, da du sagst es wäre zu spät.

[StefanV]

Originally posted by Pussycat


Absolut. Ich wollte nur benachdrucken, dass der 0,15 u Prozess nicht mehr für noch viel größere chips zu benutzen ist. Um dass deutlich zu machen, habe ich gesagt wieviel mühe ATI sich schon machen musste.

Das Ergebnis ist jedoch absolut überzeugend.

Ja, weil ATI Chips hinbekommt, die im Vergleich zu anderen eine sehr gringe Verlustleistung haben.

Bin auch überrascht, wie gering die Verlustleistung der 8500LE ist...

NV dürfte demnach kaum einen 0,15µ NV30 hinbekommen...

Matrox liegt bei der Verlustleistung in etwa auf NV Niveau (G400)...

ATI seltsamerweise immer darunter :|

[StefanV]

Originally posted by Eusti
HOT!

Wie lange braucht den eine Foundry, bis die einen gelieferten Bauplan in Ihre Rechner eingelesen haben und mit der Produktion beginnen können?

3 Tage, 3 Wochen, 3 Monate...

Würd mich echt einmal interessieren, da du sagst es wäre zu spät.

Eher 3 Monate, da der Chip auch an die Produktionsstätten angepasst werden muß...

[HOT]

Originally posted by Eusti
HOT!

Wie lange braucht den eine Foundry, bis die einen gelieferten Bauplan in Ihre Rechner eingelesen haben und mit der Produktion beginnen können?

3 Tage, 3 Wochen, 3 Monate...

Würd mich echt einmal interessieren, da du sagst es wäre zu spät.

Es dauert mehrere Monate vom ersten Vorbereiten der Produktion bis zum auslieferungsfertigen Chip. Gut zu sehen ist das am Beispiel R300. das Design war im Frühjahr fertig, dann begann die Arbeit bei TSMC und etwas darauf das erste Tapeout. Es hat eine ganze Zeit gedauert, das riesige Teil bugfrei zu kriegen, ATI ist ja erst jetzt in der Massenproduktion des Chips.
Im Gegensatz zum verfrühten Start des R200 hat sich ATI diesmal Zeit gelassen - dank NVs wohl etwas zu ergeizigen Pläne war das offensichtlich die bester vorgehensweise. Wir werden uns an den Machtwechsel an der Spitze erstmal gewöhnen müssen.
Die Fertigungsstelle zu wechseln bedeutet noch mehr Aufwand; die Teams von NV und TSMC die normalerweise zusammenarbeiten würden auseinandergerissen und NV müsste mit der Arbeit mit UMC Ingeneuren ganz von vorne beginnen. Das würde sicherlich 1 Jahr in Anspruch nehmen.

[Eusti]

Originally posted by HOT Es dauert mehrere Monate vom ersten Vorbereiten der Produktion bis zum auslieferungsfertigen Chip. Gut zu sehen ist das am Beispiel R300. das Design war im Frühjahr fertig, dann begann die Arbeit bei TSMC und etwas darauf das erste Tapeout. Es hat eine ganze Zeit gedauert, das riesige Teil bugfrei zu kriegen.Sind diese Tapeout´s nicht dazu da, Fehler im eigendlichen Design zu finden?

Wenn man dise Fehler ausmertzt und einen fertigen Bauplan hat, müsste dieser Plan doch von jeder Foundryx sofort nachzubauen zu sein. Ähnlich einem CAD-Modell, was dann von jeder CNC Maschine gefräst werden kann. Sobald das Final Tapeout erfolgt ist, müsste die Produktion doch eigendlich überall erfolgen können. Oder?

[Eusti]

Originally posted by Stefan Payne Ja, weil ATI Chips hinbekommt, die im Vergleich zu anderen eine sehr gringe Verlustleistung haben.Wiviel Verlustleistung hätte wohl ein mit 100 Mio. bestückter P4Xeon von Intel bei 300MHZ? Ob man da überhaupt noch einen Passivkühler bräuchte???

[Karümel]

Mal eine Frage, wenn TSMC eine Ausbeute von nur 10-20 % bei 0,13 hat, wie hoch ist eigentlich die Ausbeute zurzeit bei 0,15??

Und wieso wird das dann ein Verlustgeschäft für Nvidia?, müssen die den ganzen Ausschuß auch bezahlen? Das die durch diese geringe Ausbeute weniger verdienen werden, da die weniger Liefern können ist mir klar aber wieso würden die dadurch Verluste haben?

[Eusti]

Originally posted by Karümel Und wieso wird das dann ein Verlustgeschäft für Nvidia?, müssen die den ganzen Ausschuß auch bezahlen? Das die durch diese geringe Ausbeute weniger verdienen werden, da die weniger Liefern können ist mir klar aber wieso würden die dadurch Verluste haben? Also die Foundries verkaufen immer ganze Wafer. Auf diese Wafer kann der Käufer dann draufdrucken was er möchte. Egal ob GF4, GF2 oder Reflexionsmuster als Wandschmuck.

Wenn nun eine Firma ein wenig aggresives Chip-Layout liefert, so bekommt Sie mehr Chips aus einem Wafer. Wenn man nun sehr große Chips haben will, so ist die Chache größer einen kaputten Chip zu bekommen. Beispiel: Wenn alle 100 Millionen Transistoren ein Fehler auftritt, und du Chips mit je 10 Millionen Transistoren produzierst, hast du mindestens eine Ausbeute von 90%. Wenn du jetzt Chips mit 50 Millionen Transistoren produzierst, hast du mindestens eine Ausbeute von 50%. Wenn du nun einen Chip mit mehr als 100 Millionen Transistoren produzierst ist im dümmsten Fall jeder kapput.

Somit zahlt der Käufer eines Wafers sehr wohl für den Verlust den er hat.

Allerding werden die Foundries sicher auch ein Limit haben, wieviele Fehler Sie pro Wafer produzieren dürfen. Ich denke, wenn Sie dieses Limit überziehen, dann müssen die den darüberhinausgehenden Schrott selber tragen.

[HOT]

Originally posted by Eusti
Sind diese Tapeout´s nicht dazu da, Fehler im eigendlichen Design zu finden?

Wenn man dise Fehler ausmertzt und einen fertigen Bauplan hat, müsste dieser Plan doch von jeder Foundryx sofort nachzubauen zu sein. Ähnlich einem CAD-Modell, was dann von jeder CNC Maschine gefräst werden kann. Sobald das Final Tapeout erfolgt ist, müsste die Produktion doch eigendlich überall erfolgen können. Oder?

Ist soweit richtig - das ist dann das fertige Chipdesign (siehe auch Kyro3 Design von STM, das zum Verkauf stand oder noch steht).
In diesem Falle müsste man "nurnoch" die Produktionmaschinen einstellen und die Ausbeute maximieren. Es dauert länger mit fremden Teams daran zu arbeiten, als wenn man direkt vor Ort den Chip entwickelt hat.
Das ist auch der grosse Vorteil des Trident Chips. Die können die 30Mio Chips bei UMC in 130nm produzieren und haben eine relativ gute Ausbeute, allein wegen der geringen grösse der Chips. Würde man 130Mio Transistoren Chips produzieren hätte man zigmal mehr Ausfall, allein schon deshalb, weil man wesentlich weniger Chips auf dem Waver hätte.
Der 150nm Prozess von TSMC ist hingegen so gut, dass es NVidia und ATI möglich ist, grosse Chips (60Mio+ IST gross) in sehr guter Ausbeute herzustellen (NV verdient an der Ti200 und Ti4200 auch noch was). Das ändert sich mit dem R300 nicht sonderlich, lass den R300 mal 20-40% Ausschuss haben, der reicht für einen High End Chip. Man bedenke, dass ATI nicht alle R300 auf 325MHz fahren will, die Pro Karte impliziert ja eine LE oder "normal" Version (mit vielleicht 250MHz). Dafür haben sie mit dem RV250 einen guten Stand, da der wesentlich kleiner als bisherige DX8 Chips ist und wesentlich weniger Transistoren auf die Waage bringt.
ATI hat sehr hohe Anstrengungen genommen, um die neue Serie zu produzieren und ist ein grosses Risiko eingegangen (siehe letzte Verluste von ATI, die kommen sicherlich nicht von ungefähr).

[zeckensack]

Originally posted by Stefan Payne
Nunja, das Problem ist, daß Silizium sehr teuer ist.Nee, Silizium ist Spottbillig.
Wafer sind teuer. Und die Fabs sind teuer.
/klugscheiß ;)

[zeckensack]

Originally posted by Eusti
Wiviel Verlustleistung hätte wohl ein mit 100 Mio. bestückter P4Xeon von Intel bei 300MHZ? Ob man da überhaupt noch einen Passivkühler bräuchte??? Ungefähr 5 Watt.

Der Prozessor hätte wahrscheinlich so um die 30 Funktionseinheiten, könnte aber nur alle zwei Takte einen Befehl durchschleusen. Daher würde da drin fast nichts passieren, ergo kühl.

*eg*

edit: Äähm, sowas halte ich bei Grafikchips für beinahe ausgeschlossen. Sobald der 3D-Kern läuft, läuft er mehr mehr oder weniger vollständig. Es gibt aber wohl durchaus Möglichkeiten, ein Design mehr oder weniger stromsparend in Chips umzusetzen. Das aber nur vom Hörensagen, mit sowas kenne ich mich nun wirklich nicht aus :)

[Karümel]

Mal ne theoretische Frage. Was würde eigentlich passieren wenn Nvdia den NV 30 in 0.15 produzieren würde, nur zu Testzwecken oder sowas. Würden die den Chip bzw. das Board eigentlich zum laufen bekommen. Oder würde das Aufgrund der sehr hohen Transistorzahl nur unter nicht praxisnahen Umständen funktionieren, denn ich glaube das der Stromverbrauch und die Kühlung dann um einiges schwieriger seien müßte. Oder gibt das noch andere „Knackpunkte“?

[Pussycat]

Originally posted by Xmas

Dass man einen 100x100mm Chip sehr niedrig takten müsste, stimmt wohl - aber wegen der langen Signalwege, nicht wegen der Hitze ;)
100 mm² kommt wohl eher hin.

ich meinte 100x100 mm, da dass ja noch gerade auf einem board passt.

[Pussycat]

Anscheinend hat NV genau das probiert und war nicht zufrieden.

Warscheinlich würde

1. Die Ausbeute miserabel sein,
2. Die Taktrate niedrig,
3. Die verlustwärme hoch.

ATI hat beim R300 damit gerechnet ihn in 0,15 produzieren zu müssen, NV nicht.

[Hauwech]

Originally posted by Pussycat
Anscheinend hat NV genau das probiert und war nicht zufrieden.

Warscheinlich würde

1. Die Ausbeute miserabel sein,
2. Die Taktrate niedrig,
3. Die verlustwärme hoch.

ATI hat beim R300 damit gerechnet ihn in 0,15 produzieren zu müssen, NV nicht.

Wieso zu muessen? Wenn ich es richtig gelesen habe, hat ATI doch bewusst auf 0,15 gesetzt, wahrscheinlich WEIL TMSC solche Probleme hat und es beim Designen noch gar nicht abzusehen war, wann 0,13 richtig in Fahrt kommt und 0.15 eh ausgereift scheint....vom Zeitvorsprung gegenueber NV30 mal ganz abgesehen.
Ausserdem glaube ich auch nicht das ATI es sich leisten kann ein 0,15er und ein 0,13er Design fuer den gleichen Chip zu entwickeln um dann mal zu schauen welches, bei gleicher Funktionalitaet, halt ueberhaupt eingesetzt werden kann...insofern kein muessen imo.
Mal eben wegwerfen weil der 0,13er Prozess noch nicht so funzt wie die sich das wuenschen kann sich ATI kaum leisten...auch wenn sie es fruehzeitig gestoppt haben 'sollten', Geld hats trotzdem gekostet. Weiss wahrscheinlich eh keiner ausser ATI...

Das Design des R300 ist hervorragend, zumindest kann ich es nur aus den hohen Taktraten ableiten die nicht gerade selbstverstaendlich fuer ein 107 Mio. Chip in 0,15 sind.
Bin mir eh nicht sicher das es mal eben so geht ein 0,15 Design auf 0.13 umzustellen, was ATI laut eigener Aussage sowieso nicht vorhat. Das soll dem R350 vorbehalten sein wobei eh keiner weiss, was fuer Aenderungen der beinhaltet.

Weiss einer zufaellig wieviel Tape-outs der R300 hatte? Beim NV30 haben sie es gesagt.

Edit: Vielleicht sollten ATI und NVidia mal bei Intel/AMD anfragen da die mit 0,13 anscheinend keine Probleme mehr haben :)

[nocturne]

Originally posted by bambo

Tarkin/nagus,

Du siehst das alles immer nur aus der Firmen-Perspektive von ATI, aber nicht aus der Perspektive eines ATI-Users! Damit - und mit Deiner penetranten Anti-nVidia-Hetze - entlarvst Du Dich als Angestellter der PRopaganda-Abteilung von ATI.
:kotz:

Ein intelligenter ATI-Fan hätte nämlich keinen Grund, NV30-Verspätungen herbeizureden. Im Gegenteil, er befürchtet sie!

Der NV30 ist nämlich der einzige Chip, der den überhöhten Preis des R300 herunterdrücken könnte. Je früher der NV30 kommt, desto besser also für alle R300-Kaufwilligen. Oder hast Du solche panische Angst vor dem NV30, dass Du glaubst, nach dem NV30-Release würde niemand mehr eine ATI-Karte kaufen?

Mit Deinem krankhaften Hass auf nV und Deiner Anti-nV-Propaganda schneidest Du dich also ins eigene Fleisch. Keinem ATI-Fan kann an einer Verspätung des NV30 oder an einer Verschlechterung von nVidias Lage gelegen sein. Er hätte davon nur Nachteile.

Entweder bist Du zu dumm, das zu kapieren - oder einfach nur ein schlechter Propagandist.

:nono:

Hehe, sein Hass auf NV ist eben größer als das Spielerinteresse, so dass er nicht mal rafft, wenn er Eigentore schießt. Die PR-Abteilung von ATI sollte Tarkin/nagus besser feuern... ;)

[zeckensack]

Originally posted by nocturne


Hehe, sein Hass auf NV ist eben größer als das Spielerinteresse, so dass er nicht mal rafft, wenn er Eigentore schießt. Die PR-Abteilung von ATI sollte Tarkin/nagus besser feuern... ;) Tja, ich kann mir denken daß ATI wohl lieber bambo und dich gehabt hätte. Wie lange läuft euer Vertrag eigentlich noch? :P

:devil:

Wer austeilt muß auch einstecken können, gell? =)

[Xmas]

Originally posted by Pussycat
ich meinte 100x100 mm, da dass ja noch gerade auf einem board passt.
Wieviele Milliarden Transistoren sollens denn sein?

[zeckensack]

Originally posted by Xmas

Wieviele Milliarden Transistoren sollens denn sein? Hundert Mio in 10µ-Technologie ???

[egdusp]

Originally posted by zeckensack
Hundert Mio in 10µ-Technologie ???

Das nennt man dann wohl Retro Design ;D

[Pussycat]

Originally posted by Hauwech


Wieso zu muessen? Wenn ich es richtig gelesen habe, hat ATI doch bewusst auf 0,15 gesetzt, wahrscheinlich WEIL TMSC solche Probleme hat und es beim Designen noch gar nicht abzusehen war, wann 0,13 richtig in Fahrt kommt und 0.15 eh ausgereift scheint....vom Zeitvorsprung gegenueber NV30 mal ganz abgesehen.

Etwas schlecht augedrückt. ATI hat damit gerechnet in 0,15 zu produzieren, NV hat nicht damit gerechnet das sie es vielleicht auch müssten um gleichauf zu bleiben.

[Radeonator]

Vielleicht war 3dfx ja auch verflucht und da NV sich Technologie und Ingenieure gekauft hat...;)

Ne mal im Ernst, die Situation ist überhaupt nicht mit der von 3dfx vergleichbar.NV hat ein paar Eisen mehr im Feuer, paar Dollar mehr auf dem Konto, Produziert schneller neue Grakas und geht vor allen Dingen mit der Zeit (3dfx war einfach zu Stur, um das Ende von Glide, Grakas ohne T&L sowie SD Ram einzusehen...).Die Verschleppung liegt wohl eher an dem Fertigungsprozess und vor allem auch an der R300(könnte ich mir vorstellen).

[[DH]Avenger]

Das Lustigste ist doch: Ständig "laufen" hier im Forum Leutz ala Nocture rum und sagen "Eijo, die GF5 kommt noch dieses Jahr und zwar mit DDR-II RAM@400 MHz von Samsung, weil NV mit den Speicherhersteller sehr eng zusammenarbeitet"....stimmt schon, dass die mit den Speicherherstellern eng zusammenarbeiteen...aber Samsung hat auf einer vor 3 Wochen abgehaltenen Investorkonferenz den Produktionsbeginn von DDR-II RAM für "early 1Q03" angekündigt...wenn die GF5 also dieses Jahr kommt und mit 400MHz DDRII Speicher..dann kann man sich die RAMs nachschicken lassen und selbst drauflöten im Februar...oder die Karte kommt eben doch erst 2003..

Ebenso sind die 48GB/s Speicherbandbreite Schwachsinn...
"Tiling is bad" und "256Bit Mem Interface is overkill and not necessary"...bleibt nicht mehr viel übrig....selbst mit nem 192Bit Interface und allen LMA Vorteilen müsst der RAM dann mit etwa 533MHz Realfrequenz laufen....

[Exxtreme]

Originally posted by nocturne

Hehe, sein Hass auf NV ist eben größer als das Spielerinteresse, so dass er nicht mal rafft, wenn er Eigentore schießt. Die PR-Abteilung von ATI sollte Tarkin/nagus besser feuern... ;)
Err, wenn man deine, bambos, mezzos und Naomis Argumentation sich so anschaut, weiss man gleich, welche Firma ihr so bevorzugt. Also wer im Glashaus sitzt...
;)

Nix für ung00t.

Gruß
Alex

[Kellwolf]

Ich weiss aus so ziemlich sicherer Quelle das Samsung 400 Mhz DDR Rams, seit anfang august herstellt, sollte also nicht an den rams liegen.Bin aber erst mal gespannt wan offi. Daten über das Kärtchen kommen.
MFG
Kellwolf

[HOT]

Vorsicht! nicht durcheinanderschmeissen! Samsung produziert seit August DDR400 (!!!) RAM in Massen, also 5ns PC RAM, der auf DIMMs verbaut wird. Das hat nix mit DDR/II Speicher zu tun.
Aber der Punkt ist schon interessant, dass NV ja garnicht auf DDR/II Speicher zurückgreifen KANN da die Hersteller nach eigenen Angaben ja noch garnicht soweit sind! Sollten die ersten NV30 Karten auch mit normalen DDR-SDRAM daherkommen? Oder kommt er doch nicht mehr dieses Jahr... wir werden es sehen.

[egdusp]

Mal abgesehen von den 48 GB/s die mal als Gerücht irgendwo aufgetaucht sind, kann ein 128 bit Speicherinterface mit der richtigen Technologie genauso oder noch viel schneller sein als ein 256 bit. Die schlimmste Bandbreitenvernichtungsmaschine ist doch FSAA gefolgt von AF.
Bei 4x wird die vierfache Bandbreite benötigt (ok, einige Komprimierungen sind noch möglich, aber wohl nie unter Faktor 2).
Ein funktionierender FAA (also bei dem nur die Kanten geglättet werden, bearbeitet laut Matrox Parhelia Präsentation nur 2-3 % aller Bildschirmpixel.
Bei gleicher Qualität wie das R300/GF4 AA braucht dieses Verfahren nur 10-20% mehr Bandbreite.
Verglichen mit den 100-300% mehr Bandbreite des Brute Force AA der R300 (GF1-4, Radeon xx00, etc..., ohne Kyro) ist man da selbst bei AA Komprimierung mit einem 128 bit Interface gleich auf. Außerdem ist ein 128 bit Interface effizienter. Also ich versteh die ganzen NV30 braucht 256 bit Interface Behauptungen nicht.
Manche Leute hier sollten ab und zu auch einen Blick ins Tech. Forum werfen, wo solche Fragen ernsthaft behandelt werden.

mfg
egdusp

Edit: 500 Mhz DDR II brauchen sie dann natürlich auch nicht, sondern ich bin von gleichen Taktraten ausgegangen, da die Taktraten ja weitesgehend vom Chipdesign unabhägig sind (nicht komplett).
Ich behaupte auch nicht, dass der NV30 einen FAA Algorithmus hat, ich habe nur auf die prinzipielle Idee hingewiesen.

[Radeonator]

Wobei die NV30 ja angeblich FSAA 4 free bieten soll, also werden die da schon einen Weg gefunden haben, das Bandbreiten Limit zu "umgehen".

[Tarkin]

Originally posted by bambo

Tarkin/nagus,

Du siehst das alles immer nur aus der Firmen-Perspektive von ATI, aber nicht aus der Perspektive eines ATI-Users! Damit - und mit Deiner penetranten Anti-nVidia-Hetze - entlarvst Du Dich als Angestellter der PRopaganda-Abteilung von ATI.
:kotz:

Ein intelligenter ATI-Fan hätte nämlich keinen Grund, NV30-Verspätungen herbeizureden. Im Gegenteil, er befürchtet sie!

Der NV30 ist nämlich der einzige Chip, der den überhöhten Preis des R300 herunterdrücken könnte. Je früher der NV30 kommt, desto besser also für alle R300-Kaufwilligen. Oder hast Du solche panische Angst vor dem NV30, dass Du glaubst, nach dem NV30-Release würde niemand mehr eine ATI-Karte kaufen?

Mit Deinem krankhaften Hass auf nV und Deiner Anti-nV-Propaganda schneidest Du dich also ins eigene Fleisch. Keinem ATI-Fan kann an einer Verspätung des NV30 oder an einer Verschlechterung von nVidias Lage gelegen sein. Er hätte davon nur Nachteile.

Entweder bist Du zu dumm, das zu kapieren - oder einfach nur ein schlechter Propagandist.

:nono:

das gleiche hätte ich über Dich und nocturne auch in Bezug zu nvidia posten können!

PS: Ich finde die hohen Preise auch nicht ok, bin aber der Meinung, dass diese angesichts der gigantischen Leistung der 9700er absolut gerechtfertigt sind.

btw: wie war das nochmal mit der nvidia Preispolitik *hüstl*

[HOT]

Mächtiges Eigentor :D

[Unregistered]

[SIZE=1]Originally posted by Tarkin

PS: Ich finde die hohen Preise auch nicht ok, bin aber der Meinung, dass diese angesichts der gigantischen Leistung der 9700er absolut gerechtfertigt sind.


Es gehört zwar nicht hierher, aber die Leistung rechtfertigt IMHO den Preis wirklich. Wann gab es schon mal eine Karte, die 3x schneller war als der Vorgänger (R200 ->R300) und (incl. AF + FSAA) ~2mal schneller als alles was es sonst noch so zu kaufen gibt (stimmt erst ab dem 19.8.02 ich weiß). Mir fällt dazu nur der Sprung von der Voodoo1 auf die Voodoo2-Karte ein.

[StefanV]

Originally posted by Unregistered


Es gehört zwar nicht hierher, aber die Leistung rechtfertigt IMHO den Preis wirklich. Wann gab es schon mal eine Karte, die 3x schneller war als der Vorgänger (R200 ->R300) und (incl. AF + FSAA) ~2mal schneller als alles was es sonst noch so zu kaufen gibt (stimmt erst ab dem 19.8.02 ich weiß). Mir fällt dazu nur der Sprung von der Voodoo1 auf die Voodoo2-Karte ein.

Matrox Mystique->G200->G400->Parhelia *eg*
Oder S3 Virge->Savage 3D :)

Wenn ATI so weiter macht, dann hat NV ein echtes Problem *eg*

[Xmas]

Es war auch die Rede von "DDR-II-like" RAM, also RAM das zwar einige, aber nicht alle Vorgaben der DDR-II Specs erfüllt