Patent das Umschalten bei Werbung verhindert powered by Philips

[Fruli-Tier]

The device Philips envisions would scan any broadcast or recording for digital signals labeled as commercial content. Just as many new DVDs begin by displaying ads that the viewer cannot bypass, a channel running a commercial would be locked until that commercial was over. Similarly, the fast-forward or skip controls on your digital video recorder would be disabled while a commercial is playing.

Quelle (http://arstechnica.com/news.ars/post/20060418-6625.html)

Ja gibts denn sowas? Wir nähern uns einer Diktatur.

[RLZ]

Wir nähern uns einer Diktatur.
Wieso Diktatur?
Es zwingt dich ja niemand den Fernseher anzuschalten bzw. überhaupt einen zu besitzen.

[GAMaus]

Und als naechstes faehrt mein Auto ab dem 80 Schild nur noch 80 oder wie?
Aber es zwingt mich ja keiner Auto zu fahren.

Allerdings zwingt mich keiner Holland-Technik zu kaufen - also hat die Aussage doch was. ;)

Ich mach mir aber weniger Sorgen ueber sowas. Wie beim DVD-Player wird es auch da moeglichkeiten geben. Sei es durch irgendwelche Firmwarehacks oder sonstiges.

[Fruli-Tier]

Wieso Diktatur?
Es zwingt dich ja niemand den Fernseher anzuschalten bzw. überhaupt einen zu besitzen.
Wieso kommt immer ein Kommentar von dieser Klasse, wenn es um Themen geht, bei denen sich jemand am Zwang der Hersteller, etwas durchsetzen zu müssen das den Anwender einschränkt, "aufregt"?

Na klar kann ich es einfach sein lassen. Natürlich ist der Begriff Diktatur provokant und übertrieben gewählt. Aber es geht doch in eine ähnliche Richtung und solch eine Entwicklung ist doch wohl alles andere als Wünschenswert.

Ich werde mir so ein Gerät nicht kaufen, ich werde mir nicht einmal einen Fernseher kaufen, so wenig brauche ich das, aber allein die Vorstellung, daß irgendwelche Konzerne Technologien patentieren lassen, die den Benutzer aktiv und gewollt in seinen Handlungen einschränken, das kann doch nicht sein.

Wenn Dir das am Hintern vorbei geht, kein Problem, aber unterlasse doch bitte solche Destruktiven Aussagen.

[Aqualon]

Und als naechstes faehrt mein Auto ab dem 80 Schild nur noch 80 oder wie?Damit koennte ich noch leben, aber dass man gezwungen werden soll Werbung zu schauen? Was passiert, wenn man umschaltet und in der Werbung landet, wegschalten verboten?

Wer bitteschoen mit klarem Verstand soll so etwas kaufen?

Aqua

[Gummikuh]

na ja...das nächste was kommt ist dann wahrscheinlich ne Werbeunterbrechung in DVD Filmen :usweet:

[RLZ]

Wieso kommt immer ein Kommentar von dieser Klasse, wenn es um Themen geht, bei denen sich jemand am Zwang der Hersteller, etwas durchsetzen zu müssen das den Anwender einschränkt, "aufregt"?
Weil du es nicht verstanden hast.
Wenn keiner so einen Fernseher kauft, dann ist das auch ganz schnell wieder verschwunden. Da man sich also problemlos dagegen wehren kann, kann man auch nicht von einer Diktatur reden.

[Fruli-Tier]

JaJa, ich bin Dumm, ich verstehe nichts. Hast Du denn meinen Standpunkt verstanden?

[StefanV]

Weil du es nicht verstanden hast.
Wenn keiner so einen Fernseher kauft, dann ist das auch ganz schnell wieder verschwunden. Da man sich also problemlos dagegen wehren kann, kann man auch nicht von einer Diktatur reden.
Genauso wie der Kopierschutz auf CDs oder die Rootkits auf CDs und DVDs?!

Ergo ists völliger bullshit, was du sagst, denn man muss den Herstellern mitteilen, das man sowas nicht haben will -> petitionen, öffentliche Proteste (aka Demonstrationen).
In GB, so munkelt man, hätte das funktioniert...

Achso, in D hat diese 'dann muss man das eben nicht kaufen' zu den Rootkits geführt.
Hätten wir unseren Arsch mal hoch bekommen und hätte einer mal ein paar Protestaktionen gegen Kopierschutz gestartet, hätte man uns eventuell mit den Rootkits verschont...

PS: eigentlich müsste man die Hersteller von solchen Dingen verklagen...

[Black-Scorpion]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=291974

[RLZ]

Genauso wie der Kopierschutz auf CDs oder die Rootkits auf CDs und DVDs?!

Ergo ists völliger bullshit, was du sagst, denn man muss den Herstellern mitteilen, das man sowas nicht haben will -> petitionen, öffentliche Proteste (aka Demonstrationen).
In GB, so munkelt man, hätte das funktioniert...
Sollen sie ruhig munkeln.
In der Industrie geht es nur um den Gewinn. Da sind ihnen ein paar Schreihälse in Foren und Protestseiten im Internet reichlich egal.
Erst wenn die Abschätzungen sich ändern und auf einen zu großen Imageschaden (=weniger Gewinn) ändert sich etwas. Da wird aber nur auf die Verkaufszahlen geschaut. Wenn die Leute schreien, aber es trotzdem kaufen, interessiert es dort keinen.
Das ist wie bei diversen Fernsehserien. Alle schreien, keiner schaut sie, aber die Einschaltquoten sind dann doch hoch. Ergo kriegen wir mehr von dem Mist.

Und überhaupt: Protest wegen Fernseher? Ich finde die Dinger eh überflüssig. Da seh ich für mich persönlich keinen Grund noch Zeit für einen Protest zu investieren.

Achso, in D hat diese 'dann muss man das eben nicht kaufen' zu den Rootkits geführt.
Falsch. Nicht das "nicht kaufen", sondern das Raubkopieren hat dorthin geführt. Das ist ein entscheidender Unterschied. Ein kompletter Verzicht darauf hätte Konzerne nie dazu gebracht einen Kopierschutz zu entwickeln. Hätte ja eh nichts an den Verkaufszahlen geändert.

[Zool]

Man könnte ja ein Patent für einen Fernseher ohne Fernbedienung anmelden. Da würde man das lästige Zapping auch minimieren oder für ordentlich Bewegung des Konsumenten sorgen. Da man sich halt für jeden Programmwechsel aus dem Sessel erheben müßte.

Am besten könnte man das sicherlich bei australischen Patentämtern versuchen. Die haben er sogar mal das Patent für das Rad (Australische Patentnr. #2001100012) erteilt.

[onkel2003]

um das Umschalten zu verhindern, muss ein signal von sender geben.
wer sagt den das nicht ein hesrteller genau dieses signal benutzt um werbung raus zu machen. :wink:
beispiel ein dvd (HDD) recorder der dieses siegnal benutzt um den film den man grade aufnimmt, bei werbung auf pause zu gehn.

:cool: Philips :cool:

[Android]

Also irgendwie verstehe ich die Aufregung nicht. Wer hätte denn Interesse an dieser Technik: Die Firmen, die im Fernsehen Werbung ausstrahlen lassen.
Wer baut die Fernseher: Nicht die Firmen, die im Fernsehen Werbung ausstrahlen lassen. :uidea:
Also warum sollte es die Hersteller interessieren, was die Werbefirmen für Probleme haben ? Denn es gibt ja wohl mehr Spülmittelwerbung als Werbung für Fernseher ;)
Dem TV-Sender kann das im Prinzip auch egal sein. Es gibt einfach Programmteile, bei denen es mehr Einschaltquoten gibt, als bei anderen.
Ausser: Der Sender könnte jetzt mehr Kohle von den Auftraggebern nehmen, da ja jetzt angeblich "effektiv" mehr Leute die Werbung sehen als vorher. Und was hat dann der Auftraggeber davon ? Gar nichts. Nur mehr Kosten für die Werbung. Das ganze ist im Prinzip ein Schuss ins eigene Bein.

Welche Folgen hätte diese Technik:

1.
Die Werbe-Auftraggeber müssten die Technologie mitfinanzieren, da der Hersteller kein Interesse an der Technik hat und sogar mit schlechteren Verkaufszahlen rechnen muss.
Ergo: Kosten bei den Werbe-Auftraggebern.

2.
TV-Sender nehmen im Durchschnitt mehr Geld für Werbung, da jetzt mehr Menschen "effektiv" Werbung sehen würden.
Ergo: Kosten bei den Werbe-Auftraggebern.

3.
Das Verhalten der Menschen: Der Durchschnittszyklus von 10-15 Jahren beim Fernsehkauf könnte sich verlängern (noch schlimmer für die Hersteller als es jetzt schon ist). Die Konsumenten, die vorher gezappt haben, schalten den Fernseher einfach ab und beschäftigen sich anderweitig.
Die Konsumenten, die vorher die Werbung einfach im Hintergrund haben laufen lassen, machen nichts anderes und kriegen trotzdem nichts von der Werbung mit.

4.
Probleme beim TV-Sender:
Vor jeder Werbeunterbrechung kommt erstmal eine Bridge. Kennt ihr ja.
Hier könnte man also noch umschalten, da der Scanvorgang hier noch kein Logo findet. Die Bridge wegzulassen kommt sowohl kreativ als auch technisch nicht in Frage. Und was passiert wenn Logos mal geändert werden ? Wird dann per Internetanschluss am Fernseher geupdatet ? :D
Oder kommen die Signale direkt über das Fernsehnetz über "SCART" in den Fernseher ........ :|

Was würde sich ändern ? Eigentlich nichts.

Alternative: Unterhaltsame, lustige oder künstlerische Werbung auf hohem Niveau. Denn darüber freut sich jeder :D
Oder vermisst hier jemand "Gib mir sofort dein Kinder Schokofresh, sonst schmeiß ich dein Regal um! " ....................... :lol: Wie schlecht. Da kauf ich das Zeug erst Recht nicht. Manche vertreten aber die Meinung, dass schlechte Werbung genauso wirkungsvoll ist, wie gute Werbung. Denn über schlechte Werbung redet oder schreibt man ja auch, wie ich es gerade tue. ;D

Vielieicht geht es ja nur mir so: Aber für schlechte Werbung bin ich in meinem Konsumverhalten nicht sehr empfänglich. Dass ich mich darüber lustig mache ist eine andere Sache.


Und jetzt zur Realität:

Die EU wird das niemals zulassen. Punkt.

[Fruli-Tier @ unregged]

1.
Die Werbe-Auftraggeber müssten die Technologie mitfinanzieren, da der Hersteller kein Interesse an der Technik hat und sogar mit schlechteren Verkaufszahlen rechnen muss.
Ergo: Kosten bei den Werbe-Auftraggebern.

Ich wuerde sogar behaupten, diese Technik wird von werbenden Firmen "gerne" gesponsort, mit dem Hintergedanken, dadurch hoehere Einnahmen zu kassieren.

2.
TV-Sender nehmen im Durchschnitt mehr Geld für Werbung, da jetzt mehr Menschen "effektiv" Werbung sehen würden.
Ergo: Kosten bei den Werbe-Auftraggebern.

Das wuerde ich nicht so sagen. Ich denke, dass die Werbung zwar nicht weniger wird, aber jetzt auch nicht so dramatisch mehr, dass man als Auftraggeber soviel zusaetzlich zahlt, damit sich das nicht mehr rechnet. Die Werbung wird sich nicht aendern, man kann sie nur nicht mehr wegzappen.


3.
Das Verhalten der Menschen: Der Durchschnittszyklus von 10-15 Jahren beim Fernsehkauf könnte sich verlängern (noch schlimmer für die Hersteller als es jetzt schon ist). Die Konsumenten, die vorher gezappt haben, schalten den Fernseher einfach ab und beschäftigen sich anderweitig.
Die Konsumenten, die vorher die Werbung einfach im Hintergrund haben laufen lassen, machen nichts anderes und kriegen trotzdem nichts von der Werbung mit.

Das wuerde sich auch ohne diese Technologie nicht aendern.


4.
Probleme beim TV-Sender:
Vor jeder Werbeunterbrechung kommt erstmal eine Bridge. Kennt ihr ja.
Hier könnte man also noch umschalten, da der Scanvorgang hier noch kein Logo findet. Die Bridge wegzulassen kommt sowohl kreativ als auch technisch nicht in Frage. Und was passiert wenn Logos mal geändert werden ? Wird dann per Internetanschluss am Fernseher geupdatet ? :D
Oder kommen die Signale direkt über das Fernsehnetz über "SCART" in den Fernseher ........ :|

Die Bridge wird schon als Werbung getarnt, damit laesst es der Sender dann auch nicht zu, dass man seiner Werbung nicht verpasst.


Die EU wird das niemals zulassen. Punkt.
Woher bist Du Dir so sicher?

[Android_als_Gast]

Ich wuerde sogar behaupten, diese Technik wird von werbenden Firmen "gerne" gesponsort, mit dem Hintergedanken, dadurch hoehere Einnahmen zu kassieren.

Gerne zahlen die garnichts. Und ein paar Elektronikkonzerne zu sponsern ist nicht gerade eine günstige Angelegenheit. Da würde ich mir eher überlegen mehr Sendezeit zu kaufen.

Das wuerde ich nicht so sagen. Ich denke, dass die Werbung zwar nicht weniger wird, aber jetzt auch nicht so dramatisch mehr, dass man als Auftraggeber soviel zusaetzlich zahlt, damit sich das nicht mehr rechnet. Die Werbung wird sich nicht aendern, man kann sie nur nicht mehr wegzappen.

Das meinte ich damit auch nicht. Sender sind einfch nur gierig. Und sobald diese Technik kommt werden sie einfach versuchen einen Grund zu finden um mehr Kohle zu kassieren. Es wird aber nicht mehr Werbung oder andere Werbung.

Das wuerde sich auch ohne diese Technologie nicht aendern.

Das ist schon klar. Aber sie könnte sich dadurch verlängern, was das Ganze ein wenig schlimmer machen könnte. Momentan ist HDTV "mal wieder" das grosse Gesprächsthema. Mit der Zeit wird sich dieses Format mit Sicherheit durchsetzen, auch vielleicht dann unter einem anderen Namen oder einer geringfügig anderen Technik. Wenn die Leute jetzt hingehen und diesen Müll da reinbauen, dann könnte ich mir eine noch stärkere Zurückhaltung seitens der Konsumenten vorstellen. Problem: HDTV läuft so schon nicht besonders prächtig. Damit würden sich die Hersteller mit Sicherheit nicht anfreunden wollen.

Die Bridge wird schon als Werbung getarnt, damit laesst es der Sender dann auch nicht zu, dass man seiner Werbung nicht verpasst.

Was du meinst sind Flags. Wenn der Sender das Flag natürlich schon in der Bridge setzt, dann hast du Recht.............eigentlich klar, warum sollte der Sender das nicht machen :-) [/QUOTE]

Woher bist Du Dir so sicher?

Schau dir einfach mal die letzten Verfahren gegen Microsoft an. Die EU handhabt solche Sachen extrem anders als die USA. Zum Glück.

Übrigens: Philips hat sich gegenüber dem Heise Verlag geäussert.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/72123

Wenns stimmt, war es einfach nur ein Patent, wovon die grossen Konzerne im Jahr ne ganze Menge anmelden.

[Fruli-Tier]

Das meinte ich damit auch nicht. Sender sind einfch nur gierig. Und sobald diese Technik kommt werden sie einfach versuchen einen Grund zu finden um mehr Kohle zu kassieren. Es wird aber nicht mehr Werbung oder andere Werbung.

Falsch verstanden, sry ;(


Was du meinst sind Flags. Wenn der Sender das Flag natürlich schon in der Bridge setzt, dann hast du Recht.............eigentlich klar, warum sollte der Sender das nicht machen :-)
Wohl schon wieder ein Missverständnis ;( Aber mit Übereinkunft am Ende ;)


Schau dir einfach mal die letzten Verfahren gegen Microsoft an. Die EU handhabt solche Sachen extrem anders als die USA. Zum Glück.

Nunja, das was so gegen MS immer wieder vorgebracht wird, halte ich z.T. für ziemlich doof. (Aber vielleicht meinst Du auch nur wieder was andres ;))


Übrigens: Philips hat sich gegenüber dem Heise Verlag geäussert.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/72123

Wenns stimmt, war es einfach nur ein Patent, wovon die grossen Konzerne im Jahr ne ganze Menge anmelden.
Mal sehen. Zumindest beim Enkunden - und da soll das Gerät ja wohl auch hin - wird man sich nicht viele Freunde machen.

[WhiteVelvet]

Schön, ich kann mir das schon gut vorstellen: Erstmal wird dieses MHP als was nützliches (kann ja noch viiiiiiel mehr als Werbung forcieren) angeboten, dann zwingen es uns die TV-Sender auf und dann wenn es jeder hat kommt die Geschichte mit der nicht möglichen Werbeunterbrechung. Ich frage mich, ob man dann überhaupt noch das TV ausschalten darf? :D

[Android_als_Gast]

Ich frage mich, ob man dann überhaupt noch das TV ausschalten darf? :D

Na klar "darfst" du. Aber der MHP-Shit codiert im TV-Signal zusätzlich 10kV Wechselspannung mit 0.15A, welcher im TV direkt zum Power Button läuft und ebenfalls per Flag gesetzt werden kann.
Diese Funktion wird auch über den Staat mitfinanziert, da dies beim Rentnerabbau dienlich ist............... loool

[Neomi]

So ein Patent kann auch sehr positiv sein, falls es ein Blockadepatent ist. Ohne so ein Patent wäre die technische Möglichkeit trotzdem da, nur könnte sie dann jeder nach Belieben einsetzen.

[Super-S]

So ein Patent kann auch sehr positiv sein, falls es ein Blockadepatent ist. Ohne so ein Patent wäre die technische Möglichkeit trotzdem da, nur könnte sie dann jeder nach Belieben einsetzen.

Kann natürlich sein... und sie heben sich die Möglichkeit für später auf 3-10 jahre auf ??? Wer weiss....

Ich frage mich warum nicht einfacher..... Wie in den alten Amerikanischen Filmen (Motel´s) ...Fernseher mit Münzeinwurf oder mit Prepayd-Karten :biggrin: ...Kein Geld kein Fernsehen ;) !!!

Mal der GEZ vorschlagen.... :rolleyes:

Was ist aber wenn ich im Besitz eines solchen Phillips-TV wäre... ich vor habe um 20:15 einen Film zu sehen auf z.B. PRO7, um 20:00 mir aber noch die Nachrichten auf einem anderen Sender ankucke...... News sind vorbei um 20:12...und es beginnt die Werbung :cool: ...hmmm ich will um 20:15 zu meinem Film schalten...und es geht nicht weil die Werbung bis 20:19 oder 20 geht und ich den anfang vom Film verpasse.

Das wäre eine Frechheit... und nicht Akzeptabel in meinen Augen. Muss ich so erst den Fernseher um 20:14 anmachen um zu meinem Film oder Sendung zu kommen ???

[WhiteVelvet]

Kann natürlich sein... und sie heben sich die Möglichkeit für später auf 3-10 jahre auf ??? Wer weiss....

Ich frage mich warum nicht einfacher..... Wie in den alten Amerikanischen Filmen (Motel´s) ...Fernseher mit Münzeinwurf oder mit Prepayd-Karten :biggrin: ...Kein Geld kein Fernsehen ;) !!!

Mal der GEZ vorschlagen.... :rolleyes:

Was ist aber wenn ich im Besitz eines solchen Phillips-TV wäre... ich vor habe um 20:15 einen Film zu sehen auf z.B. PRO7, um 20:00 mir aber noch die Nachrichten auf einem anderen Sender ankucke...... News sind vorbei um 20:12...und es beginnt die Werbung :cool: ...hmmm ich will um 20:15 zu meinem Film schalten...und es geht nicht weil die Werbung bis 20:19 oder 20 geht und ich den anfang vom Film verpasse.

Das wäre eine Frechheit... und nicht Akzeptabel in meinen Augen. Muss ich so erst den Fernseher um 20:14 anmachen um zu meinem Film oder Sendung zu kommen ???


Und das wird nicht die einzige Schwachstelle des Systems sein... in der Theorie hört sich das alles schon viel zu abenteuerlich an. Was wenn Werbung läuft, ich den Fernseher ausmache, dann mein Bruder kommt und den Fernseher wieder anmacht, muss er dann meinen schlechten Film zuende ansehen? :crazy: Das alles würde nur funktionieren, wenn wir Filme oder Sendungen vorher schon abonieren. Dann gibts kein Spontan-Langweil-TV mehr...

[Super-S]

:redface: Heeeeeh, mir fällt da noch was ein...

Da gibts dann von wiederständigen Leuten (genannt: schlechte Menschen) ...Underground-Heftchen in denen steht wann zu welcher Zeit umgeschaltet werden muss um der Werbung ausm Weg zu gehen.

[Gmax]

Das Ganze wird mit Sicherheit in den Staaaten zuerst auf den Markt kommen und ein irrer Erfolg werden :devil:

[Super-S]

Das Ganze wird mit Sicherheit in den Staaaten zuerst auf den Markt kommen und ein irrer Erfolg werden :devil:

ja, wie immer...Zensur an den falschen Stellen :D

[Fruli-Tier]

Das Ganze wird mit Sicherheit in den Staaaten zuerst auf den Markt kommen und ein irrer Erfolg werden :devil:
Dann aber mit einem dicken fetten Hinweis, daß der übermäßige Genuss von Sußigkeiten und anderen Leckerli, die in der Werbung feilgeboten werden, zu Übergewicht und Gesundheitsstörungen führen kann.

Bullshit.

Man könnte mit dem Grundgedanken dieser Technik eigentlich etwas Gutes anfangen. Anstatt das Umschalten zu verbieten kann man das Signal doch dafür nutzen, einem Videorekorder (oder auch DVD oder wie auch immer) mitzuteilen, die Aufnahme zu stoppen und beim nächsten Signal wieder anzufangen.

[Gast]

hi

also das wird schwierig werden vor allem da es recorder gibt die werbung rausschneiden können und simultan aufnehmen und guggen von ner anderen stelle weiß grad net wie das verfahren oder die technik heißt
aber wär damit die technik nicht schon ausgehhebelt ???
wenn ich den film sagen wir mal mit ner verzögerung von 10min angugge oder ner halben stunde dann kann ich die werbung umgehen und den film trotzdem durchgehend anguggen kommt drauf an ob man selber mal pause macht beim guggen
is nur so ne idee

[Rhönpaulus]

mit VDR kann das nicht passieren denn dort bestimmen die benutzer selber was ihr gerät kann und macht.
;)