Conroe, der Terminator @ 3.1ghz = 16sec superpi ;)

[Undertaker]

steht schon die standard vcore des conroe fest?

[dildo4u]

Naja das soll ja eher ein was geht maximal mit Lukü sein denke nicht das man auf dauer 3.1Ghz braucht.Wenn die cpu sagen wir mal 2.8Ghz mi 1.3V macht kann man sich über viel Leistung und lange Lebenszeit freuen.Gibt etliche Leute die ihren 90nm A64 mit 1.5V betreiben und von einer Abrauchwelle hab ich noch nix gelesen.

[dildo4u]

steht schon die standard vcore des conroe fest?

Stock Volt sind was um 1.25-1.3V Laut CPU-Z

http://members.cox.net/kjboughton/FCG_13588.PNG

[Undertaker]

dann halte ich 1,4v nicht für besonders kritisch, +~10% gehen eigentlich immer problemlos...

[BK-Morpheus]

die Ramtimings sind natürlich auch extrem nett. :eek:

[Gast]

wo verlfucht haben alle den coroe JETZT schon her?
ICH WILL AUCH EINEN!?!?

[Gast]

----> ebay

Oder nen yonah....von der architektur fast das gleiche , das prob. ist die fehlende pinkompatibilititatät

[AnarchX]

----> ebay

Oder nen yonah....von der architektur fast das gleiche , das prob. ist die fehlende pinkompatibilititatät

Naja, da bestehen doch schon stärkere Unterschiede...

[Hakim]

sehe ich das richtig: 1333 Mhz DDR2 ram mit 3-2-2-8 timings?? :O

[Undertaker]

sehe ich das richtig: 1333 Mhz DDR2 ram mit 3-2-2-8 timings?? :O

nein, siehst du nicht: 333mhz (ddr2-667) bei 3-2-2-8

[Hakim]

nein, siehst du nicht: 333mhz (ddr2-667) bei 3-2-2-8

ich dachte mal 4! 667 mhz sind doch 4 mal 166 Mhz!

[Undertaker]

ich dachte mal 4! 667 mhz sind doch 4 mal 166 Mhz!

das trifft afaik nur auf die speicherzellen zu

[BlackBirdSR]

ich dachte mal 4! 667 mhz sind doch 4 mal 166 Mhz!

Der FSB läuft mit 4x333MHz.
Der DDR2 Speicher nur mit 2x333MHz. Ist halt "nur" DDR (double data rate)

[A.Wesker]

entweder man vergleicht beide cpus @ def. oder beide @ max. oc... aber so zurechtbiegen wie es dir gerade passt ist irgendwie nicht wirklich sinnvoll, meinst du nicht?
das hat damit gar nix zu tun, der yonah rennt nur @ 2.16 GHz, da er eine gewisse verlustleistung einhalten muß (notebook), daher kann man beide cpu's nur unter gleichen bedingungen vergleichen, d.h. beide voll oc (egal ob nun mit lukü, wakü oder kokü). ich wäre zb. mit kokü mit einem X2 oder FX60 langsamer unterwegs als mit dem core duo.

[Undertaker]

das hat damit gar nix zu tun, der yonah rennt nur @ 2.16 GHz, da er eine gewisse verlustleistung einhalten muß (notebook), daher kann man beide cpu's nur unter gleichen bedingungen vergleichen, d.h. beide voll oc (egal ob nun mit lukü, wakü oder kokü). ich wäre zb. mit kokü mit einem X2 oder FX60 langsamer unterwegs als mit dem core duo.

sicher?

http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-crossfire-3.htm

selbst auf 2,9ghz sieht der yonah abseits von 3dm und superpi nicht wirklich überragend aus... der conroe ist schon arg notwendig für intel...

[dildo4u]

sicher?

http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-crossfire-3.htm

selbst auf 2,9ghz sieht der yonah abseits von 3dm und superpi nicht wirklich überragend aus... der conroe ist schon arg notwendig für intel...
Naja der Test ist schon ziehmlich alt und Crossfire überzeugt mich auch nicht hat zu viele Bug und könnte auf dem Intel Board langsammer sein als auf dem AMD ATI Board.Des weiteren gibt schon besseren DDR2 ram als den Verwendete Corsair DDR2 667 CL 4-4-4-12.

[Undertaker]

Naj der test ist schin ziehmlich alt und Crossfire überzeugt mich auch nicht hat zu viele Bug und könnte auf dem Intel Board langsammer sein als auf dem AMD ATI Board.Desweiteren gibt schon besseren DDR2 ram als der Verwendete Corsair DDR2 667 CL 4-4-4-12.

die benchs wo der amd gewinnt waren cpu-limitiert, außerdem lief der x2 auch nur mit 2,5-3-3-6...

[A.Wesker]

sicher?

http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-crossfire-3.htm

selbst auf 2,9ghz sieht der yonah abseits von 3dm und superpi nicht wirklich überragend aus... der conroe ist schon arg notwendig für intel...
ich frag mich wie hkepc auf diesen 3dmark 06 und 05 wert kommen... dbode hat mit crossfire @ 3 GHz auch schon 10k 06 und ich mit einer GTX @ 3 GHz 12,6k 05, obwohl die 7900 GTX in 3dmark 05 um einiges langsamer als die x1900xtx ist.

die benchs wo der amd gewinnt waren cpu-limitiert, außerdem lief der x2 auch nur mit 2,5-3-3-6...

DDR2/667 @ 4-4-4-12 ist auf seitens des Yonah's auch net top.

[Undertaker]

ich frag mich wie hkepc auf diesen 3dmark 06 und 05 wert kommen... dbode hat mit crossfire @ 3 GHz auch schon 10k 06 und ich mit einer GTX @ 3 GHz 12,6k 05, obwohl die 7900 GTX in 3dmark 05 um einiges langsamer als die x1900xtx ist.

das passt doch... der 3dm05 ist mittlerweile auch mit einer graka bereits extrem cpu-limitiert, außerdem hatte dbode nocheinmal 100mhz mehr und bestimmt bessere rams... insofern passt das schon recht gut

[Gast]

Ist schon beachtlich dass Core Duo selbst auf 2,9 GHz übertaktet sich nicht von einem AthlonX2 4400+ ohne Übertaktung in Spielen absetzen kann.

[A.Wesker]

das passt doch... der 3dm05 ist mittlerweile auch mit einer graka bereits extrem cpu-limitiert, außerdem hatte dbode nocheinmal 100mhz mehr und bestimmt bessere rams... insofern passt das schon recht gut
das ändert nix an der sache, daß die x1900xtx gut 1500 punkte mehr als die 7900 GTX erreicht im 05er, daher sind 13k mehr als mager @ cf

[Undertaker]

das ändert nix an der sache, daß die x1900xtx gut 1500 punkte mehr als die 7900 GTX erreicht im 05er

nö, selbst in 1280x1024 nur ein paar 100

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_geforce_7600_gt_7900_gt_7900_gtx/12/#abschnitt_3dmark05

[A.Wesker]

nö, selbst in 1280x1024 nur ein paar 100

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_geforce_7600_gt_7900_gt_7900_gtx/12/#abschnitt_3dmark05
leider sieht das mit dem aktuellsten catalyst ganz anders aus...

[Undertaker]

leider sieht das mit dem aktuellsten catalyst ganz anders aus...

bei (x1800xt) hat sich im 3dm05 weder mit 6.3 als auch mit 6.4 ein vorteil zu den älteren versionen ergeben...

[A.Wesker]

bei (x1800xt) hat sich im 3dm05 weder mit 6.3 als auch mit 6.4 ein vorteil zu den älteren versionen ergeben...
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/78773DMark05_140774.jpg

wie erklärst du dann solche ergebnisse? (vom icy)
"aber die 7900 gtx ist ja genauso schnell, wie die x1900xtx im 05er..."

Core Duo Yonah @ 3,06 GHz + 1x x1900xtx oc!!


weiterhin hier mal Doom 3 @ 3 GHz von mir: (1024x768, highest)

http://home.arcor.de/jodee2/doom3.JPG

[Gast]

sicher?

http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-crossfire-3.htm

selbst auf 2,9ghz sieht der yonah abseits von 3dm und superpi nicht wirklich überragend aus... der conroe ist schon arg notwendig für intel...Der Core Duo (Yonah) läuft mit 908 MHz FSB und ist auf 2,952 GHz übertaktet wenn ich das richtig sehe.
Dennoch ist er in Spielen nicht schneller als ein A64 X2 4400 mit Standardtakt?!

Die Ersten Conroes laufen doch max. mit 1066 MHz FSB und 2,6 GHz wenn ich das richtig verstanden habe.
Sieht scheinbar doch nicht so glänzend für den Conroe aus! :(

[Undertaker]

das war mit sicherheit auch mit reduzierter mipmap qualität usw., wer macht das nicht um den letzten punkt im 3dmurks zu schinden ;)

quervergleiche mit unterschiedlichen einstellungen zu ziehen nützt hier nix... ich sehe die ergebnisse bei hkepc und kann meine schlüsse zeihen :)

das bei dem test dort etwas nicht richtig lief glaube ich nicht, die reinen cpu-werte wie die von superpi liegen beim yonah im normalen bereich

[dildo4u]

Der Core Duo (Yonah) läuft mit 908 MHz FSB und ist auf 2,952 GHz übertaktet wenn ich das richtig sehe.
Dennoch ist er in Spielen nicht schneller als ein A64 X2 4400 mit Standardtakt?!

Die Ersten Conroes laufen doch max. mit 1066 MHz FSB und 2,6 GHz wenn ich das richtig verstanden habe.
Sieht scheinbar doch nicht so glänzend für den Conroe aus! :(
Nochmal der Conroe ist eine Neuentwicklung und enthält wesentlich mher Verbesserungen als der Yonah und ich verlass mich bei den Yonah Werten er auf einen Langjährigen Member im Forum als auf eine Chinesiche Seite.Aber genug OT.

[A.Wesker]

das war mit sicherheit auch mit reduzierter mipmap qualität usw., wer macht das nicht um den letzten punkt im 3dmurks zu schinden ;)

quervergleiche mit unterschiedlichen einstellungen zu ziehen nützt hier nix... ich sehe die ergebnisse bei hkepc und kann meine schlüsse zeihen :)

das bei dem test dort etwas nicht richtig lief glaube ich nicht, die reinen cpu-werte wie die von superpi liegen beim yonah im normalen bereich
der super pi score stimmt auch net. habe mit exakt den gleichen einstellungen (ram etc) 20.312s

[Undertaker]

der super pi score stimmt auch net. habe mit exakt den gleichen einstellungen (ram etc) 20.312s

auf der seite ist nirgends zu sehen, wie der ram bei der 2,9ghz cpu lief... :|

[Raff]

A.Wesker, könntest du mal Khorinis (du weißt schon, unser Gothic-2-Killersave) mit deinem Yonah anwerfen? =)

MfG,
Raff

[A.Wesker]

auf der seite ist nirgends zu sehen, wie der ram bei der 2,9ghz cpu lief... :|
naja schlechter als 3:4 teiler @ 4-4-4-12 kanns net gewesen sein und das habe ich bei diesem durchlauf gewählt.

@ raff
habe gothic 2 leider nicht mehr auf der platte, werde es mir aber schnellstmöglich besorgen.

[Raff]

Wäre klasse. =) Also dein P-M hat mit 3,22 GHz phänomenale 37 Fps geschafft. Und der Yonah mit 3,3 GHz? 40-45, schätze ich ...

MfG,
Raff

[sklave_gottes]

Wäre klasse. =) Also dein P-M hat mit 3,22 GHz phänomenale 37 Fps geschafft. Und der Yonah mit 3,3 GHz? 40-45, schätze ich ...

MfG,
Raff

profitiert das spiel von dual core ?

wenn nicht wird der wert eher drunter liegen.

[Gast]

gibs benches mit vielen games zw. single und dc cpu´s ?

[Gandharva]

profitiert das spiel von dual core ?

wenn nicht wird der wert eher drunter liegen.

Wieso sollte der Wert darunter liegen bei 100Mhz mehr Takt?

[sklave_gottes]

Wieso sollte der Wert darunter liegen bei 100Mhz mehr Takt?

ich weis nicht das sind gerade mal 2,6% mehr takt.(80mhz)
Ich habe bis jetzt meistens test gesehen da war der pentium m (875) meistens schneller als der Yonah mit der selben mhz zahl.Ist nur so eine blöde vermutung. :-)

[S3NS3]

Kann den jemand von euch Conroe-Besitzern mal was anderes Benchen als SuperPI ? :)

Wie läuft denn nun Oblivion z.B.?

Und noch so ne Frage: Wann ist der nun Offiziell in etwa zu haben? Also in normalen Läden/Versand? Und der Conroe hat jetzt EMT64?!

[Undertaker]

ich weis nicht das sind gerade mal 2,6% mehr takt.(80mhz)
Ich habe bis jetzt meistens test gesehen da war der pentium m (875) meistens schneller als der Yonah mit der selben mhz zahl.Ist nur so eine blöde vermutung. :-)

der yonah hat eine längere pipeline, was nicht in jedem fall durch den höheren fsb und andere verbesserungen ausgeglichen werden kann - ergo kann der "alte" p-m in einigen fällen auf gleicher taktrate schneller sein

[Undertaker]

Kann den jemand von euch Conroe-Besitzern mal was anderes Benchen als SuperPI ? :)

Wie läuft denn nun Oblivion z.B.?

Und noch so ne Frage: Wann ist der nun Offiziell in etwa zu haben? Also in normalen Läden/Versand? Und der Conroe hat jetzt EMT64?!

hier hat noch keiner einen conroe, nur nen yonah ;)

[S3NS3]

hier hat noch keiner einen conroe, nur nen yonah ;)

Hmm?! :)
Wie, muss ich in der Pause nochmal gucken, wieder zu schnell drüber gelesen :)

[BlackBirdSR]

der yonah hat eine längere pipeline, was nicht in jedem fall durch den höheren fsb und andere verbesserungen ausgeglichen werden kann - ergo kann der "alte" p-m in einigen fällen auf gleicher taktrate schneller sein

Yonah hat 40% höhere L2-Cache Latenzen.
An der Pipeline hat sich nichts geändert.

[Undertaker]

Yonah hat 40% höhere L2-Cache Latenzen.
An der Pipeline hat sich nichts geändert.

whoops, jetzt werfe ich auch schon alles durcheinander...dann hatte der conroe die verlängerte pipeline?

[BlackBirdSR]

whoops, jetzt werfe ich auch schon alles durcheinander...dann hatte der conroe die verlängerte pipeline?

ja aber auch nur um wenige Stufen.

[Gast]

wird der Conroe auf dem aktuellen i975X laufen,
oder kommt da wieder was Neues?
z.B. dem Asus P5WD2

[Bandit666]

wird der Conroe auf dem aktuellen i975X laufen,
oder kommt da wieder was Neues?
z.B. dem Asus P5WD2

Da werden wohl neue Bretter kommen mit spezieller Stronversorgung. Ich denke nur eine kleine Handvoll (der jetzigen Bretter) laufen auch bei OC stabil nach einem Conroebiosupdate.

mfg

[Chrisch]

keines der Mainboards die im mom aufm Markt sind werden den Conroe unterstützen!

erst die 965er Bretter, dann kommen später noch neue revisionen von den jetzigen
975er Brettern (zumindest von Asus)!

Aber alle bisher verkauften oder die die noch im Laden sind werden den Conroe
nie unterstützen!

[tombman]

hmm, die Frage ist, ob sie nur offziell nicht unterstützen, oder ob es echt nicht laufen wird. Von mir aus soll er mit mehr Spannung rennen, solange er rennt...

[Dunkeltier]

keines der Mainboards die im mom aufm Markt sind werden den Conroe unterstützen!

erst die 965er Bretter, dann kommen später noch neue revisionen von den jetzigen
975er Brettern (zumindest von Asus)!

Aber alle bisher verkauften oder die die noch im Laden sind werden den Conroe
nie unterstützen!

Danke, damit haben sich meine Gedankenspiele gerade verabschiedet. Also warten. :(

[CharlieB]

http://www.asrock.com.tw/product/775i65G.cn.htm

Asrock hat derzeit wohl zwei Boards mit Conroe support ...
gibts auch im Laden zu kaufen :rolleyes:

Intel 975XBX rev 304 unterstützt den Conroe auch,
gut das ist nicht so einfach zu beschaffen.
http://developer.intel.com/design/pcn/MTHRBRD/D1060560.pdf

Hier kann man mal nachlesen welche (zukünftigen) Chipsätze dem Conroe angedacht sind ...
http://www.intel.com/cd/pvp/bc06/asmo-na/eng/develop/index.htm

Das Albatron PX975X unterstützt den Conroe auch,
das ist gerade in Asien erschienen, also auch hier demnächst zu haben.

paar Infos noch dort ...
http://www.xbitlabs.com/news/mainboards/display/20060425175704.html


CB

[predprey]

Das ASRock wird wohl so wies im mom ist nicht laufen :

http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=3990


braucht noch eine neue Rev ..laut hwluxx

€ steht ja auch auf der Seite von ASRock, dass es die Rev 2.0 nur hat ..und ob es die schon zu kaufen gibt ?!

[CharlieB]

jo Rev 2.0 hat schon jemand ganz normal gekauft ...
auf dem MoBo ist aufgedruckt Conroe supported

CB

[Gast]

Ist NICHT meiner ...

http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/conroe-test_YjQpspv8tKei.jpg

Für mich ist ganz klar: Conroe wird mein sein ;)Ach du meine Güte.
!!! DAU Alarm !!!

"In 16 Sekunden PI berechnet!!11 Die CPU muss ich haben!111" ROFL

[Gast]

Ach du meine Güte.
!!! DAU Alarm !!!

"In 16 Sekunden PI berechnet!!11 Die CPU muss ich haben!111" ROFL

Na was denn? Das Benchen von Super Pi ist auch ein Hobby. :rolleyes:

[CharlieB]

Ach du meine Güte.
!!! DAU Alarm !!!



nein wir schimpfen dich nicht als DAU, keine Bange ;)

CB

[dildo4u]

Mher Benches diesmal 3Dmark05 CPU test mit dabei FX57@3.6GHz mit Kompressor Kühlung,Conore 2.66GHz@ Air und ein Dual Core AMD @ 2.6GHz.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=97593

[Gast]

Mher Benches diesmal 3Dmark05 CPU test mit dabei FX57@3.6GHz mit Kompressor Kühlung,Conore 2.66GHz@ Air und ein Dual Core AMD @ 2.6GHz.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=97593Die sollen mal Anwendungen testen und keinen 3DMurks.

Es wurde in dieser Diskussion von jemanden ja bereits gezeigt dass z.B. Yonah ach so tolle Ergebnisse in 3DMurks & Co. bringt aber in Spielen total hinterherhinkt.

[dildo4u]

Die sollen mal Anwendungen testen und keinen 3DMurks.

Es wurde in dieser Diskussion von jemanden ja bereits gezeigt dass z.B. Yonah ach so tolle Ergebnisse in 3DMurks & Co. bringt aber in Spielen total hinterherhinkt.

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713&p=2

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713&p=3

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713&p=4

[Undertaker]

auf einer intel-veranstaltung mit von intel gestellten systemen... klasse :up:

[dildo4u]

auf einer intel-veranstaltung mit von intel gestellten systemen... klasse :up:
Ich hab ihn nur das geben was er wollte jetzt haben nicht Intel Leute die CPUs in den händen und die Benches bestätigen das Bild wo ist das Problem?

[Undertaker]

Ich hab ihn nur das geben was er wollte jetzt haben nicht Intel Leute die CPUs in den händen und die Benches bestätigen das Bild wo ist das Problem?

bestätigen das bild? wo denn? bitte um den link, wo man ausführliche + unabhängige spielebenchs findet :)

[Gast]

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713&p=2

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713&p=3

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713&p=4Jo, und Apple hat "die schnellsten PCs der Welt" 9 Monate vor Auslieferung.
Und Fanboys werden ganz geil. :)

Mal ehrlich. Wenn man deine Beiträge hier verfolgt kann man dir nur dringend frische Luft raten.
Sich derart auf irgendwelche CPU-Typen zu fixieren zeugt zumindest davon. ;-)

[dildo4u]

bestätigen das bild? wo denn? bitte um den link, wo man ausführliche + unabhängige spielebenchs findet :)
Naja die 20% die in den Spielebenches von Intel erreicht wurde bestätigen sich jetzt in den 3Dmark Ergebnissen.Und eine CPU kann man nicht 3Dmark optemieren die birngt Leistung oder bringt sie nicht.Ein Fazit kann man sicher noch nicht ziehen aber wie gesagt eine Richtung kann man ganz Klar erkennen.

[dildo4u]

Sich derart auf irgendwelche CPU-Typen zu fixieren zeugt zumindest davon. ;-)
Naja mein Hobby ist nunmal PC Hardware und wenn sich ein großer Umbruch ankündigt kann man sich schon mal Freuen.Intel war jetzt lang genug Weg von der Spitze Konkurenz belebt das Geschäft.Gerade im CPU Sektor hat sich ewig nix getan jetzt ist wieder Schwung drinn.

[Undertaker]

Naja die 20% die in den Spielebenches von Intel erreicht wurde bestätigen sich jetzt in den 3Dmark Ergebnissen.Und eine CPU kann man nicht 3Dmark optemieren die birngt Leistung oder bringt sie nicht.Ein Fazit kann man sicher noch nicht ziehen aber wie gesagt eine Richtung kann man ganz Klar erkennen.

auf den 3dm optimiert wohl nicht, aber dennoch kann eine cpu auch nur in sehr wenigen anwendungen schneller sein... sieht man zb bei dothan -> yonah, wenn man den dc-vorteil herausrechnet ist der yonah in spielen nicht schneller als der dothan, in superpi hingegen ist er deutlich besser...

[CharlieB]

Jo, und Apple hat "die schnellsten PCs der Welt" 9 Monate vor Auslieferung.
Und Fanboys werden ganz geil. :)

Mal ehrlich. Wenn man deine Beiträge hier verfolgt kann man dir nur dringend frische Luft raten.
Sich derart auf irgendwelche CPU-Typen zu fixieren zeugt zumindest davon. ;-)


wenigstens steht dildo4u zu seiner Meinung,
und versteckt sich nicht wie du hinter einem Gast-Posting ...

CB

[dildo4u]

auf den 3dm optimiert wohl nicht, aber dennoch kann eine cpu auch nur in sehr wenigen anwendungen schneller sein... sieht man zb bei dothan -> yonah, wenn man den dc-vorteil herausrechnet ist der yonah in spielen nicht schneller als der dothan, in superpi hingegen ist er deutlich besser...
Wie gesagt der Yonah ist schlecht zum vergleichen weil er nicht der Weiter entwicklung entspricht die schon im Conroe vorhanden ist.Intel lässt sich mit Merom noch Zeit weil Intel ja im Notebook Sektor nicht hinterher hingt.

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/maerz/cebit06_benchmarks_intel_merom/

[Gast]

Naja mein Hobby ist nunmal PC Hardware und wenn sich ein großer Umbruch ankündigt kann man sich schon mal Freuen.Intel war jetzt lang genug Weg von der Spitze Konkurenz belebt das Geschäft.Anders wird ein Schuh draus: alles was bekannt ist sind 3DMurks Ergebnisse.
Yonah (der dem Conroe sehr ähnelt) liefert zwar ganz tolle 3DMurks, hinkt aber in realen Anwendungen hinterher:

http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-crossfire-3.htm


------- SYNTHETISCHE BENCHMARKS -------

3DMark 03 CPU Test
Core Duo T2600: 1124 -> 0,7% langsamer
A64x2 4400+: 1132

3DMark 05 CPU Test
Core Duo T2600: 5746 -> 0,6% schneller
A64x2 4400+: 5712

PCMark 05
Core Duo T2600: 5404 -> 10,2% schneller
A64x2 4400+: 4905

Super PI 1M
Core Duo T2600: 29s -> 34,4% schneller
A64x2 4400+: 39s


------- REALITÄT -------

Doom3 1600x1200
Core Duo T2600: 119.3 FPS -> 23% langsamer
A64x2 4400+: 146.7 FPS

Schnitt Spiele
Core Duo T2600: 124 FPS -> ~10,3% langsamer
A64x2 4400+: 136,8 FPS

[Gast]

Ist doch seltsam dass diejenigen, die stolz darauf sind den Conroe zu besitzen, nur 3DMurks & Co. testen.
Da sind Verbindungen mit dem oben gezeigten Ergebnissen nicht unwahrscheinlich.

[dildo4u]

Yonah (der dem Conroe sehr ähnelt) liefert zwar ganz tolle 3DMurks, hinkt aber in realen Anwendungen hinterher:
Tut er nicht der Yonah enthält nicht die gleichen Verbesserungen wie der Conroe das wird im Mobile Sektor erst der Merom übernehmen.


http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/maerz/cebit06_benchmarks_intel_merom/

[AnarchX]

Anders wird ein Schuh draus: alles was bekannt ist sind 3DMurks Ergebnisse.
Yonah (der dem Conroe sehr ähnelt) liefert zwar ganz tolle 3DMurks, hinkt aber in realen Anwendungen hinterher:

Wenn der FSB limitiert kann auch die CPU nichts dafür. Der T2600 lief hier mit 166Mhz FSB und ist eben auch noch 40Mhz niedriger getaktet...

[Gast]

"dildo4u": wird es nicht langsam Zeit diesen infantilen Namen zu ändern?

[Undertaker]

wer wem ähnelt ist doch wirklich wurst... fakt ist, das es noch keine unabhängigen gamebenchs gibt, aber alle sind ja nur geil auf 3dm und superpi :rolleyes:

abwarten ist die devise...

[Gast]

Wenn der FSB limitiert kann auch die CPU nichts dafür. Der T2600 lief hier mit 166Mhz FSB und ist eben auch noch 40Mhz niedriger getaktet...Die Ergebnisse mit FSB 908.4 MHz und 2952,7 MHz Nominaltakt zeigten genau das selbe.

[Undertaker]

Wenn der FSB limitiert kann auch die CPU nichts dafür. Der T2600 lief hier mit 166Mhz FSB und ist eben auch noch 40Mhz niedriger getaktet...

nun, beide cpus liefen @ default... insofern fair, auch wenn man eine erhältliche gegen eine zukünftige cpu vergleicht...

[dildo4u]

Wer sich näher zum Conroe und dessen zahlreichen Verbesserungen informieren will kann sich mal die aktuelle PCGH Ausgabe kaufen 5/2006 auf Seite 20 gibts eine Interview mit Intel.

[Gast]

Wer sich näher zum Conroe und dessen zahlreichen Verbesserungen informieren will kann sich mal die aktuelle PCGH Ausgabe kaufen 5/2006 auf Seite 20 gibts eine Interview mit Intel.Oh jeh. Fanboy auf Basis von 3DMurks und SuperPI und dann noch auf PCGH verweisen. :)

[dildo4u]

Oh jeh. Fanboy auf Basis von 3DMurks und SuperPI und dann noch auf PCGH verweisen. :)
Was ist den an der PCGH so falsch? die ist jedenfalls alles andere als pro Intel.Und Melde dich doch mal bidde an Gast damit man Posts wenn man will melden kann oder man Leute auf die Ignore Liste setzen kann gilt dann für beide Seiten ;)

[AnarchX]

Die Ergebnisse mit FSB 908.4 MHz und 2952,7 MHz Nominaltakt zeigten genau das selbe.

Die Ergebnisse sind für 30% mehr Takt und deutlich höhren FSB sehr unglaubwürdig...

nun, beide cpus liefen @ default... insofern fair, auch wenn man eine erhältliche gegen eine zukünftige cpu vergleicht...

Der bessere Vergeich wäre Yonah gegen Turion X2 gewesen.

[Undertaker]

Die Ergebnisse sind für 30% mehr Takt und deutlich höhren FSB sehr unklaubwürdig...

warum?

superpi 29s->22s
sse2 10700->13100

so schlecht ist die skalierung gar nicht, wenn man noch bedenkt, das der speicher evntl mit einem niedrigen teiler lief

[Undertaker]

Der bessere Vergeich wäre Yonah gegen Turion X2 gewesen.

das stimmt

[saddevil]

3DM05 war schon immer GPU abhängig
die CPU war da immer sehr sehr unmerklich ob das nun 2 oder 3GHz waren ...

AM3 steht auf RAM-lesen-bandbreite jedes +MB ist gleichzeitug +fps
(DDR2 hat nunmal eine höhere bandbreite)


bleibt eh abzuwarten bis das teil endlich hier jemand hat und das dann ausgiebig testet
vieleicht noch jemand der von einem besagt AMD X2 umsteigt

[dildo4u]

Der bessere Vergeich wäre Yonah gegen Turion X2 gewesen.
Gibts den überhaupt schon?

[AnarchX]

so schlecht ist die skalierung gar nicht, wenn man noch bedenkt, das der speicher evntl mit einem niedrigen teiler lief

Ich beziehe mich eher auf die Gametests, wo mir die Werte doch sehr suspekt vorkommen.

Gibts den überhaupt schon?
Der soll AFAIK sehr bald vorgestellt werden.

[Undertaker]

Ich beziehe mich eher auf die Gametests, wo mir die Werte doch sehr suspekt vorkommen.

durch den einfluss der graka ist die skalierung hier naturgemäß nicht perfekt

[A.Wesker]

warum?

superpi 29s->22s
sse2 10700->13100

so schlecht ist die skalierung gar nicht, wenn man noch bedenkt, das der speicher evntl mit einem niedrigen teiler lief
hab knapp 2 sekunden weniger (auch mit niedrigen ramteiler + hohe timings) und das signalisiert mir, daß bei den oc ergebnissen einiges nicht zu stimmen scheint. weiterhin ist der Doom 3 1024x768 bench nur zum belächerln, da ich mit den selben einstellungen knapp 200 FPS statt 135 FPS habe und das liegt eindeutig nicht an der GTX, da es auf 1024x768 bei doom 3 keine rolle spielt, ob man eine 7900 GTX, x1900xtx oder 6800 Ultra verwendet.

[Undertaker]

hkepc hat bei 2950mhz 21,4s

ein nutzer von hwluxx 21,2s bei 2850mhz mit höherem fsb und wohl auch schnellerem ram:

http://img511.imageshack.us/img511/5263/1m3zs.jpg

das passt schon

edit: bei doom wars es wohl einfach eine andere timedemo, steht nicht da welche verwendet wurde

[A.Wesker]

hkepc hat bei 2950mhz 21,4s

ein nutzer von hwluxx 21,2s bei 2850mhz mit höherem fsb und wohl auch schnellerem ram:

http://img511.imageshack.us/img511/5263/1m3zs.jpg

das passt schon

edit: bei doom wars es wohl einfach eine andere timedemo, steht nicht da welche verwendet wurde

das ergebnis vom hwluxx stimmt aber exakt mit meinem ergebnis überein, da 100 MHz ~ 1s ist und 10 MHz FSB mehr ist nicht die welt im super pi.

bei doom 3 wird zu 99,99 % die timedemo demo1- gebenched und das ist wahrscheinlich hier auch so, da die ergebnisse des X2 hinkommen.

[AnarchX]

bei doom 3 wird zu 99,99 % die timedemo demo1- gebenched und das ist wahrscheinlich hier auch so, da die ergebnisse des X2 hinkommen.

Das Doom3 Ergebnis kann wirklich nicht stimmen, laut CB ist selbst ein P-M mit 2,4Ghz und 480Mhz FSB so schnell wie ein A64 mit 2,4Ghz...

[Undertaker]

das ergebnis vom hwluxx stimmt aber exakt mit meinem ergebnis überein, da 100 MHz ~ 1s ist und 10 MHz FSB mehr ist nicht die welt im super pi.

bei doom 3 wird zu 99,99 % die timedemo demo1- gebenched und das ist wahrscheinlich hier auch so, da die ergebnisse des X2 hinkommen.

eben meintest du noch, dass du 2s schneller bist... was soll sich da decken? 100mhz von 2850->2950mhz können nie im leben eine sekunde ausmachen, das wäre eine skalierung von deutlich über 100% -> unmöglich

10mhz fsb sind nicht viel, aber auch was die ausmachen kannst du von der 1s unterschied abziehen, den verbleibenden rest kann man am wohl schlechteren ram ausmachen

[A.Wesker]

eben meintest du noch, dass du 2s schneller bist... was soll sich da decken? 100mhz von 2850->2950mhz können nie im leben eine sekunde ausmachen, das wäre eine skalierung von deutlich über 100% -> unmöglich

10mhz fsb sind nicht viel, aber auch was die ausmachen kannst du von der 1s unterschied abziehen, den verbleibenden rest kann man am wohl schlechteren ram ausmachen
21-1 = ~ 20s und gebenched wurden 22s -> 2s

[sklave_gottes]

Das Doom3 Ergebnis kann wirklich nicht stimmen, laut CB ist selbst ein P-M mit 2,4Ghz und 480Mhz FSB so schnell wie ein A64 mit 2,4Ghz

weil p-m nicht gleich Conroe ist.
Der Yonah ist in spielen auch langsamer als der pentium m (selbe mhz zahl)

[Undertaker]

vielleicht nicht generell (auch dank dc-vorteilen), in einzelfällen kann das aber schon sein...

ich frage mich, warum man die latenz des l2 caches so verschlechtern musste, der taktbarkeit war es eigentlich nicht übermäßig dienlich und strom wird das auch nicht sparen... also warum diese bremse? :confused:

[AnarchX]

weil p-m nicht gleich Conroe ist.
Der Yonah ist in spielen auch langsamer als der pentium m (selbe mhz zahl)

Aber ein Yonah mit 2,9Ghz wird wohl kaum langsamer sein als ein A64 mit 2,2Ghz, wenn der P-M die etwa gleiche bzw. bessere Pro-Mhz-Leistung hat wie ein A64.
Da hätte er ja ca. 40% seiner pro-Mhz-Leistung eingebüsst :|

[BlackBirdSR]

ich frage mich, warum man die latenz des l2 caches so verschlechtern musste, der taktbarkeit war es eigentlich nicht übermäßig dienlich und strom wird das auch nicht sparen... also warum diese bremse? :confused:

Bei Yonah teilen sich beide Kernen den L2-Cache..
Da lassen sich 10 Taktzyklen unter Umständen nicht bei allen Taktraten halten.

[ShadowXX]

Alle Conroe = 1337-Cpu Jünger sollten sich vielleicht mal dieses hier durchlesen:
http://sharikou.blogspot.com/2006/04/conroe-performance-claim-being-busted.html

Und dann noch mal drüber nachdenken, ob der Conroe wirklich so eine 1337-CPU ist.

Demnach hat es durchaus einen Grund, warum alle Conroe-"Besitzer" (die wohl von Intel persönlich Ihre CPUs bekommen haben) nur SuperPi, 3Dmark & Co. testen......

So wie es ausschaut, hängt der Conroe nämlich extremst an seinen 4MB Cache.....

[predprey]

kann alles möglich sein, da wir noch nichts genaues wissen, aber die Seite hatten wir schon mal und da wurde sie für ziemlich "einseitig" befunden.

[Gast]

ob der Conroe wirklich so eine 1337-CPU ist.



red mal wie ein mensch,die kiddy sprache nervt

mir doch egal wie ne cpu die leistung erreicht

[AnarchX]

Bei Yonah teilen sich beide Kernen den L2-Cache..
Da lassen sich 10 Taktzyklen unter Umständen nicht bei allen Taktraten halten.

Könnte die 40% Leistung kosten im cache-liebenden Doom3?

[dildo4u]

So wie es ausschaut, hängt der Conroe nämlich extremst an seinen 4MB Cache.....
Kann sein dann ist aber jeder 3Dmark und Aquamark und jeder PC mark Cache abhänig denn da ist er überall schneller und bis jetzt ist mir noch nicht aufgefallen das Prozessor mit viel Cache z.B die neuen P4s mit 2MB da sonderlich viel von profitieren.Außerdem gibt es ja wie gesagt schon Game Benches.

[A.Wesker]

weil p-m nicht gleich Conroe ist.
Der Yonah ist in spielen auch langsamer als der pentium m (selbe mhz zahl)
ist er nicht, siehe mein doom 3 und quake 4 ergebnis

[ShadowXX]

Kann sein dann ist aber jeder 3Dmark und Aquamark und jeder PC mark Cache abhänig denn da ist er überall schneller und bis jetzt ist mir noch nicht aufgefallen das Prozessor mit viel Cache z.B die neuen P4s mit 2MB da sonderlich viel von profitieren.Außerdem dem gibt ja wie gesagt schon Game Benches.
Keiner hat gesagt, das der Conroe deshlab schlecht ist und das seine Leistung nicht auch woanders herkommt.....es scheint eben nur so, das wenn Sachen nicht mehr in den Cache passen, dass dann die Leistung runtergeht...und zwar leicht unter A64-Niveau.

Mir persönlich ist so ziemlich schnurz von wem die "schnellste" CPU kommt, da ich mich um den Hersteller einen Dreck schere (wenn die nächste SuperDuper-CPU plötzlich von Transmeta oder Cyrix (gibts die überhaupt noch?) gibt, kaufe ich auch die).....nur findet Ihr es nicht wirklich etwas merkwürdig, das alle Conroe-"Besitzer" zufälligerweise alle die gleichen Benchmarkprogramme zum Testen benutzen?
Und das immer und immer wieder......

Und ich hab in ungefähr 3-4 Foren zwar dauernd ankündigungen über reelle Gamebenchmarks von diesen "Besitzern" gefunden....aber gemacht hat Sie dann doch keiner (die Ausreden gingen von "Das und das und das Game hab ich nicht" bis zu "Die Games die ich habe, kann man alle nicht Benchen").

[Power]

Alle Conroe = 1337-Cpu Jünger sollten sich vielleicht mal dieses hier durchlesen:
http://sharikou.blogspot.com/2006/04/conroe-performance-claim-being-busted.html

Und dann noch mal drüber nachdenken, ob der Conroe wirklich so eine 1337-CPU ist.

Demnach hat es durchaus einen Grund, warum alle Conroe-"Besitzer" (die wohl von Intel persönlich Ihre CPUs bekommen haben) nur SuperPi, 3Dmark & Co. testen......

So wie es ausschaut, hängt der Conroe nämlich extremst an seinen 4MB Cache.....


Bei dem Link ist aber auch nicht erläutert was für unterbau diese CPUs haben oder ob es sich wirklich um ein Conroe handelt nicht um einen Core Duo.

Und der Verfasser des Artikels scheint sehr stark pro AMD zu sein (nicht gerade Objektiv)

Und noch was wer von den Usern verwendet eines dieser Programme ?

Alles im allem schaut der Link sehr stark AMD gesponsert aus.

[dildo4u]

Keiner hat gesagt, das der Conroe deshlab schlecht ist und das seine Leistung nicht auch woanders herkommt.....es scheint eben nur so, das wenn Sachen nicht mehr in den Cache passen, dass dann die Leistung runtergeht...und zwar leicht unter A64-Niveau.
).
Klar wirds Benches geben wo der A64 gleichauf liegt aber genau gibt Benches wo der Conroe 30% schneller ist im Schnitt sinds 20% halte ich für Realistich.Es gibt 1000 von Anwendungen und man kann immer welche wählen damit der Konkurent schlecht ausshiet keine Kunst.

[Undertaker]

Kann sein dann ist aber jeder 3Dmark und Aquamark und jeder PC mark Cache abhänig denn da ist er überall schneller und bis jetzt ist mir noch nicht aufgefallen das Prozessor mit viel Cache z.B die neuen P4s mit 2MB da sonderlich viel von profitieren.Außerdem gibt es ja wie gesagt schon Game Benches.

BITTE, ein paar kommas verwenden, dass kann doch kein mensch lesen :)

[ShadowXX]

Klar wirds Benches geben wo der A64 gleichauf liegt aber genau gibt Benches wo der Conroe 30% schneller ist im Schnitt sinds 20% halte ich für Realistich.Es gibt 1000 von Anwendungen und man kann immer welche wählen damit der Konkurent schlecht ausshiet keine Kunst.
Du vergisst, das es auch Benches gibt, wo der A64 vorne liegt.

Ich glaube einfach nicht, das Intel die vorhergesagten 20% vorsprung wirklich halten können wird.

Ich lasse mich aber auch gerne vom gegenteil überzeugen, indem einer (besser mehrere) der Conroe-Besitzer mal Games (!!!!) benchen würden.
Aber in der Richtung kam bis jetzt immer nur heisse Luft.

In einem der Foren wo sich die Conroe-"Besitzer" rumtreiben hab ich einen relativ fiesen Satz gehört, den aber noch keiner dieser "Jungs" wiederlegen konnte: "Conroe is good for Benchmarking, AMD for Gaming".

[Power]

Du vergisst, das es auch Benches gibt, wo der A64 vorne liegt.

Ich glaube einfach nicht, das Intel die vorhergesagten 20% vorsprung wirklich halten können wird.

Ich lasse mich aber auch gerne vom gegenteil überzeugen, indem einer (besser mehrere) der Conroe-Besitzer mal Games (!!!!) benchen würden.
Aber in der Richtung kam bis jetzt immer nur heisse Luft.

In einem der Foren wo sich die Conroe-"Besitzer" rumtreiben hab ich einen relativ fiesen Satz gehört, den aber noch keiner dieser "Jungs" wiederlegen konnte: "Conroe is good for Benchmarking, AMD for Gaming".

Bei den 5 Conroes die im Umlauf sind findest genau du diese - glaubst nicht das du einfach ein paar Fakern die behaupten sie hätten einen auf den Leim gegangen bist.

Der "fiese Satz" könnte druckfrisch aus der AMD Marketing Abteilung kommen.

Ist den Fear kein Game ? - und da zersägt er den AMD mit 2.8 Ghz auch beim nachgestellten PCGH System.

Obwohl PCGH sicher alles unternommen haben um den AMD besser darzustellen.

Je näher der Launch des Conroes um so lauter die Konkurenz - wirkt für mich wie Panik.

Man muß AMD Angst vor dem "Conroe" haben - wahrscheinlich haben Sie selber ein Conroe bei Ebay ersteigert und getestet.

[dilated]

wäre ja auch schlimm wenn eine "neue" cpu nicht schneller ist

wie eine sehr "alte"

ich gönns intel
(außerdem kanns nur vorteile für uns haben, wenns konkurenz gibt)

[Power]

wäre ja auch schlimm wenn eine "neue" cpu nicht schneller ist

wie eine sehr "alte"

ich gönns intel
(außerdem kanns nur vorteile für uns haben, wenns konkurenz gibt)

Das ist ja dsa gute dran wenn Intel wieder vorne ist gibts wieder bessere Preise für die AMD Fraktion

Ich kauf mir seit fast 20 Jahren Intel Cpus und für meine Belange war eher immer die Grafikkarte zu langsam, nicht die CPU.

Vorallem die Preise der Conroes sind im grünen - rund 320 Euro für ne CPU die es mit nem AMD Highend aufnimmt kann sich sehen lassen.

[Black-Scorpion]

Jemand der seit 20 Jahren nur Intel CPUs kauft und anderen AMD Lastigkeit vorwirft ist mit Sicherheit sehr neutral. ;)

[LordDeath]

Power[/POST]']Obwohl PCGH sicher alles unternommen haben um den AMD besser darzustellen.

boah, bist du objektiv :rolleyes:

ich glaube eher, dass dieser kleine nachteil der neuen architektur schon dann nicht mehr gilt, wenn eine anwendung SSE4 nutzt oder die neue cpu sonst irgendwie berücksichtigt.

[Raff]

Power[/POST]']Obwohl PCGH sicher alles unternommen haben um den AMD besser darzustellen.

Die PCGH ist nicht Pro-AMD. Es hat aber nunmal das Gros der Leserschaft einen AMD-Rechner, ergo wird da mehr drüber berichtet. Sobald Intel interessanter wird, steigt auch die Berichterstattung. So einfach und auch als Leser logisch ist das. ;)

MfG,
Raff

[dildo4u]

Intel plant jetzt übrigenz alle 2 Jahre eine neue Mikroarchitektur zu bringen erst kommt ein Shrink der "alten" dann eine neue Mikroarchitektur.


http://img106.imageshack.us/img106/5953/gesher019hp.jpg
http://img106.imageshack.us/img106/5781/gesher022tg.jpg

[AnarchX]

dildo4u[/POST]']Intel plant jetzt übrigenz alle 2 Jahre eine neue Mikroarchitektur zu bringen erst kommt ein Shrink der "alten" dann eine neue Mikroarchitektur.


Ob da AMD mit ihrem Kapital in so einem Technologiekampf mithalten kann?
Intel scheint aus der Pleite mit Netburst gelernt zu haben...

[Gast]

AnarchX[/POST]']Ob da AMD mit ihrem Kapital in so einem Technologiekampf mithalten kann?
Intel scheint aus der Pleite mit Netburst gelernt zu haben...Nein!
AMD geht jetzt pleite weil Intel nach Jahren mit klar schlechteren CPUs einen Prototypen zeigt, der in ihren Benchmarks schneller als seit langem erhältliche AMD-CPUs ist.

Das ist doch klar, oder?

[DarkmanX88]

ist lustig wie sichleute mit ihrer hardware identifizieren ...
habt ihr kene frau ?

ps hier sidn die game benches
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713&p=2

[Gast]

DarkmanX88[/POST]']ist lustig wie sichleute mit ihrer hardware identifizieren ...
habt ihr kene frau ?

ps hier sidn die game benches
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713&p=2Ich denke jeder hier hat die Intel-Benchmarks vom Conroe Prototypen auf der IDF bereits seit langem gesehen.

[Datenschleuder]

AnarchX[/POST]']Ob da AMD mit ihrem Kapital in so einem Technologiekampf mithalten kann?
Intel scheint aus der Pleite mit Netburst gelernt zu haben...Was für ein Zufall das jemand der sich einen P4 Northwood kaufte so eine Frage stellt. ;)

Ich gebe dir aber eine Antwort: gewiss nicht.

Darf ich dir dafür jetzt auch eine Frage stellen?
Du hattest dir doch einen P4 3,0 GHz gekauft, der ja bekanntlich bis zu 20-30% langsamer in Spielen ist wie ein A64 3000+.
Wirst du dir dann einen Athlon64 X2 anstatt eines Conroe kaufen, wo ja ähnliche Leistungdifferenzen prognostiziert werden?
Ich meine, damit würdest du ja dein Denkkonzept beibehalten, richtig? :)

[dildo4u]

Datenschleuder[/POST]']

Darf ich dir dafür jetzt auch eine Frage stellen?
Du hattest dir doch einen P4 3,0 GHz gekauft, d)
Öhm ein P4C gabs schon als es bei AMD nur den Athlon-XP gab und der war mitnichten schneller eher langsammer. ;)

[Datenschleuder]

dildo4u[/POST]']Öhm ein P4C gabs schon als es bei AMD nur den Athlon-XP gab und der war mitnichten schneller eher langsammer. ;)Einen A64 X2 gab es auch schon lange bevor es einen Conroe geben wird. :)
Die Zeitdifferenz damals war sogar weitaus länger:
Northwood 3,0 GHz -> A64 3000+: 6 Monate
A64 X2 -> Conroe: ~13 Monate

[Gast]

DarkmanX88[/POST]']ist lustig wie sichleute mit ihrer hardware identifizieren ...
habt ihr kene frau ?

ps hier sidn die game benches
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713&p=2

Ist ja nicht zu übersehen

http://www.pcwelt.de/news/hardware/133392/index1.html
http://www.gamestar.de/news/hardware/32032/
http://www.hothardware.com/viewarticle.aspx?articleid=794&cid=1
http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_18967314.html
http://techreport.com/etc/2006q1/conroe/index.x?pg=1
http://www.tecchannel.de/news/themen/technologie/435107/

Hier sieht man wie schlecht doch das board von Conroe abgeschnitten hatt
naja ich hoffe da kommen noch bessere.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2681&p=6

[Gast]

Laut den nethands.de Daten von AnarchX hat er sich den P4 im November 2003 gekauft.
Also lange nachdem der A64 3000+ veröffentlich wurde.

Bin auch gespannt ob er das Konzept seiner Kaufentscheidungen (natürlich Markenunabhängig) beibahlten wird. :)

[Gast]

Gast[/POST]']Ist ja nicht zu übersehen

http://www.pcwelt.de/news/hardware/133392/index1.html
http://www.gamestar.de/news/hardware/32032/
http://www.hothardware.com/viewarticle.aspx?articleid=794&cid=1
http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_18967314.html
http://techreport.com/etc/2006q1/conroe/index.x?pg=1
http://www.tecchannel.de/news/themen/technologie/435107/Sehr meisterlich Links von den IDF Intel-Benchmarks zu sammeln!
Was soll der SPAM?

[BlackBirdSR]

dildo4u[/POST]']Intel plant jetzt übrigenz alle 2 Jahre eine neue Mikroarchitektur zu bringen erst kommt ein Shrink der "alten" dann eine neue Mikroarchitektur.


Nehalem ist z.B der P4 Nachfolger (8x86) und seit Jahren schon in der Konzeption/Entwicklung.
Ein Großteil der Design des Pentium-4 dürfte nach Willamatte und Prescott auf Nehalem übergegangen sein.

War also recht klar, dass nach Core schnell was Neues kommt.
Das mit Gesher ist allerdings eine Überraschung...

[dildo4u]

BlackBirdSR[/POST]']Nehalem ist z.B der P4 Nachfolger (8x86) und seit Jahren schon in der Konzeption/Entwicklung.
Ein Großteil der Design des Pentium-4 dürfte nach Willamatte und Prescott auf Nehalem übergegangen sein.

Wenn Nehalem der P4 Nachfolger ist setz er dann zwingend auf hohe Ghz Zahlen oder kann er dann auch ins neue Konzept Perfromance per Watt passen?

[BlackBirdSR]

dildo4u[/POST]']Wenn Nehalem der P4 Nachfolger ist setz er dann zwingend auf hohe Ghz Zahlen oder kann er dann auch ins neue Konzept Perfromance per Watt passen?

Kommt darauf an.
Wenn man ca 5-6 Jahre für die Entwicklung und Marktreife veranschlagt, und eventuell ein paar Umstrukturierungen im Nehalemprojekt einbezieht, könnte Intel da schon umgedacht haben.
Den Architekten war bei Prescott (um 2000) ja schon klar, was passieren würde. Nur da war es einfach zu spät.

Auf der anderen Seite überrascht es mich, schon wieder eine neue Architektur für 2010 zu sehen. Wenn sie Nehalem ersetzen soll, muss das schon einen Grund haben. Denn eine komplett neue Architektur für nur 2-3 Jahre zu entwickeln ist nicht sehr wirtschaftlich.
Kann man jetzt aber noch nicht sagen.

[Iwan]

als nehalem das erste mal bekannt wurde (vor ein paar jahren) gab es ja auch gerüchte, das intel dann epic mit nehalem in den desktop-markt bringen will. ob da (noch) was dran ist?

[VooDoo7mx]

Ich glaub es macht gar keinen Sinn über Nehalem zu spekulieren. Weil es nicht einmal das kleinste Gerücht dazu ibt.

Nehalem war vor vielen Jahren auf der Netburst Roadmap der Tejas Nachfolger mit IA64 und 10GHz+

Nun ist Netburst tot und damit auch der ursprüngliche Nehalem.
Fragt sich nur, wie der neue aussehen wird.

Mal was aus unseren netten Forum hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1023040#post1023040

[Power]

Anonym_001[/POST]']Jemand der seit 20 Jahren nur Intel CPUs kauft und anderen AMD Lastigkeit vorwirft ist mit Sicherheit sehr neutral. ;)

Genau so neutral wie leute mit AMD in der Signatur - nimm dich selber an der Nase

Nur das PCGH von AMD gesponsert wird müßte mitlerweile selbst dem größtem AMD Fan mit rosaroter Brille auffallen, hab die Zeitung aboniert und lese diese seit der ersten Ausgabe - und das sich die Zeitung zur AMD Pro Zeitung entwickelt hat ist bei weitem nicht abhängig von der Leserschaft sondern eher wohl von den Sponsoren. (Deutsche Zeitung - "Deutsche" Firma - obwohl eher Ami Firma mit Deutschem gesponserten Standort)

Ich find es einfach nur selsam wie viele versuchen die vorab benches vom Conroe schlecht zu machen - es sind ja nur noch ein paar Monate bis zum Launch, einfach mal abwarten.

[Power]

Raff[/POST]']Die PCGH ist nicht Pro-AMD. Es hat aber nunmal das Gros der Leserschaft einen AMD-Rechner, ergo wird da mehr drüber berichtet. Sobald Intel interessanter wird, steigt auch die Berichterstattung. So einfach und auch als Leser logisch ist das. ;)

MfG,
Raff


Schau dir die entwicklung der Zeitschrift an - berichterstattung ist ja ok aber komplette gestaltung ist tendenziel zu AMD geschlittert.
Wenn Ihr Datenträger und die sonstigen Test nicht interressant wären hät ich das Abo schon längst gekündigt.

[AnarchX]

Datenschleuder[/POST]']
Darf ich dir dafür jetzt auch eine Frage stellen?
Du hattest dir doch einen P4 3,0 GHz gekauft, der ja bekanntlich bis zu 20-30% langsamer in Spielen ist wie ein A64 3000+.
Wirst du dir dann einen Athlon64 X2 anstatt eines Conroe kaufen, wo ja ähnliche Leistungdifferenzen prognostiziert werden?
Ich meine, damit würdest du ja dein Denkkonzept beibehalten, richtig? :)

Meinen P4 hatte ich mir damals gekauft als der A64 3200+ noch weit über 400€ gekostet hat und einen 3000+ gab es damals auch noch nicht.
Der P4 stellte für mich klar das bessere Packet da, hätte ich 6 Monate später gekauft wäre es sicherlich eine A64 geworden.
Genauso sieht es aktuell auch beim Conroe aus: billiger, schneller, geringere Verlustleistung, bessere OC-Potential.
Wenn ich Anfang 2007 neu kaufe, kann es auch ein AMD werden, wenn diese das bessere Packet anbieten.

[reunion]

Gast[/POST]']Nein!
AMD geht jetzt pleite weil Intel nach Jahren mit klar schlechteren CPUs einen Prototypen zeigt, der in ihren Benchmarks schneller als seit langem erhältliche AMD-CPUs ist.

Das ist doch klar, oder?

Naja, zumindest scheint Intel jetzt mächtig aufs Gas zu drücken. So eine Schlappe wie beim K8, welchem man 3 Jahre nichts entgegensetzen könnte, will man in Zukunft natürlich vermeiden. Die Marktanteile purzeln ja inzwischen schon jedes Quartal beträchtlich. Wenn dann allerdings so ein Monsterbetrieb wie Intel beginnt, einen großteil seines Kapitals in Forschung/Entwicklung zu stecken, und nicht fast nur mehr versucht seinen Gewinn zu maximieren, dann stellt sich IMHO schon die Frage, ob AMD da auf längere Sicht mithalten kann. Immerhin hat AMD selbst mit der in jeder Hinsicht überlegenen K8-CPU Probleme, ordentliche Gewinne zu erwirtschaften. Man hat sicher nicht das Kapital - geschweige denn die Ressourchen - um jedes zweite Jahr eine neue Architektur zu präsentieren. Genau deshalb wäre ein ebenbürtiger Gegenspiele so wichtig: Denn das würde dauerhaften Fortschritt bedeuten und nicht Stillstand.

[dildo4u]

So hier kann mal jeder Vergleichen HL2:Lost Coast 165FPS mit einem 1900XTX Crossfire bei 1600*1200 4XAA 8XAF.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=98091

[A.Wesker]

133 FPS mit einer 7900 GTX + yonah 3,3 GHz

[Undertaker]

dildo4u[/POST]']So hier kann mal jeder Vergleichen HL2:Lost Coast 165FPS mit einem 1900XTX Crossfire bei 1600*1200 4XAA 8XAF.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=98091

da aber nicht wirklich cpu-limitiert, keine sehr nützliche zahl... im lost coast benchthread hat einer mit einer 7900gtx und einem 2,6ghz x2 genausoviele fps in 1600x1200 16af no aa, wenn man nun die höhere power von 2 x1900 bedenkt sollte aa ohne nennenswerten leistungsverlust möglich sein...

edit:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4085033&postcount=48

nicht von 6aa irritieren lassen, wenn man das auf einer nvidia aktiviert ist gar kein aa an

[dildo4u]

Da hat er Mist gebaut die FPS sind viel zu hoch wie etliche Websites beweisen.Vieleicht hat er auch den normalen HL2 Bench mit dem Lost Cost Bench verwechselt da kommen 164fps schon eher hin.Mher als 100fps bekommts du mit einem 2.6GHz AMD nicht hin.


http://images.anandtech.com/graphs/x1900%20roundup_021406100202/10841.png

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2695&p=7

http://www.driverheaven.net/reviews/X1900XTXCF/x1900/hl2.htm

[A.Wesker]

Undertaker[/POST]']da aber nicht wirklich cpu-limitiert, keine sehr nützliche zahl... im lost coast benchthread hat einer mit einer 7900gtx und einem 2,6ghz x2 genausoviele fps in 1600x1200 16af no aa, wenn man nun die höhere power von 2 x1900 bedenkt sollte aa ohne nennenswerten leistungsverlust möglich sein...

edit:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4085033&postcount=48

nicht von 6aa irritieren lassen, wenn man das auf einer nvidia aktiviert ist gar kein aa an

und mit 4AA --> 90 FPS

T2600 @ 3,3 GHz --> 133 FPS
X2 @ 2,6 GHz --> 90 FPS

warum sollte es nach den ergenissen net cpu limitiert sein?

[Undertaker]

A.Wesker[/POST]']und mit 4AA --> 90 FPS

T2600 @ 3,3 GHz --> 133 FPS
X2 @ 2,6 GHz --> 90 FPS

warum sollte es nach den ergenissen net cpu limitiert sein?

wieviel fps hast du bei identischen einstellungen OHNE aa/af?

[A.Wesker]

Undertaker[/POST]']wieviel fps hast du bei identischen einstellungen OHNE aa/af?

nur ca 15 FPS mehr

[Undertaker]

A.Wesker[/POST]']nur ca 15 FPS mehr

also wohl doch nicht komplett cpu-limitiert... in 1024x768 ohne aa/af ist es gewiss nochmal ein ganzes stück mehr...

[A.Wesker]

Undertaker[/POST]']also wohl doch nicht komplett cpu-limitiert... in 1024x768 ohne aa/af ist es gewiss nochmal ein ganzes stück mehr...

prozentual gesehen sind die 15 FPS fast nix, also cpu limitiert, da qualitätseinstellungen fast keine auswirkungen aufs ergebnis haben.

[sklave_gottes]

prozentual gesehen sind die 15 FPS fast nix, also cpu limitiert, da qualitätseinstellungen fast keine auswirkungen aufs ergebnis haben.

das ändert nichts dran das der test einfach schwachsin ist für einen reihnen cpu vergleich.

[Gast]

A.Wesker[/POST]']und mit 4AA --> 90 FPS

T2600 @ 3,3 GHz --> 133 FPS
X2 @ 2,6 GHz --> 90 FPS

warum sollte es nach den ergenissen net cpu limitiert sein?

jep source engine is sehr cpulastig

[tombman]

natürlch ist der Test großteils cpu limitiert wenn man highend gfx hat...

[betasilie]

tombman[/POST]']natürlch ist der Test großteils cpu limitiert wenn man highend gfx hat...
Kannst Du das mal genauer erklären?

[Tigerchen]

ShadowXX[/POST]']Alle Conroe = 1337-Cpu Jünger sollten sich vielleicht mal dieses hier durchlesen:
http://sharikou.blogspot.com/2006/04/conroe-performance-claim-being-busted.html

Und dann noch mal drüber nachdenken, ob der Conroe wirklich so eine 1337-CPU ist.

Demnach hat es durchaus einen Grund, warum alle Conroe-"Besitzer" (die wohl von Intel persönlich Ihre CPUs bekommen haben) nur SuperPi, 3Dmark & Co. testen......

So wie es ausschaut, hängt der Conroe nämlich extremst an seinen 4MB Cache.....


Ist dir das auch schon aufgefallen mit den erstaunlich wenigen Benchmarks?

[Coda]

Da steht aber auch viel Müll drin, z.B.:

Most modern applications need a lot more then 4MB. IE needs at least 50MB when viewing a normal web page(with Flash, JS, DHTML, AJAX..); Photo Editing apps need around 40MB; FireFox takes 23MB when I use it to view yahoo.com; DivX grabs 23MB even before I open a video...
Das kann man so nicht sehen. Wichtig ist was für Daten in den zeitkritischen Innerloops gebraucht werden - nicht wieviel die App insgesamt braucht. Man kann vom einen auch nicht auf das andere Rückschlüsse ziehen.

So far, Athlon 64 is being tested under 32 bit mode with executables optimized for the Pentium. Athlon 64 gets 10-40% performance improvement running in 64 bit mode, a benchmark under Windows x64 or Windows Vista should show the real strength of AMD64 architecture.
Ich sehe keinen Grund warum Conroe nicht gleichermaßen von 64-bit-Code profitieren kann.

AMD should work with benchmark creators to ensure that application benchmarks have a working set larger than the cache size of Conroe -- 4MB.
Wieso? Um den A64 synthetisch besser dastehen zu lassen? 4MiB Cache sind verdammt viel Holz und das wird auch praktisch sehr oft was bringen.

AMD is also working on Z-RAM, a SOI based technology that may increase cache density by 500%.
Dass das DRAM ist und nichtmal für L2 akzeptabel wäre erwähnt aber keiner.

[Gast]

Tigerchen[/POST]']
Ist dir das auch schon aufgefallen mit den erstaunlich wenigen Benchmarks?


War doch klar das nur Benchmarks veröffentlich worden sind, in denen der Conroe gut dasteht.
Natürlich würde das jeder machen;) .

Natürlich wird der Conroe schnell sein, aber der Hammer wird er nicht sein.
Ein Punkt ist der niedrige Stromverbrauch, wirklich lobenswert, Intel.

Zum Test:
Ist für mich etwas zu Pro für Amd. Mag sein das der Athlon in ein paar Tests schneller ist als der Conroe, aber das sind wiedermal Außnahmen.
Wieder mal versucht man Werbung für eine Cpu durch belanglose Benchmarks zu machen, vollkommener Unsinn, wer spielt schon SuperPi.

Der Test ist in meinen Augen teilweise vollkommener Unsinn, schon mit der Behauptung das IE 40Mb verbraucht.

[QUOTE]Wieso? Um den A64 synthetisch besser dastehen zu lassen? 4MiB Cache sind verdammt viel Holz und das wird auch praktisch sehr oft was bringen.[QUOTE/]

Kommt aber auch auf die Anwendergebieten an, in Spielen ist 4MB sehr wichtig, sieht man auch an den Conroe Benchmarks, wo Amd in den Boden gestampft wird.
Die Frage die ich mir stelle ist, ob Z-Ram überhaupt beim Athlon64 was bringt.
Die Durchsatzrate ist wesentlich geringer, höchstens als L3-Cache, aber ob das überhaupt soviel bringt? Der Amd braucht eine schnelle Systemanbindung...

[Gast]

Tigerchen[/POST]']
Ist dir das auch schon aufgefallen mit den erstaunlich wenigen Benchmarks?


War doch klar das nur Benchmarks veröffentlich worden sind, in denen der Conroe gut dasteht.
Natürlich würde das jeder machen;) .

Natürlich wird der Conroe schnell sein, aber der Hammer wird er nicht sein.
Ein Punkt ist der niedrige Stromverbrauch, wirklich lobenswert, Intel.

Zum Test:
Ist für mich etwas zu Pro für Amd. Mag sein das der Athlon in ein paar Tests schneller ist als der Conroe, aber das sind wiedermal Außnahmen.
Wieder mal versucht man Werbung für eine Cpu durch belanglose Benchmarks zu machen, vollkommener Unsinn, wer spielt schon SuperPi.

Der Test ist in meinen Augen teilweise vollkommener Unsinn, schon mit der Behauptung das IE 40Mb verbraucht.

Wieso? Um den A64 synthetisch besser dastehen zu lassen? 4MiB Cache sind verdammt viel Holz und das wird auch praktisch sehr oft was bringen.

Kommt aber auch auf die Anwendergebieten an, in Spielen ist 4MB sehr wichtig, sieht man auch an den Conroe Benchmarks, wo Amd in den Boden gestampft wird.
Die Frage die ich mir stelle ist, ob Z-Ram überhaupt beim Athlon64 was bringt.
Die Durchsatzrate ist wesentlich geringer, höchstens als L3-Cache, aber ob das überhaupt soviel bringt? Der Amd braucht eine schnelle Systemanbindung...

[tombman]

es gibt auf xs.org auch schon USER Berichte mit HL2 Lost Coast, und auch dort ownt er alles weg- also nix nur "intel genehme benchmarks" :rolleyes:

[BlackBirdSR]

Gast[/POST]']

Die Frage die ich mir stelle ist, ob Z-Ram überhaupt beim Athlon64 was bringt.
Die Durchsatzrate ist wesentlich geringer, höchstens als L3-Cache, aber ob das überhaupt soviel bringt? Der Amd braucht eine schnelle Systemanbindung...

bezieh doch mal folgendes in deine Überlegung mit ein:
(bestimmt) Mindestens 70% der strategischen Entscheidungen von AMD werden momentan mit Blick auf den Servermarkt getroffen.
Z-RAM ist sicherlich kein Feature, dass für primäre Performancesteigerungen im Desktop angedacht ist.

[Gast]

BlackBirdSR[/POST]']bezieh doch mal folgendes in deine Überlegung mit ein:
(bestimmt) Mindestens 70% der strategischen Entscheidungen von AMD werden momentan mit Blick auf den Servermarkt getroffen.
Z-RAM ist sicherlich kein Feature, dass für primäre Performancesteigerungen im Desktop angedacht ist.

Ja schon klar, aber wie viel bringt der Z-Ram überhaupt in normalen Anwendungen.

@Tombman:
4 Mb L2-Cache ist nicht zu unterschätzen, ich schätze der Conroe wird ungefähr 10 - 25% schneller sein, als ein Amd mit dem gleichem Takt.
(je nach Anwendung!)

[Johannes86]

Ich hatte ja nie vor, etwas zu zu schreiben:

Aber: Mit wenigen Ausnahmen bot AMD immer das bessere P/L-Verhältnis. Das wird auch der Grund sein, warum ich "immer" (erster ein 600 MHz) einen hatte. Auch wenn der Conroe meinetwegen eine Bombe wird: glaubt doch nicht, dass er dann billiger als eine AMD-CPU sein wird.

Also das ist meine Vermutung: Egal wie gut der Conroe sein wird: AMD wird das bessere P/L-verhältnis bieten.

Meine subjektive Vermutung ist folgende: Conroe wird 10 - 20 % schneller sein, aber sicherlich nicht billiger sein. Intel investiert nicht X Dollar, um dann beim daraus entstandenen Produkt die Preise zu senken. Never...

Edit: Und damit ich nicht als Fanboy dastehe: Beim Notebook würd ich mir eins mit Centrino Mobiltechnologie, also mit Pentium-M kaufen, da die Turions überhaupt nicht billiger und keineswegs besser sind.

[BlackBirdSR]

Johannes86[/POST]']Intel investiert nicht X Dollar, um dann beim daraus entstandenen Produkt die Preise zu senken. Never...



Eines der tragenden Gesetze in der Halbleiterindustrie ist, dass man mit der ersten Serie an marktreifen Produkten einer Generation weniger Geld als Image macht.
Die ersten Modelle sind immer zu groß, zu teuer und nicht absatzstark genug um wirklich Geld zu machen.

Intel wird es zu Beginn nicht darauf auslegen gleich den Hauptgewinn zu landen. Es wird eine Weile dauern, bis die Verkaufszahlen von NGA die des P4 oder PM übersteigen.
Bis dahin hat man eigentlich Narrenfreiheit, solange das Produkt gut ist.

Die ersten Pentium60/66 waren so ein Beispiel. Wirklich gut ging es erst mit dem P75/90/100
Die ersten PentiumPro waren schon gar nicht erst dafür gedacht, als absatzstarke CPU gleich haufenweise Geld zu machen. Intel hätte nichtmal genug davon liefern können, da die Produktion nur sehr beschränkt möglich war.
Mit dem P2 kam dann auch das viele Geld.

Und die ersten Pentium4 waren einfach zu groß, zu teuer und keiner wollte sie. Northwood hat den Geldsegen für den P4 gebracht.

Banias-Dothan...

Was ich sagen will: Intel hat "relativ" wenig dafür bezahlt NGA zu entwickeln. Die produktionskosten sind relativ gering, und der Markt braucht eh eine Weile um sich umzustellen.
Es besteht also keine Not die Entwicklungskosten gleich mit den ersten Produkten einzuspielen.

[Johannes86]

BlackBirdSR[/POST]']Es besteht also keine Not die Entwicklungskosten gleich mit den ersten Produkten einzuspielen.

Ich denke, man sollte auch beachten, dass sich hier größtenteils "freaks" aufhalten. Das große Geschäft wird so und so mit Fertig-PCs gemacht oder halt auch mit PCs für Büros. Da diese Händler auf Intel setzen, hat Intel auch immer noch eine schöne Stellung. Ich meine, ich bin kein Fachmann, aber Dell beispielsweise bietet auch nur Intel an. Daher kann sich Intel höhere Preise erlauben. Das ist sicher auch ein Grund mit, warum Intel gut dasteht.

AMDs Chance bei Fertig-PCs ist der bessere Preis. Wenn ein Admininistrator sich für AMD entscheidet, dann sicher auch wegen dem Preis für die gebotene Leistung.

Aus der Sicht von AMD steht Intel über ihnen. Sie haben einfach die bessere Marktstellung. Intel ist blöd, wenn sie ihre Stellung nicht ausnutzen und hohe Margen ausnutzen. Daher werden auch auf Dauer Intel-CPUs teurer sein, außer AMD soll von Markt verschwinden.

Also mich würden 20 % mehr beim Conroe sicher nicht wundern, aber die Preise passen irgendwie nicht dazu. Wenn doch, müsste bei AMD halt noch genug Spielraum sein, diese zu unterbieten.

Eine These, die das untersützt: Es wurde hier im Forum gesagt, dass AMD trotz AMD Athon 64 Probleme hat, die Margen hoch zu halten. Das zeigt einmal mehr die Stellung von Intel. AMD muss eben schon eine Menge bieten, um nicht nur bei Enthusiasten anzukommen.

[saddevil]

hm oder intel hat es kapiert und setzen nicht auf umsatz ..
sondern erstmal wieder fuß fassen , bzw das alte P4 image loswerden
so das der verkauf gerade mal die produnktions/haltungs-kosten deckt

das wäre dann zum nachteil für AMD
AMD setzt aber auf eine technologie die schon sehr gut entwickelt ist
also preisgünstiger in entwicklung und haltung

und könnte auch noch etwas mit den preisen gehen ...


irgendwo wird sich das dann einpendeln

[S3NS3]

Gegen gute Preise habe ich nichts. Wäre natürlich sehr schön. Aber bei mir zählt nur Leistung wenn ich ein neues System kaufe. Ob AMD oder Intel, ob ATI oder nVIDIA ist mir schon immer schnurz gewesen.
Was zählt ist Leistung und Stabilität. Wenns günstig ist umso besser :)

Hatte immer schon gemischt AMD/INTEL/ATI/NVIDIA.

[betasilie]

@tombman

betareverse[/POST]']Kannst Du das mal genauer erklären?


Es wäre nett, wenn Du deine Aussage mal erklären würdest, oder war das spam?

[Gast]

für alle die es einfach nicht glauben können das ein midlvl conroe den besten FX und übertaktet locker platt macht

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713&p=2

http://www.hexus.net/content/item.php?item=4843&page=3

[Nightspider]

Alter, wenn ich das ansehe kribbelt's mir in den Fingern...
Da würd ich vor Freude am liebsten etwas kaputt machen ;D lol ?
Ne aber ehrlich...-...so ein Unterschied...-...der FX wird ja regelrecht gebügelt...
Und dabei ist der Conroe nur auf 2,66 Ghz...
...was is dann erst, wenn man das Ding auf 3,Ghz übertaktet....
*an kopf greif*

Ich habe jetzt einen Opti,DC @2,7 Ghz...
Aber auch nur eine 6600 GT (warte auf GF8)
Diese "Krassen" performance gewinne fährt man aber auch nur mit einer High End Grafikkarte ein oder ?
Verdammt...ich brauch eine Kristallkugel. Wenn ich mir den G80 kaufe is meine CPU zu lahm...wenn ich mir nen Conroe hole hab ich mir den Opteron165 umsonst geholt...

Wie teuer wird ein Conroe @ 2,66 Ghz sein ? Sind Preise bekannt ?

[Srry, falls ich bereits geklärte Dinge frage aber 21 Seiten will ich nicht durchlesen]

[Gast]

es wird 2006 wohl ab 1,8 ghz los gehn bis 3,0 ghz conroe

der 2,6 ca 500euro

hab z.z nen 3400+ und werde im sommer den 2,6 conroe kaufen,endlich mal ne cpu die richtig leistung bringt.die letzten jahre waren nur lahme sprünge drin.
die 7900gtx reicht noch bis zum R600,bloß keine NV mehr ^^

[Gast]

Also das Potential der neuen CPU ist auf jeden Fall nicht schlecht.

Problem ist lediglich, das viele Leute noch Netburst im Kopf haben und sich daher solche Ergebnisse nicht vorstellen können.
Realistisch betrachtet sind solche riesen Performancesprünge jedoch mühelos drin.

Ich erinnere da nur mal an den mehrere Jahre alten (!) Pentium M. Mit den beschnittenen Spezifikationen im Mobile Bereich ist er zwar gut, aber nicht überragend.
Doch wenn man ihn nur ein klein wenig modifiziert, z.B. den FSB auf gängige 200 MHz schraubt und den Takt leicht anhebt, so ist er plötzlich ein Performancewunder:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2005/test_asus_ct-479_pentium_m_adapter/9/#abschnitt_spiele_office_und_encoding

In Games zieht er einen FX-55 bei gleichem Takt um 4% ab und verbraucht nur ein Bruchteil dessen, was ein Pentium 4 verlangt.
Gigantisch ist vorallem der Vergleich: 2,6 GHz Pentium M/FSB800 gegen Pentium 4 3,8 GHz/FSB800: Der Pentium M ist knapp 19% schneller, verbraucht jedoch im Gesamtsystem übertaktet gerade mal 150W, der Pentium 4 kommt weit über 250W.

Wie man sieht, ist die Technologie schon sehr lange da, sie wurde nur noch nie offiziell auf dem Desktop eingesetzt. Das wird sich mit dem Conroe nun ändern, wobei dieser noch wesentlich weiterentwickelt wurde.

Endlich vollen SSE Support, von SSE1 bis SSE4, dazu 64 bit, NX-Bit, DDR2 und Dual Core. Und ganz wichtig: Anständige Mainboards!
Letzteres war einer der Punkte, warum sich der Pentium M/Core Duo nie durchsetzen konnte, schaut euch nur mal die Preise verglichen mit der miesen Ausstattung an...

Der Conroe wird zum Starthin mit 2,66 GHz (10x266) erhältlich sein.
Für Übertakteter wird wohl das 2,4 GHz (9x266) Modell erste Wahl sein, weil günstig und mit vollem Featureset ausgestattet (4 MB L2 Cache).
Dank der 65nm Technologie sollte ordentlich Spielraum vorhanden sein, schließlich sollen schon kurz danach (offiziell im Q4) weitere Modelle mit 2,93 GHz (11x266) und 3,2 GHz (12x266) nachgeschoben werden.
Normalerweise werden diese ja auch in der gleichen Fertigungslinie hergestellt (da gleiches Featureset), es müsste also mit etwas Glück möglich sein, einen 2,4 GHz Conroe zu ergattern, der diese erhöhten Taktraten mitmacht.

Wer ganz sicher gehen will, sollte auf das erste Stepping Update warten, allerdings kann das noch sehr lange Dauern und wer kann schon so lange warten? ;)

[Gast]

Dabei fällt auf, das jedes Modell eine Taktsteigerung von 266 MHz bringt, statt der bisher üblichen 200 MHz.

Könnte das zum Problem werden? Die Spanne von 1,8 GHz - 3,2 GHz Conroe ist schon relativ groß, in 65nm wird wohl schätzungsweise nicht so viel Spielraum sein für weitere Modelle, wenn mit vollen Multi gearbeitet wird.
10x266 = 2,66 GHz
11x266 = 2,93 GHz
12x266 = 3,2 GHz
13x266 = 3,46 GHz
14x266 = 3,73 GHz

Ich könnte mir vorstellen, das bei 3,73 Ghz bereits schluss ist, wobei solche Modelle ja noch nicht in Sicht sind (wohl erst 2007), und im 2. Halbjahr dann bereits 45nm anstehen soll.

[OC_Burner]

Wurde eigentlich schonmal die Leistung vom Conroe in Gothic2 gemessen (passenderweise im Hafenviertel!)?

Bekanntermaßen brechen dort alls CPU's mit ihrer Leistung stark ein, wobei mich ja noch mehr interessieren würde wie sich die Pro-MHz-Leistung gegenüber eines A64 mit gleichem Takt verhalten würde bei Gothic2.

[AnarchX]

OC_Burner[/POST]']Wurde eigentlich schonmal die Leistung vom Conroe in Gothic2 gemessen (passenderweise im Hafenviertel!)?

Bekanntermaßen brechen dort alls CPU's mit ihrer Leistung stark ein, wobei mich ja noch mehr interessieren würde wie sich die Pro-MHz-Leistung gegenüber eines A64 mit gleichem Takt verhalten würde bei Gothic2.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3517139&postcount=155
noch 20% draufrechnen.

[OC_Burner]

geiles Ding,

mit meinem A64 DualCore @ 2860MHz erreiche ich "nur" 29FPS

und seid meiner neuen X1900XT nur noch 19FPS... :confused:

[beos]

Ich denke mal, dass der conroe ne feine sache wird.....aber...

wir sollten uns doch einen amd prozzi kaufen - der wird schließlich hier in "good old germany" produziert und wurde von EUREN steuergeldern subventioniert....
und ihr wollt das investierte geld einfach wegwerfen....??!!

amd prozzi kaufen = steuern nicht zum fenster rauswerfen = deutsche arbeitsplätze unterstützen.

[Gast]

ich kauf cpu´s damit spiele schnell laufen also den conroe ;)

[beos]

Gast[/POST]']ich kauf cpu´s damit spiele schnell laufen also den conroe ;)

kannst dir ja auch einen schnelleren amd kaufen -> spiele laufen schneller :smile:

[Blutmaul]

Ich bin der Meinung, das die ersten Conroes und Hauptplatinen durchweg Prototypenstatus haben und man frühestens Anfang 2007 von ziemlich ausgereifter Hardware ausgehn kann.

Wers vorher kauft spielt halt den "Bezahlbetatester" und das find ich gut - lasst doch Andere die Macken finden und dafür bezahlen!

Hype soll er leben...Hype soll er leben...3x Hype...

[Gast]

Was soll denn das mit diesem andauernden "Hype" Zeuchs?
Der Conroe ist entlich mal wieder ein gute "echte" Desktop CPU von Intel, da braucht es keinen Hype, das Teil ist halt gut!!!

Und warum das alles ein halbes Jahr nach veröffentlichung nur auf Beta-Niveau sein sollte ist mir auch nich ganz klar? Wieso sollte Intel ein nicht ausgereiftes Produkt auf den Markt bringen!!

[Power]

Blutmaul[/POST]']Ich bin der Meinung, das die ersten Conroes und Hauptplatinen durchweg Prototypenstatus haben und man frühestens Anfang 2007 von ziemlich ausgereifter Hardware ausgehn kann.

Wers vorher kauft spielt halt den "Bezahlbetatester" und das find ich gut - lasst doch Andere die Macken finden und dafür bezahlen!

Hype soll er leben...Hype soll er leben...3x Hype...

könntest dein Name auch in Spammaul ändern - passt besser

[Al-CAlifAX]

Blutmaul[/POST]']Ich bin der Meinung, das die ersten Conroes und Hauptplatinen durchweg Prototypenstatus haben und man frühestens Anfang 2007 von ziemlich ausgereifter Hardware ausgehn kann.

Wers vorher kauft spielt halt den "Bezahlbetatester" und das find ich gut - lasst doch Andere die Macken finden und dafür bezahlen!

Hype soll er leben...Hype soll er leben...3x Hype...

Wenn dann ist der Prototyp der Pentium M gewesen und der ist schon eine ganze Weile sehr Marktreif und sehr stabil. Der Conroe ist nix weiter als nen P-M mit doppeltem Cache, höherem FSB, 64bit, SSE1-4 und Dualcore. Wadd soll daran bitte noch BETA sein.

Oh mein Gott. Ist jetzt Intel auf einmal schlecht geworden? Intel hat immer saubere Hardware abgeliefert (Mal vom PIII 1000 abgesehen). Das die Hrdware net immer die schnellste war steht auf nem anderen Blatt. Aber sie war immer stabil und sauber verarbeitet. Warum soll sich das auf einen Schlag ändern? Glaskugel dabei gehabt? ;)

[Power]

beos[/POST]']Ich denke mal, dass der conroe ne feine sache wird.....aber...

wir sollten uns doch einen amd prozzi kaufen - der wird schließlich hier in "good old germany" produziert und wurde von EUREN steuergeldern subventioniert....
und ihr wollt das investierte geld einfach wegwerfen....??!!

amd prozzi kaufen = steuern nicht zum fenster rauswerfen = deutsche arbeitsplätze unterstützen.

Auch wenn AMD in Deutschland fertigt bleibt es eine Amerikanische Firma - selbst schuld wenn Deutschland ne Amerikanische Firma Subventioniert

Die Gewinne werden nicht in Deutschland ausgegeben sondern nach Amerkia geschickt


einzige Vorteil: Arbeitsplätze

[AnarchX]

Blutmaul[/POST]']Ich bin der Meinung, das die ersten Conroes und Hauptplatinen durchweg Prototypenstatus haben und man frühestens Anfang 2007 von ziemlich ausgereifter Hardware ausgehn kann.

Wers vorher kauft spielt halt den "Bezahlbetatester" und das find ich gut - lasst doch Andere die Macken finden und dafür bezahlen!


Davon würde ich ehrlich gesagt nicht ausgehen, die aktuellen Yonah-Boards zeigen auch, dass das neuste nicht unbedingt Prototypenstatus haben wird.
Zudem sind ja die Intelchipsätze für ihre Qualität bekannt.

Du weisst schon, dass deine Theorie genauso auf den AM2 zutreffen kann? ;)

[BlackBirdSR]

Al-CAlifAX[/POST]']Der Conroe ist nix weiter als nen P-M mit doppeltem Cache, höherem FSB, 64bit, SSE1-4 und Dualcore. Wadd soll daran bitte noch BETA sein.



Sorry dass ich das sagen muss. Aber damit liegst du sehr weit danaben.

[BK-Morpheus]

beos[/POST]']kannst dir ja auch einen schnelleren amd kaufen -> spiele laufen schneller :smile:
Ja, wenn's einen gäbe, der schneller ist und preislich auf gleichem Niveau spielt. Nur wie es scheint werden AMDs neue CPUs bzw. neue Platform nicht interessant sein, wenn die Preise so werden, wie angedacht und der Conroe so abgeht.

Ich hatte bisher nur AMD Systeme, aber falls ich dieses Jahr genug Geld zusammen bekomme werde ich vermutlich auf ein kleines Conroesystem umsatteln.

Ach und zum Thema Betatester:
Ich hatte nen A64 mit PCI-E ziemlich früh und wie verbuggt da die Boards waren, das war nicht mehr schön. Also das kann einem sowohl bei AMD, als auch bei Intel passieren, wobei ich nicht glaube, dass die Conroesysteme verbuggt sein werden. Außerdem ist Intel ja im Chipsatzbereich eigentlich eher für recht ausgereifte/stabile Chips bekannt.

Power[/POST]']könntest dein Name auch in Spammaul ändern - passt besser
Da du selber von Spam sprichst, hoffe ich auch, dass du weisst was Spam ist.
Dein Posting enthält nämlich nichts außer Spam und ner perönlichen Attacke zugleich.

Ein Tag Pause tut dir sicher gut!

[Blutmaul]

AnarchX[/POST]']Davon würde ich ehrlich gesagt nicht ausgehen, die aktuellen Yonah-Boards zeigen auch, dass das neuste nicht unbedingt Prototypenstatus haben wird.
Zudem sind ja die Intelchipsätze für ihre Qualität bekannt.

Du weisst schon, dass deine Theorie genauso auf den AM2 zutreffen kann? ;)

Das ist praktische langjährige Erfahrung -> Hardware reift beim Kunden!
Das gilt für Intel, wie für AMD, wie für Firma XYZ auch!

[Gast]

a) wenn man kein bastler ist bzw. auf ein produktivsystem angewiesen ist, sollte man sich nie das neuste auf dem markt nehmen, sondern schön beobachtend abwarten
b) bei amd-chipsätzen ist das risiko höher, mist zu erlagen. es gibt keinen einzigen amd-chipsatz, der mich wirklich überzeugt (im gegensatz zu den intelchipsätzen). deswegen kenne ich auch zwei firmen (statten unis und firmen aus, keine privatleute), die sich zu 100 prozent von amd abgewendet haben. ok, das war zu athlon zeiten aufgrund schlechter erfahrungen. man bekommt bei denen nur noch amd , wenn man es so verlangt... ansonsten alles original intel (auch boards), nicht ohne grund!

[Gast]

Was mich dieses Jahr sehr nervt ist das man auch den alten RAM wegwerfen kann :(
DDR400 hab ich nicht so lang und nun schon wieder neue 2x1gb ddr2.

Sollte ich 1x 2gb riegel kaufen oder doch lieber 2 wegen dualchannel,bringt das was ?

Der Conroe soll ja auch 965x Mbs laufen oder kommt zum Release der CPU noch bessere ?

[VL125]

dann lieber ein Kit, ich hab mal damlas infineion ram nachgekauft und es lief trotzdem im Dualchannel obwohl unterschiedliche Produktions monaten.

[BK-Morpheus]

Gast[/POST]']Was mich dieses Jahr sehr nervt ist das man auch den alten RAM wegwerfen kann :(
DDR400 hab ich nicht so lang und nun schon wieder neue 2x1gb ddr2.

Sollte ich 1x 2gb riegel kaufen oder doch lieber 2 wegen dualchannel,bringt das was ?

Der Conroe soll ja auch 965x Mbs laufen oder kommt zum Release der CPU noch bessere ?
Ich würde 2x1GB kaufen (muss kein Kit sein, wenn die Riegel einzeln günstiger sind kaufste lieber 2 gleiche Riegel einzeln).

Wenn du aber definitiv vor hast auf 4GB zu gehen, dann würde ich einen 2GB Riegel kaufen und irgendwann später den 2ten Riegel dazukaufen.
4 Riegel drin zu haben könnte sonst eher zu Problemen führen als 2 (zumindest beim AMD bisher...bei Intel ist das glaube ich nicht so wild) und außerdem wirst du den Riegel in 2 Jahren bestimmt besser los als wenn du "nur" 1GB Riegel hast.

Man sieht das ja jetzt schon, dass zwar noch gut DDR1 Ram gekauft wird, aber da viele Leute 2x512MB verkaufen und nur sehr wenige Leute 1GB Riegel verkaufen, wird man die kleinen Riegel schlechter los.

[rpm8200]

@BK-Morpheus: Also Dein Post enthält auch viele "wenn-dann-Konstruktionen". Da es noch keine Hardware verfügbar gibt und die bisherigen Ergebnisse IMO bestenfalls ne grobe Richtung zeigen wundert mich Deine Post:

BK-Morpheus[/POST]']Ja, wenn's einen gäbe, der schneller ist und preislich auf gleichem Niveau spielt. Nur wie es scheint werden AMDs neue CPUs bzw. neue Platform nicht interessant sein, wenn die Preise so werden, wie angedacht und der Conroe so abgeht. ...

Die Preise die bisher genannt wurden werden wohl sicher nicht das letzte Wort sein. Weder bei Intel noch bei AMD. Wie der Conroe abgeht wird man wohl auch noch abwarten müssen. Auch wenn man natürlich vermuten kann, dass Conroe wieder mal eine gute CPU wird.

Alles in allem und ganz allgemein sehe ich die Conroe-Hysterie ein wenig skeptisch. Monate vor dem Launch so ein Wirbel, das sieht mir alles doch nach nem marketingtechnischen Hype aus.

Im Übrigen (auch allgemein) wurde das Argument Arbeitsplätze genannt (in Verbindung mit den Subventionen für AMD). Irgendwie isses wohl sehr wenigen Leuten klar, wieviele Arbeitsplätze tatsächlich dran hängen. Gibt ja auch Firmen die indirekt in D von AMD profitieren. Dass AMD Gelder bekommen hat finde ich voll okay. Diese Gelder sind inzwischen auch sicher wieder 10fach zurück geflossen. Denn natürlich zahlt AMD seinerseits auch Steuern in D, je besser es denen geht umso mehr. Im übrigen greifen auch original Deutsche Unternehmen ordentlich Subventionen ab und nutzen diese z.T. nicht gerade positiv für D (siehe z.B. MüllerMilch -> vernichtet 15 Arbeitsplätze und kassiert 70 Millionen Euro Subventionen dafür). Auf die Intelruine in F gehe ich mal nicht noch ein, damits nicht gleich wieder ausartet. Alles in allem hoffe ich, dass das "Argument" AMD wird subventioniert ... .... [insert-any-bla] ... ... endlich mal ad acta gelegt wird. Hätte jedes Bundesland einen solchen Investor (AMD hat bereits 4,5 Milliarden US$ investiert -> Stand 2005) hätten wir in D weniger Probleme.


Gast[/POST]']a) wenn man kein bastler ist bzw. auf ein produktivsystem angewiesen ist, sollte man sich nie das neuste auf dem markt nehmen, sondern schön beobachtend abwarten
b) bei amd-chipsätzen ist das risiko höher, mist zu erlagen. es gibt keinen einzigen amd-chipsatz, der mich wirklich überzeugt (im gegensatz zu den intelchipsätzen). deswegen kenne ich auch zwei firmen (statten unis und firmen aus, keine privatleute), die sich zu 100 prozent von amd abgewendet haben. ok, das war zu athlon zeiten aufgrund schlechter erfahrungen. man bekommt bei denen nur noch amd , wenn man es so verlangt... ansonsten alles original intel (auch boards), nicht ohne grund!

Also echt... was ist das denn bitte für ein Post? Wieviele AMD Chipsätze hattest Du denn, die Dich "nicht überzeugt" hatten? Also ich bin seit K6/K7 dabei, baue Systeme auch im Auftrag (natürlich auch Intel falls gewünscht) und bisher gabs noch keine Probleme mit "Chipsätzen" (seit K8 würde ich eigentlich nicht mehr von nem Chipsatz in diesem Sinne sprechen) von Boards für AMDs.

Welche Firmen sollen denn das gewesen sein, welche sich "100% von AMD abgewendet" haben sollen, weil AMD sooooo schlecht ist...?

Liesst sich irgendwie nach Stammtisch, was Du da schreibst. Selten so was dünnes gelesen.

[Gast]

Al-CAlifAX[/POST]']Der Conroe ist nix weiter als nen P-M mit doppeltem Cache, höherem FSB, 64bit, SSE1-4 und Dualcore. Wadd soll daran bitte noch BETA sein.

Der Conroe ist weit mehr als das.
Nicht nur, das er um SSE3 und SSE4 ergänzt wurde (gut für Multimedia), er hat nun auch 64 bit, NX-Bit, Dual Core, DDR2.

Dazu kommt, das die SSE Befehle nun mit 128 bit abgearbeitet werden und nun ein vierfach skaleres Design verwendet wird (vorher dreifach).

[Hakim]

sry wenn ich blöd nachfrage, der conroe wird ja mit 1066 Mhz FSB angegeben, was für DDR2 (533-667-800-?)ram braucht es denn?

Bei den test wurde ja soweit ich das in erinnerung hab DDR2667 benutzt! Aber ist das nicht etwas wenig für 1066 Mhz FSB

[Gast]

Hakim[/POST]']Aber ist das nicht etwas wenig für 1066 Mhz FSB

Im Gegenteil, der FSB ist noch zu langsam dafür.

Bei 266 MHz FSB (FSB1066) werden gerade mal knapp 8,5 GB/s über den Bus geschaufelt, DDR2/667 im Dual Channel liefert jedoch schon 10,6 GB/s.
Etwas besseren Speicher zu nehmen, ist aber nie verkehrt, denn die theoretische Bandbreite wird in der Praxis selten erreicht.
Bei FSB1066 wäre also mindestens DDR2/533, besser jedoch DDR2/667 zu empfehlen.

[dildo4u]

Hakim[/POST]']
Bei den test wurde ja soweit ich das in erinnerung hab DDR2667 benutzt! Aber ist das nicht etwas wenig für 1066 Mhz FSBWarum soll das wenig sein? DDR-2 667 erzeugt im Dual Channel mode eine Bandbreite von 10.6GB/sec.Zum Vergleich DDR-1 400 im Dual Channel erzeugt 6.4Gb/sec.

http://de.wikipedia.org/wiki/Double_Data_Rate_Synchronous_Dynamic_Random_Access_Memory

[bluey]

Gast[/POST]']Der Conroe ist weit mehr als das.
Nicht nur, das er um SSE3 und SSE4 ergänzt wurde (gut für Multimedia), er hat nun auch 64 bit, NX-Bit, Dual Core, DDR2.

Dazu kommt, das die SSE Befehle nun mit 128 bit abgearbeitet werden und nun ein vierfach skaleres Design verwendet wird (vorher dreifach).

Plus endlich VanderPool!

[BK-Morpheus]

rpm8200[/POST]']@BK-Morpheus: Also Dein Post enthält auch viele "wenn-dann-Konstruktionen". Da es noch keine Hardware verfügbar gibt und die bisherigen Ergebnisse IMO bestenfalls ne grobe Richtung zeigen wundert mich Deine Post:[...]
Warum wundert dich mein Posting?
Gerade WEIL es die Hardware eben noch nicht gibt und wir uns nur mit wenigen (und fragwürdigen) Benchmarks und Angaben ein ungefähres Bild machen können habe ich es so formuliert (wenn-->dann Konstruktionen).

Tendenz bei mir geht zum Conroe hin, aber da wir eben noch nicht wissen, ob er hält was er verspricht und wie AMD die Preise angleichen will, müssen wir erstmal Tee trinken.

Falls man den Benches und Preisangaben aber trauen kann (sagen wir mal AMD korrigiert noch etwas nach unten, aber selbst das könnte net reichen um wirklich interessanter als der Conroe zu sein) wird der Conroe dieses Jahr wohl das Rennen machen.

[Al-CAlifAX]

Also wenn der Conroe das hält was er verspricht. Dann wäre es mir auch egal ob ne AMD CPU 10% billiger. wäre. Die AMD-CPU müsste scho 50% billiger sein das se für mich interessant wird.

Grund: Ein Intelchipsatz ist einfach ne runde und saubere sache. und wer wie ich viel am rechner rendert, berechnet, programmiert und nur selten spielt. den interessiert sowieso nur sekundär die Spieleleistung und primär die Rendering leistung für MP3, Video, 3D oder Mathematische Berechnungen.

Deswegen lief auch sehr lange nen Pentium 4 bei mir und nun nen P-M als test-objekt.

Also Conroe ist ist fets eingeplant und ich denk mal es wird der E6600 werden. Einzig bei den Boards weiss man ja noch net so richtig was kommen wird. ich brauch auf jedenfall 3 PCI Steckplätze. Des könnte also lustig werden ;)

Aber ich bin da guter Dinge das es gute Boards damit geben wird. ;)

[Gast]

Der sache mit dem chipsatz (hier schon von 2 leuten angesprochen) kann ich 100% zustimmen - der intel chipsatz bzw. die intel plattform ist der hauptgrund warum ich bei intel bleiben werde - wenn es noch so wie zu Socket 7 zeiten wäre (AMD CPU auf intel chipset), dann wäre bei mir schon seit 2004 ein Athlon64 drinn, mit intel chipsatz- ich habe also gar nichts gegen AMD CPUs, halte den derzeiten Athlon64 für eine exzellente CPU, aber der Conroe ist einfach besser, auch wenn hier von den AMD supportern mit allem möglichen dagegen gehalten wird (das gegenargument mit AMD kaufen von wegen steuern und arbeitsplätzen finde ich am allerbesten ;) da kommt kein technologie-geschwafel ran :D)
Aber zurück zum intel chipsatz: da gibt es keine kinderkrankheiten, wenn da draufsteht "dieser chipsatz kann A, B, C" und bei der entsprechenden komponente steht "diese komponente kann A, B, C" dann läuft auch alles mit A, B, C ohne irgendein dazutun - im gegensatz zu den erhältlichen AMD CPU unterstützenden chipsätzen, wo eben mal A auf halbe geschwindigkeit gesetzt werden muß damit es entsprechend stabil läuft, B in dieser revision fehlerhaft ist, und C nur mit einem bestimmten treiber voll ausgenutzt werden kann, komponente X schon gar nicht in kombination mit feature A empfohlen wird, da es zu inkompatibilität kommt/kritischen fehlern führt, usw. (ok, ist zwar etwas dramatisch dargestellt hier, aber ich denke mal es ist schon verständlich was gemeint ist)
Versteht mich nicht falsch, ich liebe tweaking, aber für mich heißt tweaking mehr als offiziel angegeben aus dem system rauszuholen, und nicht tage oder wochen damit zu verbringen treiber und konfigs auszutesten damit erstmal überhaupt alles stabil gemäß den specs läuft, oder immer auf den nächsten treiber zu hoffen damit dies oder das endlich gefixt wird; bei einem intel chipsatz ist es wurscht welche version der chipsatz treiber ich draufschmeisse (solange mein chipsatz im treibersatz natürlich unterstützt wird), da läuft einfach alles - egal ob gigabit lan, USB, SATA-II oder sonstwas - und es läuft so wie es soll, nicht nur irgendwie - und danach kann man die grenzen des systems nach oben hin ausloten.
Nachteile der intel plattform gibt es aber natürlich auch, das wäre zum beispiel die ständigen Socket wechsel, oder änderungen der stromversorgung und des pinlayouts, so daß neue, mechanisch gleiche prozessoren nicht mehr im entsprechenden socket genutzt werden können, sowie auch die marktmacht intels welche sie oft genutzt haben um zwar neue, aber nicht immer gute technologien aufzuzwingen, oder zum beispiel den sehr Pentium M vom desktop-segment fernzuhalten um die eigenen Pentium 4 pläne nicht zu gefährden.

[Pirx]

Mein Gott, ist ja nicht zum aushalten, dieser Conroe-Terminator:lol:-Hype. :crazy:

Wenn denn mal die neuen fertigen Produkte von Intel und AMD großflächig erhältlich sind und von vielen unabhängigen Leuten getestet werden können und sich auch die Marktpreise entwickelt haben, dann kann man mal daran gehen seine persönliche Entscheidung für ein eventuell anstehendes neues System zu treffen, aber doch nicht aufgrund der paar Knochen, die wir bis jetzt vorgeworfen bekamen.

[Gast]

BK-Morpheus[/POST]']Ja, wenn's einen gäbe, der schneller ist und preislich auf gleichem Niveau spielt. Nur wie es scheint werden AMDs neue CPUs bzw. neue Platform nicht interessant sein, wenn die Preise so werden, wie angedacht und der Conroe so abgeht.

Ich hatte bisher nur AMD Systeme, aber falls ich dieses Jahr genug Geld zusammen bekomme werde ich vermutlich auf ein kleines Conroesystem umsatteln.

Ach und zum Thema Betatester:
Ich hatte nen A64 mit PCI-E ziemlich früh und wie verbuggt da die Boards waren, das war nicht mehr schön. Also das kann einem sowohl bei AMD, als auch bei Intel passieren, wobei ich nicht glaube, dass die Conroesysteme verbuggt sein werden. Außerdem ist Intel ja im Chipsatzbereich eigentlich eher für recht ausgereifte/stabile Chips bekannt.


Da du selber von Spam sprichst, hoffe ich auch, dass du weisst was Spam ist.
Dein Posting enthält nämlich nichts außer Spam und ner perönlichen Attacke zugleich.

Ein Tag Pause tut dir sicher gut!


So was geht denn hier ab da wird man einfach mal so gesperrt - andere bekommen Punkte und verwarnungen aber andere sperrt man mal einfach schnell - hätte gerne von dir eine Stellungsnahme von dir wiso du mich gleich einen Tag sperrst - mfg Power
Oder darf man bei dir nix gegen AMD sagen - dann mußt du das schon vorher bekanntgeben - traurig das sojemmand Moderator ist, andere verwarnen lange Forumsmitglieder einfach sperren !

[BK-Morpheus]

Gast[/POST]']So was geht denn hier ab da wird man einfach mal so gesperrt - andere bekommen Punkte und verwarnungen aber andere sperrt man mal einfach schnell - hätte gerne von dir eine Stellungsnahme von dir wiso du mich gleich einen Tag sperrst - mfg Power
Oder darf man bei dir nix gegen AMD sagen - dann mußt du das schon vorher bekanntgeben - traurig das sojemmand Moderator ist, andere verwarnen lange Forumsmitglieder einfach sperren !
LOL, mit AMD hat das überhauptnix zu tun, ich bin schliesslich kein AMD Fanboy, es wird das gekauft, was mir das beste P/L bietet (für mich zählen auch sachen wie Abwärme usw. zur Leistung...nicht nur Geschw.).

Um auf deine Bestürzung über den Bann zurückzukommen:
Madkiller[/POST]']
1) Neue Regeln

a) Selbstredend gelten die deutschen Gesetze auch in diesem Forum, ebenfalls sollte Wert auf die s.g. guten Sitten gelegt werden.

b) Das Bannsystem dient dazu, dass Vergehen von Mitgliedern protokolliert werden und im Bedarfsfall ein endgültiger Ausschluß stattfindet.

c) Die Regeln sind öffentlich, auch das von uns betriebene Bannsystem wird in diesen erwähnt. Bestrafungen sehen wie folgt aus:

1-Tage-Bann für starke Flames/Beleidigungen gegen Forumsteilnehmer, nicht gegen Organisationen, Außenstehende, etc.
1-Tage-Bann für grobes spammen (dazu zählt es auch, wenn man einen Thread in <12h hochpusht)
1-Tage-Bann für bestimmte Diskussionen über "leaked" Software.
1-Tage-Bann bei Missbrauch des Modtextes ([modtext] [/modtext)
3-Tage-Bann für extrem Flames/Beleidigungen oder Spam
3-Tage-Bann für das Posten von Links zu einer "leaked" Software.
7-Tage-Bann bei Missachtung der Moderation
7-Tage-Bann bei besonders schweren Verstößen

Sonderregelung:
doppelte Bannzeit für explizietes flamen/spammen als Gast, sprich sich ausloggen um Sanktionen zu entgehen. IP-Vergleich wird zur Ermittlung eingesetzt, um Irrtümer zu vermeiden.
Du siehst, wir haben schon seit etwas längerem ein neues System.
Es gibt keine Punkte mehr.

Da dein Flame auch noch recht stark war gab's statt ner Verwarnung nen Ban .

Ich hoffe deine Fragen sind damit beantwortet, wenn noch was ist, müsstest du warten bis du wieder posten darfst (bei Mißachtung der Moderation, welches du beim Posten als Gast, trotz Sperre tun würdest, gibt's die doppelte Bannzeit) und dann bitte im passenden Forum (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/forumdisplay.php?f=107)

[Gast]

Sorry, aber das dauernde "...mal sehen, vielleicht verspätet sich der Conroe ja um 1-2 Jahre, vielleicht wird er ja 3x mal so teuer wie ein AMD, vielleicht wird der stromverbrauch ja trotzdem durch die decke gehn, vielleicht wird er 50% langsamer sein, vielleicht schaffen es die loyalen AMD-rebellen ja rechtzeitig die intel fabs in die luft zu sprengen und das böse aufzuhalten..." ist genausowenig auszuhalten.
Es spricht erstmal gar nichts gegen die CPU oder gegen die geplanten termine - außerdem war es der Athlon64 der verspätet kam, und trotzdem zu einer sehr guten CPU wurde; das viel hype gemacht wird ist zwar nervend (vor allem für die AMD-freiheitskämpfer), aber leider normales marketing - intel hat seit dem Prescott viel (alles ???) im enthusiasten/performance segment verloren, nun wollen sie all das zurück, und haben das entsprechende produkt, und wollen halt das jeder (und dessen oma mit dazu) gleich beim produktlauch die türen der händler einrennen und die regale leerkaufen.
Es wird niemand gezeungen am hype teilzunehmen, ein vernünftiger mensch sollte in der lage sein den hype von den relevanten informationen auseinanderzuhalten und sich eine objektive meinung zu bilden - AMD wunschdenken a la "...vielleicht..." und "...warten wir mal ab..." ist genauso nervig wie der zugegeben übertriene Conroe hype mit z.b. SuperPI-zeiten - ein vernünftiger mensch mit entprechendem technikverständnis scheißt auf die SuperPi werte und sieht aber all die anderen vorteile des Conroe.

[Hakim]

Conroe bei ebay (http://cgi.ebay.de/intel-conroe-E6400-2-13GHz-FSB1066-L2-65n_W0QQitemZ6878662492QQcategoryZ164QQssPageNameZWD2VQQrdZ1QQcmdZViewItem)

vor 2 wochen gabs welche für 899€! Aber immer noch viel geld, da laut der Preisliste bei Computerbase der E6400 241$ kosten soll.

[tombman]

jo, war mit dem Franzosen bei ebay eh schon in Kontakt, der testet die cpus nicht mal, hat keine mobos und kann auch sonst nix beantworten, und DANN verlangt er noch den doppelten bis dreifachen vermutlichen Neupreis-> nicht kaufen ;)

[Gast]

lol, in 2-3 monate ist er sowieso überall erhältlich und das nichtmall für die hälfte
was er haben will.

[Johannes86]

Wieviele von euch sind Fanatiker und kaufen sich die beste CPU und achten nicht auf den Preis? Das sind doch die wenigsten.

Alle reiten hier immer und immer wieder auf der Leistung herum und freuen sich einen Keks. Bloß wie schaut das aus, wenn AMD weiterhin das bessere P/L-Verhältnis bietet, da sie es einfach müssen.

Da Intel die bessere Stellung hat und sich tausend mal mehr CPUs in den Büros sitzen hat als AMD, da Systemhäuser eben auf Intel sitzen und Intel auch alles aus einem Haus liefern kann (CPU und Chipsatz), sehe ich überhaupt null, aber auch überhaupt keinen Grund, warum Intel seine CPUs ohne Marge verkaufen sollte, um Ansehen zu erlangen, da sie Ansehen schon haben und bei den Fanatikern hier in diesem Forum Ansehen nicht durch kleine Preise sondern durch hohe Leistung erhalten.

Also bitte, reitet doch nicht x mal auf der so tollen Leistung rum und freut euch einen Keks, dass ihr bald einen in den Händen habt, wenn es am Ende nicht zutrifft und die meisten preisbewussten Käufer dann doch einen AMD kaufen. Ich bin kein Hellseher, aber Intel konnte sich durch seine Stellung immer besser für bezahlen lassen, auch mit dem P IV als AMD, die ihre Stellung durch ein besseres P/L-Verhältnis halten müssen.

Also haltet euch bitte bitte bitte zurück, sinnlos zum x-ten Male die tolle Leistung hervorzuheben und dass ihr euch bald einen kaufen werdet, wenn darin Null Info enthalten ist. Sonst habe ich keine lust, diesen Thread weiterzuverfolgen.

P.S.: Mal davon abgesehen weiß ich nicht, was an einer 250 $-CPU günstig ist, wenns einen 3200+ für ~ 110 € gibt.
Gebt 250 $ aus, aber nennt es bitte nicht günstig.

[Ronny145]

Johannes86[/POST]']
P.S.: Mal davon abgesehen weiß ich nicht, was an einer 250 $-CPU günstig ist, wenns einen 3200+ für ~ 110 € gibt.
Gebt 250 $ aus, aber nennt es bitte nicht günstig.


SingleCore vs DualCore, was ist denn das für ein Vergleich?

[BK-Morpheus]

Johannes86[/POST]']Wieviele von euch sind Fanatiker und kaufen sich die beste CPU und achten nicht auf den Preis? Das sind doch die wenigsten.

Alle reiten hier immer und immer wieder auf der Leistung herum und freuen sich einen Keks. Bloß wie schaut das aus, wenn AMD weiterhin das bessere P/L-Verhältnis bietet, da sie es einfach müssen.

Da Intel die bessere Stellung hat und sich tausend mal mehr CPUs in den Büros sitzen hat als AMD, da Systemhäuser eben auf Intel sitzen und Intel auch alles aus einem Haus liefern kann (CPU und Chipsatz), sehe ich überhaupt null, aber auch überhaupt keinen Grund, warum Intel seine CPUs ohne Marge verkaufen sollte, um Ansehen zu erlangen, da sie Ansehen schon haben und bei den Fanatikern hier in diesem Forum Ansehen nicht durch kleine Preise sondern durch hohe Leistung erhalten.

Also bitte, reitet doch nicht x mal auf der so tollen Leistung rum und freut euch einen Keks, dass ihr bald einen in den Händen habt, wenn es am Ende nicht zutrifft und die meisten preisbewussten Käufer dann doch einen AMD kaufen. Ich bin kein Hellseher, aber Intel konnte sich durch seine Stellung immer besser für bezahlen lassen, auch mit dem P IV als AMD, die ihre Stellung durch ein besseres P/L-Verhältnis halten müssen.

Also haltet euch bitte bitte bitte zurück, sinnlos zum x-ten Male die tolle Leistung hervorzuheben und dass ihr euch bald einen kaufen werdet, wenn darin Null Info enthalten ist. Sonst habe ich keine lust, diesen Thread weiterzuverfolgen.

P.S.: Mal davon abgesehen weiß ich nicht, was an einer 250 $-CPU günstig ist, wenns einen 3200+ für ~ 110 € gibt.
Gebt 250 $ aus, aber nennt es bitte nicht günstig.
Offizielle Preislisten sagen:
Athlon 64 X2 4000+ (Sockel M2)
2x 2,00 GHz, 2x 1024 kB, 323,41 €

Preislich ähnlich wäre dann folgender Conroe:
E6600, 2x 2,40 GHz, 2x 4 MB, 316$ (also evtl. unter 300€ zu haben).

Den kleinen E6300 mit 2x1,86 GHz und 2x 2 MB soll es schon für 209$ geben.

Ein 3200+ für 110€ hat nur einen Core!

[Johannes86]

Ronny145[/POST]']SingleCore vs DualCore, was ist denn das für ein Vergleich?

Wo ist das Problem? P/L kann man super miteinander vergleichen. Wenn ein Dualcore doppelt so teuer ist, dann lohnt er sich wohl nur, wenn er annähernd doppelt so schnell ist. Außer die Mehrleistung ist einem wesentlich mehr Geld wert. Also wer kein Fanatiker und Highend-User ist, muss sich an eine 100 € CPU halten, ganz einfach.

Die Leute, die gerne 300 € für eine CPU ausgeben, können sich ja gerne freuen, aber müssen sich natürlich auch nicht x mal wiederholen, wie toll der Conroe wird. Aber hier sind eindeutig zu viele, die sicherlich nicht alle einen Conroe kaufen werden aber jetzt fest entschlossen sind.

Ich sag euch, die PReise werden so nicht bleiben.

[Hakim]

gibt es eigentlich gerüchte oder schon berichte über eine Billig version vom conroe (sowas wie der celi). Ich denke die könnten ähnlich wie bei Core Duo und Core Solo eine billig version mit einen kern rausbringen.

[Ronny145]

Johannes86[/POST]']Wo ist das Problem? P/L kann man super miteinander vergleichen. Wenn ein Dualcore doppelt so teuer ist, dann lohnt er sich wohl nur, wenn er annähernd doppelt so schnell ist. Außer die Mehrleistung ist einem wesentlich mehr Geld wert. Also wer kein Fanatiker und Highend-User ist, muss sich an eine 100 € CPU halten, ganz einfach.

Die Leute, die gerne 300 € für eine CPU ausgeben, können sich ja gerne freuen, aber müssen sich natürlich auch nicht x mal wiederholen, wie toll der Conroe wird. Aber hier sind eindeutig zu viele, die sicherlich nicht alle einen Conroe kaufen werden aber jetzt fest entschlossen sind.

Ich sag euch, die PReise werden so nicht bleiben.


Dann vergleiche bitteschön wenigstens X2 vs Conroe. Alles andere ist Mumpitz. Vor allem bei einem schon lange erhältlichen Produkt. Denn die Preise beim AM2 sehen auch wieder ganz anders aus. Aber dein Vergleich macht überhaupt keinen Sinn. Den P4 3 Ghz gibt es auch für 110€ wenn es danach geht.

[tombman]

Hakim[/POST]']gibt es eigentlich gerüchte oder schon berichte über eine Billig version vom conroe (sowas wie der celi). Ich denke die könnten ähnlich wie bei Core Duo und Core Solo eine billig version mit einen kern rausbringen.
Conroe wird gar ned so teuer werden, das kleinste Modell sollte für alle leistbar sein...

[VooDoo7mx]

Hakim[/POST]']gibt es eigentlich gerüchte oder schon berichte über eine Billig version vom conroe (sowas wie der celi). Ich denke die könnten ähnlich wie bei Core Duo und Core Solo eine billig version mit einen kern rausbringen.

Die Billigschiene wird erst einmal weiter vom Cedar Mill abgedeckt.

Später kommt dann der erste Low Cost Abkömmling des Conroe,
Codename Millville, 1 Core, 1MB Cache und ca 1,6GHz Takt.

Intel Core Architektur für Desktop:

Conroe : (High End + Enthusiast) Dual Core, 4MB Cache, FSB1066 + FSB1333
Allendale: (Mainstream) Dual Core 2MB Cache , FSB 1066
Millville: (Value) Single Core 1MB Cache, FSB 800

[Johannes86]

Ronny145[/POST]']Dann vergleiche bitteschön wenigstens X2 vs Conroe. Alles andere ist Mumpitz. Vor allem bei einem schon lange erhältlichen Produkt. Denn die Preise beim AM2 sehen auch wieder ganz anders aus. Aber dein Vergleich macht überhaupt keinen Sinn. Den P4 3 Ghz gibt es auch für 110€ wenn es danach geht.

Wozu, wenn der X2 NOCH in den meisten Fällen kein Sinn macht? Ich vergleiche das gerne, wenn es Sinn macht, einen Dual Core zu kaufen, aber dann zu den erhältlichen Preisen.

Ja gut, bloß gehts um den noch nicht erhältlichen Conroe und nicht um einen P4 mit 3 GHz.

Komisch, dass sich alle über die Leistung streiten, bei der man zu einem Großteil noch spekulieren kann und niemand über den Preis. Aber ich sehe schon, es hat überhaupt keinen Zweck, ich halte mich hier jetzt raus und überspringe ggf. Noob-Aussagen.
Bloß wenn ich in einem halben Jahr hier noch mehr AMD-Systeme in den Sigs sehe als Conroes, weiß ich, dass ich recht hatte.

[Gast]

Wird der Single Core jetzt Milville oder Cedar Mill heißen, oder wirds beide geben und einer ist besser als der andere?

[Gast]

Mist ich hab da was verwechselt, der Cedar Mill ist ja der jetzige Single Core xD

[bluey]

Johannes86[/POST]']Wozu, wenn der X2 NOCH in den meisten Fällen kein Sinn macht? Ich vergleiche das gerne, wenn es Sinn macht, einen Dual Core zu kaufen, aber dann zu den erhältlichen Preisen.

Ja gut, bloß gehts um den noch nicht erhältlichen Conroe und nicht um einen P4 mit 3 GHz.

Komisch, dass sich alle über die Leistung streiten, bei der man zu einem Großteil noch spekulieren kann und niemand über den Preis. Aber ich sehe schon, es hat überhaupt keinen Zweck, ich halte mich hier jetzt raus und überspringe ggf. Noob-Aussagen.
Bloß wenn ich in einem halben Jahr hier noch mehr AMD-Systeme in den Sigs sehe als Conroes, weiß ich, dass ich recht hatte.

Es wird zwar deine Fantasie überflügeln, aber ein CPU ist nicht nur zum zocken da.

Stichwort Multitasking

Was ist eigentlich aus der E4xxx Serie geworden? Afaik sollte die mit 1,6GHZ, 800FSB und 2 Cores kommen.

[VooDoo7mx]

E4XXX Ist Single Core und E6XXX Dual Core.

Und ja, es wird einen Single Core Conroe mit 1,6GHz für kleines Geld geben.

[DonniPredi]

Conroe 3,18Ghz WR Supre PI 1M : :biggrin:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=98919&page=9

http://www.coolaler.net/conroe/DICE/DI7.gif

[rpm8200]

Wow. Was für einen Speicher haben die benutzt???? CL3-2-2-2 auf 400MHz hört sich in meinen Ohren schon aussergewöhnlich an. Mir sind nur CL5 und CL4 Speichermodule bekannt (DDR2).

[MuLuNGuS]

DonniPredi[/POST]']Conroe 3,18Ghz WR Supre PI 1M : :biggrin:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=98919&page=9



geiles gerät sowas muß her..

aber wieso auf einmal diese Intel Core 2 avatare, ist doch nur eine cpu??

[ShadowXX]

MuLuNGuS[/POST]']geiles gerät sowas muß her..

aber wieso auf einmal diese Intel Core 2 avatare, ist doch nur eine cpu??
Weil der Conroe nunmal offiziell "Core 2 Duo" heisst....(und natürlich ein DualCore ist)

[predprey]

das ist das Setup von WR:


M/B ：MSI 975X Platinum
MEM ：G.SKILL 2GB DDRII 1000 HZ 1024X2 Dual Channel
HDD ：Maxtor 300g SATAII 16Mb Cache
VGA CARD ：MSI 7900GTX SLI
POWER:560W
OS ：WIN XP SP2
CPU COOLER：Tower 120
CPU ：Intel Core 2 Duo E6400 : 2.13G (266x08)/FSB 1066/L2 4MB
default infoBIOS 5/8

[Gast]

der typ von xtremesystems nervt mich,der soll endlich games testen

[Nerothos]

Gast[/POST]']der typ von xtremesystems nervt mich,der soll endlich games testen

Seh ich genauso! Aber anscheinend ist es einfacher, die Massen mit SuperPi Werten aufzugeilen :rolleyes:

[rpm8200]

Yo. Da ist unser Forum ja doch noch sehr gemäßigt im Vergleich zu denen, die drehen ja vollkommen durch vor Begeisterung. Einer hat aber auch schon darauf hingewiesen, dass noch keine Games getestet wurden. Wäre ja echt mal interessant.

[MuLuNGuS]

ShadowXX[/POST]']Weil der Conroe nunmal offiziell "Core 2 Duo" heisst....(und natürlich ein DualCore ist)


ja, das ist schon klar..

aber warum packt man sich sowas als gleich als avatar rein, darum ging es mir eher.

[edit]
ach is auch egal, genug offtopic..

[LordDeath]

dieses cpuid zeigt, dass kein MMX+ unterstützt wird. warum hab ich davon noch nie was gehört?

[Coda]

Das ist sehr unwahrscheinlich, wird aus irgend einem Grund nur nicht angezeigt.

[predprey]

Was aber beeindruckend ist, sind die Encoding werte :)


FX-60 @ 2.9GHz: 21:06 minutes

http://coolaler.kj.idv.tw/tmpeg/FX60_TMPEG3.gif


Conroe at 2.9GHz: 15:22 minutes

http://www.coolaler.net/conroe/40.gif

[Gast]

Kein Wunder, daß der Conroe schneller fertig ist, hat ja auch 67Mhz mehr Corespeed! :usweet:

[onkel2003]

Nerothos[/POST]']Seh ich genauso! Aber anscheinend ist es einfacher, die Massen mit SuperPi Werten aufzugeilen :rolleyes:

so langsam kommt aber die vermutung, das er in games er abkackt,
den anders könnte ich mir nicht erklären weiso da keine game test´s kommen.

aber gute cinebench punkte

selbst der x2 @ 3,1 Ghz kommt da nicht dran, hat meine ich um die 850 punkte.

http://www.coolaler.net/conroe/39.gif

[Gast]

Ich finde diese Spekulationen ziemlich amüsamt.

Warum sollte ein Prozessor langsam sein, nur weil niemand bisher weitere Games Benchmarks gepostet hat? Davon mal abgesehen: Schon der Yonah war sehr schnell, doch Games Benchmarks von ihm gabs lange Zeit auch nicht... :rolleyes:

Ihr könnt froh sein, das es überhaupt Leute gibt, die einen Conroe ihr eigen nennen können, denn offiziell erhältlich ist er noch lange nicht.

Davon mal abgesehen, ihr müsst auch bedenken, das viele Games und Treiber den Conroe noch nicht kennen und daher fehlerhafte Ergebnisse ausspucken oder gar nicht erst starten.

Davon mal abgesehen, in einem Punkt ist er schon deutlich besser: Knapp 3 GHz mit sehr niedriger VCore.

[ShadowXX]

onkel2003[/POST]']so langsam kommt aber die vermutung, das er in games er abkackt,
den anders könnte ich mir nicht erklären weiso da keine game test´s kommen.

Ja...ist schon ein bisserl merkwürdig.

Scheinbar haben nur Leute den Conroe, die keine Games haben.

(Und ja, ich weiß, dass es 2-3 Gamebenches gibt...aber eben nur 2-3 gegen 1000 andere Tests (die allerdings auch immer die gleichen sind). Das ist nicht wirklich aussagekräftig. Gabs eigentlich von irgendeinem der SUperPI-Dauertester in diesem anderen Forum auch mal ein Gamebench?)

Gast[/POST]']
Davon mal abgesehen, ihr müsst auch bedenken, das viele Games und Treiber den Conroe noch nicht kennen und daher fehlerhafte Ergebnisse ausspucken oder gar nicht erst starten.

Häää...wie kommst du denn auf die Idee, das der Conroe einen Treiber benötigt (den braucht man vielleicht um seine Stromsparmassnahmen zu benutzen, aber für sonst nix)?

Und warum zum Teufel sollten die Games nicht starten, oder Fehlerhafte werte ausspucken?

[Bandit666]

onkel2003[/POST]']so langsam kommt aber die vermutung, das er in games er abkackt,
den anders könnte ich mir nicht erklären weiso da keine game test´s kommen.

aber gute cinebench punkte

selbst der x2 @ 3,1 Ghz kommt da nicht dran, hat meine ich um die 850 punkte.


Da könntest du Recht haben. Wenn man IMHO 4MB in den X2 packt zieht der in SuperPI auch ab wie ne Rakete. Oder andersrum. Nimm den Cache beim Conroe zurück und du hast fast nen X2.
Ich werde den Conroe erst beurteilen wenn unabhängige Gametests auftauchen.
Ick habe im moment ein ungutes Gefühl.

mfg

[Gast]

ShadowXX[/POST]']Häää...wie kommst du denn auf die Idee, das der Conroe einen Treiber benötigt (den braucht man vielleicht um seine Stromsparmassnahmen zu benutzen, aber für sonst nix)?

Er ist auf angepasste Treiber angewiesen, was auch Intel sagte und im anandtech Review nachzulesen ist.
Speziell die Grafikkartentreiber erkennen den Conroe ohne Anpassung nicht richtig. Intel verwendete bei den gestellten Testsystemen angepasste Treiber.

Wie soll man damit aussagekräftige Benchmarks fahren, wenn man nicht mal die richtigen Treiber hat?

[Gast]

ShadowXX[/POST]']Und warum zum Teufel sollten die Games nicht starten, oder Fehlerhafte werte ausspucken?

Ich hoffe nicht, das die Frage ernstgemeint ist.

Bemühe Google und schau an, wieviele Programme bei einer neuen Architektur nicht mehr korrekt liefen.

[onkel2003]

in wie weit spielt es in games überhaupt ne rolle ob 2 oder 4 mb Cache ?
ich meine test gesehn zu haben von 1 mb auf 2 mb sind es auch grade mal 5 % beim presskotz 5** vs 6** serie

naja die 2 monate kann aich auch noch abwarten, alternativ kommt der 950 in sockel.
und bleib bis zur neuen steinzeit AGP User ;D

[onkel2003]

Gast[/POST]']Er ist auf angepasste Treiber angewiesen, was auch Intel sagte und im anandtech Review nachzulesen ist.
Speziell die Grafikkartentreiber erkennen den Conroe ohne Anpassung nicht richtig. Intel verwendete bei den gestellten Testsystemen angepasste Treiber.

Wie soll man damit aussagekräftige Benchmarks fahren, wenn man nicht mal die richtigen Treiber hat?

da mal die frage an einige, ist da was dran ?
erklärt dann wenigstens warum immer nur die gleichen test´s gemacht werden.
bleibt ja doch noch hoffnung. :wink:

[A.Wesker]

Bandit666[/POST]']Da könntest du Recht haben. Wenn man IMHO 4MB in den X2 packt zieht der in SuperPI auch ab wie ne Rakete. Oder andersrum. Nimm den Cache beim Conroe zurück und du hast fast nen X2.
Ich werde den Conroe erst beurteilen wenn unabhängige Gametests auftauchen.
Ick habe im moment ein ungutes Gefühl.

mfg
O_o der C-M mit 1 MB cache geht fast genauso gut ab im super pi wie der p-m mit 2 MB, genauso wie der yonah nicht viel schneller ist als der Core Solo (celeron).

[Gast]

onkel2003[/POST]']in wie weit spielt es in games überhaupt ne rolle ob 2 oder 4 mb Cache ?

Das ist von der Architektur abhängig.

Beim Athlon bringt er sehr wenig, im CB-Test liegen 4800+ (2x1 MB) und 4600+ (2x512 KB) nur 1,5% auseinander.

ich meine test gesehn zu haben von 1 mb auf 2 mb sind es auch grade mal 5 % beim presskotz 5** vs 6** serie

Kann man leider nicht miteinander vergleichen, weil die Cachelatenzen verändert wurden.

"Laut Intel soll außerdem die L2-Cache Latenzzeit der neuen Modelle im Worst-Case-Fall um bis zu zwei Takte höher sein als bei den Mitgliedern der 500er-Familie."

Aber selbst hier bringt es noch knapp 2% mehr Performance bei Games. Und das, bei einem Sprung von 1 MB auf 2 MB mit schlechteren Latenzen.

[tombman]

vergiß die Typen auf XS.org. Die benchen nur was sie wollen und gehen auf KEINE andersartige Anfrage ein. Genug dummes Publikum habens ja dort :rolleyes:

Ableiten kann man wenigstens, daß die Conroes ohne vcore Erhöhung und mit Luftkühlung 3ghz mitmachen, was erstaunlich genug ist ;) Mit Kompressor und mehr vcore gehen sicher weit über 3ghz ;)

Damit sind sie weit außer Reichweite für alle AMD Cpus und saugeil für mich ;)

Die Devise heißt aber trotzdem warten, denn erstmal müssen die richtigen mainboards her. EIN DFI Conroe mobo wäre ideal ;)

[Gast]

Die richtigen Mainboards müssten erstmal 450mhz FSB verkraften.

[Coda]

tombman[/POST]']EIN DFI Conroe mobo wäre ideal
Wenn da nur nicht der obligatorische nutzlose Quirl auf dem Chipsatz wäre :(

[tombman]

Coda[/POST]']Wenn da nur nicht der obligatorische nutzlose Quirl auf dem Chipsatz wäre :(
Ich liebe aktive chipset Kühlung, hasse nichts mehr als heiße chipsets...

[tombman]

Gast[/POST]']Die richtigen Mainboards müssten erstmal 450mhz FSB verkraften.
ich spekulier einfach mal drauf, daß der EE Conroe unlocked ist :cool:

[Gast]

Coda[/POST]']Wenn da nur nicht der obligatorische nutzlose Quirl auf dem Chipsatz wäre :(Ein kleiner Lüfter hat noch niemanden umgebracht. Außerdem würde er sowieso untergehen bei der Lautstärke meiner Gehäuselüfter.

[Coda]

tombman[/POST]']Ich liebe aktive chipset Kühlung, hasse nichts mehr als heiße chipsets...
Dann aber bitte was Effizientes und nicht so nen sinnlos lärmender 10000U/min 5mm Lüfter wie bei DFI.

Gast[/POST]']Ein kleiner Lüfter hat noch niemanden umgebracht. Außerdem würde er sowieso untergehen bei der Lautstärke meiner Gehäuselüfter.
Schön für dich. Viele Andere stört das sehr wohl

[StefanV]

Gast[/POST]']Ein kleiner Lüfter hat noch niemanden umgebracht. Außerdem würde er sowieso untergehen bei der Lautstärke meiner Gehäuselüfter.
Es ist etwas, das kaputtgehen kann und wenns kaputt ist, ists nicht gut, garnicht gut...

Zumal man das Teil dann auch irgendwie ersetzen muss, was Zeit und (manchmal) auch Geld kostet...

Kurz: Quirl is shit.

[Gast]

tombman[/POST]']vergiß die Typen auf XS.org. Die benchen nur was sie wollen und gehen auf KEINE andersartige Anfrage ein. Genug dummes Publikum habens ja dort ;)

du bist dort anmeldet.........

[WEGA]

Coda[/POST]']Wenn da nur nicht der obligatorische nutzlose Quirl auf dem Chipsatz wäre :(
http://www.geizhals.at/deutschland/a116464.html
DFI + passiv ;)

[Coda]

Nett. Ist ja nicht so dass ich Besserung nicht respektieren würde ;)

[StefanV]

WEGA[/POST]']http://www.geizhals.at/deutschland/a116464.html
DFI + passiv ;)
öhm, das is 'nen i925 Brett, ergo steinalt, erste Generation an LGA775 Brettern...

Welche CPU soll denn dadrauf laufen?
ein 506??

[tombman]

Gast[/POST]']du bist dort anmeldet.........
wasd ned sagst.... :rolleyes:

Und falls ICH Systeme so früh hätte wie die dort, würde ich natürlich so gut wie ALLES beantworten ;)

[S3NS3]

tombman[/POST]']wasd ned sagst.... :rolleyes:

Und falls ICH Systeme so früh hätte wie die dort, würde ich natürlich so gut wie ALLES beantworten ;)

Hoffe kaufst auch sehr früh eins :)
Bin nämlich sehr an dem Teil interessiert.
Hatte theoritisch vor mir in 2-3 Monaten ein Conroe-Sys zu kaufen.
Aber das Board wäre natürlich sehr wichtig. Möchte dann ein richtig
gutes haben.

Also ich hoffe du Testes was bevor ich es nimmer aushalte und was kaufe ;)

[rpm8200]

Hm. Ich hab mal was vom 6.Juni gehört. Wie "sicher" ist der launch zu diesem Termin eigentlich (oder gibts schon wieder nen neuen Termin?)?

[Ronny145]

Ein Oblivion bench mit einem CPU lastigen save game wäre interessant. Aber die testen leider nur 3dmurks, Sisoft Sandra und Super pi :rolleyes: