Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Conroe, der Terminator @ 3.1ghz = 16sec superpi ;)
die skill sind sogar noch 100€ günstiger wie die OCZ,kenne skill gar nicht..taugt das was..nachher da sitzen und dumm gucken ist auch nicht so das ware :D
GSkill ist genauso wie OCZ, ein bekannter Hersteller von guten Overclocker-Modulen.
Die nehmen sich nichts, außer im Preis. :)
Bin da watt vorsichtig geworden....mit den "überteuerten" OCZ hatte ich nie probs.
Spasstiger
2006-05-20, 11:03:32
Gast[/POST]']2x7900 GT 512 MB (550 MHz/700 MHz)
Kein HDR mit AA, von daher nicht so sinnvoll für Oblivion. ;)
haste mit ATI auch nicht (mehr)....außer du bleibst beim 6.3 SchuckFix gelle.
Spasstiger
2006-05-20, 11:06:14
Gast[/POST]']haste mit ATI auch nicht (mehr)....außer du bleibst beim 6.3 SchuckFix gelle.
Cat. 6.4 Und wenn man Oblivion ernsthaft zockt, rührt man in der Zeit auch kein anderes Spiel an (man hat dann auch gar keine Zeit mehr für andere Spiele).
Ich hab mal vor zwei oder drei Tagen ne ini ausm Netz gezogen und auf meiner Gurke getestet mit 1280x960 und 4xAA (Bloom). 1 fps war das glorreiche Ergebniss. Aber das Standbild sah ganz gut aus, mit meiner angepassten ini entgeht mir schon einiges von der guten Grafik.
Spasstiger[/POST]']Kein HDR mit AA, von daher nicht so sinnvoll für Oblivion. ;)
Na und? Hauptsache mehr Rohpower, denn eine X1900 wird den Conroe nur unnötig ausbremsen. :)
Spasstiger
2006-05-20, 11:09:44
Gast[/POST]']Na und? Hauptsache mehr Rohpower, denn eine X1900 wird den Conroe nur unnötig ausbremsen. :)
Bildqualität geht vor. 1280x960/1024 mit HDR und 4xAA packt auch eine einzelne X1900 XT. Und der Conroe sorgt für einen gleichmäßigen Spielfluss in allen Lebenslagen. Oblivion-Fanatiker können auch Crossfire einsetzen, bringt durchaus beachtliche Zuwächse in diesem Spiel (bzw. es werden höhere Auflösungen möglich).
Spasstiger[/POST]']Cat. 6.4 Und wenn man Oblivion ernsthaft zockt, rührt man in der Zeit auch kein anderes Spiel an (man hat dann auch gar keine Zeit mehr für andere Spiele).
Ich hab mal vor zwei oder drei Tagen ne ini ausm Netz gezogen und auf meiner Gurke getestet mit 1280x960 und 4xAA (Bloom). 1 fps war das glorreiche Ergebniss. Aber das Standbild sah ganz gut aus, mit meiner angepassten ini entgeht mir schon einiges von der guten Grafik.
nö ist quark mit der "dll" aus dem 6.3 im 6.4 oder im 6.5 und meinetwegen auch in den 6.1 gesteckt hast du immer 6.3...wenn sich da nix ändert können die mich genau so kreuzweise wie Creative.
und wo wir gerade dabei sind nForce und AMD auch :D
ABER HIER GEHT ES UM CONROE!!!
ALSO ZURÜCK ZUM THEMA!!
reunion
2006-05-20, 11:49:06
A.Wesker[/POST]']nein der yonah ist eine weiterentwicklung des P-Ms, der conroe ist eine völlig neue architektur.
Immer die gleichen, belanglosen Diskussionen. Zweifelsohne zeigt Conroe große Ähnlichkeiten mit Yonah, doch ist das nicht völlig egal? CPUs sind heutzutage nicht ohne Grund modular aufgebaut, niemand fängt mehr auf einem Baltt Papier an, um einen neue CPU zu designen.
dildo4u[/POST]']Wo steht das? in der PCGH steht das Intel wert drauf legt das der Conroe kein gepimmter Pentium-M ist.
Ist ja wohl logisch, dass Intel das so sieht. :|
Gouvernator
2006-05-20, 11:49:44
Na und? Hauptsache mehr Rohpower, denn eine X1900...
Eine X1900XT(X) in Oblivion ist immernoch fast gleichschnell wie zwei 7900GTX .
reunion
2006-05-20, 11:53:56
tombman[/POST]']der K8L ist doch ein native QUAD-CORE cpu, also kommt der sicher ned 2006 raus...
Der K8L kommt Ende 2006 / Anfang 2007 in Form des Brisbane als Dual-Core-CPU in 65nm.
Gouvernator[/POST]']Eine X1900XT(X) in Oblivion ist immernoch fast gleichschnell wie zwei 7900GTX .
Das ist grober Unfug.
Eine einzelne X1900XTX kann gegen zwei High End Karten im SLI absolut nichts ausrichten.
Kann auch gar nicht sein, allein schon aufgrund der Leistungsdaten.
Siehe auch: http://www.firingsquad.com/hardware/oblivion_high-end_performance/default.asp
Die X1900XTX verliert schon gegen zwei normal getaktete 7900 GTs (450/660 MHz), welche gerade mal 256 MB haben.
Gegen zwei 7900 GTs mit 512 MB und 550 MHz/700 MHz oder gar gegen die noch schnelleren GTXen hat sie null Chancen.
Ist auch klar, angesichts des Preises und der Leistungsfähigkeit: 2x24 pipes, 2x512 MB, 2x550 MHz Core, 2x700 MHz Speicher stehen gegen 1x16 pipes, 1x650 MHz Core und 1x775 MHz Speicher. Da sieht die X1900 kein Land.
Gast[/POST]']Das ist grober Unfug.
Eine einzelne X1900XTX kann gegen zwei High End Karten im SLI absolut nichts ausrichten.
Kann auch gar nicht sein, allein schon aufgrund der Leistungsdaten.
Siehe auch: http://www.firingsquad.com/hardware/oblivion_high-end_performance/default.asp
Die X1900XTX verliert schon gegen zwei normal getaktete 7900 GTs (450/660 MHz), welche gerade mal 256 MB haben.
Gegen zwei 7900 GTs mit 512 MB und 550 MHz/700 MHz oder gar gegen die noch schnelleren GTXen hat sie null Chancen.
Ist auch klar, angesichts des Preises und der Leistungsfähigkeit: 2x24 pipes, 2x512 MB, 2x550 MHz Core, 2x700 MHz Speicher stehen gegen 1x16 pipes, 1x650 MHz Core und 1x775 MHz Speicher. Da sieht die X1900 kein Land.
na ja, zwei mal 7900GTX ist nicht gleich zwei mal Leistung, Eher eine 1 1/2 7900GTX, in manchen Spielen ist vdaher eine einzelne XTX1900 schneller.
SLI ist was für die eigene Einbildung und für 3Dmark. Alles andere profitiert fast gar nicht.
Gast[/POST]']na ja, zwei mal 7900GTX ist nicht gleich zwei mal Leistung
Das wissen wir alle, deswegen habe ich den Link gepostet.
Dort kannst du nämlich auch eine einzelne X1900 gegen zwei 7900 GT im SLI vergleichen, musst halt nur zwei Browserfenster offen haben um beide Diagramme sehen zu können - der Benchmark ist der gleiche.
Und selbst da sieht die X1900 gegen zwei Standard GTs kein Land. Von den deutlich schnelleren GTs, die auch noch mehr VRAM haben gar nicht erst zu Reden.
Das zwei 7900 GTX langsamer sein sollen, als eine X1900XTX ist daher ebenso humbug.
Für alle die zu Faul sind:
http://www.firingsquad.com/hardware/oblivion_high-end_performance/images/1600mtsaa.gif
gegen
http://www.firingsquad.com/hardware/oblivion_high-end_performance/images/slimtsaa1600.gif
Eine einzelne X1900XTX schafft gerade mal 47fps, während zwei 7900 GT im SLI bereits auf 56,9fps kommen.
Nun gibt es aber bereits die viel besseren GTs, welche statt 450 MHz nun 550 MHz Coretakt und statt 660 MHz Memory nun 700 MHz haben und dazu noch den größeren VRAM von jeweils 512 MB und das gleich zweimal im SLI-Betrieb.
mike49
2006-05-20, 14:26:49
An die werten Gäste:
Könnt ihr eure OT-Diskussion nicht bitte woanders führen? Das nervt IMHO ziemlich... :rolleyes:
Gouvernator
2006-05-20, 14:37:44
Es ging ja von Anfang an nur um Oblivion. Und in Oblivion ist man mit einer 1900XTX schon so gut wie mit 2x7900 GTX. Es ist immer wieder amüsant wie NV Fans hier abgehen :lol:
Ich glaube ich lasse sie noch ein wenig zappeln und hoffen das noch ein paar Perlen ihren Weg zu uns finden :tongue:
Uhm. Die Benches sprechen aber schon eine etwas andere Sprache :|
mike49[/POST]']An die werten Gäste:
Könnt ihr eure OT-Diskussion nicht bitte woanders führen? Das nervt IMHO ziemlich... :rolleyes:
An den werten Gast ,mike49
mit Lesen sollts du schon mal versuchen.
DIes OT scheiss kommt von euch doch selber.
also net immer so nen schlaun raushäng lassen .das Nervt IMHO ziemlich...:rolleyes:
und nun back to topic noobs :D
Gouvernator
2006-05-20, 14:42:26
Ok hier der Beweis
http://img95.imageshack.us/img95/1549/1600x12009uy.gif
Wie alt ist der Bench? Quelle? :rolleyes:
mike49[/POST]']Könnt ihr eure OT-Diskussion nicht bitte woanders führen? Das nervt IMHO ziemlich... :rolleyes:
Ist es jetzt schon verboten, eine Falschaussage, die von einem Member stammt, zu widerlegen? :mad:
Gouvernator[/POST]']Es ging ja von Anfang an nur um Oblivion.
Richtig, von nichts anderem redete ich.
Und in Oblivion ist man mit einer 1900XTX schon so gut wie mit 2x7900 GTX.
Ähm, Hallo?
Schau dir die beiden Diagramme an, dann wirst du sehen, das die X1900 mit 47fps gegen zwei echte GTXen im SLI, welche 70,4fps erreichen, meilenweit unterlegen ist.
Es ist immer wieder amüsant wie NV Fans hier abgehen :lol:
Jemand der eine klar unterlegene Karte vorne sieht, bezeichnet andere als Fanboy? Das ist einfach lachhaft. Wo bleibt die Moderation?
Gouvernator
2006-05-20, 14:51:24
Coda[/POST]']Wie alt ist der Bench? Quelle? :rolleyes:
quelle hier (http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=133163&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=95db8bb3f75dc4c29a07504c9584d854)
Die Szene ist auch im Oblivion Bench-Thread zu finden. Autor ist GOROD auch in XS Forum zu finden.
AnarchX
2006-05-20, 15:04:30
Gouvernator[/POST]']quelle hier (http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=133163&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=95db8bb3f75dc4c29a07504c9584d854)
Die Szene ist auch im Oblivion Bench-Thread zu finden. Autor ist GOROD auch in XS Forum zu finden.
FW 84.21.. :rolleyes:
Seit 84.25 hat sich einiges in Oblivion getan.
Der Thread sollte langsam mal wieder bereinigt werden, viel zu viel OT. ;)
Hakim
2006-05-20, 15:06:41
Leute was hat das alles mit dem Conroe zu tun??? Es muss doch nicht sein das man etliche Beiträge überspringen muss um wieder einen Beitrag zum thema zu finden.
Gouvernator
2006-05-20, 15:06:54
Nichts was gravierend was verändert hat . Oder denkst du es gab im Verlaufe des Threads keine Hinweise von wilden NV Anhänger ? :lol:
Gouvernator[/POST]']quelle hier (http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=133163&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=95db8bb3f75dc4c29a07504c9584d854)
Die Szene ist auch im Oblivion Bench-Thread zu finden. Autor ist GOROD auch in XS Forum zu finden.
Ich möchte erstmal wissen, was der zusammengebencht hat. Die Sprache versteht nicht jeder.
Das zwei Karten langsamer sind, ist extrem unwahrscheinlich. Demnach müsste eine einzelne X1900XTX in allen Oblivion Benchmarks jederzeit beim Ergebniss vor zwei 7900 GT/Xen liegen.
Da sprechen die Ergebnisse aber ganz klar eine andere Sprache und das gleich mehrfach, u.a. bei anandtech, firingsquad.
Es kann gut sein, das er eine Stelle im Spiel gewählt hat, wo die Shaderpower sehr stark gefragt ist, doch das ist keinesfalls die Regel, denn sonst müsste die X1900 bei allen Benches vorne liegen, was sie aber nicht tut!
AnarchX[/POST]']FW 84.21.. :rolleyes:
Seit 84.25 hat sich einiges in Oblivion getan.
Der Thread sollte langsam mal wieder bereinigt werden, viel zu viel OT. ;)
Da hat sich rein gar nichts verändert oder nur ganz minimal.
thade
2006-05-20, 15:12:20
Bullz[/POST]']
und noch zu diesem Darth Vater Typen: Du reist deinen Mund ganz schön auf über Intel und stellst die Ing. bei Intel als Vollidioten hin. Die haben Leute die mit Sicherheit 10 mal mehr Grips haben wie du ... sry das musste raus. Intel war nie schlecht ihr Ansatz ist leider nicht aufgegeben mit viel MHZ für viel Leistung. Die Verlustleistung hat ihnen leider das Genick gebrochen und das konnten die 4 Jahre vorher anscheind nicht richtig feststellen. Währen sie z.b bis 5 ghz gekommen wären sie schneller gewesen wie AMD. So halt pech gehabt.
10mal mehr Grips, naja das glaube Ich nicht, so blöd bin Ich auch nicht ;)
Ich bin selbst Intel Anhänger und wenn Ich schreibe das Netburst ein Reinfall war und ist, habe Ich leider recht. man muss auch kritisieren können, nicht nur blind zu einer Firma halten. Als sie den Prescott brachten, hätten sie schon die Notbremse ziehen sollen, und den "Conroe" bringen sollen.
Im Notebook Sektor hatten sie den Dothan, es wäre nicht allzu schwer gewesen darauf aufzubauen und ihn als Desktop CPU zu bringen.
Von daher verstehe Ich deinen Angriff auf meine Person überhaupt nicht :rolleyes:
Netburst war eine Akademiker-Architektur. Sah alles auf dem Blatt sehr toll aus, nur in der Praxis ist es nicht aufgegangen. Kommen immer wieder Details ans Tageslicht die das bestätigen.
thade
2006-05-20, 15:18:43
Ich muss sagen bis zum Northwood sah noch alles sehr rosig aus für den P4. Errinert Ihr euch noch daran, wieviele damals nen NW hatten. Was danach kam, kann man als reinen Witz bezeichen. Intel war quasi weg. 90% der Spieler kauften sich einen A64.
So einen schlechten Ruf, hatte Intel imho noch nie!
AnarchX
2006-05-20, 15:18:47
Am 19. Juni kann man zuschlagen - Woodcrest.. ;)
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/mai/intels_woodcrest_19_juni/
Dieser startet mit imo sehr akzeptablen Preisen.
dildo4u
2006-05-20, 15:22:49
AnarchX[/POST]']Am 19. Juni kann man zuschlagen - Woodcrest.. ;)
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/mai/intels_woodcrest_19_juni/
Dieser startet mit imo sehr akzeptablen Preisen.Nice auch das Update (20.05.06):
"Wie die Kollegen von The Inquirer in Erfahrung gebracht haben wollen, läuft die Produktion des Woodcrest besser als erwartet, so dass Intel mitunter plant, den Xeon 51xx „Woodcrest“ statt – wie oben beschrieben – mit einer Thermal-Design-Power (TDP) von 80 Watt dank eines neuen Steppings sogar nur mit einer TDP von 65 Watt auszuliefern."
thade
2006-05-20, 15:24:22
Was mich am meisten am Conroe stört, ist das mit den Boards. Systemneukäufer müssen in 2 Monaten wieder das Brett wechseln, sowas ist wieder typisch Intel.
Naja für mich hat sich so ein Conroe Kauf erstmal erledigt, Ich setze im Herbst auf den Merom. Bin ja gespannt wie Intel ihr Ziel erreichen soll, oder meint ihr die Intel User kaufen sich extra neue Boards dafür?
Johannes86
2006-05-20, 15:29:24
Hat jemand Zahlen, wieviel CPUs und wieviel Mainboards verkauft werden? Ich bin mir sicher, die Zahld der Mainboards ist fast genau so hoch.
Damit würde sich deine Frage erledigen. Freaks natürlich ausgenommen ;)
AnarchX[/POST]']Am 19. Juni kann man zuschlagen - Woodcrest.. ;)
Das habe ich übrigens schon am 16.5 gepostet. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4317171#post4317171) ;)
Da wäre jetzt die Frage, wie es mit den Boards aussieht, und ob die preislich auch sehr attraktiv sein werden. Denn die Serverprozessoren sind aus meiner Sicht interessanter, wegem dem höheren FSB. Das dürfte bei gleichem Takt etwas mehr Performance bringen.
thade[/POST]']Bin ja gespannt wie Intel ihr Ziel erreichen soll, oder meint ihr die Intel User kaufen sich extra neue Boards dafür?
Klar und ich finde es gut. :)
Man hat dann eine einheitliche Plattform und kann den Problemen aus dem Weg stehen. Nicht auszudenken, was passieren würde, wenn der Conroe mit 20 verschiedenen Chipsätzen klar kommen müsste.
Außerdem sind die neuen Boards super ausgestattet. Viele USB, SATA Anschlüsse, meist zwei PCIe Express Slots, Dual GB LAN, Firewire, SATA-RAID usw.
Billigboards sind das jedenfalls Fall nicht...
thade
2006-05-20, 15:36:43
Gast[/POST]']
Man hat dann eine einheitliche Plattform und kann den Problemen aus dem Weg stehen. Nicht auszudenken, was passieren würde, wenn der Conroe mit 20 verschiedenen Chipsätzen klar kommen müsste.
An den Chipsätzen liegts doch gar nicht, die Spannungsversorgung ist einfach zu "grob" für den Conroe, deswegen neue Boards. Deswegen auch neue Revisionen der schon erhältlichen i975X Boards.
Einen i965 würde Ich sowieso nicht kaufen, Mainstream Boards mit Mainstream Chipsatz. Zu hoffen ist, dass die Hersteller doch noch IDE Channel anbieten werden, beim 965!
thade[/POST]']An den Chipsätzen liegts doch gar nicht
Das habe ich auch gar nicht gesagt und gemeint!
Ich meinte vielmehr damit, das ich es gut finde, das die alten Chipsätze nicht mit dem Conroe zusammenlaufen, weil es mittlerweile so viele Kombinationen gibt, das der normaluser überhaupt keinen überblick mehr hat.
Bestes Beispiel waren die Verwirrspielchen mit i875 und i865 Chipsätzen. Das eine Board konnte PAT immer, ein anderes beim Overclocking nicht, die meisten i865 nicht, andere widerum schon und wieder andere nur bei bestimmten Bedingungen.
Davon mal abgesehen, gehört zu einer Top CPU, auch ein gut ausgestattes Mainboard und wenn ich dann da an ein ASRock Board oder ASUS P4GPL denke, wird mir schlecht.
So habe ich und auch die weniger erfahrenen User keine Probleme damit, denn die neuen Mainboards werden allesamt Conroe ready sein und z.B. den 266 MHz FSB nativ unterstützen.
Außerdem werden die Boards mit i975 Chipsatz wohl auch sehr gut zu übertakten gehen, da der FSB von 266 MHz schon als minimum vorrausgesetzt wird.
Ich fand die Vorabergebnisse schon sehr beeindruckend, da wurde ja fast problemlos ein FSB von über 400 MHz erreicht. Bei alten Boards unvorstellbar!
Kann man den Woodcrest leistungsbezogen mit dem Conroe bzw. Merom vergleichen, oder hat er eine andere Technologie?
Hakim
2006-05-20, 16:46:03
Ich finde die derzeitigen i975 Mobos ziemlich teuer. Ich wollte eigentlich nicht mehr als 150€ für ein normales board ausgeben.
Gast[/POST]']Kann man den Woodcrest leistungsbezogen mit dem Conroe bzw. Merom vergleichen, oder hat er eine andere Technologie?Woodcrest ist die gleiche Architektur wie Conroe, nur eben die Ausführung für den Servermarkt. Sind wohl ein wenig teurer (vor allem bei den Mainboards) als die Desktopvarianten, dafür gibts auch bei den kleinen CPUs schon standardmäßíg einen 333 MHz FSB.
Madkiller
2006-05-20, 17:37:30
Gouvernator[/POST]']Nichts was gravierend was verändert hat . Oder denkst du es gab im Verlaufe des Threads keine Hinweise von wilden NV Anhänger ? :lol:
Verzichte bitte in Zukunft auf solche Sticheleien. Das ist im übrigen auch auf ein paar andere bezogen.
tombman
2006-05-20, 20:43:15
LEute vergeßt woodcrest, oder kauft ihr dann alle FB-Dimms + 400Euro server mobos dazu?..eben...
S3NS3
2006-05-20, 20:49:03
tombman[/POST]']LEute vergeßt woodcrest, oder kauft ihr dann alle FB-Dimms + 400Euro server mobos dazu?..eben...
Also ich nicht mehr :|
Habs gelernt.
wei man schon etwas über kommende Intel Boards für den Conroe?
predprey
2006-05-21, 11:40:57
Ja tut man :
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=229998
Shaft
2006-05-21, 12:11:02
Gibt es schon Spielerelevante Benchs, also keine CPU Tests oder ähnliches?
Wenn möglich auch mit OC Werten und Vergleichstests zu anderen bis Dato erhältlichen CPU`s.
Bullz
2006-05-21, 13:03:05
ich lese es nicht gerne wenn Intel schlecht geredet wird. Weil hier wirklich kein User ansatzweise was an welchen absurden Kleinigkeiten die Ing. von Intel und AMD feilen um mehr Leistung zu bekommen.
Bin jedenfalls sehr gespannt auf den Intel nachfolger. In den letzten vielen Jahren war AMD einfach der besser CPU Hersteller wenn es um Spiele geht das ist ganz klar. Ich hoffe aber sie können nachlegen weil ein Monopol würde nur uns allen hier schaden ...
Der war gut ^^ Wo liegt denn momentan das Monopol?!
reunion
2006-05-21, 14:15:23
Bullz[/POST]']ich lese es nicht gerne wenn Intel schlecht geredet wird. Weil hier wirklich kein User ansatzweise was an welchen absurden Kleinigkeiten die Ing. von Intel und AMD feilen um mehr Leistung zu bekommen.
Bin jedenfalls sehr gespannt auf den Intel nachfolger. In den letzten vielen Jahren war AMD einfach der besser CPU Hersteller wenn es um Spiele geht das ist ganz klar. Ich hoffe aber sie können nachlegen weil ein Monopol würde nur uns allen hier schaden ...
Trotz dieser von dir beschriebenen Entwicklung macht Intel nach wie vor pro Quartal mehr Gewinn, als AMD Umsatz. Von daher kann uns eine fortdauernde Überlegenheit von AMD nur recht sein, denn wie du richtig anmerkst, würde ein Monopol letztendlich alle schaden.
BvB123
2006-05-21, 14:33:26
Fugger konnte nun auch mal mit einem Conroe spielen....
Intel 975XBX Motherboard ungemoddet, keine bios mods.
Vapochill LS Modded by Chilly1
Memory @ 3-4-3-9 @ 1:1
Vcore @ 1.565v
http://www.techpowerup.com/img/06-05-20/con4ghz.jpg
SuperPi run @ 3910Mhz @ FSB 434Mhz 1:1 @ 3-4-3-9 = 12,984s
http://www.techpowerup.com/img/06-05-20/12s.jpg
Gruß
Das ist doch jetzt wieder Single-Core, wenn ich die Shots richtig deute, oder? Wird der bei den Conroes auch nur auf OS-Ebene deaktiviert, oder lässt er sich auch im BIOS schlafen legen?
Ich verstehe weiterhin nicht so ganz, was für einen produktiven Effekt das hat. Übertaktet man einen auf Softwareebene "gesingleten" Dual-Core, dann rechnen physikalisch gesehen doch noch immer beide übertakteten Kerne, oder? Macht das so viel aus, dass nur noch einer Volllast abbekommt? Nur so zum Verständnis. :)
MfG,
Raff
BvB123
2006-05-21, 14:44:49
Hier gibts auch einen mit beiden Cores aktiviert.
http://coolaler.kj.idv.tw/WR/1M.gif
Aktueller WR :D
coolaler Vcore 1,275V, Stepping B0 , LN2 -190°C
Fugger Vcore 1,600V, Stepping A1 , Vapo -35°C
@ Raff ... Fugger hat den 2 Core im Bios deaktiviert.
Gruß
Black-Scorpion
2006-05-21, 14:45:21
Und wieder nur der übliche SuperPi.
Also weit entfernt von realen Anwendungen.
Das mag sein, aber wenn man sich ansieht, wie P-/C-M in Super-Pi sowie der "realen Spielewelt" verglichen mit dem A64 performen, dann kommt das schon grob hin. Und man kann sich folglich denken, dass das Teil übelst sprintet. Der 3DQuark-Wert sagt ja auch vieles (u.a., dass der Bench dem neuen Core wieder gut schmeckt, wie dem P-M).
Ein 4 GHz Single-Core ist ja auch ganz schick. =)
BvB123[/POST]']coolaler Vcore 1,275V, Stepping B0 , LN2 -190°C
Fugger Vcore 1,600V, Stepping A1 , Vapo -35°C
Wtf? Das Stepping scheint ja abartig viel auszumachen. Die Kühlung kann's IMHO nicht allein sein ...
BvB123[/POST]']
@ Raff ... Fugger hat den 2 Core im Bios deaktiviert.
Also das geht bei den Boards. Sauber.
MfG,
Raff
BvB123[/POST]']
coolaler Vcore 1,275V, Stepping B0 , LN2 -190°C
Ich dachte das wären -90°C gewesen. Kannst du mal den link geben?
BvB123
2006-05-21, 14:57:17
Nicht bei allen. Coolaler hat nen MSI wo es nicht geht! Fugger das Intel 975XBX
@ gast find ihn grad selber nicht mehr.. aber LN2 ist immer um die -190°C
Gruß
BvB123[/POST]']
@ gast find ihn grad selber nicht mehr.. aber LN2 ist immer um die -190°C
Gruß
Nö eben nicht, denn er konnte nur -90°C geben, da das System sonst nicht startete.
Anonym_001[/POST]']Und wieder nur der übliche SuperPi.
Also weit entfernt von realen Anwendungen.
Das würde ich nicht so sehen.
SuperPi hat bis jetzt immer die reale Leistung wiedergespielt, nur mit einem Unterschied: Es zählt nicht der "Abstand", sondern die Platzierung.
Bei SuperPI ist der Pentium 4 am langsamsten, der Pentium M/Yonah und Conroe am schnellsten. Der Athlon 64 ist schneller als der P4, aber langsamer als der Pentium M/Yonah. Also im Endeffekt sieht man doch die reale Leistung.
Das Argument, SuperPi passe vollständig in den Cache wurde bereits mehrmals widerlegt. Wenn es so wäre, wieso ist dann der 2 MB P4 so langsam, während der Pentium M so viel schneller ist bei gleicher Cachegröße?
drmaniac
2006-05-21, 15:07:51
...läuft die Produktion des Woodcrest besser als erwartet, so dass Intel mitunter plant, den Xeon 51xx „Woodcrest“ statt mit einer Thermal-Design-Power (TDP) von 80 Watt dank eines neuen Steppings sogar nur mit einer TDP von 65 Watt auszuliefern.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/mai/intels_woodcrest_19_juni/
Läuft wohl alles ziemlich gut. Und die, die meinten, dass Intel Probleme hat und nicht wird liefern können, dürften jetzt wohl düpiert sein, dass alles sogar besser läuft wie von Intel propagandiert. ;)
drmaniac[/POST]']...läuft die Produktion des Woodcrest besser als erwartet, so dass Intel mitunter plant, den Xeon 51xx „Woodcrest“ statt mit einer Thermal-Design-Power (TDP) von 80 Watt dank eines neuen Steppings sogar nur mit einer TDP von 65 Watt auszuliefern.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/mai/intels_woodcrest_19_juni/
Läuft wohl alles ziemlich gut. Und die, die meinten, dass Intel Probleme hat und nicht wird liefern können, dürften jetzt wohl düpiert sein, dass alles sogar besser läuft wie von Intel propagandiert. ;)
Poste doch kein altes Zeug hier. Auf der letzten Seite steht das gleiche schon. Der nächste postet es dann nochmal auf der nächsten Seite.
drmaniac
2006-05-21, 15:13:09
also a) die letzte Seite ist per Definition also die 41 ;)
und b) Das sollte auch nicht als News verstanden werden, sondern mein Kommentar auf diese News ;)
noch Fragen :D
Wolfmann X
2006-05-21, 15:16:27
Gibts es schon Ergebnisse wo Spiele gebencht werden, etwa mit 2,5 Ghz A64 X2 vs. 2,5 Ghz Dual Conroe. Die flüssiger Stickstoff oder Vapochill Benchs finde sehr praxisfern (von meinem Standpunkt aus).
Black-Scorpion
2006-05-21, 15:54:18
Gast[/POST]']Das würde ich nicht so sehen.
SuperPi hat bis jetzt immer die reale Leistung wiedergespielt, nur mit einem Unterschied: Es zählt nicht der "Abstand", sondern die Platzierung.
Bei SuperPI ist der Pentium 4 am langsamsten, der Pentium M/Yonah und Conroe am schnellsten. Der Athlon 64 ist schneller als der P4, aber langsamer als der Pentium M/Yonah. Also im Endeffekt sieht man doch die reale Leistung.
Das Argument, SuperPi passe vollständig in den Cache wurde bereits mehrmals widerlegt. Wenn es so wäre, wieso ist dann der 2 MB P4 so langsam, während der Pentium M so viel schneller ist bei gleicher Cachegröße?
Und die so übertakteten und gekühlten Systeme werden auch garantiert so für Alltagliche Aufgaben und Games verwendet?
Diese Werte sind nur für das übliche "Meiner ist länger" zu gebrauchen.
Anonym_001[/POST]']Und die so übertakteten und gekühlten Systeme werden auch garantiert so für Alltagliche Aufgaben und Games verwendet?
Diese Werte sind nur für das übliche "Meiner ist länger" zu gebrauchen.
Wovon redest du bitte?
Der Conroe erreicht schon auf Standardtakt werte, die schneller sind, als bei allen bisherigen Systemen.
Von Übertakteten Werte habe ich nie geredet, damit hast du angefangen und selbst da passt es sehr gut zusammen.
Führt mal SuperPI auf einem Standard P4 und Athlon 64 aus, der A64 dürfte locker vorne liegen. :)
ecodriver
2006-05-21, 16:47:32
Gast[/POST]']Wovon redest du bitte?
Der Conroe erreicht schon auf Standardtakt werte, die schneller sind, als bei allen bisherigen Systemen.
Von Übertakteten Werte habe ich nie geredet, damit hast du angefangen und selbst da passt es sehr gut zusammen.
Führt mal SuperPI auf einem Standard P4 und Athlon 64 aus, der A64 dürfte locker vorne liegen. :)
Es wurde immer der SuperPi Test gewählt der komplett in den 4MB-Cache des Conroe passt!
Lass mal einen der größeren Test laufen und du wirst ein "etwas" anderes
Ergebniss sehen(beide sind gleich schnell).
Game-Benches:
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=coreduo&page=9&MSCSProfile=95385A1F52DEA1A229D5B37542054464A515A6EED10FF504A89D4AB2EC182010F77B A30860E9559A2E4D7667BBF60215C70C7887FD15C7052BDFECA5C18DB1580F1FB663B3DE7D127AFB 5FE370F80DA64AABBC333C0DF9FBB2B00E12049D55D02BE0B7B82DEC93037B283341E4C50A32E4AE 14C569E667A140AB64C2DDA4FCDCA5D96BB9653E26D0
Gruß eco
ecodriver[/POST]']Es wurde immer der SuperPi Test gewählt der komplett in den 4MB-Cache des Conroe passt!
Das ist nicht wahr. Das müsstest ihr aber auch selbst einsehen, wenn ihr mal die Werte vergleicht, die bereits bekannt sind.
Selbst ein Yonah erreicht Werte von unter 20 sekunden und der hat nur 2 MB L2 Cache, genauso wie der Pentium M und wie der P4.
Der P4 ist trotzdem um Dimensionen langsamer, als der Conroe oder Athlon 64. Wie erklärst du dir dann das?
Wenn es nur nach Cachegröße ginge, müsste der A64 weit hinten liegen, mit seinen 512 KB bzw. 1 MB, doch er liegt vor dem 2 MB P4. Fällt was auf?
Guckt doch mal in den SuperPI Thread, der hier im Forum steht:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=286202
Der Yonah mit 3,4 GHz kommt auf 17,9 sekunden und der hat wie gesagt nur 2 MB L2-Cache.
Ein Pentium 4 mit 2 MB braucht dafür schon einen Takt von 7,3 GHz um auf 17 sekunden zu kommen, alles hier zu sehen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4168834&postcount=97
Natürlich spiegelt das nicht die reale Leistungsfähigkeit (in Games) wieder, aber zumindest das Ranking der Prozessoren passt.
Pentium M und Yonah haben eine sehr hohe pro/MHz Leistung, meist besser als der A64, wie hier auf dem 3DCenter zu sehen und auch bei anderen Tests:
http://www.3dcenter.de/artikel/2006/04-24_a.php
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-duo-overclocking.html
Wenn ich die Yonah Werte betrachte, fällt mir nur eines auf: Der Conroe ist nicht mal so viel schneller, er lässt sich nur etwas besser takten so wie es bisher ausschieht.
Wenn ich dieses Ergebnisse betrachte:
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/aopen-i975xa-ydg/fc.png
Dann sehe ich, das der Yonah mit 3 GHz einem FX60 um 21,1% abhängt.
Selbst wenn der FX einen um 15,3% höheren Takt hätte, also 3 GHz erreichen würde, so fehlten immer noch (mindestens) 6% auf den Yonah.
Dagegen sehen die 10-20% Leistungsvorsprung eines Conroe doch recht human aus, wenn man bedenkt, das es eine Architektur ist, die nach lange Zeit mal wieder weiterentwickelt wurde... ich hätte eigentlich mehr erwartet. ;-)
Naja schau dir doch aus der selben Quelle aus der der Screenshot ist mal Fear an, da isses nicht so...
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-duo-overclocking_15.html
Abwarten bis die Prozels aufm Markt sind, ich würd eh nix unter 3GHz mehr anfassen, da dümpeln wir schon lange genug rum und einen Speedpush könnt ich wirklich mal vertragen, nen richtigen aka 30% in ALLEN Anwendungen!
dildo4u
2006-05-21, 17:16:42
Gast[/POST]']Naja schau dir doch aus der selben Quelle aus der der Screenshot ist mal Fear an, da isses nicht so...
Ist eh OT es geht um den Conroe nicht um den Yonah.
Gast[/POST]']Naja schau dir doch aus der selben Quelle aus der der Screenshot ist mal Fear an, da isses nicht so...
Das muss man in Relation sehen. Nicht jede CPU ist überall gleichstark und nicht jedes Game ist sehr CPU abhängig.
Wenn Spiele in höherer Auflösung oder höhere Qualität gebencht werden und sehr Grafikkartenlastig sind (davon gehe ich bei FEAR stark aus), dann ist der Unterschied geringer. Das sagt aber nichts über die Leistungsfähigkeit der CPU aus, denn wenn die Grafikkarte limitiert, dann kann der Vorteil der CPU eben nicht mehr zum tragen kommen, obwohl er noch da ist!
Benche in 2048x1536 4xAA, 16xAF und schon ist es fast egal, ob da ein X2 3800+ oder ein FX60 drin werkelt...
In den anderen 4 Benches und noch vielen mehr (auch Audio/Video) liegt der Core Duo vorn, also ist das auf jeden Fall kein Ausnahmefall.
ecodriver
2006-05-21, 18:05:33
Gast[/POST]']Naja schau dir doch aus der selben Quelle aus der der Screenshot ist mal Fear an, da isses nicht so...
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-duo-overclocking_15.html
Abwarten bis die Prozels aufm Markt sind, ich würd eh nix unter 3GHz mehr anfassen, da dümpeln wir schon lange genug rum und einen Speedpush könnt ich wirklich mal vertragen, nen richtigen aka 30% in ALLEN Anwendungen!
Er wird nicht 20% schneller sein, außer in Spezialfällen.
Aber warten wir einfach mal ab was nach dem großen Hype übrigbleibt.
Sind nur noch ca. 2 Monate.
Gruß ecodriver
dildo4u
2006-05-21, 18:25:21
ecodriver[/POST]']Du hast aber schon den Text unter den Bildern gelesen, oder nicht?
Versteh mich nicht falsch CoreDuo ist ein guter Prozessor aber 20% schneller
wird er nicht sein, außer in Spezialfällen.
Gruß ecodriverEs geht hier aber nicht um den Core Duo sondern um den Core Duo2.Also bringen die Benches dir nichts wenn du den Speed des Conroe mit den aktuellen AM2 AMD vergleichen willst.
Bevor ihr jetzt wieder eine überflüssige Diskussion lostretet. Der Gast wollte damit lediglich zeigen, das schon der Yonah eine super Leistung zeigt aber weit unter wert verkauft wird (nur 2,16 GHz), der Conroe also gar nicht mal so viel schneller ist, das es unglaubwürdig erscheint.
10-15% Mehrperformance durch eine neue Architektur sind nun wahrlich nicht unglaubwürdig, wenn man mal die Zeit betrachtet, die man dafür gebraucht hat.
So, jetzt aber wieder zurück zum Thema.
Übrigens bringen Vergleiche momentan sowieso nichts, da AMD bekanntermaßen den AM2 dem Conroe gegenüberstellen wird und der ist auch noch nicht da.
Bin mal gespannt, ob er wirklich früher, am 23. Mai vorgestellt wird. Das wäre nämlich schon Dienstag!
rpm8200
2006-05-22, 08:19:53
dildo4u[/POST]']Es geht hier aber nicht um den Core Duo sondern um den Core Duo2.Also bringen die Benches dir nichts wenn du den Speed des Conroe mit den aktuellen AM2 AMD vergleichen willst.Äh... würde sagen, ist beides immer noch Vapoware...? Oder _wo_ siehst Du irgendeinen direkten Vergleich von AM2 gegen Conroe...? Bevor man über den AM2 was sagen kann würde ich mal noch ~1 Monat warten, dann haben den auch schon einige. Diese ganzen 4GHz SuperPI @-190° Tests sind doch nichtssagend. Noch dazu steht -IMO nach wie vor _nicht_ widerlegt- die Behauptung im Raum, dass es sich um einen Cache Vorteil handelt, welcher _gerade_ bei SuperPI größere Vorteile bringt.
@Gast über mir: Gebe Dir Recht. Wenn man die Betrachtung so auslegt sind 15-20% Mehrleistung nicht unglaubwürdig.
S3NS3
2006-05-22, 08:58:50
Glaube nicht das AM2 besonders schneller sein wird. Es wird hauptsächlich schneller sein weil dann auch höher getaktete Modelle von AMD kommen werden. Aber der Conroe ist bei selben Takt 10-20% schneller. Laut den ganzen Benches, auch Games, sogar mindestens. Und es wird ihn mit höheren takten geben wie die AMDs. Daher denke ich das Intel deutlich vorne liegen wird, wenn auch nicht um welten.
Für mich steht fest das wenn ein neues System dann wieder Intel.
Und ob der Cache wichtig ist ist doch egal. Er ist ja DA. Und ich glaube kaum das es jetzt einige Games/Anwendungen gibt die drastisch einbrechen weil der 4Mb Cache nicht reicht oder so.
Edit: Achja, 4Ghz und Kompressor Benches sind für mich auch nicht wichtig. Aber da kann man sehen was gehen würde. Interessieren tun mich nur Luftgekühlte OCs.
Bullz
2006-05-22, 09:59:07
ich freue mich auch schon auf die neue CPU Generation und ich werde wieder dazuschlagen wos am meisten Leistung / oc gibt fürs wenigstens Geld.
Habe zur Zeit noch einen x1700 768 ram und gf ti 4200 und ich bin gespannt auf den Sprung den ich machen werde wenn ich z.b ein 3.33 ghz oc 2 gig ram und xt 1900xt mir zulegen werde :D
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/mai/intels_woodcrest_19_juni/
Wird es TPM-freie Mainboards für den Conroe geben?
tombman
2006-05-22, 13:20:57
Gast[/POST]']Wird es TPM-freie Mainboards für den Conroe geben?
ja natürlich, das Intel 975 Rev. 3.04 zb... ist schon am Markt ;)
Raff[/POST]']Das mag sein, aber wenn man sich ansieht, wie P-/C-M in Super-Pi sowie der "realen Spielewelt" verglichen mit dem A64 performen, dann kommt das schon grob hin. Und man kann sich folglich denken, dass das Teil übelst sprintet. Der 3DQuark-Wert sagt ja auch vieles (u.a., dass der Bench dem neuen Core wieder gut schmeckt, wie dem P-M).
Ein 4 GHz Single-Core ist ja auch ganz schick. =)
Wtf? Das Stepping scheint ja abartig viel auszumachen. Die Kühlung kann's IMHO nicht allein sein ...
Also das geht bei den Boards. Sauber.
MfG,
Raff
Warum machen die keine Game benchmarks????Wenn man schon so ne cpu hat und nur suPi bench macht ist schon komisch.
(sorry wenn die frage schon gestellt worden ist, habe keine lust ganzen thread zu lesen)
Bauer
2006-05-22, 17:25:52
An alle die sich hier nach 3D sehnen :biggrin:
Ist zwar immernoch vor dem offiziellen launch, und daher nicht endgültig, aber hier gibts wohl erste unabhängige Benchmarks mit spielen:
http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/evalue/cpu/0605/791941_13.html
http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/evalue/cpu/0605/791941_14.html
hier das Testsetup:
http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/evalue/cpu/0605/791941_7.html
Seite läd sehr schlecht, daher uppe ich gleich noch die Bilder direkt..
http://img501.imageshack.us/img501/912/060508conroefc5ha.jpg
http://img318.imageshack.us/img318/1834/060508conroed34kf.jpg
http://img513.imageshack.us/img513/2794/060508conroehl21gq.jpg
http://img505.imageshack.us/img505/43/060508conroefear8ia.jpg
http://img505.imageshack.us/img505/6426/060508conroess21ux.jpg
http://img505.imageshack.us/img505/6566/060508conroeq48ts.jpg
hier eine schöne Info-sammlung zu Conroe-Brettern:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=229998#DFI4
Gruss :smile:
Boah, das ballert. Die hätten den auch mal eben auf 2,6 GHz übertakten können, dann wäre es wohl überdeutlich.
MfG,
Raff
bei den Tests stimmt meiner Meinung nach was nicht:
Siehe zum Beispiel HalfLife: conroe 1,86 Ghz :134FPS
conroe 2,16Ghz :166FPS
daraus folgen ca. 25% Leistungszuwachs!
der Takt steigt aber nur um 16%
Also kann man diesem Test auch nichts abgewinnen, oder habe ich etwas übersehen?!
thade
2006-05-22, 17:35:45
Ich warte auch erst auf finale Tests. Diese Hyperei geht mir langsam aber sicher auf den Senkel. Jeder redet vom Untergang AMDs, genau wie alle 2005 sagten ATi kommt nicht mehr zurück.
Ich kann diesem Conroe Hype nix abgewinnen.
Undertaker
2006-05-22, 17:39:53
Gast[/POST]']bei den Tests stimmt meiner Meinung nach was nicht:
Siehe zum Beispiel HalfLife: conroe 1,86 Ghz :134FPS
conroe 2,16Ghz :166FPS
daraus folgen ca. 25% Leistungszuwachs!
der Takt steigt aber nur um 16%
Also kann man diesem Test auch nichts abgewinnen, oder habe ich etwas übersehen?!
das stinkt gewaltig, wie bisher jeder conroe test - abwarten auf was unabhängiges ab dem zeitpunkt des verkaufstarts, alles andere ist quatsch...
AnarchX
2006-05-22, 17:45:50
Gast[/POST]']bei den Tests stimmt meiner Meinung nach was nicht:
Siehe zum Beispiel HalfLife: conroe 1,86 Ghz :134FPS
conroe 2,16Ghz :166FPS
daraus folgen ca. 25% Leistungszuwachs!
der Takt steigt aber nur um 16%
Also kann man diesem Test auch nichts abgewinnen, oder habe ich etwas übersehen?!
Im Vergleich E6300 und E6400 darf man nicht nur den Takt betrachten...;)
http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0605/pic/060509_conroe_shot_01.jpghttp://www.pconline.com.cn/diy/diy/0605/pic/060509_ConroeE6300_01.jpg
Also bringen die 4MB unter Umständen beim Conroe nocheinmal 10% gegenüber 2MB.
ok das habe ich übersehen...
Undertaker[/POST]']das stinkt gewaltig, wie bisher jeder conroe test - abwarten auf was unabhängiges ab dem zeitpunkt des verkaufstarts, alles andere ist quatsch...
Nein, ich bin kein Fanboy. Aber kommt es den "Kann absolut nicht sein"-Leuten auch nicht auch höchst merkwürdig vor, wenn sich angeblich alle gegen AMD verschworen haben? Der Conroe wird abartig schnell. Es fragt sich nur, ob AMD gegenhalten kann. Ich hoffe es wirklich sehr, denn gerade diese Werte hier sind IMHO höchst beunruhigend. Der FX-60, derzeit kaufbares Ultra-High-End, wird von einer 2,16-GHz-CPU regelrecht deklassiert ...
MfG,
Raff
AnarchX
2006-05-22, 17:58:23
Das ist imo auch ein sehr interessanter Vergleich:
K8 vs Conroe
bei gleichem FSB und Takt und L2-Cache
http://img470.imageshack.us/img470/728/k8vscore8fv.png
Systemangaben (http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=zh_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.pconline.com.cn%2fdiy%2fevalue%2fevalue%2fcpu%2f0605%2f79 1941_7.htmll)
Gesammter Test(Babelfish Übersetzung) (http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=zh_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.pconline.com.cn%2fdiy%2fevalue%2fevalue%2fcpu%2f0605%2f79 1941.html)
Man beachte Doom3 :eek:
Auf dieser Engine werden sicherlich noch einige Games kommen.
Bauer
2006-05-22, 18:01:02
Gast[/POST]']bei den Tests stimmt meiner Meinung nach was nicht:
Siehe zum Beispiel HalfLife: conroe 1,86 Ghz :134FPS
conroe 2,16Ghz :166FPS
daraus folgen ca. 25% Leistungszuwachs!
der Takt steigt aber nur um 16%
Also kann man diesem Test auch nichts abgewinnen, oder habe ich etwas übersehen?!
bedenke das der speicher und das board auch unterschiedlich sind
der kleine hat DDR2 667, der grosse hat 800...
Hakim
2006-05-22, 18:01:20
AnarchX[/POST]']Das ist imo auch ein sehr interessanter Vergleich:
K8 vs Conroe bei gleichem FSB und Takt
http://img470.imageshack.us/img470/728/k8vscore8fv.png
Man beachte Doom3 :eek:
Auf dieser Engine werden sicherlich noch einige Games kommen.
Und die E6300 had doch nur 2mb cache
AnarchX
2006-05-22, 18:06:47
Hakim[/POST]']Und die E6300 had doch nur 2mb cache
An sich der ultimative Architekturvergleich.
Nur könnte vor allem in Doom3 durch den shared Cache der Conroe einen Vorteil haben, da dieses sehr gut auf Cache reagiert.
Aber 55%... :eek:
Bauer[/POST]']An alle die sich hier nach 3D sehnen :biggrin:
Ist zwar immernoch vor dem offiziellen launch, und daher nicht endgültig, aber hier gibts wohl erste unabhängige Benchmarks mit spielen:
http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/evalue/cpu/0605/791941_13.html
http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/evalue/cpu/0605/791941_14.html
hier das Testsetup:
http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/evalue/cpu/0605/791941_7.html
Seite läd sehr schlecht, daher uppe ich gleich noch die Bilder direkt..
http://img501.imageshack.us/img501/912/060508conroefc5ha.jpg
http://img318.imageshack.us/img318/1834/060508conroed34kf.jpg
http://img513.imageshack.us/img513/2794/060508conroehl21gq.jpg
http://img505.imageshack.us/img505/43/060508conroefear8ia.jpg
http://img505.imageshack.us/img505/6426/060508conroess21ux.jpg
http://img505.imageshack.us/img505/6566/060508conroeq48ts.jpg
hier eine schöne Info-sammlung zu Conroe-Brettern:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=229998#DFI4
Gruss :smile:
und das sind nur die günstigen modelle das geht noch bis 3 ghz also wer sich dieses jahr keinen conroe holt...ja dem kann man nicht mehr helfen....
Rente
2006-05-22, 18:17:44
Warum reagiert eigentlich Quake 4 nicht genauso auf den Conroe wie Doom³?
Irgendwie ist das merkwürdig, in Doom ist selbst der kleine schneller, in Quake 4 mit der gleichen Engine sieht man davon nichts mehr. :confused:
€: Ich beziehe mich auf das gequotete über mir.
AnarchX
2006-05-22, 18:33:05
Ob-1[/POST]']Warum reagiert eigentlich Quake 4 nicht genauso auf den Conroe wie Doom³?
Irgendwie ist das merkwürdig, in Doom ist selbst der kleine schneller, in Quake 4 mit der gleichen Engine sieht man davon nichts mehr. :confused:
€: Ich beziehe mich auf das gequotete über mir.
Ich habe die Vermutung, dass es vielleicht am DualCore-Support liegen könnte, dadurch kann beim E6300 jeder Core nur noch 1MB L2-Cache und man ist so wieder cachemässig auf dem Niveau des K8.
Aber immerhin noch 15% mehr Leistung/MHz.
:|
Nur seltsam, dass der E6300 in diesem Direktvegleich nur 129FPS erreicht, während er im Balken-Vergleich noch 150FPS hat...
hui, SSE4 hat der neuere auch
die benches oben will ich erst von anderen seiten bestätigt haben :|
AnarchX
2006-05-22, 19:01:16
E6400 vs FX-60 im Multithreadingvergleich:
http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/evalue/cpu/0605/791941_16.html
Der FX-60 scheint weniger einzubrechen, wenn noch eine Anwendung(hier Winrar) simultan läuft, aber E6400 liefert fast immer denoch mehr Leistung im gleichzeitig ausgeführten Game.
Spasstiger
2006-05-22, 19:04:32
AnarchX[/POST]']Man beachte Doom3 :eek:
Auf dieser Engine werden sicherlich noch einige Games kommen.
An Quake 4 sieht man aber auch, dass mit zunehmender GPU-Last die CPU unwichtiger wird.
Interessant wird aber die Performance in ET: Quakewars, denn hier werden die Zocker ja eher auf hohe fps als auf optimale Optik Wert legen. Und dann hängts wieder an der CPU.
Gast[/POST]']und das sind nur die günstigen modelle das geht noch bis 3 ghz also wer sich dieses jahr keinen conroe holt...ja dem kann man nicht mehr helfen....Warum sollte ich nicht auf den K8L warten?
Gast[/POST]']Warum sollte ich nicht auf den K8L warten?
Warten kannst Du immer... irgendwann kommt dann der Core Duo 3, Core Duo 4, K9, K9L oder was weiß ich noch.
Und bis dahin haben wir dann auch noch Quad und Octacores.
Also ich hätte keine Lust, immer nur zu warten, irgendwann will man auch mal was neues in der Hand halten. :)
reunion
2006-05-22, 20:04:01
Spasstiger[/POST]']An Quake 4 sieht man aber auch, dass mit zunehmender GPU-Last die CPU unwichtiger wird.
Man sieht eher, dass Conroe durch die Limtierung auf einen FSB und den gesharten Cache mit zunehemder Threadanzahl wesentlich stärker einbricht wie ein K8. Eine Garfikkarten-Limitierung würde nämlich mitnichtern erkären, warum der FX60 im Gegensatz zu Doom3 in Quake4 auf einmal deutlich vor dem E6300 liegt. Gleiches konnte im übrigen auch schon AnandTech bei den damaligen Vorabbenchs feststellen. Ich bin schon auf das Quadcore-Duell mit K8L gespannt. :)
Gast[/POST]']Warum sollte ich nicht auf den K8L warten?
weil der 4core erst 2008 kommt
Gast[/POST]']weil der 4core erst 2008 kommtUnd? K8L kommt Anfang 2007.
Da ich im Sommer und Herbst sowieso kaum spiele, werde ich die kurze Zeit auf AMDs Antwort gerne warten.
Was habe ich davon Core2blah jetzt zu holen, wenn AMD vielleich eine bessere CPU dann veroeffentlicht?
Und was hast du davon zu warten, wenn Intel im Jahre "irgendetwas" eine bessere CPU veröffentlicht? Zumindest 45nm und Quad Core wird bereits 2007 kommen. Wie lang willst du denn warten?
Gast[/POST]']Und? K8L kommt Anfang 2007.
Da ich im Sommer und Herbst sowieso kaum spiele, werde ich die kurze Zeit auf AMDs Antwort gerne warten.
Was habe ich davon Core2blah jetzt zu holen, wenn AMD vielleich eine bessere CPU dann veroeffentlicht?
Viel Spass beim warten :)
und das mit dem besser is so ne sache do ;)
wir koennen froh sein wenn der K8L mit dem Conroe gleich zieht.
aber schaun wir mal.
saddevil
2006-05-22, 20:50:58
tja .. alles wieder nur spekulation
aber intel muss sich irgendwann vom FSB verabschieden ...
wenn 4cores modern werden engt er zu sehr ein ....
mir soll es hupe sein ob der nun schneller ist , oder nicht
ich behalte eh meinen 939
wer etwas neues schnelles haben will , soll sich den holen ..
im nächsten jahr ist dann wieder irgendwas ...
dann geht der spass von vorn los ...
ich wäre nur mal glücklich verifizierte benches zu sehen !!
alles andere bisher war nicht wirklich konsistent
Gast[/POST]']Und was hast du davon zu warten, wenn Intel im Jahre "irgendetwas" eine bessere CPU veröffentlicht? Zumindest 45nm und Quad Core wird bereits 2007 kommen. Wie lang willst du denn warten?Ich brauche keine neue CPU im Sommer/Herbst weil ich da einfach nicht meine Zeit sinnlos vorm Rechner verplaempern will.
"45nm und Quad Core wird bereits 2007 kommen"
Nein, 45nm wurde bei Intel auf 2008 verschoben.
Ich brauche kein quad-core mit 130W (2x65W) Leistungsaufnahme.
Gast[/POST]']Nein, 45nm wurde bei Intel auf 2008 verschoben.
Das hast du wo gelesen?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/68808
Ich brauche kein quad-core mit 130W (2x65W) Leistungsaufnahme.
Wozu brauchst du dann überhaupt ne neue CPU, wenn du mit den jetzigen schon zufrieden bist? Dann kauf halt nix. ;)
AnarchX
2006-05-22, 21:02:31
Gast[/POST]']
Nein, 45nm wurde bei Intel auf 2008 verschoben.
Ich brauche kein quad-core mit 130W (2x65W) Leistungsaufnahme.
Quelle?
Laut Roadmap ist für 2007 bei Intel 45nm vorgesehen, 2008 ist man dann schon bei 32nm.
AnarchX[/POST]']Im Vergleich E6300 und E6400 darf man nicht nur den Takt betrachten...;)
http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0605/pic/060509_conroe_shot_01.jpghttp://www.pconline.com.cn/diy/diy/0605/pic/060509_ConroeE6300_01.jpg
Also bringen die 4MB unter Umständen beim Conroe nocheinmal 10% gegenüber 2MB.
Hat der "kleine" Conroe kein SSE4, oder ist das nur ein CPU-Z Fehler ?!?
AnarchX
2006-05-22, 21:07:44
Gast[/POST]']Hat der "kleine" Conroe kein SSE4, oder ist das nur ein CPU-Z Fehler ?!?
CPU-Z wird wohl die CPU noch nicht 100%ig kennen, dass Stepping wird ja auch noch nicht ausgelesen.
Gast[/POST]']Das hast du wo gelesen?Schaue auf die Intel Produktplaene, keine 45nm CPU 2007.
Wozu brauchst du dann überhaupt ne neue CPU, wenn du mit den jetzigen schon zufrieden bist? Dann kauf halt nix. ;)Ich braeuchte schon eine besere CPU zum zocken (fuer die Arbeit reicht es locker).
Allerdings verplaempere ich wie bereits gesagt meine Zeit im Sommer und Herbst nicht damit, also kann ich sehr wohl bis Anfang 2007 warten, wo AMD durchaus (wieder einmal) bessere CPUs als Intel herausbringen kann.
Gast[/POST]']Hat der "kleine" Conroe kein SSE4, oder ist das nur ein CPU-Z Fehler ?!?
links ist 1.33 rechts 1.32
aylano
2006-05-22, 21:23:42
"45nm und Quad Core wird bereits 2007 kommen"
Nein, 45nm wurde bei Intel auf 2008 verschoben.
So wie ich es mitbekommen hab, werden die ersten 45er schon Mitte 2007 produziert bzw. ausgeliefert. Die Masse wird aber erst 2008 umgestellt.
Das wird wahrscheinlich so ablaufen wie jetzt. Momentan wird ja auch erst die dritte (von AFAIK 11) Fabrik auf 65er Struktur umgestellt.
AnarchX
2006-05-22, 21:27:45
Gast[/POST]']Schaue auf die Intel Produktplaene, keine 45nm CPU 2007.
Entweder lieferst du endlich Quellen für deine Behauptungen oder du hälst dich aus dieser Diskussion heraus. :rolleyes:
Intel hat für 2007 definitv 45nm-CPUs angekündigt.
aylano[/POST]']So wie ich es mitbekommen hab, werden die ersten 45er schon Mitte 2007 produziert bzw. ausgeliefert. Die Masse wird aber erst 2008 umgestellt.
Das wird wahrscheinlich so ablaufen wie jetzt. Momentan wird ja auch erst die dritte (von AFAIK 11) Fabrik auf 65er Struktur umgestellt.Es war noch nie geplant "Mitte 2007" CPUs in 45nm zu produzieren.
Wenn dann Produktionsbeginn Q4 2007 - allerdings wurde dies offensichtlich etwas verschoben: http://www.theinquirer.net/?article=31861
Gibt es für den Conroe keinen Chipsatz, um zwei Conroes auf einem Board zu verbauen?
http://www.macguardians.de/index.php?p=4265&c=1#comments
AnarchX
2006-05-22, 21:34:04
Gast[/POST]']Gibt es für den Conroe keinen Chipsatz, um zwei Conroes auf einem Board zu verbauen?
http://www.macguardians.de/index.php?p=4265&c=1#comments
Für Conroe nicht, aber für die Servervariante Woodcrest schon.
Teuer ist der Woodcrest auch nicht, wie man es in diesem Link verkaufen will.. :rolleyes:
Der Autor wird wohl ein verbitterter Mac-Anhänger sein, der mit dem Wechsel zu Intel immernoch nicht klar gekommen ist. ;D
Falls noch nicht gepostet: Woodcrest will outperform all other CPUs on the market
http://www.theinquirer.net/?article=31836
Ronny145
2006-05-23, 11:15:13
Kleiner unabhängiger Test von hexus:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=5692&page=1
Den Forceware 91.27 haben die verwendet :|
tombman
2006-05-23, 11:25:31
Ronny145[/POST]']Kleiner unabhängiger Test von hexus:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=5692&page=1
Den Forceware 91.27 haben die verwendet :|
LOOOOOOOOOOOOOOOOOL, muahahahah, die totale Vernichtung ;)
Thx for Link, das is göttlich ;)
tombman[/POST]']LOOOOOOOOOOOOOOOOOL, muahahahah, die totale Vernichtung ;)
Thx for Link, das is göttlich ;)
seid ihr wirklich so anspruchslos geworden dass eine cpu, die 20% schneller ist als der vorige spitzenreiter, solche begeisterungsstürme entfacht?
S3NS3
2006-05-23, 12:05:25
Geil ;D
Will jetzt haben. Bisher echt nichts negatives gehört. laut den Benches ist der Speicherdurchsatz was langsam (relativ) aber macht wohl nicht viel aus.
tombman
2006-05-23, 12:08:11
Gast[/POST]']seid ihr wirklich so anspruchslos geworden dass eine cpu, die 20% schneller ist als der vorige spitzenreiter, solche begeisterungsstürme entfacht?
Sicher, wenn seit JAHREN im cpu Bereich so gut wie GAR NICHTS geschieht, dann JA ;)
tombman[/POST]']Sicher, wenn seit JAHREN im cpu Bereich so gut wie GAR NICHTS geschieht, dann JA ;)
ich wäre begeistert, wenn es mit dieser neuen architektur "endlich mal wieder vorwärts" gehen würde. irgendwie hab ich allerdings den eindruck, dass auch hier wieder nur mäßige taktsteigerungen zu erwarten sind.
mitte 1996 kaufte ich mir einen p1-133 für etwa 600 mark. mitte 2002 einen p4 2,4ghz für etwa 270 euro. ich sehe irgendwie auf den roadmaps nix was für 300 euro die 20fache leistung eines p4b 2,4 haben könnte.
einzelne cpus wohlgemerkt, einfach mehrere auf einen chip setzen weil eine einzelne zu schlecht ist, ist ja wohl das armutszeugnis schlechthin.
AnarchX
2006-05-23, 12:23:51
Gast[/POST]']ich wäre begeistert, wenn es mit dieser neuen architektur "endlich mal wieder vorwärts" gehen würde. irgendwie hab ich allerdings den eindruck, dass auch hier wieder nur mäßige taktsteigerungen zu erwarten sind.
mitte 1996 kaufte ich mir einen p1-133 für etwa 600 mark. mitte 2002 einen p4 2,4ghz für etwa 270 euro. ich sehe irgendwie auf den roadmaps nix was für 300 euro die 20fache leistung eines p4b 2,4 haben könnte.
Na dann schau halt 2008 nochmal... :rolleyes:
Tolle Logik.
Conroe hat die doppelt Pro-MHz-Leistung des P4s, was doch schon ein erhebliche Schritt ist. In manchen Anwendungen sogar mehr.
einzelne cpus wohlgemerkt, einfach mehrere auf einen chip setzen weil eine einzelne zu schlecht ist, ist ja wohl das armutszeugnis schlechthin.
Wenn du dich etwas mit dem CPU-Mark beschäfftigen würdest, dann hättest du längst mitbekommen das man mit der herkömlichen Technik langsam und sicher in einer Sackgasse angekommen ist.
Multicore ist die Zukunft und ein gute Möglichkeit das Problem zu umgehen.
AnarchX[/POST]']Na dann schau halt 2008 nochmal... :rolleyes:
Tolle Logik.
meinst du, da werde ich einen 25ghz conroe sehen?
Wenn du dich etwas mit dem CPU-Mark beschäfftigen würdest, dann hättest du längst mitbekommen das man mit der herkömlichen Technik langsam und sicher in einer Sackgasse angekommen ist.
Multicore ist die Zukunft und ein gute Möglichkeit das Problem zu umgehen.
also alle 6 jahre die anzahl der cores verzwanzigfachen? wieviel platz hast du auf deinem mainboard? wie willst du programme auf 32 threads aufteilen? 64? 128? 2^10? 2^20?
AnarchX
2006-05-23, 12:40:41
Gast[/POST]']meinst du, da werde ich einen 25ghz conroe sehen?
4 Cores mit 3GHz+ ~ 24GHz+ P4 in entsprechenden Anwendungen
Ausserdem ging es eher um dein 6 Jahre -> 20fache Leistung Regel.
Gast[/POST]']
also alle 6 jahre die anzahl der cores verzwanzigfachen? wieviel platz hast du auf deinem mainboard? wie willst du programme auf 32 threads aufteilen? 64? 128? 2^10? 2^20?
:rolleyes:
Informier dich und dann kannst du weiter mitreden und spammst nicht nur solchen Humbug.
dildo4u
2006-05-23, 15:10:16
Ein paar neue Rekorde.
3Dmark 2005
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=2030904
http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=47448&stc=1&d=1148387620
3Dmark 2001
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8979596
http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=47449&stc=1&d=1148384362
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=100456
Blutmaul
2006-05-23, 15:16:21
Ronny145[/POST]']Kleiner unabhängiger Test von hexus:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=5692&page=1
Den Forceware 91.27 haben die verwendet :|
Eine Rakete, aber bei 2 von 3 Games nur minimale Verbesserung?
AnarchX
2006-05-23, 15:18:06
Blutmaul[/POST]']Eine Rakete, aber bei 2 von 3 Games nur minimale Verbesserung?
Bei 1600x1200 4xAA 8xAF limitiert ja auch selten die CPU... ;)
Bei FarCry in 1024 sieht dann wieder ganz anders aus.
dildo4u
2006-05-23, 15:23:16
AnarchX[/POST]']Bei 1600x1200 4xAA 8xAF limitiert ja auch selten die CPU... ;)
Bei FarCry in 1024 sieht dann wieder ganz anders aus.Ebend FC ist dein einzig test der Aussagekäftig ist alles ander ist extrem GK limitiert.Ich denke die Finalen Test PCs von Intel werden sicher alle ein 1900Crossfire haben um diese Limitierungen auszuschließen.
thade
2006-05-23, 15:28:01
Also Ich muss sagen, diese Conroe Hype Welle ist schon sehr schlimm geworden. Alles dreht sich nur noch um den Conroe. Alle stürzen sich auf Benches von extrem Overclockern, meinen sie könnten diese Ergebnisse nachmachen.
Dabei vergessen einige den Sinn der ganzen Sache. Fugger und Co sind von der Industrie gesponserte Menschen, die die Leute heiß machen wollen, sie entfachen so diesen dummen Hype.
Wartet mal finale objektive Tests ab, Ich glaube der Conroe/Merom werden sehr gut, aber Ihn so zu hypen. Erstmal muss Conroe und Co beweisen was sie unter normalen Umständen drauf haben. Ich bin zwar Intel Anhänger, aber auf solche Tests gebe Ich nunmal überhaupt nichts. Und der Hype regt nicht nur die AMDler auf.
Dabei vergessen einige AMD komplett, ja AMD wird schon abgeschrieben. Und Ich wette mit euch, Conroe wird nicht die CPU des Jahres, das wird der K8L. Ist zwar nur spekulativ, aber hier wird doch eh auch nur spekuliert, dann passts ja hier gut rein ;)
Banshee18
2006-05-23, 15:31:20
thade[/POST]']Und Ich wette mit euch, Conroe wird nicht die CPU des Jahres, das wird der K8L. Ist zwar nur spekulativ, aber hier wird doch eh auch nur spekuliert, dann passts ja hier gut rein ;)
Der K8L soll doch erst Anfang 2007 erscheinen, oder?
Ich denke, AMD kann damit gleichziehen oder vielleicht auch knapp vorbei, aber so vernichtend, wie du anscheinend denkst, wird er den Conroe nicht schlagen. Das sind natürlich nur Spekulationen. Warten wir ab und lassen uns überraschen. =)
AnarchX
2006-05-23, 15:32:12
@Thade:
Aber auch die ersten unabhängigen Test mit den Markt-CPUs zeigen doch eine deutlich Sprache:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4340589&postcount=834
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4340733&postcount=842
http://www.hexus.net/content/item.php?item=5692&page=1
thade
2006-05-23, 15:40:45
Deutliche Sprache. ich sehe das so wie Pentium 4 und Athlon 64 damals. Genauso schauts aus. Trotzdem warte Ich auf die ersten Erfahrungswerte hier ausm Forum.
im Herbst will Ich ja auch umsteigen auf Merom, nicht wegen der Mehrleistung, sondern wegen 64bit und Vista :)
maddawn
2006-05-23, 15:51:12
AnarchX[/POST]']@Thade:
Aber auch die ersten unabhängigen Test mit den Markt-CPUs zeigen doch eine deutlich Sprache:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4340589&postcount=834
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4340733&postcount=842
http://www.hexus.net/content/item.php?item=5692&page=1
die Benchmarks sind absolut beeindruckend ist ja auch nee komplett neue Architektur, ich bezweifle das der K8L mehr als nur dagegenhalten kann, sowas vermutet man ja fast schon anhand der Namensgebung
erst K9/K10 wird wohl dem Conroe zeigen wo der Frosch die Locken hat
allerdings ist die Performancekrone eh total unwichtig außer für Leute die Highend haben wollen, kann man ja auch schön mitverfolgen anhand dessen was sie so von sich geben sobald eine neue CPU oder Grafikkarte etc. am Horizont auftaucht und das Gehype losgeht oft mit Performancewerten die das Endprodukt dann doch nicht erreicht wie bei den Spekulationen G71 mit 32 Pipes @ 750Mhz und Quad SLI etc. (wobei ich mal davon ausgehe das die Conroe-Benchmarks stimmen)
ich freu mich vor allem auf die Mehrleistung der CPUs fürs gleiche Geld, genau das wollen die meisten Leute doch eigentlich nur und das Bewegung in den Markt kommt und es keinen technologischer Stillstand gibt wie die letzten Jahre
thade
2006-05-23, 15:58:00
For those who thought K8L was more or less a tweaked K8, you are wrong. It looks like no part of the core has been left unmolested by the elves working the CAD stations.
Ein Zitat von einem AMD Member:
Ich muss sagen, bei dem Anblick muss einem Intel fast leid tun, da werden sie sich kurz die Spitze erkämpfen und dann scheint es dann auch schon vorbei zu sein.
AnarchX
2006-05-23, 16:03:18
thade[/POST]']
For those who thought K8L was more or less a tweaked K8, you are wrong. It looks like no part of the core has been left unmolested by the elves working the CAD stations.
Ein Zitat von einem AMD Member:
Zitat:
Ich muss sagen, bei dem Anblick muss einem Intel fast leid tun, da werden sie sich kurz die Spitze erkämpfen und dann scheint es dann auch schon vorbei zu sein.
Behaupten kann man immer viel, Netburst sah damals auch noch nett auf dem Papier aus... ;)
Intel hat nun einen ordentlichen Vorsprung an Pro-MHz-Leistung vorgelegt, diesen muss AMD erstmal wieder einholen.
Zudem glaube ich nicht das Intel eine leere Hinterhand hat.
AnarchX[/POST]']Behaupten kann man immer viel, Netburst sah damals auch noch nett auf dem Papier aus... ;)
Intel hat nun einen ordentlichen Vorsprung an Pro-MHz-Leistung vorgelegt, diesen muss AMD erstmal wieder einholen.
Zudem glaube ich nicht das Intel eine leere Hinterhand hat.
Außer der K8L deklassiert den Conroe sehr stark, da wird selbst Intel nichts machen können, zumal der K8L anscheinend schneller mit weniger Die-Fläche werden könnte.
(4-Core ungefähr gleiche Transistorzahl wie 2-Core Conroe)
Ich bleib trotzdem vorerst bei meinem schönen Sockel939....
Sk_Antilles
2006-05-23, 16:51:20
Ja, die Sockel 939 Besitzer können sich ruhig nach hinten lehnen. Wenn ich bedenke, dass ich meinem Bruder im Dezember 2004 ein 939-System zusammen gebastelt habe, dann kann er zB. ganz locker auf einen 939er X2 upgraden und seine inzwischen "alte" 6800Gt durch eine X1900 oder 7900GT oder ähneliches tauschen. Ist eigentlich optimal..
Ich für meinen Teil warte noch bis Ende des Jahres und dann entscheide ich, was für mich das Beste ist.
Ist doch schön, wenn man die Wahl hat. Was besseres kann uns Kunden garnicht passieren. =)
sklave_gottes
2006-05-23, 18:00:12
AnarchX[/POST]']@Thade:
Aber auch die ersten unabhängigen Test mit den Markt-CPUs zeigen doch eine deutlich Sprache:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4340589&postcount=834
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4340733&postcount=842
http://www.hexus.net/content/item.php?item=5692&page=1
sieh dir mal die zahlen genau an.
beim ersten link z.b.
der core2 hat bei fear von 1,86 auf 2,13 15% mehr takt aber schaft 24% mehr leistung.das ist nicht logisch.
ich finde das so wie thade, abwarten.
AnarchX
2006-05-23, 18:02:46
sklave_gottes[/POST]']sieh dir mal die zahlen genau an.
beim ersten link z.b.
der core2 hat bei fear von 1,86 auf 2,13 15% mehr takt aber schaft 24% mehr leistung.das ist nicht logisch.
ich finde das so wie thade, abwarten.
Lesen(gründlich) -> Denken -> Posten
E6400 4MB shared Cache
E6300 2MB shared Cache
:rolleyes:
thade
2006-05-23, 18:09:48
Gast[/POST]']
ch bleib trotzdem vorerst bei meinem schönen Sockel939....
Ja hast recht ein X2 Sockel 939 reicht noch locker bis Ende 2007. DC wird noch nichtmal 100% ausgenutzt. Mir kommts so vor, als ob viele meinen mit Conroe und Co erhalten sie Unmengen an Mehrleistung. Das wichtigste ist und bleibt die Graka, das sollte man nie vergessen!
AnarchX
2006-05-23, 18:12:43
thade[/POST]']Mir kommts so vor, als ob viele meinen mit Conroe und Co erhalten sie Unmengen an Mehrleistung. Das wichtigste ist und bleibt die Graka, das sollte man nie vergessen!
Aber halt nicht in jedem Spiel, z.B. wird man in Oblivion mit einem Conroe einiges an Spaß mehr haben können.
Zudem ist eine CPU ja nicht nur für Gaming da... ;)
Das ist logisch, weil der 1,86 GHz nur 2MB Cache hat, der 2,13 GHz jedoch 4MB.
sklave_gottes
2006-05-23, 18:14:55
Lesen -> Denken -> Posten
E6400 4MB shared Cache
E6300 2MB shared Cache
ob das 9% macht!?
Du must bedenken selbst die 15% steigung wäre idial.
A.Wesker
2006-05-23, 18:17:19
sklave_gottes[/POST]']ob das 9% macht!?
Du must bedenken selbst die 15% steigung wäre idial.
der celeron m ist auch bei gleichem takt ca 10-12 % langsamer als der P-M (1 vs 2 MB), also könnte es hinkommen.
Im Grunde sind's nur 3 - 12%. ;)
MfG,
Raff
thade
2006-05-23, 18:25:24
AnarchX[/POST]']Aber halt nicht in jedem Spiel, z.B. wird man in Oblivion mit einem Conroe einiges an Spaß mehr haben können.
Zudem ist eine CPU ja nicht nur für Gaming da... ;)
Für was denn sonst`? Zum encoden ist ein Pentium D @4,5ghz auch nicht schlechter. Conroe ist doch nur lohnenswert für Gamer!
Es gibt aber nicht soviele CPU lastigen Spiele. Die Source Engine zB ist sehr CPU lastig. Aber ich finds schade, dass immer mehr Wert auf die CPU gelegt wird. Früher hats halt nur ne neue Graka auch getan, heute muss man schon komplett aufrüsten. ;(
ich weis auch nicht mehr so recht...mit nur einer Graka......ich denke ich werde warten bis die nächsten Karten kommen...was nützt es mir mit ner "dicken neuen" CPU und die Graka macht zu.
Und zwei Karten kommen mir nicht mehr ins Haus.
Für was denn sonst`? Zum encoden ist ein Pentium D @4,5ghz auch nicht schlechter. Conroe ist doch nur lohnenswert für Gamer!
Aber nur mit SLI oder CF.
BK-Morpheus
2006-05-23, 18:27:19
Gast[/POST]']Für was denn sonst`? Zum encoden ist ein Pentium D @4,5ghz auch nicht schlechter. Conroe ist doch nur lohnenswert für Gamer!
Aber nur mit SLI oder CF.
Und für Leute, die ihr Zimmer nicht gerne mit ihrem PC beheizen wollen und auch keine Lust auf ein 500W NT haben :wink:
AnarchX
2006-05-23, 18:31:20
thade[/POST]']Für was denn sonst`? Zum encoden ist ein Pentium D @4,5ghz auch nicht schlechter. Conroe ist doch nur lohnenswert für Gamer!
Nur ist Conroe auch in diesem Bereich sehr schnell.. ;)
http://www.hexus.net/content/item.php?item=5692&page=3
thade[/POST]']
Es gibt aber nicht soviele CPU lastigen Spiele. Die Source Engine zB ist sehr CPU lastig. Aber ich finds schade, dass immer mehr Wert auf die CPU gelegt wird. Früher hats halt nur ne neue Graka auch getan, heute muss man schon komplett aufrüsten. ;(
Früher gab es eben auch noch nicht die Physik und KI wie heute und diese sollte man imo noch eher verbessern bevor man wieder an der Grafikschraube dreht und diese Bereiche auf einem Niveau von 2002 sind.
thade
2006-05-23, 18:32:25
Es gibt bald das C-Stepping. Und so schlimm sind die Pentium Ds Presler auch nicht mehr. Ein X2 frisst auch Unmengen an Watt, vergleicht man mal gegen Dothan oder Yonah. Da frisst selbst ein Conroe viel mehr als die Mobile.
Der Merom wird umso beindruckender, bis auf den FSB identisch zum Conroe, nur viel weniger Watt.
thade
2006-05-23, 18:35:10
AnarchX[/POST]']
Früher gab es eben auch noch nicht die Physik und KI wie heute und diese sollte man imo noch eher verbessern bevor man wieder an der Grafikschraube dreht und diese Bereiche auf einem Niveau von 2002 sind.
Ja toll Physik. Was gibts denn da jetzt Beindruckendes? Source hat immer noch die beste Physik, Source läuft auf einem P4C 3Ghz perfekt.
Hakim
2006-05-23, 18:41:47
thade[/POST]']
Der Merom wird umso beindruckender, bis auf den FSB identisch zum Conroe, nur viel weniger Watt.
Merom wäre eigentlich optimal (weniger watt, wenig FSB = hoher Multi), beste voraussetzungen für OC. Nur warte ich schon zu lange und wollte nicht noch länger warten. Außerdem gibts nicht viel auswahl an guten Mobos für die neuen 479 sockel.
thade
2006-05-23, 18:46:59
Doch es gibt das Aopen, das ist sehr sehr gut, sowohl von der Ausstattung, als auch vom Overclocking.
thade[/POST]']Source läuft auf einem P4C 3Ghz perfekt.
lol.
source ist ein multiplayershooter, da sind hohe frameraten wichtig. es gibt stellen, da bricht mein 2,4ghz venice auf unter 40fps ein. mit einem p4 würde ich das nicht spielen wollen.
thade
2006-05-23, 18:53:23
Gast[/POST]']lol.
source ist ein multiplayershooter, da sind hohe frameraten wichtig. es gibt stellen, da bricht mein 2,4ghz venice auf unter 40fps ein. mit einem p4 würde ich das nicht spielen wollen.
Mein damaliges P4 System, war ein 3Ghz P4 mit ner X800XT PE. CS:S lief perfekt mit 1280*1024 4AA/16AF. Einbrüche hatte Ich nicht wirklich, am Start mit massig Mates, aber auch nicht dramatisch!
Wishnu
2006-05-23, 19:00:59
Gast[/POST]'] Conroe ist doch nur lohnenswert für Gamer!
Aber nur mit SLI oder CF.
Jup. Denn wer bspw. Wert auf Dinge wie hdr(r) legt, kann auch getrost zu einer langsameren CPU greifen, da hier die Graka sehr schnell limitieren kann.
In diesem Benchmark (http://www.firingsquad.com/hardware/oblivion_athlon_64_x2_fx_cpu_performance/page10.asp) (Oblivion, Außenbereich) würde bereits ein 1Ghz A64 reichen, um die 1900XTX bei 1280x1024+HDR (ohne AA/AF) ans Limit zu bringen. ;)
AnarchX
2006-05-23, 19:06:36
Wishnu[/POST]']Jup. Denn wer bspw. Wert auf Dinge wie hdr(r) legt, kann auch getrost zu einer langsameren CPU greifen, da hier die Graka sehr schnell limitieren kann.
In diesem Benchmark (http://www.firingsquad.com/hardware/oblivion_athlon_64_x2_fx_cpu_performance/page10.asp) (Oblivion, Außenbereich) würde bereits ein 1Ghz A64 reichen, um die 1900XTX bei 1280x1024+HDR (ohne AA/AF) ans Limit zu bringen. ;)
Totaler Bullshit...
Vor allem in Oblivion ersetzen hohe Grafiksettings keine schnelle CPU, da hier die CPU-Limitierung hier öfters sogar noch unter der Graka-Limitierung liegt und es gibt noch viele Games mehr die sehr an der CPU-Leistung hängen.
Die Graka kann man meist einfach und kaum sichtbar durch bestimmte Settings, bei der CPU ist dies aber nicht so einfach...
Bauer
2006-05-23, 19:07:32
sklave_gottes[/POST]']sieh dir mal die zahlen genau an.
beim ersten link z.b.
der core2 hat bei fear von 1,86 auf 2,13 15% mehr takt aber schaft 24% mehr leistung.das ist nicht logisch.
ich finde das so wie thade, abwarten.
Schau dir die unterschiedlichen testplattformen an (speicher...) und dann wird das zusammen mit dem cache schon logisch.
Die ganzen theoritischen Geschwindigkeitsmessungen sind doch sowas von egal,
der Vorteil des Core 2 Duo ist doch ganz ein anderer die geringe Wärmeendwirklung !
Wishnu
2006-05-23, 19:31:08
AnarchX[/POST]']Totaler Bullshit...
Vor allem in Oblivion ersetzen hohe Grafiksettings keine schnelle CPU, da hier die CPU-Limitierung hier öfters sogar noch unter der Graka-Limitierung liegt und es gibt noch viele Games mehr die sehr an der CPU-Leistung hängen.
Naja, aber eben bei hohen Settings bei weitem nicht so sehr, wie Du mir das jetzt glauben machen willst.
Wenn ich bei meinem 2600+ & Radeon 9800Pro die Auflösung reduziere, kann ich komischerweise auch alle aktuellen Spiele noch gut spielen.
Aber das bilde ich mir bei Oblivion wohl nur ein... ^^
Power
2006-05-23, 23:43:56
AnarchX[/POST]']Das ist imo auch ein sehr interessanter Vergleich:
K8 vs Conroe
bei gleichem FSB und Takt und L2-Cache
http://img470.imageshack.us/img470/728/k8vscore8fv.png
Man beachte Doom3 :eek:
Auf dieser Engine werden sicherlich noch einige Games kommen.
völlig aus der Luft gegriffene Tabelle ohne nur ein anhaltspunkt zum System
AnarchX
2006-05-23, 23:48:03
Power[/POST]']völlig aus der Luft gegriffene Tabelle ohne nur ein anhaltspunkt zum System
Einfach mal den Thread lesen, dann gibt es auch die Herkunft der Ergebnisse, die ein Seite davor standen:
http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/evalue/cpu/0605/791941_7.html
Power
2006-05-24, 00:03:15
AnarchX[/POST]']Einfach mal den Thread lesen, dann gibt es auch die Herkunft der Ergebnisse, die ein Seite davor standen:
http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/evalue/cpu/0605/791941_7.html
wenn man eine Tabelle einstellt dann gleich auch Herkunft oder Link - jetzt weiß man zumindest was verwendet wurde - obwohl die Quake4 Ergebnisse falsch in die Tabelle übertragen wurde der Conroe 2.13 lag immer vor dem AMD
tombman
2006-05-24, 01:39:40
Power[/POST]']wenn man eine Tabelle einstellt dann gleich auch Herkunft oder Link - jetzt weiß man zumindest was verwendet wurde - obwohl die Quake4 Ergebnisse falsch in die Tabelle übertragen wurde der Conroe 2.13 lag immer vor dem AMD
Und das bei deutlich weniger Mhz ;)
AnarchX
2006-05-24, 01:41:41
Power[/POST]']wenn man eine Tabelle einstellt dann gleich auch Herkunft oder Link - jetzt weiß man zumindest was verwendet wurde - obwohl die Quake4 Ergebnisse falsch in die Tabelle übertragen wurde der Conroe 2.13 lag immer vor dem AMD
Alles gründlich lesen... :rolleyes:
In der Tabelle läuft der FX-60 mit 2.8GHz statt seinen normalen 2.6GHz...
Power
2006-05-24, 02:21:26
AnarchX[/POST]']Alles gründlich lesen... :rolleyes:
In der Tabelle läuft der FX-60 mit 2.8GHz statt seinen normalen 2.6GHz...
Trotzdem ist ein Wert daneben - sobald die Seite wieder vernüftg geht such ich die Stelle raus
tombman
2006-05-24, 12:30:56
mobo is eingetroffen bei mir, rev 304 ;) Conroe kommt Anfang nächster Woche ;)
http://images6.theimagehosting.com/INTEL2.jpg (http://www.theimagehosting.com)
http://images6.theimagehosting.com/INTEL.jpg (http://www.theimagehosting.com)
http://img152.imagevenue.com/aAfkjfp01fo1i-26525/loc6/64023_INTEL.jpg
http://img127.imagevenue.com/aAfkjfp01fo1i-26970/loc27/64031_INTEL2.jpg
AnarchX
2006-05-24, 12:38:25
tombman[/POST]']mobo is eingetroffen bei mir, rev 304 ;) Conroe kommt Anfang nächster Woche ;)
Na dann hoff mal, dass er B0 hat... ;)
Ist es ein Conroe ES?
9800ProZwerg
2006-05-24, 12:51:27
tombman[/POST]'] Conroe kommt Anfang nächster Woche ;)
Darf ich fragen woher du das schöne Stück Hardware ergattert hast?
tombman
2006-05-24, 13:36:35
AnarchX[/POST]']Na dann hoff mal, dass er B0 hat... ;)
Ist es ein Conroe ES?
Na sicher ist es ein ES, was sonst? Normale gibts ja noch gar ned...
Und solange er 3ghz macht ist es mir egal ob es ein B0 ist... mit vapo ls prügel ich den schon hinauf ;)
Hakim
2006-05-24, 13:42:42
Welchen Conroe hast du dir gekauft?
tombman
2006-05-24, 13:49:10
Hakim[/POST]']Welchen Conroe hast du dir gekauft?
Der passendere Ausdruck wäre wohl gewesen "welchen hab ich überhaupt bekommen können" ;D;D
E6600 ES (2.4ghz)
Hakim
2006-05-24, 13:59:03
tombman[/POST]']Der passendere Ausdruck wäre wohl gewesen "welchen hab ich überhaupt bekommen können" ;D;D
E6600 ES (2.4ghz)
gut gut :) ! Die 3ghz sollte der locker machen denk ich.
Die Frage ist eigentlich nicht, ob die CPU diesen Takt schafft, sondern ob das Board mitspielt.
Mittlerweile müssen die schon um die 400 MHz FSB vertragen um auf annehmbare Taktraten zu kommen.
tombman
2006-05-24, 14:20:09
Gast[/POST]']Die Frage ist eigentlich nicht, ob die CPU diesen Takt schafft, sondern ob das Board mitspielt.
Mittlerweile müssen die schon um die 400 MHz FSB vertragen um auf annehmbare Taktraten zu kommen.
Das mobo hat kein Problem damit, Fugger hat 3.9ghz darauf erreicht...
Das Intel Rev 304 kann FSB 1333 PLUS 30% zusätzlich ;) Also 333 *1.33 ~ 442fsb
Und für 3ghz brauch ich nur 333fsb, also sogar alles innerhalb des DEFAULT Rahmens :cool: (333*9= 3000, default = 266*9= 2400)
Wie kommst du auf diese 30%?
Du meinst wohl eher, das die Übertaktungsfunktion im BIOS diese 30% anbietet?
Wenn ja: Vertue dich da mal nicht. Das heißt nicht, das er diese Frequenz auch erreicht (außer das Board ist pretested), sondern nur, das man es einstellen kann. Kleiner Unterschied.
tombman
2006-05-24, 14:29:02
Gast[/POST]']Wie kommst du auf diese 30%?
Du meinst wohl eher, das die Übertaktungsfunktion im BIOS diese 30% anbietet?
Wenn ja: Vertue dich da mal nicht. Das heißt nicht, das er diese Frequenz auch erreicht (außer das Board ist pretested), sondern nur, das man es einstellen kann. Kleiner Unterschied.
Ich weiß schon was ich rede, 333fsb bietet das board OHNE übertakten an. Die 30% sind dazu noch zusätzlich, aber die brauch ich für 3ghz nicht mal ;)
Um es dir noch deutlicher zu sagen: 333fsb MUSS das board können, weil es darauf ausgelegt ist (für Conroe XE zb)...
Ich weiß auch wovon ich rede und deshalb ändert das nichts an der Tatsache, das alles über 266/333 MHz ("default") reine Glückssache ist.
Was man einstellen kann, ist irrelevant. Ich habe hier auch ein i875P Board, wo ich 500 MHz realen FSB einstellen kann.
Außerdem redete ich nicht von Dir, sondern allgemein von den Übertaktungsaussichten, denn ich bin mir sicher, das nicht jedes Board die 400 MHz Grenze packen wird...
tombman
2006-05-24, 14:37:46
Gast[/POST]']Ich weiß auch wovon ich rede und deshalb ändert das nichts an der Tatsache, das alles über 266/333 MHz ("default") reine Glückssache ist.
Was man einstellen kann, ist irrelevant. Ich habe hier auch ein i875P Board, wo ich 500 MHz realen FSB einstellen kann.
Außerdem redete ich nicht von Dir, sondern allgemein von den Übertaktungsaussichten, denn ich bin mir sicher, das nicht jedes Board die 400 MHz Grenze packen wird...
Ich PISSE auf die 400mhz Grenze, jetzt klar?
Nein und bei deiner Fäkaliensprache sowieso nicht.
Vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen, aber niemand hat jemals von Dir geredet.
tombman
2006-05-24, 14:42:28
Gast[/POST]']
Wenn ja: Vertue dich da mal nicht. Das heißt nicht, das er diese Frequenz auch erreicht
Ich sehe da die direkte Anrede mittels "dich". Also HAST du von mir geredet ;)
Gandharva
2006-05-24, 14:45:47
Gast[/POST]']Die Frage ist eigentlich nicht, ob die CPU diesen Takt schafft, sondern ob das Board mitspielt.
Mittlerweile müssen die schon um die 400 MHz FSB vertragen um auf annehmbare Taktraten zu kommen.
Das Board schafft das locker. Beim 9er Multi der CPU läuft es sogar noch innerhalb seiner Spezifikationen wenn man die CPU @3GHz betreiben möchte. Da ist sogar sicher noch wesentlich mehr drin.
@Tombman
Wehe du postest als ersten Bench nen SuperPI Wert!
SPIELE!
tombman
2006-05-24, 14:46:06
Und soviel dazu was das board alles kann ;)
Weit über 400fsb :cool:
http://fugger.netfirms.com/con4ghz.jpg
Immer diese Gäste die glauben sie können mir was beibringen ;)
tombman[/POST]']Also HAST du von mir geredet ;)
Nein. Ich habe auf ein Postings eines anderen Users geantwortet, der sagte, das die 3GHz mit dieser CPU wohl zu schaffen sein werden.
Daraufhin sagte ich, das es eher am Board als an der CPU liegen wird, was die Erfahrungen der letzten Jahre gezeigt haben.
All das sollte sollte jedem Conroe Käufer dazu anregen, mal darüber nachzudenken, das nicht nur die CPU wichtig ist beim übertakten.
Der eine Satz kam lediglich zustande, wegen einer (weiteren) Falschaussage deinerseits, um genauer zu sein:
tombman[/POST]333fsb bietet das board OHNE übertakten an. Die 30% sind dazu noch zusätzlich
Zeig mir bitte ein offizielles Papier, wo die 30% "zusätzlich" garantiert werden. Dann können wir weiterreden.
Striper[/POST]']Das Board schafft das locker. Beim 9er Multi der CPU läuft es sogar noch innerhalb seiner Spezifikationen wenn man die CPU @3GHz betreiben möchte. Da ist sogar sicher noch wesentlich mehr drin.
Du hast nicht verstanden, worauf ich hinaus wollte. Ich habe nicht von 3 GHz geredet!
Die Frage wär doch eher ob zb der E6300 7*430mhz=3010mhz mit diesem Board mitmacht.
tombman[/POST]']
Weit über 400fsb :cool:
Ich kann dazu nur sagen, das du mal wieder nicht dazu in der Lage bist, zu verstehen, was andere schreiben.
Ich kenne diesen ganzen Screenshots bereits, doch ich redete von etwas ganz anderem.
Nämlich von der Tatsache, das es sich erst noch zeigen muss, ob jedes dieser Serienboards auch diesen FSB erreichen kann.
Diese ganzen Belehrungen kannst du dir sparen, das zeigt nur mal wieder, wie dumm manche Leute sein können.
tombman[/POST]']Und soviel dazu was das board alles kann ;)
Weit über 400fsb :cool:
Immer diese Gäste die glauben sie können mir was beibringen ;)
Ist dieser Wert ohne mods und mit Luftkülung erreicht?
9800ProZwerg
2006-05-24, 14:56:06
tombman[/POST]']Der passendere Ausdruck wäre wohl gewesen "welchen hab ich überhaupt bekommen können" ;D;D
E6600 ES (2.4ghz)
Los Tombman verrate es mir! Wo haste den Conroe her :)
AnarchX
2006-05-24, 14:57:50
Gast[/POST]']
Ich kenne diesen ganzen Screenshots bereits, doch ich redete von etwas ganz anderem.
Nämlich von der Tatsache, das es sich erst noch zeigen muss, ob jedes dieser Serienboards auch diesen FSB erreichen kann.
Das Board von Tombman ist doch nur ein Intelboard, die bisher nicht gerade für Extrem-OC standen.
Zudem ist es auch eins der ersten Board mit Conroe-Support.
Richtige OC-Kracher werden sicherlich noch kommen, immerhin gibt es ja auch schon DDR2-1000.
@Tombman: Du willst dich mit 3GHz zufrieden geben?
AnarchX[/POST]']ist doch nur ein Intelboard, die bisher nicht gerade für Extrem-OC standen.
Die Boards mit Intel Chipsatz sind eigentlich immer die, mit dem höchsten erreichbaren FSB.
Hier sieht man wie bereits diverse Boards bei unter 300 MHz FSB abriegeln:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2005/test_sockel_775_i955x_nforce_4/28/#abschnitt_overclocking_tests
Was im Endeffekt möglich ist, bestimmt nicht nur der verbaute Chipsatz, sondern auch die erlaubten Einstellungsmöglichkeiten seitens des Herstellers. Denn da war Intel bisher ziemlich konsertativ gegenüber ASUS.
Ich bin mir sicher, das Intel mehr gekonnt hätte, aber denen war Stabilität wichtiger.
Der Sprung von 200 auf 266/333 MHz (+OC Reserven) ist nicht ohne und es wird sich erst noch zeigen müssen, ob alle Hersteller es bei jedem Board so gut hinbekommen.
Gandharva
2006-05-24, 15:06:31
Gast[/POST]']Du hast nicht verstanden, worauf ich hinaus wollte. Ich habe nicht von 3 GHz geredet!
Dann solltest du lernen dich besser auszudrücken. Deine Antwort kam nach diesem Post:
gut gut ! Die 3ghz sollte der locker machen denk ich.
Die beiden Posts stehen nicht im Zusammenhang, sollte eigentlich klar sein, sie stehen ja nicht im gleichen Posting. ;-)
Hätte genauso gut von einem anderen Gast kommen können...
AnarchX
2006-05-24, 15:15:55
Gast[/POST]']Die Boards mit Intel Chipsatz sind eigentlich immer die, mit dem höchsten erreichbaren FSB.
Hier sieht man wie bereits diverse Boards bei unter 300 MHz FSB abriegeln:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2005/test_sockel_775_i955x_nforce_4/28/#abschnitt_overclocking_tests
Nur das bis auf das MSI 945G Neo-F, wo CB glaubt da es an der CPU gelegen hat, die anderen Boards alle einen nForce 4 Inteledition hatten... ;)
AnarchX[/POST]']Nur das bis auf das MSI 945G Neo-F, wo CB glaubt da es an der CPU gelegen hat, die anderen Boards alle einen nForce 4 Inteledition hatten... ;)
Genau darauf wollte ich hinaus!
Schon für einen Hersteller sind selbst 300 MHz FSB undenkbar und dann kommen einige User daher, und meinen, jedes Board schaffe die 400+ MHz "locker, flockig", ohne aber auch nur den geringsten Beweis dafür zu erbringen.
Die Frage die sich stellt, wird sein, ob das bei allen Serienboards so sein wird...
9800ProZwerg
2006-05-24, 15:39:44
Gibt es schon Erfahrungen was der E6300 an OC so mit macht?
Was mich interessiert ist die RAM Bestückung auf normalen DDR2 Mainboards. Kann ich da später mal 4 Riegel reindrücken oder taktet mir dann irgendwas runter, denn mein A64 kotzt mich extrem an seit ich auf 2GB Ram mit 4 Modulen aufrüsten musste. Mit nem 266er FSB seh ich die FPS ins den Boden versinken.
Und unter 3GHz kommt mir nix ins Haus, egal wieviel Pro MHz Leistung angegeben wird. Klotzen is mal angesagt, egal ob ich bei meinem System in 1024 oder in 1440+4xAA spiel, selbe FPS...
tombman
2006-05-25, 01:44:42
Gast[/POST]'] User daher, und meinen, jedes Board schaffe die 400+ MHz "locker, flockig", ohne aber auch nur den geringsten Beweis dafür zu erbringen.
.
hör auf zu lügen, dann kann
man dich vielleicht ernst
nehmen....von 400mhz
garantiert hat keiner außer
dir gesprochen, sondern
nur von 333mhz, die auf
dem intel mobo ohne oc
garantiert sind.
und wenn fugger auf einem
serienboard ohne jegliche
veränderung weit über 400mhz
erreicht, dann sollten 350 bis
380 für alle boards kein
problem sein. wenn 333 schon
default ist, dann sollten
mindestens 350 machbar
sein, schließlich hat jedes
mobo einen gewissen
sicherheitsrahmen, sogar
servermobos haben den, obwohl
die für oc nie ausgelegt waren,
aber das weißt du als spezialist
sicher..LOL
onkel2003
2006-05-25, 08:39:35
Gast[/POST]']
Zeig mir bitte ein offizielles Papier, wo die 30% "zusätzlich" garantiert werden. Dann können wir weiterreden.
!
garantieren tut dir keiner was nur wenn du ein wenig ahnung von den intel chipsatz hast, dürftest du schnell sehn das selbst die krücke i915 20 % geht, chipsaätze wie 865/875 machen auch über 30 % I955 sogar noch mehr.
meinste intel fährt die qualitätskontrolle jetzt runter ?
natürlich sind die +30 % keine 100 % garantie.
andere seite darf man natürlich nicht von einer ES CPU ausgehn, conroe kommt u.a mit ein FSB von 333, also würde hier sowieso nur die an den grenzen des boards stossen die ne extreme kühlerlösung haben.
für alle anderen reicht das board was tombman hat locker flockig ;D
@ tombman
wie Striper schon sagte wag es dir bloss nicht als erstes Pi werte zu posten :cool:
aber ich denke du wirst das schon richten. :wink:
tombman
2006-05-25, 09:17:20
onkel2003[/POST]']
@ tombman
wie Striper schon sagte wag es dir bloss nicht als erstes Pi werte zu posten
Klar werd ich als erstes superpi Werte liefern, aber das ist nur der Anfang ;)
Power
2006-05-25, 11:42:03
tombman[/POST]']Klar werd ich als erstes superpi Werte liefern, aber das ist nur der Anfang ;)
Meinst würde Das Asus P5N32 SLI Deluxe den Conroe verkraften ?
Mainboard hat eine 8 Phasige Spannungsversorgung der CPU !
ünterstützt 65nm CPUs + Dualcore CPUs
leider finde ich nix darüber im Internet
was meinst könnte es mit dem Board klappen ?
tombman[/POST]']Klar werd ich als erstes superpi Werte liefern, aber das ist nur der Anfang ;)
Ein gescheides Board muß her die Dinger müssen mit "FSB 333" laufen sonst ist das alles witzlos..weils wieder zu teuer wird und der Vorteil gegenüber AMD (preis-leistung) ist weg.
dildo4u
2006-05-25, 11:45:28
Die Total Vernichtung.Die bekommen den Conroe jetzt langsam ans rollen. :eek:
http://coolaler.kj.idv.tw/WR/4470_1M.gif
http://coolaler.kj.idv.tw/WR/4501_1M.gif
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=100739
tombman
2006-05-25, 11:51:32
Power[/POST]']Meinst würde Das Asus P5N32 SLI Deluxe den Conroe verkraften ?
Mainboard hat eine 8 Phasige Spannungsversorgung der CPU !
ünterstützt 65nm CPUs + Dualcore CPUs
leider finde ich nix darüber im Internet
was meinst könnte es mit dem Board klappen ?
sicher nicht, denn Conroe braucht spezielle boards um zu funken...das einzige derzeit am Markt ist das Intel 975 Rev 3.04, und selbst das ist schwer zu finden...
AnarchX
2006-05-25, 11:51:56
dildo4u[/POST]']Die Total Vernichtung.Die bekommen den Conroe jetzt langsam ans rollen. :eek:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=100739
... und das mit 0.08V VCore, Conroe ist wohl schon eine Quanten-CPU ;D
Spaß beiseite.
Aber Conroe scheint ja ein sehr hohes Taktpotential bei seiner kurzen Pipeline zu haben, da wird wohl Intel mit neueren Stepping noch einiges an Takt nachlegen können für den normalen Kunden.
Vor allem beeindruckend ist, dass er nichtmal den 2. Core deaktivieren musste, dass B0-Stepping scheint wirklich abartig zu werden.
tombman
2006-05-25, 11:52:28
Gast[/POST]']Ein gescheides Board muß her die Dinger müssen mit "FSB 333" laufen sonst ist das alles witzlos..weils wieder zu teuer wird und der Vorteil gegenüber AMD (preis-leistung) ist weg.
das "gescheite board" hab ich schon seit gestern hier rumliegen, keine Sorge, fsb 333 garantiert ohne overclocking..
Power
2006-05-25, 11:57:52
tombman[/POST]']sicher nicht, denn Conroe braucht spezielle boards um zu funken...das einzige derzeit am Markt ist das Intel 975 Rev 3.04, und selbst das ist schwer zu finden...
Was braucht der spezielles ?
Laut Inq läuft das NForce590 Intel Edition mit dem Conroe !
Was könnte das P5N32 nicht haben was das i975 hat ?
Meinst vielleicht fehlende Bios unterstützung ?
ich behalte das Board auf alle fälle auf und sobald conore erhältlich wird mal getestet
dildo4u
2006-05-25, 11:59:20
Power[/POST]']Was braucht der spezielles ?
Es geht um die Stromversorgung die ist auf dem meisten Boards zu "grob".Klingt blöd ist aber so.
Power
2006-05-25, 12:01:33
dildo4u[/POST]']Es geht um die Stromversorgung die ist auf dem meisten Boards zu "grob".Klingt blöd ist aber so.
meines wissens sollte eine 8 phasige Stromversorgen solche Probleme nicht haben
dildo4u[/POST]']Die Total Vernichtung.Die bekommen den Conroe jetzt langsam ans rollen. :eek:
http://coolaler.kj.idv.tw/WR/4470_1M.gif
http://coolaler.kj.idv.tw/WR/4501_1M.gif
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=100739
das sind aber schon 6700 die kosten ein vermögen.....
tombman[/POST]']das "gescheite board" hab ich schon seit gestern hier rumliegen, keine Sorge, fsb 333 garantiert ohne overclocking..
gib mal nen Tip...ich würd gerne ein orig.Intel Board einsetzen...
dildo4u
2006-05-25, 12:04:27
Gast[/POST]']das sind aber schon 6700 die kosten ein vermögen.....500$ ist auch nicht mher als ein X2 4400 von AMD.
tombman
2006-05-25, 12:05:20
Power[/POST]']meines wissens sollte eine 8 phasige Stromversorgen solche Probleme nicht haben
das hat nichts mit den phasen zu tun.
da steht alles drin warum es NICHT gehen wird...
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=96989
Du brauchst VRM11, und das hat dein mobo nicht. Vielleicht wird asus davon ja eine Revision rausbringen, sieht aber schlecht aus, jetzt wo der nf5 da ist...
(die asus 975er mobos sollen aber in neuen revs. rauskommen was man so hört..)
Ich hab selbst sowohl das p5n32 als auch das p5wd2-e da, und die werden auch ned mit conroe gehen... deshalb mußte ich mir ja das intel 975 rev 3.04 besorgen- das war schwer genug ;)
intel 975 rev 3.04 besorgen.. :D aha danke!
Undertaker
2006-05-25, 12:58:33
.
Undertaker[/POST]']irgendwie scheint der conroe in realen games dem am2 nicht davon zu ziehen - pro-mhz leistung ist identisch:
2,8ghz am2 vs 3ghz conroe
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-duo-overclocking_15.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-socket-am2_19.html
Das ist der Core Duo (Yonah).
Undertaker
2006-05-25, 13:00:18
Gast[/POST]']Das ist der Core Duo (Yonah).
auch gerade gemerkt... zu früh gefreut :D
BlackBirdSR
2006-05-25, 13:22:41
Die SpecInt Werte des Woodcrsst von knapp über 3000 Punkten sind schon überwältigend.
Vor Allem, da man damit 50% über allen anderen CPU Architekturen liegt.
100% besser als Power5+ (1.9GHz) und Itanium2 (1.6GHz)
50% schneller als die 3GHz Opterons
Bei Specfp hat man sich dann dem Opteron/Power5 gleichgestellt und wird nur noch vom Itanium2 geschlagen.
Gouvernator
2006-05-25, 14:19:27
Die vermiesen mir die Stimmung mit ihren Conroe´s . Ich erwarte ja weit über 3ghz bei ziemlich jedem Conroe aber sicher nicht 4,5ghz und das was dann an Leistung kommt. Da werd ich nur neidisch oder deprimiert.
Omg, also an die 11 Sekunden in Super-Pi ist ja wohl einfach nur abartig. Ich habe echt Respekt vor einer CPU, die fast 3x so schnell rechnet wie meine ... :eek:
Dass 4,5 GHz im Alltagsbetrieb (erstmal) Utopie bleiben, sollte klar sein. Aber hey, selbst mit 3 GHz rockt so ein Conroe ja schon die Hütte ...
MfG,
Raff
tombman
2006-05-25, 14:30:30
Gouvernator[/POST]']Die vermiesen mir die Stimmung mit ihren Conroe´s . Ich erwarte ja weit über 3ghz bei ziemlich jedem Conroe aber sicher nicht 4,5ghz und das was dann an Leistung kommt. Da werd ich nur neidisch oder deprimiert.
Das war mit LN2 :rolleyes: Und nicht stabil... für 32M spi hat er schon auf 4.3ghz runtergehen müssen...
Btw, http://www.deppenapostroph.de/ ;)
Das ist nicht mal nen Apostroph. Noch schlimmer.
LordDeath
2006-05-25, 15:41:39
hat ein conroe eine höhere pro mhz leistung als ein itanium2?
AnarchX
2006-05-25, 15:43:23
LordDeath[/POST]']hat ein conroe eine höhere pro mhz leistung als ein itanium2?
Wo?
In dem Anwendungsbereich für den Conroe gedacht ist, kann man jedenfalls den Itanium2 vergessen(IA-64, x86 nur per Emulation ;) ).
BlackBirdSR
2006-05-25, 15:43:36
LordDeath[/POST]']hat ein conroe eine höhere pro mhz leistung als ein itanium2?
Da tun sich je nach verwendeter Software garantiert Welten auf.
In SpecInt sieht es allerdings fast so aus.
LordDeath
2006-05-25, 15:47:54
ist ja klar, dass die programme nicht direkt verglichen werden können mit diesen cpus. theoretische werte fänd ich da interessant. wo gibt es denn einen SpecInt-vergleich zwischen conroe und itanium2?
Gibt's irgendwo Conroe-Werte vom 3DMark06-CPU-Test?
MfG,
Raff
dildo4u
2006-05-25, 16:36:04
Raff[/POST]']Gibt's irgendwo Conroe-Werte vom 3DMark06-CPU-Test?
MfG,
RaffZwar kein Conroe aber ein Merom @3GHz http://service.futuremark.com/compare?3dm06=310029
BlackBirdSR
2006-05-25, 16:36:30
Raff[/POST]']Gibt's irgendwo Conroe-Werte vom 3DMark06-CPU-Test?
MfG,
Raff
Ui.. der Test ist aber sowas von sinnlos..
Mir ist aber bisher auch noch keiner untergekommen.
Ronny145
2006-05-25, 16:48:39
Raff[/POST]']Gibt's irgendwo Conroe-Werte vom 3DMark06-CPU-Test?
MfG,
Raff
Hier einer mit 2370 Mhz:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1439239&postcount=29
Gouvernator
2006-05-25, 16:50:43
Wie kann man die Leistung sinnvoll nutzen ? Mir fällt in Moment nur BF2 mit 250 bots :biggrin:
@Coda
Rechtsschreibfetischist
dildo4u[/POST]']Zwar kein Conroe aber ein Merom @3GHz http://service.futuremark.com/compare?3dm06=310029
Nice. Da kommt man sich mit ~1180 Punkten so lahm vor ...
Eben nochmal draufgeklickt ... geht nicht mehr ... :|
BlackBirdSR[/POST]']Ui.. der Test ist aber sowas von sinnlos..
Mir ist aber bisher auch noch keiner untergekommen.
Klar ist der sinnlos, aber damit kann man vergleichen. Flüssig ist er wohl erst in 10 Jahren ...
Ronny145[/POST]']Hier einer mit 2370 Mhz:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1439239&postcount=29
Hmm. Nicht sooo beeindruckend. Etwa die Leistung eines X2s @ 2,7 GHz.
MfG,
Raff
tombman
2006-05-25, 17:00:19
Raff[/POST]']
Hmm. Nicht sooo beeindruckend. Etwa die Leistung eines X2s @ 2,7 GHz.
Immerhin fast 15% ;)
thade
2006-05-25, 17:08:32
dildo4u[/POST]']Die Total Vernichtung.Die bekommen den Conroe jetzt langsam ans rollen. :eek:
http://coolaler.kj.idv.tw/WR/4470_1M.gif
http://coolaler.kj.idv.tw/WR/4501_1M.gif
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=100739
Also Ich finde das überhaupt nicht beindruckend. Ein Yonah mit 3,4Ghz macht 17,6sek. Rechnet man noch ein Ghz rauf, könnte er ganz knapp rankommen.
Für eine so neue Architektur finde Ich das dann schon sehr schwach, wenn die alte Pentium M Architektur von 2004 mithalten kann. Eine WunderCPU ist für mich was anderes.
Kann mir mal einer erklären warum der Merom in SuperPi den Conroe schlägt, trotz geringerem FSB?
Ronny145
2006-05-25, 17:11:40
thade[/POST]']
Kann mir mal einer erklären warum der Merom in SuperPi den Conroe schlägt, trotz geringerem FSB?
Macht er das? Sind die auf dem gleichen System getestet wurden? Gib mal nen link dazu.
dildo4u
2006-05-25, 17:13:21
thade[/POST]']Also Ich finde das überhaupt nicht beindruckend.
Ja ne is klar ist nur 2mal so schnell wie das schnellste was AMD überhaupt anbietet echt mies. :rolleyes: Ein 4GHZ Athlon 64 kommt nich unter 20sec nur mal so zum Vergleich.
http://pic20.picturetrail.com/VOL256/1324330/6968932/136368937.jpg
Power
2006-05-25, 17:15:59
Raff[/POST]']Nice. Da kommt man sich mit ~1180 Punkten so lahm vor ...
Eben nochmal draufgeklickt ... geht nicht mehr ... :|
Klar ist der sinnlos, aber damit kann man vergleichen. Flüssig ist er wohl erst in 10 Jahren ...
Hmm. Nicht sooo beeindruckend. Etwa die Leistung eines X2s @ 2,7 GHz.
MfG,
Raff
Beim Link steht oben rechts das es Core Dou ist und im untern CPU-Z ein Conroe ???
tombman
2006-05-25, 17:19:08
Power[/POST]']Beim Link steht oben rechts das es Core Dou ist und im untern CPU-Z ein Conroe ???
Liegt daran, daß nicht alle tools den schon richtig erkennen, da er zu neu ist.
Aber es IST ein Conroe E6400, kannst ruhig glauben ;)
thade
2006-05-25, 17:19:26
Ronny145[/POST]']Macht er das? Sind die auf dem gleichen System getestet wurden? Gib mal nen link dazu.
Ein Merom geht nur aufs Aopen i975X. Ein Merom hat deutlich weniger FSB als der Conroe. Link müsste Ich jetzt schnell suchen, habs gelesen irgendwo. Da war ein Merom trotz weniger FSB schneller als der Conroe.
dildo4u[/POST]']Ja ne is klar ist nur 2mal so schnell wie das schnellste was AMD überhaupt anbietet echt mies. :rolleyes: Ein 4GHZ Athlon 64 kommt nich unter 20sec nur mal so zum Vergleich.
Mich interessiert nich was ein A64 schafft. Ich hab mit Yonah verglichen, dessen Architektur uralt ist.
dildo4u
2006-05-25, 17:23:20
thade[/POST]']Ein Merom geht nur aufs Aopen i975X. Ein Merom hat deutlich weniger FSB als der Conroe. Link müsste Ich jetzt schnell suchen, habs gelesen irgendwo. Da war ein Merom trotz weniger FSB schneller als der Conroe. Unsinn der Merom ist nicht schneller warum saugst du dir das aus den Fingern nur weil du jetzt ein Merom Kompatibels Board hast?
Ronny145
2006-05-25, 17:24:29
thade[/POST]']Ein Merom geht nur aufs Aopen i975X. Ein Merom hat deutlich weniger FSB als der Conroe. Link müsste Ich jetzt schnell suchen, habs gelesen irgendwo. Da war ein Merom trotz weniger FSB schneller als der Conroe.
Coolaler hatte beide vergleichen, da war kein Unterschied. Der Merom ist nicht schneller.
thade
2006-05-25, 17:25:24
Ich saug mir gar nichts aus den Fingern, Ich habe das in irgendeinem Forum gesehen. Bin Ich hier jm Rechenschafft schuldig?
Außerdem wieso soll Ich nur weil Ich ein Aopen habe den Merom gutreden? Das muss Ich ja gar nicht, der Merom wird gut :D
thade
2006-05-25, 17:29:22
Ronny145[/POST]']Coolaler hatte beide vergleichen, da war kein Unterschied. Der Merom ist nicht schneller.
Ich meine das schon vor 2 Wochen gelesen zu haben, habe seitdem nicht mehr allzu viel Ergebnisse gesehen. Interessiert mich eigentlich auch nicht die Bohne. Die Conroe/Merom bzw Core2 Hyperei geht mir auf die Nerven. Jeder bekommt nen Orgasmus wenn er Conroe hört und ein paar Fritzen wieder einen neuen Rekord aufgestellt haben.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.