Conroe, der Terminator @ 3.1ghz = 16sec superpi ;) [Archiv]

BlackBirdSR

2006-04-21, 18:43:10

gabs auch n spiel oder sowas?

schon geil:D endlich ma richtige fortschritte, p3 konnte pi aber auch schon immer recht gut hm...

ist auch kein Wunder bei derart simplen und gradlinigen Integer-Berechnungen.
Scheint aber auf viele Spiele übertragbar zu sein. Liegt wohl dran, dass diese oft absurd unteroptimiert sind.
Muss man sich nurmal BF2 ansehen, dass nicht mal SIMD benutzt.

mike49

2006-04-21, 18:44:53

Wahnsinn :eek:

Einen ähnlichen Sprung hat in der vergangenen Zeit bestenfalls AMD mit der A64-Architektur hinbekommen. Immerhin konnten Sie sich ja fast 3 Jahre drauf ausruhen... :D

Gibt's den Conroe eigentlich schon über irgendwelche legalen Kanäle in nennenswerten Mengen zu erwerben?

CharlieB

2006-04-21, 18:46:00

ebay gabs schon mehrere Conroes

CB

mike49

2006-04-21, 18:48:58

Wenn die hier geposteten Preise stimmen, dann wird der Conroe ja ein echtes Schnäppchen:

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/februar/neues_conroe_merom_woodcrest/

Nicht schlecht für eine ~200$ CPU...

dilated

2006-04-21, 18:49:30

ist auch kein Wunder bei derart simplen und gradlinigen Integer-Berechnungen.
Scheint aber auf viele Spiele übertragbar zu sein. Liegt wohl dran, dass diese oft absurd unteroptimiert sind.
Muss man sich nurmal BF2 ansehen, dass nicht mal SIMD benutzt.
bf2 spieltja hoffentlich keiner

gibts da noch andere benchmarks?? kenn mich da NOCH nicht aus :D

AnarchX

2006-04-21, 18:50:38

Warum hat eigentlich der hier geteste E6400 4MB L2-Cache, eigentlich sollte der doch nur 2MB haben :|

Rente

2006-04-21, 18:53:57

Warum hat eigentlich der hier geteste E6400 4MB L2-Cache, eigentlich sollte der doch nur 2MB haben :|Vermutlich ein Fehler von CPU-Z. Der Prozessor wird ja noch nicht offiziell verkauft, solange ist die Erkennung wahrscheinlich noch ungenau.

dilated

2006-04-21, 19:03:25

vermutlich

tombman

2006-04-21, 19:11:51

ebay gabs schon mehrere Conroes

CB
Jo, auch jetzt wieder einer drinnen, aber der Wahnsinnige will fast 900$ dafür.
Gibts überhaupt mobos dafür??

VooDoo7mx

2006-04-21, 19:14:13

Also ich würde mir nen 2,4GHz mit 4MB Cache holen.
Dann auf FSB 333 af punktgenau 3GHz.
Und dann spaß haben. :cool:

Was ich aber gut finde, dass der Merom komplett Pin und platformkompatibel zur Napa Platform ist. So kann ich später im Jahr relativ einfach mein Noti mit einem Merom aufrüsten.

mike49

2006-04-21, 19:16:04

Gibts überhaupt mobos dafür??
Prinzipiell sollte der zumindest auf einem Sockel775-Board mit i975-Chipsatz laufen.

Praktisch könnte vorher allerdings noch ein BIOS-Update fällig werden... ;

tombman

2006-04-21, 19:19:41

Intel mobo mit rev 3.04 oder später kann conroe fahren laut ebay-Typ...

Btw, c&p aus xs.org
_________________________
E4200 | 1,60 Ghz | 2MB | 800 Mhz FSB | Kwartaal 4
E6200 | 1,60 Ghz | 2MB | 1066 Mhz FSB | Kwartaal 4
E6300 | 1,86 Ghz | 2MB | 1066 Mhz FSB | Kwartaal 3
E6400 | 2,13 Ghz | 2MB | 1066 Mhz FSB | Kwartaal 3
E6500 | 2,40 Ghz | 2MB | 1066 Mhz FSB | Kwartaal 4
E6600 | 2,40 Ghz | 4MB | 1066 Mhz FSB | Kwartaal 3
E6700 | 2,67 Ghz | 4MB | 1066 Mhz FSB | Kwartaal 3
E6800 | 2,93 Ghz | 4MB | 1066 Mhz FSB | Kwartaal 4
E6900 | 3,20 Ghz | 4MB | 1066 Mhz FSB | Kwartaal 4
E8000 | 3,33 Ghz | 4MB | 1333 Mhz FSB | Kwartaal 4
_______________________________
HOLY SHIT!!

Also diese Conroes sind der erste echte Sprung im Prozessorbereich SEIT LANGEM :eek:

A.Wesker

2006-04-21, 19:21:14

danach würde mein zeitplan so ausschauen:

heute --> Yonah
in ein paar wochen --> merom
am ende des jahres --> Conroe EE :D

The_Invisible

2006-04-21, 19:28:53

Chrisch

2006-04-21, 19:53:10

Prinzipiell sollte der zumindest auf einem Sockel775-Board mit i975-Chipsatz laufen.

Praktisch könnte vorher allerdings noch ein BIOS-Update fällig werden... ;
dazu das:

1) Boards based on the 975X chipset, available for sale right now, are NOT Conroe compatable, nor will they be with just a BIOS update. The reason why is that the current boards all have a PWM buck controller that does not support VRM revision 11. At the very least a small revision to the board will need to be made along with a new BIOS. End of story.

2) 965X boards, available for sale soon, will all be Conroe compatable. These are being designed to support Conroe from release. They will most likely arrive in market before comparable 975X boards and well before Conroe is available to the public.

3) If you plan on running Conroe later this summer. DO NOT buy a 975X board now with the hope that a BIOS will be made that makes your Conroe drop-in compatable. Now, if you are buying a 975X board for other reasons, knock yourself out.

CharlieB

2006-04-21, 19:55:27

Prinzipiell sollte der zumindest auf einem Sockel775-Board mit i975-Chipsatz laufen.

Praktisch könnte vorher allerdings noch ein BIOS-Update fällig werden... ;

nein geht leider nicht so einfach ...

danach würde mein zeitplan so ausschauen:

heute --> Yonah
in ein paar wochen --> merom
am ende des jahres --> Conroe EE :D

hab ichs doch geahnt ... :up:

mike49

2006-04-21, 21:22:01

nein geht leider nicht so einfach ...
Gut, dann sagen wir es mal so: Die bisher in Aktion gezeigten Conroes liefen auf i975 Boards. Ob die neben einem angepassten BIOS auch noch Änderungen in der Hardware aufweisen ggü. den aktuellen Serienboards -> mag sein...

P.S @Tombman:

Warum kommen wir hier eigentlich erst mit ~6 Wochen Verzug in den Genuß eines 'Conroe-Killer'-Threads von Dir?:

http://overclockers.at/showthread.php?threadid=159758 :D

Tigerchen

2006-04-21, 21:24:12

Was für eine Hype.....

mike49

2006-04-21, 21:33:59

Was für eine Hype.....

Wenn man bedenkt, daß sich in den letzten 2 Jahren - bis auf die Einführung von Dualcore - praktisch nichts getan hat auf dem CPU-Markt ist es doch nur verständlich, daß der Conroe nun die (IMHO verdiente) große Aufmerksamkeit erfährt.

IceLord

2006-04-21, 21:35:07

Was für eine Hype.....

Ack!

Bandit666

2006-04-22, 08:27:32

Tigerchen

2006-04-22, 08:47:56

Wenn man bedenkt, daß sich in den letzten 2 Jahren - bis auf die Einführung von Dualcore - praktisch nichts getan hat auf dem CPU-Markt ist es doch nur verständlich, daß der Conroe nun die (IMHO verdiente) große Aufmerksamkeit erfährt.

Und das schon vor dem Erscheinen.... :|

Tigerchen

2006-04-22, 08:49:31

Interessante Leistung. Inwieweit ist die Quelle vertrauenswürdig?
Gibt es auch andere Benches? Ich meine........sorry....SuperPI sagt für mich nichts aus. Aber wenn er in den anderen Benches auch so gut abgeht, werde ich wohl kurz nach Release wieder zu Intel hüpfen.

mfg

Nach Glaubwürdigkeit und Unabhängigkeit wird dieser Tage nicht gefragt. Faszinierend. Warum muß ich jetzt an den Rattenfänger von Hameln denken? :rolleyes:

Gast

2006-04-22, 09:10:20

Also mein XP@2200 braucht für den gleichen Test (Super PI/1M) ganze 52 Sekunden. Ist doch auch nicht so schlecht ;)

hyperterminal

2006-04-22, 09:13:41

Nach Glaubwürdigkeit und Unabhängigkeit wird dieser Tage nicht gefragt. Faszinierend. Warum muß ich jetzt an den Rattenfänger von Hameln denken? :rolleyes:

Es gibt doch mittlerweile schon so viele Leute, die den Conroe uebertaktet und gebencht haben. Meinst du etwa, dass die alle luegen? Wenn es nur 1-2 Quellen gaebe, dann wuerde ich das ja genauso sehen wie du aber bei so vielen Berichten kann man das schon als erwiesen ansehen. Schwere Zeiten fuer eingefleischte AMD-Juenger...

Bandit666

2006-04-22, 09:14:42

Ist SuperPI nicht eigentlich ein Rambench? Irgendwie hab ich das so in Erinnerung.

mfg

Undertaker

2006-04-22, 09:27:10

Ist SuperPI nicht eigentlich ein Rambench? Irgendwie hab ich das so in Erinnerung.

mfg

es skaliert sehr gut mit ram (vorallem mit niedrigen latenzen), letztenendes ist aber dennoch die cpu das entscheidende

Esther Mofet

2006-04-22, 09:42:26

. Schwere Zeiten fuer eingefleischte AMD-Juenger...
Och da seh ich kein Problem,dann erfindet AMD einfach ein neues PR und macht aus einem 1800MHZ Prozz statt AMD 3000 nen AMD 5000.
Den AMD Boys ists Wurscht,hauptsache es steht ein höchstmöglichster Nenner in der Sig..:D
Mfg The Q

Undertaker

2006-04-22, 10:05:59

Och da seh ich kein Problem,dann erfindet AMD einfach ein neues PR und macht aus einem 1800MHZ Prozz statt AMD 3000 nen AMD 5000.
Den AMD Boys ists Wurscht,hauptsache es steht ein höchstmöglichster Nenner in der Sig..:D
Mfg The Q

was soll dieser billige flame? ;)

schau was du hier und jetzt kaufen kannst... und da fährst du mit amd atm deutlich besser... wer weis, ab wann der conroe wirklich lieferbar ist? wer kennt die preise (ja, es wurden bereits welche veröffentlicht, aber die haben erst relevanz wenn man ihn dafür auch wirklich kaufen kann)?

also: abwarten und whine trinken, wenn am2 und conroe erhältlich sind vergleichen und erst dann entscheiden und kaufen :)

Bandit666

2006-04-22, 10:16:14

Ich denke auch wir sollten mal abwarten. Interessant ist der Conroe natürlich.......aber die Intel-Fanboys sind genauso schlimm wie die AMD-Fanboys.

ICH kaufe mir das schnellste. Egal ob Intel oder AMD.
Wobei, mal angenommen der AM2 (samt neuer CPU) ist schneller wie der Conroe samt neuem Board UND NUR 5-10% schneller wie mein jetziges 939er System, dann werde ich mir NUR ne dickere 939er CPU holen.

mfg

reunion

2006-04-22, 10:31:02

Es gibt doch mittlerweile schon so viele Leute, die den Conroe uebertaktet und gebencht haben. Meinst du etwa, dass die alle luegen? Wenn es nur 1-2 Quellen gaebe, dann wuerde ich das ja genauso sehen wie du aber bei so vielen Berichten kann man das schon als erwiesen ansehen. Schwere Zeiten fuer eingefleischte AMD-Juenger...

Sehe ich auch so. Mittlerweile gibt es einfach schon zu viele voneinander unabhängige Quellen, als dass das alles nur gefälscht sein könnte. IMHO wird Conroe eine Traum-CPU - minimaler Stromverbrauch, bei maximaler Leistung, was will man mehr? Auch die Übertaktbarkeit scheint sehr gut zu sein. Trifft sich hervorragend mit meiner baldingen Aufrüstungsaktion.

CharlieB

2006-04-22, 10:55:19

so ist es ...
und man sollte auch Bedenken, was ein für ein Aufwand bei der Kühlung betrieben musss,
um eine AMD CPU jenseits der 3GHZ zu betreiben ...

Das ist aufjedenfall ein für mich wesentlicher Faktor,
denn ich betreibe alle Systeme ausschliesslich mit LuKü.

CB

r00t

2006-04-22, 11:11:28

Was für eine Hype.....

dito!

ich will game benchmarks sehn..war schon immer klar das intel meistens die nase vorne hat im superpi...

die 2mb cache machen sich auch bemerkbar...

aylano

2006-04-22, 11:24:39

Meinst du etwa, dass die alle luegen?
Aber man muss auch am Boden bleiben. Schließlich wird AMD 2007 auf 65er Strukturen gehen und 2008 auf 45er Strukturen und den Zeitlichen Abstand zu Intel fast komplett aufholen.

Bis jetzt hat Intel ja nur den Vorteil wegen den geringeren Strukturen gehabt, der 2008 dann weg ist.
Intel muss ja gescheit mit den CPU-Desgin vorlegen sonst wäre Intel ja noch in Schwierigkeiten geraten.

AnarchX

2006-04-22, 11:48:19

Aber man muss auch am Boden bleiben. Schließlich wird AMD 2007 auf 65er Strukturen gehen und 2008 auf 45er Strukturen und den Zeitlichen Abstand zu Intel fast komplett aufholen.

Bis jetzt hat Intel ja nur den Vorteil wegen den geringeren Strukturen gehabt, der 2008 dann weg ist.
Intel muss ja gescheit mit den CPU-Desgin vorlegen sonst wäre Intel ja noch in Schwierigkeiten geraten.

Intel wird aber schon 2007 mit 45nm beginnen ;)
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/45nm_RhLuMk8CC5Nz.jpg

Mit K8 hat AMD atm nicht wirklich ein Chance gegen den Conroe, vielleicht kann es K8L retten.

A.Wesker

2006-04-22, 11:52:40

was soll dieser billige flame? ;)

schau was du hier und jetzt kaufen kannst... und da fährst du mit amd atm deutlich besser... wer weis, ab wann der conroe wirklich lieferbar ist? wer kennt die preise (ja, es wurden bereits welche veröffentlicht, aber die haben erst relevanz wenn man ihn dafür auch wirklich kaufen kann)?

also: abwarten und whine trinken, wenn am2 und conroe erhältlich sind vergleichen und erst dann entscheiden und kaufen :)

das beste, was derzeit auf dem markt ist, ist der Yonah und net der X2,FX etc..

Chrisch

2006-04-22, 11:54:34

das beste, was derzeit auf dem markt ist, ist der Yonah und net der X2,FX etc..
Ach quatsch, sag doch sowas nicht! Nachher fangen die AMD-Fanboys noch an
zu heulen X-D ;D

Rente

2006-04-22, 11:57:54

das beste, was derzeit auf dem markt ist, ist der Yonah und net der X2,FX etc..
Sorry, das muss ich jetzt noch sagen: Die Boards sind aber auch so schön billig für den Yonah... :rolleyes:

Gast

2006-04-22, 12:00:04

Bis jetzt hat Intel ja nur den Vorteil wegen den geringeren Strukturen gehabt, der 2008 dann weg ist.
Intel muss ja gescheit mit den CPU-Desgin vorlegen sonst wäre Intel ja noch in Schwierigkeiten geraten.

intel wechselt immer deutlich früher auf den nächstkleineren prozess und hat damit praktisch immer den vorteil.

es sind immer nur kurze zeiträume in denen AMD mit den prozessstrukturen gleichziehen kann.
bisher war das ja nicht so schlimm, da intel mit dem netburst-design praktisch eine strukturgröße vorsprung brauchte um leistungsmäßig und verbrauchsmäßig halbwegs mithalten zu können (mit dem presler hat es ja bekanntlich trotzdem nicht geklappt)

mit dem neuen design werden sie aber höchstwahrscheinlich schon in gleichen strukturgrößenkonkurrenzfähig sein.

Chrisch

2006-04-22, 12:00:26

Sorry, das muss ich jetzt noch sagen: Die Boards sind aber auch so schön billig für den Yonah... :rolleyes:
joa, sind se auch...

musst ja nicht gleich das teuerste von teuersten nehmen ;)

Raff

2006-04-22, 12:09:33

Sorry, das muss ich jetzt noch sagen: Die Boards sind aber auch so schön billig für den Yonah... :rolleyes:

Nichtsdestotrotz ist der Yonah die aktuell rechenstärkste CPU auf dem Markt. P/L-technisch ist es aber der A64 ... bzw. der Celeron-M, wenn es etwas freakiger sein darf.

MfG,
Raff

reunion

2006-04-22, 12:10:17

Mit K8 hat AMD atm nicht wirklich ein Chance gegen den Conroe, vielleicht kann es K8L retten.

Abwarten. AMD und IBM versprechen sich alleine durch das beim 65nm-Prozess verwendete e-SiGe(!) eine 40% höhere Transistorenleistung. Dabei ist die kleinere Strukturbreite selbst noch gar nicht berücksichtigt. Das wären dann ausgehend von einem 2.8Ghz Dual-Core-K8 mal eben fast 4Ghz.

Ja, Conroe wird genial, aber das ist eben nur die eine Seite der Medaille. Er benötigt für die geschätzen 20% Performancevorteil mal eben annähernd die doppelte Transistorenanzahl, sowie eine erheblich kleinere Strukturbreite. Ich bezweifle, dass Conroe ähnliche Taktraten wie ein K8@65nm erreichen wird, außerdem soll K8L neben mehr Cache auch noch viele andere Verbesserungen bringen; der erste Die-Shot zeigt jedenfalls kaum noch ähnlichkeiten mit aktuellen Produkten. AMD hat hier also noch enormes Potential. Alles andere, als ein deutlicher Sieg von Intel wäre in der jetztigen Situation ein Armutszeugnis.

reunion

2006-04-22, 12:16:04

Nichtsdestotrotz ist der Yonah die aktuell rechenstärkste CPU auf dem Markt. P/L-technisch ist es aber der A64 ... bzw. der Celeron-M, wenn es etwas freakiger sein darf.

MfG,
Raff

Nicht mit den aktuellen Taktraten, und schon gar nicht mit dem standardmäßigen FSB. Da erreicht ein Yonah gerademal die "pro-Mhz"-Leistung eines Dual-Core-K8 mit 512KB L2-Cache.

Raff

2006-04-22, 12:16:54

Das galt schon für den Pentium-M. Den betreibt aber keiner mit FSB133 im Desktop-Rechner. ;)

MfG,
Raff

BlackBirdSR

2006-04-22, 12:17:45

Abwarten. AMD und IBM versprechen sich alleine durch das beim 65nm-Prozess verwendete e-SiGe(!) eine 40% höhere Transistorenleistung. Dabei ist die kleinere Strukturbreite selbst noch gar nicht berücksichtigt. Das wären dann ausgehend von einem 2.8Ghz Dual-Core-K8 mal eben fast 4Ghz.

Linear gesehen vielleicht.
Aber da spielen noch so einige andere Faktoren mit.

Ja, Conroe wird genial, aber das ist eben nur die eine Seite der Medaille. Er benötigt für die geschätzen 20% Performancevorteil mal eben annähernd die doppelte Transistorenanzahl, sowie eine erheblich kleinere Strukturbreite. Ich bezweifle, dass Conroe ähnliche Taktraten wie ein K8@65nm erreichen wird,
Der K8 began bei 1.4GHz und nähert sich jetzt langsam seinem letzten Zyklus.
NGA fängt bei über 2GHz an, und Intel hat sehr wahrscheinlich an die Zukunft gedacht.
So oder so wird NGA ordentlich skalieren. Es ist einfach ein unausweichliches Designziel.

reunion

2006-04-22, 12:18:35

Das galt schon für den Pentium-M. Den betreibt aber keiner mit FSB133 im Desktop-Rechner. ;)

MfG,
Raff

Irrelevant. Was zählt, ist auf dem Platz. Du willst doch nicht übertaktete CPUs miteinander Vergleichen? :)

Raff

2006-04-22, 12:22:14

Nein, aber ich stehe auf angenäherte Bedingungen. ;)

MfG,
Raff

aylano

2006-04-22, 15:06:21

Intel wird aber schon 2007 mit 45nm beginnen
Und, wenn Intel die neue Struktur Ende 2007 und AMD Anfang 2008 rausbringt, dann ist der Vorsprung praktisch Null.
Es ist von AMD angekündigt, Intel bei den Fertigungstrukturen 2008 aufzuschließen.

Wichtiger ist dann, wie man die Struktur rausbring. Intel hat eine nicht ausgereichte 65er Struktur rausgebracht. Hingegen, bring AMD die 65er Struktur ausgereift mit Extras raus.

Da erreicht ein Yonah gerademal die "pro-Mhz"-Leistung eines Dual-Core-K8 mit 512KB L2-Cache.
Aber auch nur jetzt. Denn in einem Jahr siehts wegen Windows Vista a la 64 bit wieder anderst aus.

Sorry, das muss ich jetzt noch sagen: Die Boards sind aber auch so schön billig für den Yonah...
Das selbe wird auch für die Conroe-mobo gelten, na ja, schätze ich mal.

CharlieB

2006-04-22, 15:14:49

Nicht mit den aktuellen Taktraten, und schon gar nicht mit dem standardmäßigen FSB. Da erreicht ein Yonah gerademal die "pro-Mhz"-Leistung eines Dual-Core-K8 mit 512KB L2-Cache.

Ein Core Duo T2600 ist in ALLEN Bereichen einer gleich getakteten AMD CPU bei gleicher Kühlung überlegen.

Und das egal ob @default oder OC also 2,16GHz oder 3GHz laufen lässt ...

unabhängig davon ...
hier im Thread gehts um den Conroe :tongue:

CB

tombman

2006-04-22, 15:16:56

Klar ist Yonah derzeit der stärkste, aber es gibt eben keine Möglichkeit Yonah+SLi laufen zu lassen, da nvidia keinen Chipset dafür hat und SLi auf intel chipsets aus "politischen" Gründen nicht zulassen will ...
Yonah+Crossfire geht aber...
Und sich jetzt einen Yonah kaufen ist auch wieder problematisch, weil Conroe derzeit schon auf ebay zu finden ist. Merom ist auch ned fern....es ist eben eine Krux ;)

Chrisch

2006-04-22, 15:17:05

Und, wenn Intel die neue Struktur Ende 2007 und AMD Anfang 2008 rausbringt, dann ist der Vorsprung praktisch Null.
Es ist von AMD angekündigt, Intel bei den Fertigungstrukturen 2008 aufzuschließen.

Wichtiger ist dann, wie man die Struktur rausbring. Intel hat eine nicht ausgereichte 65er Struktur rausgebracht. Hingegen, bring AMD die 65er Struktur ausgereift mit Extras raus.

Aber auch nur jetzt. Denn in einem Jahr siehts wegen Windows Vista a la 64 bit wieder anderst aus.

Das selbe wird auch für die Conroe-mobo gelten, na ja, schätze ich mal.
die CPU die jetzt kommen bzw da sind (Yonah / Merom / Conroe usw) sind
ausgereifte 65nm CPU´s!

Der Merom wird Juni / Juli den Yonah ablösen, mit noch mehr Leistung UND 64Bit!

Und soweit ich das mitbekommen habe bringt Intel schon anfang 2007 eine QuadCore
CPU mit 45nm (kann natürlich auch daneben liegen, habs aber irgendwo gelesen) ;)

Coda

2006-04-22, 15:30:17

Merom und Conroe sind bis auf die Microcode-Programmierung wohl sowieso die gleiche Logik.

dilated

2006-04-22, 15:40:03

so ist es ...
und man sollte auch Bedenken, was ein für ein Aufwand bei der Kühlung betrieben musss,
um eine AMD CPU jenseits der 3GHZ zu betreiben ...

ich krieg das locker mit lukü hin@ 48grad last, mit nem billigst kühler (freezer 64)

das is kein argument imho

wenn dann der speed :D, will mehr benches sehen :)

AnarchX

2006-04-22, 15:42:03

ich krieg das locker mit lukü hin@ 48grad last, mit nem billigst kühler (freezer 64)

das is kein argument imho

wenn dann der speed :D, will mehr benches sehen :)

Aber keinen Dual Core...;)

reunion

2006-04-22, 15:51:44

Ein Core Duo T2600 ist in ALLEN Bereichen einer gleich getakteten AMD CPU bei gleicher Kühlung überlegen.

Und das egal ob @default oder OC also 2,16GHz oder 3GHz laufen lässt ...

unabhängig davon ...
hier im Thread gehts um den Conroe :tongue:

CB

Schön, nur takten aktuelle AMD-CPUs mit bis zu 2.6, bald 2.8Ghz. Und da das Teil auch preislich nicht unbedingt glänzen kann, sehe ich keinen Grund, hier auf gleichen Takt zu pochen. Viele sind durch das Netburst-Disaster wohl richtig geil auf eine hohe "pro-Mhz"-Leistung geworden, obwohl es eigentlich vollkommen egal ist, wie die vorhandene Leistung erreicht wird.

reunion

2006-04-22, 15:53:39

Und soweit ich das mitbekommen habe bringt Intel schon anfang 2007 eine QuadCore
CPU mit 45nm (kann natürlich auch daneben liegen, habs aber irgendwo gelesen) ;)

Ja, "echte" Quad-Core-CPUs (also mit einem Die) will Intel tatsächlich schon Anfang 2007 bringen, allerdings noch in 65nm. 45nm kommt laut Intel erst im 2. Halbjahr.

CharlieB

2006-04-22, 15:59:30

Schön, nur takten aktuelle AMD-CPUs mit bis zu 2.6, bald 2.8Ghz. Und da das Teil auch preislich nicht unbedingt glänzen kann, sehe ich keinen Grund, hier auf gleichen Takt zu pochen. Viele sind durch das Netburst-Disaster wohl richtig geil auf eine hohe "pro-Mhz"-Leistung geworden, obwohl es eigentlich vollkommen egal ist, wie die vorhandene Leistung erreicht wird.

wie bist du denn drauf ...
erst willst einen fairen Vergleich also Non OC
und dann kommst mit deinem FanBoy Gerede ...

wenn dich die Intel CPUS so nerven deann bleib doch einfach dem Thread fern,
ja ich weiss,
hier ist ein dickes AMD Lager und die Wahrheit tut manchem eingefleschtem AMD besitzer weh.

Ich für mein Teil habe alle Prozessorgenerationen aller Hersteller der letzten 15 Jahre gehabt,
und habe mich immer am aktuell schnellsten erfreut, mit dem Wissen, dass das für den Unterlegenen einen grossen Motivationsschub darstellt.

Dass so eine Entwicklung eben ein paar Jahre braucht ist ja eeinleuchtend,
für die 2 Jahre wird AMD sicher schmerzlich auf INtel sehen,
so wie früher als sie einfach Intel CPUs geclont haben.

Aber,
auch das wird vorbei gehn und dann werden die AMD Jünger wieder obenauf sein,
und ich werde mich flucks an ihnen orientieren ;)

CB

Dunkeltier

2006-04-22, 16:07:11

Ein Core Duo T2600 ist in ALLEN Bereichen einer gleich getakteten AMD CPU bei gleicher Kühlung überlegen.

Und das egal ob @default oder OC also 2,16GHz oder 3GHz laufen lässt ...

unabhängig davon ...
hier im Thread gehts um den Conroe :tongue:

CB

Nein, siehe diverse Tests (deutsche und englischsprachige) zu den Core Duo T2500 VS Athlon 64 4400+. Trotzdem ist er ein interessantes Stück Hardware.

dildo4u

2006-04-22, 16:10:17

Nein, siehe diverse Tests (deutsche und englischsprachige) zu den Core Duo T2500 VS Athlon 64 4400+. Trotzdem ist er ein interessantes Stück Hardware.
Mit 2.6Ghz wird bei FEAR ein FX 60 sogar Locker geschlagen.
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=coreduo&page=9

Dunkeltier

2006-04-22, 16:11:18

wie bist du denn drauf ...
erst willst einen fairen Vergleich also Non OC
und dann kommst mit deinem FanBoy Gerede ...

(...)

Der Opteron 185 erreicht als Dual-Core CPU bereits 2.80Ghz, wobei der eher in das Segment der Workstation-CPUs gehört. Der X2 4800+ erreicht immerhin 2.40Ghz, die "Mainstream"-HighEnd Variante FX-60 als DualCore 2.60Ghz. Die schnellsten Single-Cores takten zur Zeit ebenfalls mit 2.80Ghz.

dilated

2006-04-22, 16:12:59

Aber keinen Dual Core...;)

das geht, wenn auch laut und warm aber geht, beim p4 giengs ja auch

gibts noch keine anderen benches wie superpi???

ich bin trotzdem froh das ich noch keinen x2 hab :), mal sehen

reunion

2006-04-22, 16:13:24

wie bist du denn drauf ...
erst willst einen fairen Vergleich also Non OC
und dann kommst mit deinem FanBoy Gerede ...

wenn dich die Intel CPUS so nerven deann bleib doch einfach dem Thread fern,
ja ich weiss,
hier ist ein dickes AMD Lager und die Wahrheit tut manchem eingefleschtem AMD besitzer weh.

Ich für mein Teil habe alle Prozessorgenerationen aller Hersteller der letzten 15 Jahre gehabt,
und habe mich immer am aktuell schnellsten erfreut, mit dem Wissen, dass das für den Unterlegenen einen grossen Motivationsschub darstellt.

Dass so eine Entwicklung eben ein paar Jahre braucht ist ja eeinleuchtend,
für die 2 Jahre wird AMD sicher schmerzlich auf INtel sehen,
so wie früher als sie einfach Intel CPUs geclont haben.

Aber,
auch das wird vorbei gehn und dann werden die AMD Jünger wieder obenauf sein,
und ich werde mich flucks an ihnen orientieren ;)

CB

Sonst gehts dir aber schon noch gut? :crazy2:
Der T2600 kann es ohne Übertaktung leistungstechnisch nicht mit den schnellsten AMD-CPUs aufnehmen. Zudem ist er preislich auch nicht besonders attraktiv (einen A64 4800+ bekommt man um den gleichen Preis). Was an diesen zwei Sätzen verstehst du nicht?

Ja, er hat eine leicht höhere "pro-Mhz"-Leistung als vergleichbare AMD-CPUs (und selbst das trifft nur bei übertaktung des FSBs zu), nur was hat man davon, wenn die Taktrate dafür geringer ist?

Dunkeltier

2006-04-22, 16:16:30

Mit 2.6Ghz wird bei FEAR ein FX 60 sogar Locker geschlagen.
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=coreduo&page=9

Glückwunsch, Du hast Dir die goldene Rosine herausgepickt. In all den anderen GameBenchmarks (FarCry, Doom III, 3d Mark06, etc.) liegt er immer minimal hinter einen AMD Athlon 64 X2 4400+.

http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/prozessoren/131254/index1.html

aylano

2006-04-22, 16:16:51

die CPU die jetzt kommen bzw da sind (Yonah / Merom / Conroe usw) sind
ausgereifte 65nm CPU´s!
Das ist richtig, aber die 65er Struktur wird jetzt auch nicht mehr neu eingeführt!!!

Der Merom wird Juni / Juli den Yonah ablösen, mit noch mehr Leistung UND 64Bit!
Das Merom 64bit haben wird ist, ist mir schon lange bekannt.
Und außerdem ging es darum, dass der Yonah mit der Einführung von Windows Vista wegen den fehlenden 64bit Leistung gegenüber Athlon X2 verlieren könnte/wird. Also, ich kauf mir keine auch so tolle CPU bzw. ich würde keine als gut bezeichnen, die ich dann -9 Monate später auswecheln "muss" oder wegen den fehlenden 64bit total veraltet wirkt

Und wo steht das dem Termin? Immerhin wurde auf der IDF gezeigt, dass Merom erst im 2ten Halbjahr eingeführt wird. Und da will ich das 4te Quartal gar nicht erwehnen.
Interessant wäre nur für mich der ULV-Merom mit der neuen Santa Rosa Plattform, da AMD höchstwahrscheinlich keine ULV-X2-CPUs rausbringt.

dildo4u

2006-04-22, 16:18:32

Glückwunsch, Du hast Dir die goldene Rosine herausgepickt. In all den anderen GameBenchmarks (FarCry, Doom III, 3d Mark06, etc.) liegt er immer minimal hinter einen AMD Athlon 64 X2 4400+.

http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/prozessoren/131254/index1.html
Naja wir reden hier von einer Mobile cpu die höstens 30Watt verbrauchen darf gegen ein Dual Core Desktop CPU die am Limit läuft OC ist beim DC A64 kaum drinn.

Dunkeltier

2006-04-22, 16:19:56

BTW, http://www.hardwareluxx.de/images/CoreDuo/coreduoT2600-oc.gif

SuperPi in knapp 20 Sekunden.

Heraus kommen bislang bei 3DMark 2006 mit einer einzelnen X1900XTX (690/800) über 6200 Punkte.

Weniger als ich mit meinen Athlon 64 X2...

Noch von woanders:

http://www.oc.com.tw/article/0601/imgs/Aopeni975Xa-YDG27g-060124-12.jpg

tombman

2006-04-22, 16:23:09

Glückwunsch, Du hast Dir die goldene Rosine herausgepickt. In all den anderen GameBenchmarks (FarCry, Doom III, 3d Mark06, etc.) liegt er immer minimal hinter einen AMD Athlon 64 X2 4400+.

http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/prozessoren/131254/index1.html
Nur daß sich der yonah mit LUFTkühlung locker auf 2.9ghz takten läßt, der FX60 zwar auch, aber DANN laß die beiden mal gegeneinander antreten -> der FX wird vernichtet ;)

Chrisch

2006-04-22, 16:24:00

BTW, http://www.hardwareluxx.de/images/CoreDuo/coreduoT2600-oc.gif

SuperPi in knapp 20 Sekunden.

und was soll jetzt mit den Screen sein?

Dunkeltier

2006-04-22, 16:37:21

und was soll jetzt mit den Screen sein?

Nichts, nur liefern längst nicht alle so gute Übertatungsergebnisse, eher die übliche "kleine Hand" voll. Ergo: Ein Hype, dem ich nicht nachlaufen brauche. Ich warte, bis der Monroe (oder wie der heißt) erscheint, und klopp mir den mit 'nem Gummihammer ins Board. Der hat dann wenigstens 4MB Cache, so richtig schön viel Leistung (durch gesteigerten Bus-Takt), die Boards sind 100-150 Euro preiswerter, 64Bit gibt es dann auch, etc.

Und bis dahin...werde ich noch wunderbar mit meiner CPU auskommen.

Chrisch

2006-04-22, 16:41:32

Dunkeltier

2006-04-22, 16:51:58

wieso nicht so gute OC ergebnisse?

Der Screen zeigt nen T2600 mit def. VCore @ 2.6Ghz (immerhin 20% mehr Takt
bei def. Spannung ;) )

Nur ums mal anzumerken, es liegt nicht nur an den CPU´s mitm OC, bei einigen
macht auch das Mobo dicht!

Gruß
Chris

Das wird wohl kaum die Default-VCore sein. Desweiteren ist der derzeitige Core Duo wie schon gesagt in Spielen im Schnitt (außer der Rosine FEAR) langsamer: http://www.macnews.de/news/72965

Wie schon gesagt, im 3D Mark06 (was ja auch ein guter DC-Indikator ist) demontiere ich das Pentium-System von den Werten her.

Chrisch

2006-04-22, 17:06:58

Dunkeltier

2006-04-22, 17:11:08

das IST default VCore!

2.528v : 2 = 1.264v

erst CPU-Z 1.33 liest die VCore richtig aus! Bei allen anderen Versionen mussu
: 2 Rechnen!

wie sind denn deine werte im 3DMark06 mit nicht übertaktete X1900XTX?

Gruß
Chris

Öhm, ich habe eine XT. Außerdem, wieso soll ich meinen Takt reduzieren um zu vergleichen, wenn bei denen die Grafikkarte ebenfalls am Anschlag lief? Desweiteren erreiche ich selbigen Takt ebenfalls ohne VCore-Erhöhung, nur darüber fängt meiner an dann immer schneller zu fressen. Wobei es aber auch hier wohl noch bessere Exemplare als meinen Prozessor gibt.

aylano

2006-04-22, 17:17:07

Ja, "echte" Quad-Core-CPUs (also mit einem Die) will Intel tatsächlich schon Anfang 2007 bringen, allerdings noch in 65nm. 45nm kommt laut Intel erst im 2. Halbjahr.
Das wird sicher ein interessantes Duell, da sie dann die gleichen Strukturen haben.

Nichts, nur liefern längst nicht alle so gute Übertatungsergebnisse, eher die übliche "kleine Hand" voll.
Da kann man nur für Intel hoffen, dass die Conroe im IDF und im jetzigen Umlauf keine selektierten CPUs sind.
Apropro Umlauf.
Wie sind die jetztigen Conroes in den Umlauf gekommen???
Wurden diese Test- oder Prototyp-CPUs aus der Fabrik gestohlen???

Chrisch

2006-04-22, 17:17:26

Öhm, ich habe eine XT. Außerdem, wieso soll ich meinen Takt reduzieren um zu vergleichen, wenn bei denen die Grafikkarte ebenfalls am Anschlag lief? Desweiteren erreiche ich selbigen Takt ebenfalls ohne VCore-Erhöhung, nur darüber fängt meiner an dann immer schneller zu fressen. Wobei es aber auch hier wohl noch bessere Exemplare als meinen Prozessor gibt.
guckst du (CoreDuo @ 3.12Ghz / X1900XTX @ 776/904MHz):

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=255717

finde das ergebnis nichtmal so schlecht ;)

Dunkeltier

2006-04-22, 17:34:45

guckst du (CoreDuo @ 3.12Ghz / X1900XTX @ 776/904MHz):

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=255717

finde das ergebnis nichtmal so schlecht ;)

Ich schon, insbesondere da der Großteil der Punkte über die GPU geholt wurde. Meine XT taktet @1.45V immerhin mit 700/800Mhz, und damit schaffe ich das hier:
http://img117.imageshack.us/img117/3696/3dmark060po.jpg

Hätte ich eine wesentlich bessere Grafikkarte, und einen Dual-Core der wie bei manch anderen ebenfalls über 3GHZ mitmacht, wäre auch obige Punktzahl kein Problem. Allerdings investiere ich für solche unsinnige Spielereien nicht mal eben nochmals ca. 150 Euro allein für das Board mehr, ganz zu schweigen vom Rest. Und OC-RAM habe ich auch nicht im System drin, weswegen sich die ganze Sache eh erübrigt. Will ich nicht bei einen Speicherteiler landen, der mir das Genick bricht.

Chrisch

2006-04-22, 17:41:58

Dunkeltier

2006-04-22, 17:52:26

hier nen ergebnis mit ner default XTX

http://img84.imageshack.us/img84/8131/067xm.jpg

und da es hier ja eigentlich um die CPU geht und nicht um die Graka (wer weiß
ob die da nich was falsch eingestellt haben oder so)

Die CPU Score ist auschlaggebend!

Wie hoch war deine CPU denn getaktet?

2,7Ghz. Allerdings läuft dabei mein Speicher mit angezogener Handbremse, was etwas Performance kostet. Aber dafür kann ich C'n'Q nutzen. Hätte ich keinen Billigspeicher und keine Sparversion eines Motherboards, wäre wie schon gesagt mehr drin. Aber so kann man die Dinge nicht vergleichen. Entweder wirklich @Default, oder mit einen "vernünftigen" A64-System.

Die ca. 250 Punkte könnte ich locker durch ebenfalls 130Mhz mehr Takt, erhöhten Referenztakt und mehr Speichertakt locker aufholen.

Chrisch

2006-04-22, 17:54:58

naja, meinst du nicht auch das MDT DDR2 auch ne Bremse ist? Es gibt weitaus
bessere Speicher ;)

Naja, wenn müsste man sowas mit ca. den gleichen settings vergleichen, anders
hat es keinen sinn!

Ich finde die Leistung vom CoreDuo für alles ausreichend, die Temp is mehr als
gut usw usw :)

PS: beim CoreDuo kann man EIST nutzen ;)

Gruß
Chris

Dunkeltier

2006-04-22, 17:56:14

naja, meinst du nicht auch das MDT DDR2 auch ne Bremse ist? Es gibt weitaus
bessere Speicher ;)

Naja, wenn müsste man sowas mit ca. den gleichen settings vergleichen, anders
hat es keinen sinn!

Ich finde die Leistung vom CoreDuo für alles ausreichend, die Temp is mehr als
gut usw usw :)

Gruß
Chris

Ich weiß, aber er war damals billig. Und so schön viel... Aber naja, ich warte bis Ende des Jahres. Dann kommt ein Monroe mit 4MB ins Haus. Mitsamt neuen Speicher, wohl 2 bis 4GB.

A.Wesker

2006-04-22, 18:00:11

Das wird wohl kaum die Default-VCore sein. Desweiteren ist der derzeitige Core Duo wie schon gesagt in Spielen im Schnitt (außer der Rosine FEAR) langsamer: http://www.macnews.de/news/72965

Wie schon gesagt, im 3D Mark06 (was ja auch ein guter DC-Indikator ist) demontiere ich das Pentium-System von den Werten her.

http://home.arcor.de/jodee2/3dmark2006Yonah3300MHz.JPG

und das mit einer 7900 GTX, die der x1900xtx in 3dmark 2006 klar unterlegen ist...

Dunkeltier

2006-04-22, 18:04:53

http://home.arcor.de/jodee2/3dmark2006Yonah3300MHz.JPG

und das mit einer 7900 GTX, die der x1900xtx in 3dmark 2006 klar unterlegen ist...

Laut Computerbase ist die Geforce 7900 GTX der Radeon X1900XTX ohne Qualitätseinstellungen locker überlegen. Kein Wunder, die Texelfüllrate ist auch mal eben um ca. 50% höher, der Speichertakt um 25Mhz und mit den tri-aF muß man sich auch nicht rumschlagen. http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_geforce_7600_gt_7900_gt_7900_gtx/13/#abschnitt_3dmark06

Außerdem sind es nun schon 3.3Ghz, was ja kein richtiger "Vergleich" ist... Vielleicht sollten sich mal ein paar Dual-Core Besitzer der 3Ghz Fraktion mit entsprechenden Speicher und Grafikkarte zu Wort melden.

Tigerchen

2006-04-22, 18:05:13

Es gibt doch mittlerweile schon so viele Leute, die den Conroe uebertaktet und gebencht haben. Meinst du etwa, dass die alle luegen? Wenn es nur 1-2 Quellen gaebe, dann wuerde ich das ja genauso sehen wie du aber bei so vielen Berichten kann man das schon als erwiesen ansehen. Schwere Zeiten fuer eingefleischte AMD-Juenger...

Einer schreibt vom anderen ab und Photoshop ist auch immer ne Option.
Die doch recht bekannte PC-Games Hardware durfte jedenfalls nicht nachprüfen was ihnen denn da von Intel zum benchen vorgesetzt wurde. Kaufen kann man ja allenfalls über ebay was mir auch nicht so ganz geheuer ist.

Tigerchen

2006-04-22, 18:07:58

intel wechselt immer deutlich früher auf den nächstkleineren prozess und hat damit praktisch immer den vorteil.

es sind immer nur kurze zeiträume in denen AMD mit den prozessstrukturen gleichziehen kann.
bisher war das ja nicht so schlimm, da intel mit dem netburst-design praktisch eine strukturgröße vorsprung brauchte um leistungsmäßig und verbrauchsmäßig halbwegs mithalten zu können (mit dem presler hat es ja bekanntlich trotzdem nicht geklappt)

mit dem neuen design werden sie aber höchstwahrscheinlich schon in gleichen strukturgrößenkonkurrenzfähig sein.

Wirklich? Wie lange ohne SOI?

Tigerchen

2006-04-22, 18:10:59

Ein Core Duo T2600 ist in ALLEN Bereichen einer gleich getakteten AMD CPU bei gleicher Kühlung überlegen.

Und das egal ob @default oder OC also 2,16GHz oder 3GHz laufen lässt ...

unabhängig davon ...
hier im Thread gehts um den Conroe :tongue:

CB

Eine zukünftige CPU ist also einer aktuell zu erwerbenden CPU überlegen. Wie überraschend..... :biggrin:

A.Wesker

2006-04-22, 18:12:54

Laut Computerbase ist die Geforce 7900 GTX der Radeon X1900XTX ohne Qualitätseinstellungen locker überlegen. Kein Wunder, die Texelfüllrate ist auch mal eben um ca. 50% höher, der Speichertakt um 25Mhz und mit den tri-aF muß man sich auch nicht rumschlagen. http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_geforce_7600_gt_7900_gt_7900_gtx/13/#abschnitt_3dmark06

Außerdem sind es nun schon 3.3Ghz, was ja kein richtiger "Vergleich" ist... Vielleicht sollten sich mal ein paar Dual-Core Besitzer der 3Ghz Fraktion mit entsprechenden Speicher und Grafikkarte zu Wort melden.

leider sind diese werte vergangenheit und entsprechen nicht mehr der aktuellen realität da sich in sachen treiber bei ati einiges in bezug auf den 3dmark 2006 geändert hat.

Tigerchen

2006-04-22, 18:17:00

Das wird sicher ein interessantes Duell, da sie dann die gleichen Strukturen haben.

Da kann man nur für Intel hoffen, dass die Conroe im IDF und im jetzigen Umlauf keine selektierten CPUs sind.
Apropro Umlauf.
Wie sind die jetztigen Conroes in den Umlauf gekommen???
Wurden diese Test- oder Prototyp-CPUs aus der Fabrik gestohlen???

Auf jeden Fall wurden diese Prototyp CPU's auf wundersame Weise recht publikumswirksam verteilt.

PatkIllA

2006-04-22, 18:20:07

Gibt es eigentlich einen genauen Termin für die offizielle Vorstellung? Das genauste was ich bisher kenne ist dirttes Quartal?
Mein guter alter XP-M ist wohl bereit für den Ruhestand.

Dunkeltier

2006-04-22, 18:22:02

Chrisch

2006-04-22, 18:23:23

es geht aber NICHT NUR um Spiele ;)

ich z.B. daddel vll. 30min die Woche :)

A.Wesker

2006-04-22, 18:24:23

Ich möchte nur nochmal auf das verweisen:
http://www.macnews.de/news/72965
http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/prozessoren/131254/index1.html

In Spielen (und nicht synthetischen CPU-Benchmarks) ist der Athlon 64 schneller. Dazu ist er günstiger (es sei denn man läßt die ca. 100-150 Euro Aufpreis für das Board unter den Tisch fallen) und bietet mehr Features. Das sollten sich endlich mal einige vor Augen führen, bevor sie weiter jubeln. Der Core Duo ist gut, unbestreitbar. Aber ein Überflieger ist er deswegen noch lange nicht.
och man versteht ihr das denne nicht? der läuft in den tests mit 166 MHz FSB, sodass er nicht konkurrenzfähig sein kann! ich kann mit dir zum 100% wetten, daß mein Core Duo jeden X2 @ 3,3 GHz in Spielen deutlich in die Schranken weist.

Dunkeltier

2006-04-22, 18:28:59

och man versteht ihr das denne nicht? der läuft in den tests mit 166 MHz FSB, sodass er nicht konkurrenzfähig sein kann! ich kann mit dir zum 100% wetten, daß mein Core Duo jeden X2 @ 3,3 GHz in Spielen deutlich in die Schranken weist.

Es läuft mit der Hersteller-Spezifkation. Punkt. Und mit meinen System ist sowas garantiert nicht vergleichbar, da ich beim übertakten den Speicher und Referenztakt aufgrund entsprechend billiger Komponenten sogar mit weniger betreibe. Ein Athlon-System mit Super-OC Speicher und einen gesteigerten Referenztakt wirft einige Prozent mehr ab...

A.Wesker

2006-04-22, 18:36:28

Es läuft mit der Hersteller-Spezifkation. Punkt. Und mit meinen System ist sowas garantiert nicht vergleichbar, da ich beim übertakten den Speicher und Referenztakt aufgrund entsprechend billiger Komponenten sogar mit weniger betreibe. Ein Athlon-System mit Super-OC Speicher und einen gesteigerten Referenztakt wirft einige Prozent mehr ab...
dann wirst du beim conroe sehen, wie es mit 266 bzw 333 MHz FSB ausschauen wird :D

dilated

2006-04-22, 18:36:40

hier nen ergebnis mit ner default XTX

und da es hier ja eigentlich um die CPU geht und nicht um die Graka (wer weiß
ob die da nich was falsch eingestellt haben oder so)

Die CPU Score ist auschlaggebend!

Wie hoch war deine CPU denn getaktet?

also mein amd hier in der sig (ein einzelner) macht da auch 1100pt
x2 wären 2200,sofern beide cores 100%ausgenutzt werden können :)

(ich hab standard ram takt von 400,allerwelts timings)
(also sozusagen standard fx57)

was oc technisch drin ist werd ich mir ankucken wenn die da sind und
(hoffentlich günstig sein werden)

schneller wie amd werden sie wohl schon sein, erstmal

Dunkeltier

2006-04-22, 18:48:13

dann wirst du beim conroe sehen, wie es mit 266 bzw 333 MHz FSB ausschauen wird :D

So wie oben. Und das reißt mich nicht vom Stuhl. Trotzdem ganz interessant in Verbindung mit der Verlustleistung. Wobei...es momentan nur um die bis zu 40W Mobile-CPUs sind (Core Duo T2600 bei 2.16Ghz). Die späteren Desktop-Modelle werden da deutlich unattraktiver, bei wohl 50-60W liegen.

Gast

2006-04-22, 18:49:15

leider sind diese werte vergangenheit und entsprechen nicht mehr der aktuellen realität da sich in sachen treiber bei ati einiges in bezug auf den 3dmark 2006 geändert hat.Die einzigen Werte, die beim 3dMark auch nur ein bisschen Aussagekraft haben, sind die, die vor etwaigen Treiberoptimierungen erzielt wurden. Oder willst du herausfinden wer am besten cheaten kann?

Nehmen wir mal an ein neues, von dir lange erwartetes Spiel, kommt raus. Wartest du dann mit dem Spielen auch bis ATI die Treibercheats eingebaut hat?

drmaniac

2006-04-22, 19:11:14

Ich möchte nur nochmal auf das verweisen:
http://www.macnews.de/news/72965
http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/prozessoren/131254/index1.html

In Spielen (und nicht synthetischen CPU-Benchmarks) ist der Athlon 64 schneller. Dazu ist er günstiger (es sei denn man läßt die ca. 100-150 Euro Aufpreis für das Board unter den Tisch fallen) und bietet mehr Features. Das sollten sich endlich mal einige vor Augen führen, bevor sie weiter jubeln. Der Core Duo ist gut, unbestreitbar. Aber ein Überflieger ist er deswegen noch lange nicht.

Aber hier gehts doch um den Conroe... den DESKTOP Prozessor. Und der ist eben nunmal auch in Spielen schneller als ein X2.

CharlieB

2006-04-22, 19:11:22

Eine zukünftige CPU ist also einer aktuell zu erwerbenden CPU überlegen. Wie überraschend..... :biggrin:

nö die CPU gibts seit Monaten im freine Handel,
man muss nur mal links oder Rechts vom AMD Pfand schaun ...

Die doch recht bekannte PC-Games Hardware durfte jedenfalls nicht nachprüfen was ihnen denn da von Intel zum benchen vorgesetzt wurde.

Zum Glück sag ich nur ....
weil das Niveau der PC-GH ist der der ComputerBild ähnlich ...

Der Thread hat sich mal wieder zu einem schönen Intel/AMD Kampf entwickelt,
wäre ja auch mal was ganz neues wenn man sachlich bleiben würde.

CB

Dunkeltier

2006-04-22, 19:19:12

Aber hier gehts doch um den Conroe... den DESKTOP Prozessor. Und der ist eben nunmal auch in Spielen schneller als ein X2.

Dann sag mir mal, wo der zu kaufen ist. Ich sehe nur die Core Duos bis T2600 und 2.16Ghz für 619 Euro. Plus ein über 250 Euro teures Board. Für wesentlich weniger Geld kriege ich einen Athlon 64 X2 4800+, der den Core Duo schon im Standardtakt in der Pfeife raucht.

A.Wesker

2006-04-22, 19:24:05

Dunkeltier

2006-04-22, 19:27:49

wenn du die 619 € zahlst, wärst du selbst schuld, da du ihn auch für fast die hälfte haben kannst :>

Für 260 Euro gibt es den 3800er, der es locker mit den 2400er aufnimmt. :| Und sowieso: Ich warte, da sich für mich eine Aufrüstung einfach nicht lohnt.

tombman

2006-04-22, 21:00:42

Für 260 Euro gibt es den 3800er, der es locker mit den 2400er aufnimmt.
R O F L ;)

EIn 2400er Conroe vernichtet den 3800er..

derfarmer

2006-04-22, 21:21:25

Nochmal ne Frage.

Wann sollen eigentlich die Conroe erscheinen?

Würde mich schon interessieren da ich am 18.6 Geburtstag habe :biggrin: .

AnarchX

2006-04-22, 21:25:52

R O F L ;)

EIn 2400er Conroe vernichtet den 3800er..

Er wird wohl den T2400 Yonah meinen...
Der günstige E6300 wird aber dem 3800 sehr schwer zusetzen.

Android

2006-04-22, 21:27:12

Ich freu mich auf den Conroe wie ein Schuljunge auf seine Tüte........Schultüte natürlich. :D

Bin gespannt wie der Dual-Core Conroe bei Audioanwendungen mittels VST's zieht. Ich vermute mal der wird abgehen wie ne Rakete.

WO BIST DU CONROE ??????? :uhammer:

Tigerchen

2006-04-22, 22:23:36

nö die CPU gibts seit Monaten im freine Handel,
man muss nur mal links oder Rechts vom AMD Pfand schaun ...
CB

Der Conroe ist erhältlich? Ist mir wirklich entgangen. :|

Power

2006-04-22, 22:58:51

Der Conroe ist erhältlich? Ist mir wirklich entgangen. :|

Hast wohl zuviel AMD Aktien gekauft und siehst wohl dein Geld davon schwimmen, das du immer so für AMD flammest macht dich nicht grad objektiver

Siehs endlich ein AMD wird wiedermal die Krone an Intel abgeben dürfen da kann dein "ist er erhältlich" oder sonstige Sprüche auch nicht mehr helfen.

AMD meint ja auch mit nem vorgezogenen M2 Käufer für sich zu gewinnen, was meines erachtens auch nur ne Panik Aktion seitens AMD ist

-error-

2006-04-22, 23:19:08

Ne, lieber den Merom @ 945GT Chipset!

Weil die Meroms haben schön hohe Multis, da kann man sich auch den billigsten Ram kaufen, um solche Frequenzen zu fahren.

Denniss

2006-04-23, 00:01:45

Meine Güte, ein erneuter Aufguss des Kleinkriegs AMD-Jünger gegen Intel-Jünger.
Die einen euphorisch über eine neue CPU die für Monate nicht im Handel zu erhalten ist und erwartungsvoll einer dazwischen liegenden Neuerung bzw Neuaufguss mit ein paar längst fälligen Erweiterungen - die anderen sauer das man nun diese Monate gegen dieses CPU-Gespenst virtuell antreten muss.

Ich würe mal sagen Abwarten und Tee (oder Kaffee) trinken - erstmal sehen was der AM2 uns so alles bringt (oder der Turion im S1 als Anhaltspunkt für AM2). Dann auf die Neuerungen von Intel warten, speziell auf das Gespenst. Dann mal sehen was von dem ominösen Vorsprung von 20% wirklich zum Zeitpunkt der käuflichen Erwerbbarkeit (zu vernünftigen Preisen) übrigbleibt.

dildo4u

2006-04-23, 00:14:06

Dann mal sehen was von dem ominösen Vorsprung von 20% wirklich zum Zeitpunkt der käuflichen Erwerbbarkeit (zu vernünftigen Preisen) übrigbleibt.
Als der Hammer eingeführt wurde war AMD auch plötzlich 20% schneller warum sollte das nicht auch umgekhert funktionieren?

Gast

2006-04-23, 00:18:16

Für mich ist ganz klar: Conroe wird mein sein ;)Auch wenn AMD mal wieder einen besseren CPU kurz nachher auf den Markt bringt (->K8L Anfang 2007)?

][immy

2006-04-23, 00:22:12

Hast wohl zuviel AMD Aktien gekauft und siehst wohl dein Geld davon schwimmen, das du immer so für AMD flammest macht dich nicht grad objektiver

Siehs endlich ein AMD wird wiedermal die Krone an Intel abgeben dürfen da kann dein "ist er erhältlich" oder sonstige Sprüche auch nicht mehr helfen.

AMD meint ja auch mit nem vorgezogenen M2 Käufer für sich zu gewinnen, was meines erachtens auch nur ne Panik Aktion seitens AMD ist

ich denke mal es geht eher darum das oben geschrieben wurde (post von CharlieB) das der prozessor erhältlich wäre. es sollte wohl kein flame gegen intel oder sonst was werden. (wie man das so verstehen kann ist mir jetzt aber auch ein rätzel, hat doch sogar das zitat wodrauf er sich bezieht drin)

aber ich denke ebenfalls das der CharlieB sich auf den Core duo bezieht und nicht auf den conroe. warum auch immer.

@topic

Der Conroe wird hoffentlich wirklich so schnell wie er bis jetzt geschätzt wird, denn das würde doch mal wieder etwas geschwindigkeit in den markt bringen, der ansich schon seit ner ewigkeit auf der gleichen performance festsitzt. AMD konnte es in den letzten jahren gut ausnutzen, da Intel nicht mehr hinterher kam (außer im notebook-bereich) und hat sich meiner meinung nach ein wenig zu sehr ausgeruht (obwohl ich auch denke das sie noch was in der hand haben was bisher noch nicht bekannt ist, marketing halt). auf jeden fall kann es nur gut für den kunden sein, wenn auf einmal ein prozessor erscheint der mal eben locker 20% mehr bei gleichem takt leistet als sein konkurent. klar sollte aber auch sein, das intel sich diesen vorteil entsprechend bezahlen lassen wird und AMD dann wohl nur die preise entsprechend senken kann um entgegen zu steuern (vorrausgesetzt die haben wirklich nichts mehr relativ schnell verfügbar).

tombman

2006-04-23, 00:26:00

Auch wenn AMD mal wieder einen besseren CPU kurz nachher auf den Markt bringt (->K8L Anfang 2007)?
"Kurz nachher" und "Anfang 2007" ist für mich ein Widerspruch in sich ;)

Und K8L ist mehr als ein Gespenst--- Angstbeißen von AMD vor Conroe ;)

Wishnu

2006-04-23, 00:29:22

Mit 2.6Ghz wird bei FEAR ein FX 60 sogar Locker geschlagen.
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=coreduo&page=9

Nur was nützt mir das für die Praxis?

Ich kaufe mir doch nicht so ein System und spiele dann in 1024x768 ohne Quali-Settings.

Unterm Strich ists dann doch eh wurscht, welcher von den beiden Prozzis in meinem Rechner werkelt, da in den neueren Spielen meist zuerst die Graka limitiert.

dildo4u

2006-04-23, 00:31:44

Nur was nützt mir das für die Praxis?

Wenn man Oblivion gezockt hat weiß man jedes Mhz zu schätzen glaub mir.

tombman

2006-04-23, 00:35:29

Wenn man Oblivion gezockt hat weiß man jedes Mhz zu schätzen glaub mir.
Nicht nur O, da gibts haufenweise games ... TRL, Boiling Point, EQ2, G2, Renngames mit >20Autos in der Sicht usw...

Gast

2006-04-23, 00:43:29

"Kurz nachher" und "Anfang 2007" ist für mich ein Widerspruch in sich ;)

Und K8L ist mehr als ein Gespenst--- Angstbeißen von AMD vor Conroe ;)Erst irgendwann im dritten Quartal kommt Conroe mit max. 2,67GHz.

Aus meiner Perspektive lohnt es sich sehr wohl auf AMD's Antwort, gefertigt im 65nm eSiGe Prozess, die wenigen Monate zu warten.

Schon alleine das Gefummel am FSB-Takt kurz nach der Einfuehrung laesst bei Intel wieder mal hohe Kosten fuer Upgrades erahnen.
Aber wir werden ja sehen.

Low Rider

2006-04-23, 01:16:26

[immy'] klar sollte aber auch sein, das intel sich diesen vorteil entsprechend bezahlen lassen wird
Scheinbar nicht... siehe Preisliste ;)
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/februar/neues_conroe_merom_woodcrest/

Blutmaul

2006-04-23, 01:18:20

Haut euch doch :cool:

Kann gut möglich sein, das der C. so schnell wird, wie man jetzt angibt...
Kann gut möglich sein, das A. erstmal nicht kontern kann...

Aber, auch wenn C. schnell wird, ist das alles im Moment nur eine Strategie, Umrüster vom Kauf eines AMD abzuhalten und ihnen eine Wartezeit schmackhaft zu machen.
Wartet doch einfach mal ruhig ab, ob I. sein Versprechen wahrmachen kann, oder die Leute enttäuschen wird...(wobei ich das nicht glaube, der Image-Schaden wär dann recht gross).

Es gibt hier ein 3d05-Ergebnis über das ihr streiten könnt:
http://vic.expreview.com/attachment/1144485920.jpg

][immy

2006-04-23, 01:50:22

Scheinbar nicht... siehe Preisliste ;)
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/februar/neues_conroe_merom_woodcrest/

da das die single-core prozessoren sein dürften finde ich die teile nicht gerade günstig.

abgesehen davon wird das ganze noch in € umgerechnet (wahrscheinlich 1:1) und dann kommen noch steuern drauf.

wenn die erstmal erscheinen wird AMD hoffentlich die preise senken. wodurch das P/L verhältnis dann wieder pro-amd stehen sollte. Intel hat noch nie etwas günstiges rausgebracht ;). und wenn ich schon daran denke, das bei intel fast für jeden neuen prozzy gleich nen neues board her muss (wie oft wurde der sockel schon geweschselt beim P4?) denke ich mal das der preis nicht unbedingt niedrig sein wird.

dildo4u

2006-04-23, 01:51:54

[immy']da das die single-core prozessoren sein dürften finde ich die teile nicht gerade günstig.

Nur der E4200 ist Single Core der rest is DC.

][immy

2006-04-23, 02:03:01

Nur der E4200 ist Single Core der rest is DC.

ähm, nur mal als zwischenfrage, aber woran erkennst du das? aus dem artikel scheint es jedenfalls nicht hervorzugehen.

die preise finde ich für dual-core dann doch ein wenig zu niedrig, vor allem weil die prozessoren ja neu sind bzw sein werden.

manmanman, dieses PR von Intel finde ich echt unübersichtlich

dildo4u

2006-04-23, 02:05:59

[immy']ähm, nur mal als zwischenfrage, aber woran erkennst du das? aus dem artikel scheint es jedenfalls nicht hervorzugehen.

Bild aus dem ersten Post das ist ein 6000 und zu billig ist das Sicher nicht bei Intel kostet ein Vergleichbarer DC nicht wie bei AMD das doppelte siehe Single Core P4 und DC P4.

http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/conroe-test_YjQpspv8tKei.jpg

Das ist ja das Schöne durch den Conroe darf AMD endlich auch mal ihre völlig überzogenen X2 Preise überdenken denn im Schnitt bringt DC vieleicht 10-15% Mherleistung für den Doppelten Preis.

tombman

2006-04-23, 03:33:10

Erst irgendwann im dritten Quartal kommt Conroe mit max. 2,67GHz.
Naja, ich gehe auch eher von "ebay Verfügbarkeit" aus, und da jetzt schon conroe 2.4ghz angeboten wurden ... :naughty:
(den presler 955xe hatte ich auch lang vor retail ;))

Tigerchen

2006-04-23, 09:29:20

Als der Hammer eingeführt wurde war AMD auch plötzlich 20% schneller warum sollte das nicht auch umgekhert funktionieren?

Weil Intel solche Marketing Aktionen schon öfters gestartet hat und am Ende nur heiße Luft bei rauskam. Ich erinnere mich gerne daran das Intel für den heutigen Tag 10 Ghz Prozessoren für die Massen ankündigte. Oder später, etwas bescheidener, den 4 Ghz Prescott für Ende 2004. ;D

Tigerchen

2006-04-23, 09:30:27

BBB

2006-04-23, 09:38:30

[immy']ähm, nur mal als zwischenfrage, aber woran erkennst du das? aus dem artikel scheint es jedenfalls nicht hervorzugehen.

manmanman, dieses PR von Intel finde ich echt unübersichtlich

Tja, ein kompliziertes Stück Hardware braucht eben einen komplizierten Namen.
Ein einfacher Name wäre doch viel zu einprägsam, viel zu vergleichbar.

Bin mal gespannt wie das Zeug dann in den Mediamarkt-Rechnern beworben wird :D

Dunkeltier

2006-04-23, 09:47:13

Lol, ich stelle mir mal gerade den typischen Allerwelts-DAU vor, der in 'nem Media Markt reinschneit und seinen alten Aldi Medion-PC ersetzen will:
DAU: Ich brauche einen neuen Rechner, mein Intel Pentium 4 ist mir zu langsam.
Verkäufer: Wir haben hier einen Rechner mit den neuen Core Duo...
DAU *unterbricht*: Hey, der hat ja nur 2600Mhz, statt wie mein vorheriger 4200Mhz!!!111einseins...
Verkäufer *gerät in Erklärungsnot*: ...

:D

Chrisch

2006-04-23, 09:54:47

Reden wir in 6 Monaten weiter wenns den Conroe wirklich gibt.

in 6 Monaten? LoL

Den Conroe wird es wohl schon ab Juli geben ;)

Gruß
Chris

fizzo

2006-04-23, 10:10:58

DAU *unterbricht*: Hey, der hat ja nur 2600Mhz, statt wie mein vorheriger 4200Mhz!!!111einseins...
Verkäufer *gerät in Erklärungsnot*: ...

:D

mit nichten...der duo hat ja 2x2600mhz = 5.200mhz und der DAU ist wieder freuer und flamme.... ;)

@ topic: ich fuer meinen teil werde mir im herbst ein system mit dem E6600 aufbauen. sollten die kolportierten leistungsdaten wirklich stimmen (sind ja inzwischen recht viele unterschiedliche quellen) so scheint dieser preis/leistungs technisch die interessanteste cpu der baureihe zu werden. bis dorthin wird uns tomb sicher schon ein paar bench zum conroe liefern :)

CharlieB

2006-04-23, 10:15:11

Weil Intel solche Marketing Aktionen schon öfters gestartet hat und am Ende nur heiße Luft bei rauskam. Ich erinnere mich gerne daran das Intel für den heutigen Tag 10 Ghz Prozessoren für die Massen ankündigte. Oder später, etwas bescheidener, den 4 Ghz Prescott für Ende 2004. ;D

Jaja sowas merkt sich der Fan :rolleyes:

nur als AMD kurzerhand eine Intel CPU 1:1 geclont hat störte niemanden oder?

Naja, nächsten Monat werden dann die ersten Merom/Conroe/Woodcrest auch hier im Forum auftauchen,
dann sind das in mancher Augen natürlich alles Photoshop Experten :lol:

CB

BlackBirdSR

2006-04-23, 10:19:18

Jaja sowas merkt sich der Fan :rolleyes:

nur als AMD kurzerhand eine Intel CPU 1:1 geclont hat störte niemanden oder?

Und wann soll das gewesen sein?

MikBach

2006-04-23, 10:32:52

Und wann soll das gewesen sein?
Ich denke er meint die 386er- oder 486er-Zeiten.
Wobei geclont war es sicherlich nicht.

CharlieB

2006-04-23, 10:37:19

der k5 war die erste Eigenentwicklung von AMD,
davor wurde von AMD und Cyrix halt einfach geclont ...

und auch später wars nicht anders,
kennt vllt noch jemand Intels EasyPC ? ...

Naja das ist Prozessorgeschichte die älteren kennen das,
gut, ist wahrscheinlich von mir hier an falscher Stelle angebracht,
denn es ist eigentlich für die Verbraucher gut, wenn Hersteller nach Innovationen der
Konkurrenz schielen und im Rahmen des Möglichen ihre Produkte optimieren ;)

Ohne es genau zu wissen,
vllt hat Intel auch schonmal bei AMD abgekupfert :)

CB

Dunkeltier

2006-04-23, 10:43:15

mit nichten...der duo hat ja 2x2600mhz = 5.200mhz und der DAU ist wieder freuer und flamme.... ;)

@ topic: ich fuer meinen teil werde mir im herbst ein system mit dem E6600 aufbauen. sollten die kolportierten leistungsdaten wirklich stimmen (sind ja inzwischen recht viele unterschiedliche quellen) so scheint dieser preis/leistungs technisch die interessanteste cpu der baureihe zu werden. bis dorthin wird uns tomb sicher schon ein paar bench zum conroe liefern :)

Aber nicht, wenn er schon jetzt einen DC P4 2,8Ghz drin hat... Wie schon gesagt, da hat die Marketing-Abteilung wohl noch ein paar Überstunden zu schieben.

BlackBirdSR

2006-04-23, 10:50:18

der k5 war die erste Eigenentwicklung von AMD,
davor wurde von AMD und Cyrix halt einfach geclont ...

Immer das Gleiche.
Aber vielleicht wissen es irgendwann ja mal alle.
AMD fertigte die 286 und 386 samt Microcode in Linzenz. Intel hatte damals nicht genug Kapazität und brauchte Verstärkung. Und nicht nur von AMD.

Später dann nutzte AMD einen eigenen Microcode und ab dem 5x86 (noch vor dem K5) dann eigene Designs

CharlieB

2006-04-23, 11:00:29

ich mach dir kein Vorwurf dass du es nicht Besser weisst,
will das hier aber nicht weiter ausführen, vllt magst das ja auch garnicht wirklich wissen ;)

CB

Bandit666

2006-04-23, 11:17:10

ich mach dir kein Vorwurf dass du es nicht Besser weisst,
will das hier aber nicht weiter ausführen, vllt magst das ja auch garnicht wirklich wissen ;)

CB

Natürlich willst DU das nicht weiter ausführen. Könnte ja sein das BlackBird Recht hat, oder?
Aber nein.......nichts darf die schöne selbstgebaute Intelwelt zerstören. Oh man. DU hast hier mit AMD-Fanboy angefangen und bist selbst ein Intelfanatiker. Fällt bei deinen Postings sofort auf.

Warst DU es nicht der Fanboy in diesen Thread eingeführt hat?
Warum bleibst du nicht sachlich.

Das der Conroe gut wird, ist unbestritten. Ihn aber gegen den "alten" schon seit Ewigkeiten kaufbaren K8 antreten zu lassen ist nicht wirklich professionell.
Der K8L kommt........und DANN sehen wir weiter. Erst DANN kann man evtl. sagen: "Intel hat das bessere Stück Silizium."
Jeder hier (auch AMD-CPu-Besitzer) gönnt Intel diese CPU...aber das Intelfanatiker nun plötzlich aus den Löchern gekrochen kommen und tun als wäre Intel nun plötzlich das Maß der Dinge stört MICH sehr.
Lasst uns einfach abwarten.

mfg

BlackBirdSR

2006-04-23, 11:24:20

Und wenn nun nochmal jemand meint er müsste mit Fanboy und Fanatiker-Begriffen um sich schmeissen, der kann sich den Thread von aussen ansehen.
Das muss doch nicht sein, und das meine ich Ernst.
Danke

RLZ

2006-04-23, 11:32:41

Das der Conroe gut wird, ist unbestritten. Ihn aber gegen den "alten" schon seit Ewigkeiten kaufbaren K8 antreten zu lassen ist nicht wirklich professionell.
Warum nicht? Neue Dinge werden immer an den besten bisherigen Vertretern gemessen. Wenn der Conroe rauskommt, darf er diese Recht genauso in Anspruch nehmen, wie AMD dies mit dem K8 gegen P4 durfte und mit dem K8L oder K9 gegen den Conroe tun wird.

CharlieB

2006-04-23, 12:07:00

und tun als wäre Intel nun plötzlich das Maß der Dinge stört MICH sehr.

nicht nur dich anscheinend :)
und da ich ontopic bleiben wollte, muss man so eine Sache nicht weiter ausführen.

Naja mit meinem Quad Opteron (Tyan Transport, Live Bilder wenn gewünscht...) bin ich in der Tat vorbelastet,
ich orientere mich IMMER am Preis/Leistungsverhältnis, wobei immer Luftkühlung und Stromverbrauch eine Grosse Bedeutung zukommt.

Deshalb werd ich bald auf Woodcrest LV umsteigen ^^

CB

SavageX

2006-04-23, 12:23:35

Nur als kleine Klugscheisserei: Cyrix hat niemals geclont. Das waren immer komplette Eigenentwicklungen. :)

Bandit666

2006-04-23, 12:46:25

Warum nicht? Neue Dinge werden immer an den besten bisherigen Vertretern gemessen. Wenn der Conroe rauskommt, darf er diese Recht genauso in Anspruch nehmen, wie AMD dies mit dem K8 gegen P4 durfte und mit dem K8L oder K9 gegen den Conroe tun wird.

Es geht mir mehr darum WIE man hier den Conroe lobpreist. Anstatt erstmal abzuwarten.

Klar ist der Conroe gut.....wenn er es dann auch wirklich mit Abstand ist. Ich mein für 939-Besitzer steht in beiden Fällen eine komplette Neuanschaffung an.
AM2-Brett samt DDR2-Speicher und neuer CPU oder neues 775er Brett samt DDR2-Speicher und neuer CPU.
Wenn man die Conroe-Boards und Conroe-CPU reichlich kaufen kann, (und der AM2 eher enttäuscht) werden viele die jetzt AMD haben evtl. zu Intel wechseln. Ich finde das gut....immer raus mit dem Geld. Das kurbelt die Wirtschaft an. :D :D

mfg

CharlieB

2006-04-23, 12:47:14

Nur als kleine Klugscheisserei: Cyrix hat niemals geclont. Das waren immer komplette Eigenentwicklungen. :)

cyrix 4x86 sag ich nur, ich glaub ich hab noch eine da :)

CB

Edit: hab gerade mal bei Wikipedia geschaut,
falls du deine Infos daher hast,
die wissen halt auch nicht alles ...

Edit2: (hast keinen eigenen Post verdient ;))
CharlieB ist wohl dabei gewesen damals, als AMD so böse böse böse war und den grossen aufrechten Streiter Intel (der gegen das Böse kämpft) einfach kopiert hat.
hat nichts mit Böse zutun und ja war dabei gewesen ;)

(erwiesenermassen falsche "Argument") nie wieder, denn sowas kann wirklich sauer aufstossen.

ich empfehle dir dann "Rennie räumt den Magen auf" ...
das soll helfen wenns dir sauer aufstösst ;D

CB

rpm8200

2006-04-23, 13:08:18

CharlieB ist wohl dabei gewesen damals, als AMD so böse böse böse war und den grossen aufrechten Streiter Intel (der gegen das Böse kämpft) einfach kopiert hat. Schön dass Du das HIER nicht weiter ausführst. Aber ganz toll würde ich es finden, wenn Du irgendwo nen thread dazu eröffnen würdest um uns Deine Erkenntnisse dazu mitzuteilen. Andernfalls würde ich vorschlagen, Du erwähnst dieses (erwiesenermassen falsche "Argument") nie wieder, denn sowas kann wirklich sauer aufstossen.

Zum Rest des threads: Ich bin gespannt, was daraus wird. Gut möglich dass Intel sich mal wieder die Krone nimmt und die "besseren" CPUs im Angebot hat. Wäre das nicht so, dann denke ich würde auch irgendwann mal Intel (zumindest aufm CPU-Markt) in arge Bedrängnis kommen.

Naja, sei's drum, so ist das nunmal. Aber dass immer schon ewig vorher gesagt wird: "AMD hat keine Chance mehr", "AMD bald Pleite?" und anderer Nonsense das find ich so arm. Dass sich Intel auch gern mal weit aus dem Fenster lehnt, vorab dieses und jenes verlauten lässt, was im Nachhinein jeder Grundlage entbehrt sollte eigentlich auch dem Intel-Lager hier bekannt sein.

Die jetzigen Ergebnisse/ Benchmarks weisen in eine Richtung, das ist wohl wahr. Um einen echten Vergleich anstellen zu können muss aber schon eine breite Verfügbarkeit (nicht nur 3 CPUs pro Monat bei eBay zu Mondpreisen) zugrunde liegen. Damit wäre dann auch die Behauptung, es könne sich ja auch um selektierte CPUs handeln, welche strategisch günstig gestreut werden entkräftet. Benches von Members (deren Zugehörigkeit zum Intel oder AMD-Lager ich i.d.R. genau kenne) hier im Forum würde ich da mehr glauben schenken/ richtiger bewerten können, als irgendwelche Benches von Leuten/Quellen die ich nicht kenne.

Ich für meinen Teil sehe aktuell keinen Grund, eine neue/ andere CPU zu holen. Ich werde einfach mal abwarten, bis sich die Wogen geglättet haben.

beos

2006-04-23, 14:00:34

also - ich freue mich auf den Conroe - aber nur, weil amd dann endlich die X2 billiger machen muss.....und dann kann ich mir endlich einen kaufen...

das amd vielleicht nicht mehr vorne liegen wird ist schade ...... aber die cpu's sind immer noch spitze......

und seien wir doch mal ehrlich ..... es war in den letzten jahren doch ziemlich peinlich für "mega firma intel", dass eine kleine firma wie amd bessere cpu's baut.

es war zu erwarten, dass sie irgendwann zum gegenschlag ausholten...und das ist jetzt passiert..

Hakim

2006-04-23, 14:45:31

so teuer ist doch der conroe nicht! Ich für meinen teil werde auf jeden fall auf den Conroe warten und mich dann entscheiden. Ich hab um den P4 einen bogen gemacht, wäre aber bereit wieder Intel zu vertrauen wenn der Conroe wirklich so gut sein sollte. Die CPUs von intel die ich früher hatte waren immer gut: 266@412mhz, 300@464mhz, 566@867mhz :)

drmaniac

2006-04-23, 15:01:33

Dann sag mir mal, wo der zu kaufen ist. Ich sehe nur die Core Duos bis T2600 und 2.16Ghz für 619 Euro. Plus ein über 250 Euro teures Board. Für wesentlich weniger Geld kriege ich einen Athlon 64 X2 4800+, der den Core Duo schon im Standardtakt in der Pfeife raucht.

Wieso? Bei ebay bekommt man öfters einen Conroe zu kaufen. Kein Witz. Und was soll jezt der Vergleich mit AMD? Ist doch hier ein Conroe Thread oder? Wobei in zig Benchmarks der X2 aufgebohrt als FX62 gnadenlos von einem Middlerange Conroe zersägt wurde. Sieht echt schlecht aus...für nicht Intel Chips. Wobei ich bis heute auch schon + 5 Jahre AMD fahre.

Hakim

2006-04-23, 15:12:28

grab bei ebay USA einen conroe gesehen. 899$ für einen 2,400 mhz mit 1066 mhz FSB und 4 mb cache. Also der E6600.

SavageX

2006-04-23, 15:27:18

cyrix 4x86 sag ich nur, ich glaub ich hab noch eine da :)

CB

Edit: hab gerade mal bei Wikipedia geschaut,
falls du deine Infos daher hast,
die wissen halt auch nicht alles ...

Ich habe hier auch noch einen Cyrix Cx486DX 40 rumfliegen. Irgendwo habe ich noch eine c't von 1993 (?), in der das Dingen vorgestellt wird. Es ist eine komplette Eigenentwicklung von Cyrix (die auch eine andere Taktleistung erbringt als der Intel 486)

Hier mal ein paar Bilder:

Cyrix 486 DX2:

http://micro.magnet.fsu.edu/chipshots/cyrix/486dx2dielarge.html

Ein typischer Intel 486 DX2:

http://micro.magnet.fsu.edu/chipshots/intel/486dx2large.html

Edit: Oh... scheint als wäre ich komplett off-topic gewandert. Tut mir leid.

Bandit666

2006-04-23, 18:41:51

..........Und was soll jezt der Vergleich mit AMD? Ist doch hier ein Conroe Thread oder?...........

Oh....Entschuldigung der Herr. Hätten wir ja eigentlich wissen müssen das in einem Intel-CPU-Huldigungsthread keinerlei AMD-CPUs als Vergleich dienen dprfen. Das war echt verachtenswert von ein paar Jungens. Man sollte sie bannen.

Jetzt mal im Ernst......merkt keiner wie peinlich das hier doch ist.

mfg

dildo4u

2006-04-24, 20:14:53

CPU: Intel 2.13Ghz 4MB L2 "Conroe" ES (dual core) @ 8 x 333Mhz = 2.66Ghz stock volts (~1.15v real)
CPU Cooling: stock Intel aircooling aluminum heatsink
DDR2: Mushkin PC-4200 @ 3-2-2-8 (~2.2v) - 2x512MB
Video: ATI X1900XTX @ 720/828 (stock aircooling)
MB: Intel D975XBX "Bad Axe" stock w/BIOS 0807
OS: Windows XP Pro SP2 (absolutely NO tweaks)

Über 41000 Punkte mit 2,6GHZ :eek:

http://members.cox.net/kjboughton/FCG_41210.PNG

http://members.cox.net/kjboughton/FCG_13588.PNG

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=97248

Coda

2006-04-24, 20:27:00

cyrix 4x86 sag ich nur, ich glaub ich hab noch eine da :)
Uhm. Nur weil das Ding Sockelkompatibel ist heißt das noch lange nicht dass der Chip identisch ist :|

drmaniac

2006-04-24, 20:47:56

Oh....Entschuldigung der Herr. Hätten wir ja eigentlich wissen müssen das in einem Intel-CPU-Huldigungsthread keinerlei AMD-CPUs als Vergleich dienen dprfen. Das war echt verachtenswert von ein paar Jungens. Man sollte sie bannen.

Jetzt mal im Ernst......merkt keiner wie peinlich das hier doch ist.

mfg

Ich lach mich gleich weg. Ich bin AMD Fan seit dem die auf 1000mhz kamen ;) Ich hudlige gar nichts. Ich finde aber

a) heist der Thread nun mal Conroe blabla
also mach doch einen eigenen auf wo es um X2 zu Conroe geht wenn du darüber diskutieren willlst?

b) finde ich es trotzdem geil, dass endlich mal eine scheinbar geile cpu von Intel kommt...

Raff

2006-04-24, 21:25:00

Nicht erst der Conroe ist von Intel "geil". Bei den aktuell guten CPUs liegt allerdings ein Pin-Stein im Weg.

MfG,
Raff

predprey

2006-04-25, 10:28:47

2.72Ghz Conroe mit X1900CF @ 712/738 mit neuem WR beim AM3 mit Lukü :eek:

http://members.cox.net/kjboughton/FCG_153219.jpg

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=97395

Das wird so geil dieses Jahr :D

Fatality

2006-04-25, 10:34:25

Übelst, Intel teilt mal wieder kräftig aus :)

CharlieB

2006-04-25, 10:49:07

ein Top Ergebnis in Aquamark ....

hier mal ein guter objektiver Vergleich zweier Systeme
die beide mit schnellem Speicher und der gleichen GraKa gemacht wurde....
(FX60 brauchte Kompreoessorkühlung)

Da der Conroe im 2stelligen Prozentbereich gegenüber dem Core Duo skalliert wird das schon alles wie erwatet ....

http://img194.imageshack.us/img194/937/3d5fx609bg.jpg

http://img171.imageshack.us/img171/8482/3d05t26004wh.jpg

CB

Gast

2006-04-25, 18:57:12

Nicht erst der Conroe ist von Intel "geil". Bei den aktuell guten CPUs liegt allerdings ein Pin-Stein im Weg.Naja, die fehlende 64-bit-Fähigkeit würde ich noch als Nachteil bei den P-Ms und Core Duos sehen. Das sollte in Zukunft schon relevant sein, zumindest wenn Vista kommt.

Naja, mal sehen was der Conroe bringt.

dilated

2006-04-25, 19:41:51

doppelt sry

dilated

2006-04-25, 19:44:41

Übelst, Intel teilt mal wieder kräftig aus :)

wurde auch allerhöchste zeit ;)

naja 200mhz mehr für bischen schlechtere leistung is doch ok für das alter
der architektur, ma sehen wann amd die struktur ändert/bzw kann

A.Wesker

2006-04-25, 19:55:37

wurde auch allerhöchste zeit ;)

naja 200mhz mehr für bischen schlechtere leistung is doch ok für das alter
der architektur, ma sehen wann amd die struktur ändert/bzw kann
aber net bei kompressor vs lukü :>

Gast

2006-04-25, 19:58:59

Was hat Intel dazu gebracht vom MHz-Wahn abzukommen und Qualität vor Quantität zu setzen und vor allem: wieso hat das so lange gedauert? Diese Wendung überrascht mich schon sehr. Der Conroe mit 2,4 GHz schlägt selbst die EE 3.733 MHz mit Leichtigkeit.

AMD hat für einige Zeit verkackt. Erinnert mich an die Situation am Grafikkartenmarkt, als der R300 rauskam. Dagegen konnt nVidia lange Zeit auch nichts entgegenbringen. Jahre danach hat es nicht einmal eine FX 5800 Ultra geschafft sich vor die 9700 Pro zu setzen. Ob Intel auch so ein Meilenstein gelungen ist?

Gast

2006-04-25, 20:07:25

Fatality

2006-04-25, 20:09:20

intel kann es sich leisten mal ein bischen langsamer zu treten schließlich entspricht der gewinn bei intel schon allein dem was amd an umsatz macht *lol*
und btw. zaubert intel noch andere schöne sachen ausser cpu's (lan, chipsätze etc)

Gast

2006-04-25, 20:16:15

wie is der cpu score bei aquamark mit nem amd, sagen wir mal A64 2,6 ghz ?

HanSolo78

2006-04-25, 20:22:33

wie is der cpu score bei aquamark mit nem amd, sagen wir mal A64 2,6 ghz ?
12500 circa

dildo4u

2006-04-25, 20:24:01

wie is der cpu score bei aquamark mit nem amd, sagen wir mal A64 2,6 ghz ?
Ca 12000 http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4224501#post4224501

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4042213#post4042213

dilated

2006-04-25, 20:27:10

aber net bei kompressor vs lukü :>

was mit kleinerer struktur, auch fallen kann ;)

Gast

2006-04-25, 20:27:39

12500 circa

und is der sprung auf 16000 in dem grakalastigen? benchmark beachtlich oder ned ?

warum testen diese leute nichtmal spiele ,warum immer superpi und son kram ?

Fatality

2006-04-25, 20:28:37

und is der sprung auf 16000 in dem grakalastigen? benchmark beachtlich oder ned ?

warum testen diese leute nichtmal spiele ,warum immer superpi und son kram ?

weil der cpu getestet werden soll und nicht die graka.

Gast

2006-04-25, 20:32:01

weil der cpu getestet werden soll und nicht die graka.

es gibt sehr viele spiele wo die cpu alles ist

Fatality

2006-04-25, 20:34:42

es gibt sehr viele spiele wo die cpu alles ist

der meinung sind die tester wohl nicht.
aber wenn die cpu richtig verfügbar ist, werden schon die unwichtigeren benches von seiten wie computerbase oder chip gemacht.

Gast

2006-04-25, 20:34:42

z.b CSS oder WoW da kann ich in 1024 ohne AA/AF oder 1600 mit AA/AF spielen und das macht max 10 fps aus.also is die cpu extrem interessant in spielebenchmarks !

Gast

2006-04-25, 20:43:32

es gibt sehr viele spiele wo die cpu alles ist

nicht in praxisrelevanten einstellungen, da gibt es nurmehr sehr wenig spiele die noch von einer schnelleren cpu profitieren.

up¦²

2006-04-25, 20:50:13

trotzdem hat der Conroe auch schwächen relativ gesehn: :rolleyes:
http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-crossfire-3.htm

VooDoo7mx

2006-04-25, 20:51:41

trotzdem hat der Conroe auch schwächen relativ gesehn: :rolleyes:
http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-crossfire-3.htm

1. lesen
2. denken
3. posten

Da wird ein Yonah gebencht. Und Yonah ungleich Conroe.

dildo4u

2006-04-25, 20:52:11

trotzdem hat der Conroe auch schwächen relativ gesehn: :rolleyes:
http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-crossfire-3.htm
Nix Conroe Yonah.*zu spät*

Gast

2006-04-25, 20:52:31

nicht in praxisrelevanten einstellungen, da gibt es nurmehr sehr wenig spiele die noch von einer schnelleren cpu profitieren.

ach nein

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/opteron-165_7.html

und das sind sehr identische cpu´s von der leistung her

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-fx60_11.html

Zauberer

2006-04-25, 20:59:47

z.b CSS oder WoW da kann ich in 1024 ohne AA/AF oder 1600 mit AA/AF spielen und das macht max 10 fps aus.also is die cpu extrem interessant in spielebenchmarks !
Bei mir sogar gleich schnell, habe nur einen 2,4 GHz P4, aber eine X800. ;)

Super Grobi

2006-04-25, 21:02:24

Ich muss mal was noobiges Fragen.

Wieviel ist der neue Intel flotter als AMD? Ich will keine Prozentangabe, sondern sowas wie = 2,4ghz Intel = 2,8ghz AMD.

THX
SG

Fatality

2006-04-25, 21:03:49

Ich muss mal was noobiges Fragen.

Wieviel ist der neue Intel flotter als AMD? Ich will keine Prozentangabe, sondern sowas wie = 2,4ghz Intel = 2,8ghz AMD.

THX
SG

es gibt noch keinen amd der vergleichbar ist, selbst die übertakten amds mit stickstoff werden platt gemacht.

dildo4u

2006-04-25, 21:04:27

Ich muss mal was noobiges Fragen.

Wieviel ist der neue Intel flotter als AMD? Ich will keine Prozentangabe, sondern sowas wie = 2,4ghz Intel = 2,8ghz AMD.

THX
SG
Sher grob von mir geschätzt Intel 2.6GHz AMD Single Core 3.2Ghz AMD Dual Core 3Ghz.

Für 41000 Punkte im CPU lastigen 3Dmark 2001 braucht der Intel 2.6GHz

http://members.cox.net/kjboughton/FCG_41210.PNG

FX 60 mit 3.1GHZ und 1900XTX 41110

http://service.futuremark.com/compare?2k1=8947209

FX57 mit 3.25Ghz und 1900XTX 42162
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8897342

AnarchX

2006-04-25, 21:10:02

trotzdem hat der Conroe auch schwächen relativ gesehn: :rolleyes:
http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-crossfire-3.htm

Wo siehst du da schwächen?
Yonah mit niedrigem FSB schlägt sich doch gut...
Zudem denke ich nicht das man aus Yonah direkt die Leistung von Conroe spekulieren kann, dieser wird wahrscheinlich vor allen in den Bereichen wo Yonah schwächelt noch etwas getunt wurden sein.

VooDoo7mx

2006-04-25, 21:10:05

Ein 2,4GHz Conroe E6500 dürfte in etwa so schnell sein, wie ein Athlon 64-FX62 mit 2,8GHz.

Super Grobi

2006-04-25, 21:19:54

Ui,
danke für die Infos. Ist aber Intel auch mal wieder zu wünschen, das sie die Nase vorne haben. AMD muss somit mal was tun, bzw. was an den Preisen drehen... freu mich auf Preisupdates für 4400+ und 4800+ :biggrin:

Gruss und dank für die Infos
SG

Gast

2006-04-25, 22:50:27

ach nein

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/opteron-165_7.html

und das sind sehr identische cpu´s von der leistung her

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-fx60_11.html

ich schrieb praxisrelevante einstellungen.

dazu zählich ich vor allem FSAA+AF, eine auflösung von 1280x1024 dürfte auch praxisnäher sein.

dass man mit einer entsprechend niedrigen auflösung ohne FSAA+AF jedes spiel cpu-limitiert bekommt dürfte klar sein.

Gast

2006-04-25, 23:10:51

up¦²

2006-04-25, 23:11:22

Wo siehst du da schwächen?
Yonah mit niedrigem FSB schlägt sich doch gut...
Zudem denke ich nicht das man aus Yonah direkt die Leistung von Conroe spekulieren kann, dieser wird wahrscheinlich vor allen in den Bereichen wo Yonah schwächelt noch etwas getunt wurden sein.

Sorry, 'schwächen' eher nicht, eher auffälligkeiten; es ging mir um's CF.
Logisch, hat mit mobo, bzw. chipset zu zun, bin gespannt, wie das mit dem RD600 abgeht.
http://666kb.com/i/11e89sn3dwzk1.jpg

dildo4u

2006-04-25, 23:14:26

Wenn man CPUs sinnvoll vergleichen will macht man das ausschliesslich mit genutzten Anwendungen.
Soll auch Leute geben die nur Surfen und Zocken.

Gast

2006-04-25, 23:16:38

Ich koennte mir jedes mal an den Kopf greifen wenn CPUs mit synthetischen Benchmarks verglichen werden!

Bei neuen Grafikkartengenerationen macht es vielleicht etwas Sinn, da existierende Spiele of nicht die neusten Funktionen nutzen.
Aber bei CPUs ist das doch absoluter Schwachsinn!

Wenn man CPUs sinnvoll vergleichen will macht man das ausschliesslich mit genutzten Anwendungen.Ich lese gerade eben dass der Diskussionsstarter seine Kaufentscheidung sogar nach einem SuperPI-Ergebnis fällt.

Ich frage mich was so toll darin ist eine bereits weitaus genauer bekannte Konstante immer wieder neu zu berechnen. ROFL

Gast

2006-04-25, 23:18:35

Soll auch Leute geben die nur Surfen und Zocken.Und?

Andreas12

2006-04-25, 23:20:20

Irgendjemand schrieb hier, er hätte einen Conroe bei Ebay gesehen.
Ich sehe nix!?

dildo4u

2006-04-25, 23:20:52

Ich lese gerade eben dass der Diskussionsstarter seine Kaufentscheidung sogar nach einem SuperPI-Ergebnis fällt.

Ich frage mich was so toll darin ist eine bereits weitaus genauer bekannte Konstante immer wieder neu zu berechnen. ROFL
So was nennt man Erfahrung Super pi wird schon seid Ewigkeiten gebencht und bis jetzt ließen sich die Ergebnisse immer ganz gut auf Games und andere Anwendungen übertragen egal ob K7,K8 oder P4.

BlackBirdSR

2006-04-25, 23:25:10

Was hat Intel dazu gebracht vom MHz-Wahn abzukommen und Qualität vor Quantität zu setzen und vor allem: wieso hat das so lange gedauert? Diese Wendung überrascht mich schon sehr. Der Conroe mit 2,4 GHz schlägt selbst die EE 3.733 MHz mit Leichtigkeit.

So schwer ist die Antwort gar nicht.
Die Entwicklung einer neuen Mikroarchitektur dauert schon mal 4-5 Jahre.
Ein Produkt wegzuwerfen das bereits weit fortgeschritten ist, kommt sehr teuer. Besonders wenn man keinen vollständigen Ausweichplan hat.
Also hat man so lange weiter gemacht, bis die Ausweichmöglichkeit vorhanden war (jetzt mit NGA).

Sicherlich hat man AMD nach dem K5 Debakel und der relativ schwachen Gefahr durch den K6 etwas unterschätzt. Als die Daten zum K7 dann bekannt wurden, war der P4 einfach schon zu weit.

Gast

2006-04-25, 23:29:29

So was nennt man Erfahrung Super pi wird schon seid Ewigkeiten gebencht und bis jetzt ließen sich die Ergebnisse immer ganz gut auf Games und andere Anwendungen übertragen egal ob K7,K8 oder P4.Stimmt doch garnicht. Ein Prescott ist in SuperPI genauso schnell wie ein A64. In Spielen ist der Prescott aber 10-15% langsamer.

dildo4u

2006-04-25, 23:35:10

Stimmt doch garnicht. Ein Prescott ist in SuperPI genauso schnell wie ein A64..
Nö is er nicht.Ein 3.4Ghz Prescott braucht ca 44sek ein A64 3400 ca 40 Sec.

http://www.x86-secret.com/pics/cpu/dothan/bench3-1.png

Gast

2006-04-25, 23:53:49

http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-crossfire-3.htm

PCMark 05
Core Duo T2600: 5404 -> 10,2% schneller
A64x2 4400+: 4905

Super PI 1M
Core Duo T2600: 29s -> 34,4% schneller
A64x2 4400+: 39s

Doom3 1600x1200
Core Duo T2600: 119.3 FPS -> 23% langsamer
A64x2 4400+: 146.7 FPS

Schnitt Spiele
Core Duo T2600: 124 FPS -> ~10,3% langsamer
A64x2 4400+: 136,8 FPS

Da sieht man mal wie schwachsinnig es ist synthetische Benchmarks zum Vergleich von CPU zu benutzen!

up¦²

2006-04-25, 23:55:33

BTW, mit oder ohne patch ... :biggrin:
http://www.gamespot.com/pages/unions/read_article.php?topic_id=24509627&union_id=3092

Gast

2006-04-25, 23:57:23

Jo, es wird aber immer Spacken geben die sich darüber gewaltig freuen dass sie eine Zahl schneller berechnen können. ROFL

dildo4u

2006-04-25, 23:57:45

Da sieht man mal wie schwachsinnig es ist synthetische Benchmarks zum Vergleich von CPU zu benutzen!
Flascher Thread hier gehts um den Conroe.Der Yonah ist ein einfacher DC Pentium M in 65nm und keine Weiterentwicklung die kommt im Mobile Bereich erst mit dem Merom.

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/maerz/cebit06_benchmarks_intel_merom/

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/april/neue_benchmarks_intels_core_duo_merom/

Gast

2006-04-26, 00:01:32

Flascher Thread hier gehts um den Conroe.Der Yonah ist ein blubb blubb blubb...Der Beitrag handelte vom Schwachsinn des CPU-Vergleichs mit synthetischen Benchmarks und sollte nicht deinen geliebten Conroe schlecht aussehen lassen. :)

http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-crossfire-3.htm

PCMark 05
Core Duo T2600: 5404 -> 10,2% schneller
A64x2 4400+: 4905

Super PI 1M
Core Duo T2600: 29s -> 34,4% schneller
A64x2 4400+: 39s

Doom3 1600x1200
Core Duo T2600: 119.3 FPS -> 23% langsamer
A64x2 4400+: 146.7 FPS

Schnitt Spiele
Core Duo T2600: 124 FPS -> ~10,3% langsamer
A64x2 4400+: 136,8 FPS

Da sieht man mal wie schwachsinnig es ist synthetische Benchmarks zum Vergleich von CPU zu benutzen!

Gast

2006-04-26, 07:33:29

BlackBirdSR

2006-04-26, 08:58:51

Hier gehts schon um den Conroe und nicht um den Yonah richtig ?!

Nein.. gerade eben ging es darum, ob SuperPi verlässliche Werte liefert, die vollständig in reale Programme und Spiele übertertragen werden können!

][immy

2006-04-26, 09:11:45

ich frage mich gerade wieviel % geschwindigkeit AMD noch gutmachen kann wenn sie ebenfalls den cache erhöhen. also die super PI werte dürften vor allem aufgrund des extremen caches so gut ausfallen. das sieht man ja ganz gut wenn ein P4 EE gegen einen normalen P4 antritt. der hat auch nur mehr cache.

und wenn der conroe ebenfalls 4 mb hat und das mit einem an den Pentium M angelehnten core, dann sollte es die super pi werte doch ganz gut erklären können.

Gast

2006-04-26, 10:10:37

Hier gehts schon um den Conroe und nicht um den Yonah richtig ?!

Steht doch YONAH DABEI !!!! Warum solls dann um den Conroe gehen ô.Ô

man man man erst Hirn einschalten dann schreiben

Hakim

2006-04-26, 10:15:52

ich würde mal gerne wissen ob speedmaßig der Merom und der Conroe etwa gleich schnell sind? und ob man den Memron auf den gleichen sockel betreiben kann?

Pirx

2006-04-26, 10:19:16

[immy']ich frage mich gerade wieviel % geschwindigkeit AMD noch gutmachen kann wenn sie ebenfalls den cache erhöhen. also die super PI werte dürften vor allem aufgrund des extremen caches so gut ausfallen. das sieht man ja ganz gut wenn ein P4 EE gegen einen normalen P4 antritt. der hat auch nur mehr cache.

und wenn der conroe ebenfalls 4 mb hat und das mit einem an den Pentium M angelehnten core, dann sollte es die super pi werte doch ganz gut erklären können.
Der A64 hat doch auch wesentlich weniger L1- oder L2 (ich weiß es nicht mehr:() Bandbreite, ich schätze mal, das wird sich bei dem Test auch auswirken.
Die FPU des A64 ist aber nach wie vor stärker (als Yonah oder Conroe), oder irre ich mich da?

Chrisch

2006-04-26, 10:19:35

ich würde mal gerne wissen ob speedmaßig der Merom und der Conroe etwa gleich schnell sind? und ob man den Memron auf den gleichen sockel betreiben kann?
Conroe = Sockel 775
Merom = Sockel 479

Conroe wird nen ticken schneller sein!

Denn der Conroe läuft mit mind. 266FSB (singlecore glaub mit 200FSB) und der
Merom läuft mit 166FSB (dafür größeren Multi)!

Gruß
Chris

BlackBirdSR

2006-04-26, 10:26:36

Der A64 hat doch auch wesentlich weniger L1- oder L2 (ich weiß es nicht mehr:() Bandbreite, ich schätze mal, das wird sich bei dem Test auch auswirken.
Die FPU des A64 ist aber nach wie vor stärker (als Yonah oder Conroe), oder irre ich mich da?

In Sachen L1 Cache hat der K8 sogar mit die höchste Bandbreite, solange es nicht um 128Bit SSE(2) Transfers geht. Dort kann er sich dann anscheinend nicht mehr großartig steigern, während ein P4 stark zulegt.
Der L2 Cache hat beim K8 allerdings nur 2x64Bit.
Ob ihn das jetzt stark bremst? *Schulterzuck*

Die FPU des Yonah ist weiterhin langsamer als die des K8.
Allerdings hat Conroe da aufgeschlossen, und kann ebenfalls 2 Operationen pro Takt durchführen.
Großer Bonus von Conroe sind allerdings die nun 128Bit breiten FPU und 3 zusätzliche 128Bit SIMD Einheiten.
Die SSE(2,3,4) Leistung ist damit theoretisch um einiges höher.

Hakim

2006-04-26, 10:34:23

Conroe = Sockel 775
Merom = Sockel 479

Conroe wird nen ticken schneller sein!

Denn der Conroe läuft mit mind. 266FSB (singlecore glaub mit 200FSB) und der
Merom läuft mit 166FSB (dafür größeren Multi)!

Gruß
Chris

ok danke, dann lass ich mal die idee mit dem merom lieber.

reunion

2006-04-26, 12:13:06

Wir auch langsam Zeit, dass da was kommt:

AMD Opteron Now in 22.1% of X86 Servers (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20060425154714.html)

AMD konnte den Marktanteil im Servergeschäft innerhalb eines Jahres um 254% steigern. Tendenz steigend.

fizzo

2006-04-26, 12:14:56

BlackBirdSR

2006-04-26, 12:15:03

Mr. Lolman

2006-04-26, 12:40:52

und is der sprung auf 16000 in dem grakalastigen? benchmark beachtlich oder ned ?

warum testen diese leute nichtmal spiele ,warum immer superpi und son kram ?

Ich hab mit nem San Diego @ 3GHz ~15k

/edit: Doch nicht :redface:

dildo4u

2006-04-26, 12:50:54

Kleiner Vergleich mit Netburst der 2.7Ghz Conroe ist in etwa schon schnell wie ein 5.8Ghz 955 Extreme Edition.

X1900XTX 700/900 CF
955XE @ 5.8ghz

http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=43619&stc=1&d=1140254590

X1900XTX CF 718/738
conroe @ 2.72ghz

http://members.cox.net/kjboughton/FCG_153219.jpg

Und hier die beste AMD score die ich finden konnte
FX57@ 3.7GHz

http://img127.imageshack.us/img127/7227/1335mc.gif

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1347235&postcount=24

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1416760&postcount=97

Gast

2006-04-26, 13:07:53

Langsam schauts wirklich nicht so gut für Amd mehr aus.
Der Conroe ist ziemlich brutal, da kann der AM2 nicht mithalten.
Amd sollte bald auf 65Nm umsteigen und endlich mehr Infos über den K8L bringen...

Undertaker

2006-04-26, 13:17:01

Kleiner Vergleich mit Netburst der 2.7Ghz Conroe ist in etwa schon schnell wie ein 5.8Ghz 955 Extreme Edition.

X1900XTX 700/900 CF
955XE @ 5.8ghz

X1900XTX CF 718/738
conroe @ 2.72ghz

Und hier die beste AMD score die ich finden konnte
FX57@ 3.7GHz

bei den cpu-punkten ist der amd deutlich vorne, dabei nichteinmal ein dc

#44

2006-04-26, 13:30:18

bei den cpu-punkten ist der amd deutlich vorne, dabei nichteinmal ein dc

richtig... nur sieht das irgendwie keiner... (@Der gast 2 postings weiter oben)

Hakim

2006-04-26, 13:37:19

Ja leute bei 3,7 ghz auch kein wunder

BK-Morpheus

2006-04-26, 13:40:11

Ja leute bei 3,7 ghz auch kein wunder
Jo, das ganze dann mit KoKü usw., der Conroe mit 2,7Ghz lief ja hingegen mit Standardkühler und Standardvcore.

dildo4u

2006-04-26, 13:42:48

Jo, das ganze dann mit KoKü usw., der Conroe mit 2,7Ghz lief ja hingegen mit Standardkühler und Standardvcore.
Er hats erkannt ich hab nur keine gute X2 Score nur was mit 3.1Ghz und 14000 punkte über den Daumen braucht man whol 3.5GHz um mit einem X2 über 16500 Punkte zu kommen.

BlackBirdSR

2006-04-26, 13:47:30

bei den cpu-punkten ist der amd deutlich vorne, dabei nichteinmal ein dc

Dafür scheint Aquamark3 beim CPU Teil über SMT hinaus auch nahezu keine performancesteigerung zu zeigen.
Ob nun Dual-Core oder nicht, scheint hier nicht mehr viel auszumachen.

#44

2006-04-26, 13:54:32

Jo, das ganze dann mit KoKü usw., der Conroe mit 2,7Ghz lief ja hingegen mit Standardkühler und Standardvcore.

dafür ist der FX-57 auch schon nicht mehr der aktuellste... ;)

Alles was wirklich interessiert ist doch der vergleich zu prozzis auf AM2 basis...

predprey

2006-04-26, 14:54:13

Je länger man hier mit löiest, desto häufiger muss man lachen ...

bei den cpu-punkten ist der amd deutlich vorne, dabei nichteinmal ein dc

Also der AMD hat 1GHz mehr und dann wird gesagt, der AMD ist deutlich vorne ..omg

Nur meistens kommen diese Comments von Gästen, naja halt wohl nicht immer.

Aber leider gibt es noch keine richtigen Game Benchmaks von unabhängigen Quellen bzw. anderen Foren usern, daher könne nwir halt nur raten wie die LEistung wirklic hsein wird. Aber trotz allem sind die Werte, die man bis jetzt so gesehen hat schon sehr beeindruckend!

BlackBirdSR

2006-04-26, 15:26:42

Und ich sags nochmal:
Die Sache mit Opteron Marktanteilen, etc hat hier nichts verloren.
Wenn es euch so wichtig ist -> PN und es wird in einen neuen Thread verfrachtet.
Hier stört es nur. Zumal auch noch einen unpassender Ton an den Tag gelegt wurde.
Entsprechende Posts wurden hier entfernt.
Danke

Gast

2006-04-26, 15:27:30

Ob es sich lohnt von einem San Diego @ 2,5 GHz auf einen Conroe umzusteigen, wenn man mit max. Details, 1280 x 1024, 2x AAA & 8x Area-AF zockt?

AnarchX

2006-04-26, 15:32:39

Ob es sich lohnt von einem San Diego @ 2,5 GHz auf einen Conroe umzusteigen, wenn man mit max. Details, 1280 x 1024, 2x AAA & 8x Area-AF zockt?

Das kommt ganz darauf an ob du Anwendungen fährst in welchen du glaubst, dass deine CPU zu lahm ist.

Gast

2006-04-26, 15:37:33

Kleiner Vergleich mit Netburst der 2.7Ghz Conroe ist in etwa schon schnell wie ein 5.8Ghz 955 Extreme Edition.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1347235&postcount=24

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1416760&postcount=97
Bilder entfernt. Einmal auf der Seite reicht

Wenige Beiträge vorher wurde gezeigt wie schwachsinnig es ist synthetische Benchmarks zum Vergleich von CPUs zu benutzen.

Warum gibt es so viele DAU, die sich so sehr an irgendwelche "Marks" und "Score" ergötzen?
Wenn man die Leistung von CPUs vergleichen will, dann mit Anwendungen die genutzt werden. Alles andere ist Verblödung.

A.Wesker

2006-04-26, 15:42:36

richtig... nur sieht das irgendwie keiner... (@Der gast 2 postings weiter oben)
der cpu score beim aquamark hat doch auch gar nix zu sagen, mit dem Pentium M Dothan hatte ich knapp 18,5k cpu points @ 3,3 GHz und mit dem Core Duo Yonah @ 3,3 GHz ~ 16k. der core duo hat erreicht im endergebnis jedoch 20k mehr...

dildo4u

2006-04-26, 15:52:18

Wenige Beiträge vorher wurde gezeigt wie schwachsinnig es ist synthetische Benchmarks zum Vergleich von CPUs zu benutzen.

Warum gibt es so viele DAU, die sich so sehr an irgendwelche "Marks" und "Score" ergötzen?
Wenn man die Leistung von CPUs vergleichen will, dann mit Anwendungen die genutzt werden. Alles andere ist Verblödung.
Da diese synthetische Benchmarks nicht alle von der selben Firma kommen und auch teilweise völlig verschiedene 3D Engines nutzen kann man hier schon eine Richtung erahnen.Und Treiber gecheate wie bei ATI und Nvidia ist ja wenns um CPU Leistung geht schlecht möglich.

Gast

2006-04-26, 15:58:24

Da diese synthetische Benchmarks nicht alle von der selben Firma kommen und auch teilweise völlig verschiedene 3D Engines nutzen kann man hier schon eine Richtung erahnen.Eine Richtung? Fakt ist dass synthetische Benchmarks oft völlig falsche Vergleichergebnisse fabrizieren.

Es gibt absolut keinen sinnvollen Grund synthetische Benchmarks zum Vergleich von CPUs zu benutzen.

dildo4u

2006-04-26, 16:08:06

Eine Richtung? Fakt ist dass synthetische Benchmarks oft völlig falsche Vergleichergebnisse fabrizieren.

Es gibt absolut keinen sinnvollen Grund synthetische Benchmarks zum Vergleich von CPUs zu benutzen.
Ohm man es sind aber nunmal die Werte die hier zu verfügung stehen ich kann nix dafür das die Leute keine Games benchen.Manche dieser Benches sind so alt das ich damit schon mein K7 mein P4 und mein A64 gebencht habe und die Erfahrung hat gezeigt das z.B der 3Dmark2001 die Leistungsverbesserungen ziehmlich genau wiederspiegelt obs dir passt oder nicht.

VL125

2006-04-26, 16:12:20

Besser als gar kein Bench ;)

Gast

2006-04-26, 16:21:17

Ohm man es sind aber nunmal die Werte die hier zu verfügung stehen ich kann nix dafür das die Leute keine Games benchen.Manche dieser Benches sind so alt das ich damit schon mein K7 mein P4 und mein A64 gebencht habe und die Erfahrung hat gezeigt das z.B der 3Dmark2001 die Leistungsverbesserungen ziehmlich genau wiederspiegelt obs dir passt oder nicht.
Ich bin mal so frei und erweitere den bereits gelieferten Beweis, wie schwachsinnig synthetische Benchmarks für den CPU-Vergleich sind:

http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-crossfire-3.htm

------- SYNTHETISCHE BENCHMARKS -------

3DMark 03 CPU Test
Core Duo T2600: 1124 -> 0,7% langsamer
A64x2 4400+: 1132

3DMark 05 CPU Test
Core Duo T2600: 5746 -> 0,6% schneller
A64x2 4400+: 5712

PCMark 05
Core Duo T2600: 5404 -> 10,2% schneller
A64x2 4400+: 4905

Super PI 1M
Core Duo T2600: 29s -> 34,4% schneller
A64x2 4400+: 39s

------- REALITÄT -------

Doom3 1600x1200
Core Duo T2600: 119.3 FPS -> 23% langsamer
A64x2 4400+: 146.7 FPS

Schnitt Spiele
Core Duo T2600: 124 FPS -> ~10,3% langsamer
A64x2 4400+: 136,8 FPS

dildo4u

2006-04-26, 16:27:41

Ich bin mal so frei und erweitere den bereits gelieferten Beweis, wie schwachsinnig synthetische Benchmarks für den CPU-Vergleich sind:

Das ist nicht das Thread Thema und kannst du dich bitte anmelden?

A.Wesker

2006-04-26, 16:31:02

Ich bin mal so frei und erweitere den bereits gelieferten Beweis, wie schwachsinnig synthetische Benchmarks für den CPU-Vergleich sind:

http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-crossfire-3.htm

------- SYNTHETISCHE BENCHMARKS -------

3DMark 03 CPU Test
Core Duo T2600: 1124 -> 0,7% langsamer
A64x2 4400+: 1132

3DMark 05 CPU Test
Core Duo T2600: 5746 -> 0,6% schneller
A64x2 4400+: 5712

PCMark 05
Core Duo T2600: 5404 -> 10,2% schneller
A64x2 4400+: 4905

Super PI 1M
Core Duo T2600: 29s -> 34,4% schneller
A64x2 4400+: 39s

------- REALITÄT -------

Doom3 1600x1200
Core Duo T2600: 119.3 FPS -> 23% langsamer
A64x2 4400+: 146.7 FPS

Schnitt Spiele
Core Duo T2600: 124 FPS -> ~10,3% langsamer
A64x2 4400+: 136,8 FPS

bench das ganze noml mit einem höheren FSB (gleicher takt) und der X2 hat auch in games keine chance mehr.

Gast

2006-04-26, 16:38:23

bench das ganze noml mit einem höheren FSB (gleicher takt) und der X2 hat auch in games keine chance mehr.Es ging darum zu zeigen wie synthetische Benchmarks falsche Leistungen suggerieren.

Keine Ahnung wie die Leistung ist wenn man den X2 imd Yonath übertaktet (interessiert mich auch nicht wirklich).

Undertaker

2006-04-26, 16:39:50

Also der AMD hat 1GHz mehr und dann wird gesagt, der AMD ist deutlich vorne ..omg

wen interessieren ghz? wenn der conroe ersteinmal draußen ist muss man schauen, wie weit er geht, dazu mit identischer kühlung einen am2 takten, und dann einfach die leistung und den preis vergleichen :)

Undertaker

2006-04-26, 16:41:49

bench das ganze noml mit einem höheren FSB (gleicher takt) und der X2 hat auch in games keine chance mehr.

entweder man vergleicht beide cpus @ def. oder beide @ max. oc... aber so zurechtbiegen wie es dir gerade passt ist irgendwie nicht wirklich sinnvoll, meinst du nicht?

Gast

2006-04-26, 16:43:23

warum zeigt ihr vergleiche mit dem core duo,es geht doch um den conroe ?

saddevil

2006-04-26, 16:49:05

ich sehe bis jetzt nur eines ..
ein DDR system wird mit einem DDRII system verglichen ..

und das in AM3 was total bandbreitengeil ist
wer testen mag ...

A64 mit 200MHZ RAM und 2GHZ CPU gegen
A64 mit 300MHZ RAM und 2GHZ CPU ...
wer ist in AM3 schneller ???

kann das wer testen ??? mein RAM geht net so hoch

AM3 selbst führt glaube nur sehr einfache berechnungen durch
aktuelle games sind da schon anspruchsvoller