warten auf 9700er Reviews

[Tarkin]

... hier ein kleiner Vorgeschmack:

"Dungeon Siege 4X AA + 16X quality (Trilinear) aniso @ 1600x1200x32 very nearly double an 8500's NORMAL (i.e. No AA, no Aniso) FPS"

... das muß man sich mal vorstellen!

AAAAHHHHHH!!!!!!!!!!!!!

:O :O :O

Quelle:

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33631045

ob das tatsächlich der Fall sein wird ... wir werden es hoffentlich bald wissen ;D

(Gerüchten zufolge soll die ersten Reviews frühestens am 15.08 (QuakeCon), spätestens am 19.08. (9700 shipping) online sein)

[nggalai]

Guter Thread. Sammeln wir alle Gerüchte und Vorvor-Reviews hier, und sobald was konkretes draussen ist, verschieb' ich das ganze als Sammelthread ins Grafikchip-Forum. :)

ta,
-Sascha.rb

[in04]

und da ist ATI Lieferrant der Grafikkarten. Dort sollen Radeon 9700 PRO im Einsatz sein und
man kann dort eine spezial Releas (inkl. Doom 3 (wenns fertig ist)) KAUFEN (http://www.quakecon.org/ATIoffer.html)!
Also wenn nicht heute Nacht Reviews auftauchen verstehe ich die Welt nicht mehr :-?

[BlackBirdSR]

das ist auch ein schönes Ergebnis, wenn es denn stimmt:
http://service.madonion.com/compare?2k1=4202539

[zeckensack]

Originally posted by BlackBirdSR
das ist auch ein schönes Ergebnis, wenn es denn stimmt:
http://service.madonion.com/compare?2k1=4202539 Wenn's ein Fake ist, dann ein guter, denn die Formel stimmt

3DMarks=5*(G1low+G2low+G3low)+10*(G1high+G2high+G3high)+20*Nature

[nagus]

+17000 3Dmarks ?!?!

sowas hab ich mir auch erwartet :)

[Unregistered]

Originally posted by nagus
+17000 3Dmarks ?!?!

sowas hab ich mir auch erwartet :)

Schönes Ergebnis?! hm... die Radeon lief mit einem P4 @ 3000MHZ ! Also so doll ist das nun wirklich nicht!

[Xmas]

Originally posted by zeckensack
Wenn's ein Fake ist, dann ein guter, denn die Formel stimmt

3DMarks=5*(G1low+G2low+G3low)+10*(G1high+G2high+G3high)+20*Nature
Du hast zwar mit der richtigen Formel gerechnet, irgendwie hast du es aber geschafft die falsche hinzuschreiben ;D

Korrekt ist
3DMarks=10*(G1low+G2low+G3low)+20*(G1high+G2high+G3high+Nature)

und mit der stimmt das Ergebnis.

Unreg,
gerade in Hinblick auf die Featuretests, die nicht in die Wertung eingehen und auch nicht CPU-Limitiert sind, ist das Ergebnis schon beeindruckend.

[zeckensack]

Originally posted by Xmas

Du hast zwar mit der richtigen Formel gerechnet, irgendwie hast du es aber geschafft die falsche hinzuschreiben ;DIntuition kontra klamm0rnder Taschenrechn0r :|

[nggalai]

Ich würd' bei dem Compare-Link aufpassen. Das Ding wurde von Ken (oc.com.tw) gepostet, wir wissen also nicht, ob und wie die Radeon übertaktet wurde.

ta,
-Sascha.rb

[Exxtreme]

UUUAAAHH!!! Ich halte diese Warterei nicht mehr aus!
Üsch flüp konkrett voll aus, ey!
;)

Gruß
Alex

[turboschlumpf]

tecchannel veröffentlich am 19.8. den test.

[nagus]

Originally posted by Tarkin
... hier ein kleiner Vorgeschmack:

"Dungeon Siege 4X AA + 16X quality (Trilinear) aniso @ 1600x1200x32 very nearly double an 8500's NORMAL (i.e. No AA, no Aniso) FPS"





hab Dungeon Siege mal auf meinem System auf 1600x1200 gemessen: 56fps !

->> Radeon 9700 1600x1200 + 16XAF + 4X FSAA = über 100fps !! :O

[Unregistered]

Nicht schlecht und das für "nur" 450 €. Da muss sich die Gforce5 aber warm anziehen.

[nagus]

Tomshardware.com:

ATI also offered a public briefing workshop for attendees in order to introduce them to the Radeon 9700 Pro and explain to them why the Radeon 9700 is truly the next step in video card technology. We attended this workshop and found the participants' response to the demo to be VERY positive. The Radeon 9700's performance was incredible and something that you need to see to believe. (We are now even more excited than ever to see the upcoming review of the 9700 Pro that Lars Weinand is working on right now! Look for it on THG very soon!)...


http://www.tomshardware.com/business/02q3/020816/images/tourney1.jpg
This picture was taken before the actual tournament started play. Each machine if the same and recloned between rounds. All of the systems are the same and feature a Radeon 9700 Pro.

[Korak]

Pics von TH verlinken is nich =)

[Unregistered]

Nagus deine rechnug mit dugeon siege haut eh nich hin ich denk mal ehr sie macht so 70-80 weil deine 8500 ja schon hevy overlocked is

[nggalai]

Hi there,
Originally posted by nagus
ich halts nicht mehr aus!!

This picture was taken before the actual tournament started play. Each machine if the same and recloned between rounds. All of the systems are the same and feature a Radeon 9700 Pro. :| Dir geht beim Anblich von schwarzen Bildschirmen mit einem Radeon9700-Logo schon fast einer ab? Woah. Ich mache mir Sorgen um dich, wenn dann die ersten Karten im Handel sind . . .

ta,
-Sascha.rb

[StefanV]

Originally posted by nagus

http://www.tomshardware.com/business/02q3/020816/images/tourney1.jpg
This picture was taken before the actual tournament started play. Each machine if the same and recloned between rounds. All of the systems are the same and feature a Radeon 9700 Pro.
nur zur Info:
IMAGES nach THG verlinken funzt bei einigen nicht!!!!!!!!!!!!

[Unregistered]

Originally posted by nggalai
Ich würd' bei dem Compare-Link aufpassen. Das Ding wurde von Ken (oc.com.tw) gepostet, wir wissen also nicht, ob und wie die Radeon übertaktet wurde.

ta,
-Sascha.rb


madOnion
Description

CPU:Pentium4 2.1G ES oc 3108MHz(21*148)
VGA:C.P/PowerColor Radeon9700 Pro(325/620MHz)
http://www.oc.com.tw

[/qoute]

also nix OC!

[quote]
Game 4 Nature 120.6 FPS


Nett!
Selbst eine GF4 Ti4600 @409/777MHz aus der Hall of Fame schafft nur 87.1fps; und das obwohl das "Ding" sehr wahrscheinlich getunt ist bis zum Anschlag (und ein Stück darüber hinaus)

[nagus]

Originally posted by Unregistered
Nagus deine rechnug mit dugeon siege haut eh nich hin ich denk mal ehr sie macht so 70-80 weil deine 8500 ja schon hevy overlocked is

stimmt .... hab ich übersehen

trotzdem sind das gewaltige hohe fps bei dieser auflösung und mit 4XFSAA + 16AF


UPDATE!!!!

Radeon 8500 @ 275/275 Mhz

Dungeon Siege: 1600x1200 , gleiche settings wie vorher: 53,84 fps


also trotzdem noch über 100 fps nach meiner rechnung, und falls das wirklich stimmen sollte ;)

[nggalai]

Originally posted by Unregistered
CPU Pentium4 2.1G ES oc 3108MHz(21*148)
VGA:C.P/PowerColor Radeon9700 Pro(325/620MHz)
http://www.oc.com.tw
also nix OC! Stimmt, aber Ken hat die Description erst nachträglich geadded; als ich gestern drauf ging, stand da noch nix drin.

So-oder-so hätt' ich mir Ergebnisse mit einem Stock-System gewünscht.

ta,
-Sascha.rb

[nagus]

Originally posted by Stefan Payne

nur zur Info:
IMAGES nach THG verlinken funzt bei einigen nicht!!!!!!!!!!!!

upsa, und warum nicht??

[nggalai]

Weil THG Fremdverlinkungen aufm Webserver abblockt. ;)

Also besser wo anders hosten, oder auf 50KB reduzieren und hochladen, wenn's von THG kommt.

ta,
-Sascha.rb

[Quasar]

Originally posted by nggalai
Stimmt, aber Ken hat die Description erst nachträglich geadded; als ich gestern drauf ging, stand da noch nix drin.

So-oder-so hätt' ich mir Ergebnisse mit einem Stock-System gewünscht.

ta,
-Sascha.rb

Der MT-Wert klingt rechnerisch (bei angenommener 100%-Effektivität) nach 356MHz Coretakt....

[ow]

Originally posted by Quasar


Der MT-Wert klingt rechnerisch (bei angenommener 100%-Effektivität) nach 356MHz Coretakt....

Mir ist auch nicht ganz klar, warum die Texelfillrate bei MT zunehmen sollte gegenüber single texturing. ???

[Korak]

Das ist bei der 9000pro auch so.
Z-bag hat afaik mal was dazu gesagt, habs aber wieder vergessen =)

[Xmas]

Originally posted by ow
Mir ist auch nicht ganz klar, warum die Texelfillrate bei MT zunehmen sollte gegenüber single texturing. ???
Das sollte logisch sein, weil die Anzahl der Passes abnimmt und somit effizienter gerendert wird.

Aber Quasar hat recht, entweder war die Karte auf mindestens 360MHz overclocked oder das Ergebnis ist ein Fake. Denn bei diesem Test gibt es keinen vermeidbaren Overdraw.

[ow]

Z-Bag, sag dazu mal was.:)

[zeckensack]

---> haha :D

Weil der Fillrate-Test im 3DMark die Texturen nicht einfach übereinandermalt, sondern mittels Blending zusammenmischt.

Beim ST-Test passiert das im Framebuffer, was natürlich zusätzliche Lese-/Schreibzugriffe verursacht :)

edit: Ist jetzt nicht wahr, oder? :|
Den ganzen Tag tut sich fast nichts im Forum und wenn ich mal meinen großen Auftritt habe, dann kommen zwei neue Posts, während ich schreibe ???

[ow]

Originally posted by Xmas

Das sollte logisch sein, weil die Anzahl der Passes abnimmt und somit effizienter gerendert wird.

Aber Quasar hat recht, entweder war die Karte auf mindestens 360MHz overclocked oder das Ergebnis ist ein Fake. Denn bei diesem Test gibt es keinen vermeidbaren Overdraw.

Ah thx. du hast dich da dazwischengemogelt.:D

[ow]

Originally posted by zeckensack
---> haha :D

dann kommen zwei neue Posts, während ich schreibe ???


:rofl: wem sagst du das.;)

[ow]

Originally posted by zeckensack


Beim ST-Test passiert das im Framebuffer, was natürlich zusätzliche Lese-/Schreibzugriffe verursacht :)




Sollte sich das aber nicht nur bei bandbreitenlimitierung bemerkbar machen?

[zeckensack]

Originally posted by ow



Sollte sich das aber nicht nur bei bandbreitenlimitierung bemerkbar machen? Jein. Ich denke ein Speicherzugriff kostet immer ein paar Strafzyklen, das hängt aber sicher vom Chipdesign ab.

Aber McMonster R300 ist bei aktiviertem Blending bereits ohne Z-Buffer am Bandbreitenlimit (wird der im Fillratetest eigentlich ausgeschaltet???).

Die Texturzugriffe kann man hier wohl vernachlässigen, das sollte alles in den Cache passen.
Farbe lesen+Farbe schreiben sind 64 bit

Macht bei 8 Pipes 512 bit auf dem Bus für jeden Takt. Und der Core läuft ja auch noch schneller als der Speicher (325MHz/310MHz).

edit: Wieviel die Tilecompression da noch rausreißt weiß ich nicht, aber irgendwo klemmts eben. Entweder an der Bandbreite für den Framebuffer, oder aber an Strafzyklen für Speicherzugriffe ?-)

[ow]

ok:)

[Demirug]

Bezüglich Tilecompression:

Ist die bei den no AA Modie überhaupt eingeschaltet?

Und falls sie eingeschaltet ist müsste der Z-Test belanglos sein da die Tile ja Z und Farbwerte enthält.

Blendig müsste bei verwendeter Tilekompression ebenfalls belanglos sein da die Tile sowieso eingeladen wird.

Möglicherweise zerlegt das Trisetup die beim Fillrate test verwendeten grossen Dreiecke ungünstig was dazu führt das eine Tile mehrfach eingeladen und wieder geschrieben werden muss.

[zeckensack]

Originally posted by Demirug
Bezüglich Tilecompression:

Ist die bei den no AA Modie überhaupt eingeschaltet?Keine Ahnung. War meinerseits ein Schuß ins Blaue :D
Wollte nur die Eventualitäten berücksichtigt haben :)

[Unregistered]

öfter mal Beyond3d lesen :D :


Single-Texturing: There are 64 surfaces with one texture each. This means that the graphics hardware fill each of these objects separately, no matter how many texture layers that card is capable of drawing in a single pass.
Multi-Texturing: We draw 64 texture layers as fast as possible. This means that we take advantage of the fact that modern cards are usually capable of drawing multiple texture layers on a single object as fast as it would draw one single layer. 64 texture layers are distributed so that each surface in use has as many texture layers as that particular card can draw in a single pass. For example, if your card can draw 8 texture layers in a single pass, then there will be 8 objects with 8 texture layers each. If your card is capable of doing 6 texture layers in a pass, there will be 10 objects with 6 layers and an 11th layer with the remaining 4 layers.

[Unregistered]

Ergänzung :

heißt:

bei Single-Texturing 64mal Schreiben in den Framebuffer

bei Multitexturing 4mal Schreiben in den Framebuffer (da die Radeon 9700 16fach Multitexturing beherrscht, da DX9-Spec).

=> Der Unterschied kommt also durch den unterschiedlichen Bandbreitenbedarf zustande.

[Unregistered]

Also tecchannel am 19.08. ("Jetzt muss ATI beweisen, ob der Radeon 9700 wirklich der groß angekündigte GeForce-Killer ist.").

tecchannel ist eines der ganz wenigen Mags, das auch mal etwas zu 2D-Geschwindigkeit und Bildqualität (Signaltests) bringt.
Auf die Ergebnisse in diesen beiden Bereichen bin ich besonders gespannt. Wenn Top - R9700 wird sofort gekauft. Wenn Flop - abwarten bis zu den Tests von NV30 (und dann R9700 billiger kaufen?).
Nvidia hält die User schon seit Jahren zum Narren, indem es von toller 2D-Qualität schwärmt, aber außer Marketinggeschwätz nichts gegen das verwaschene Bild der Karten unternimmt.
Bleibt nur zu hoffen, dass möglichst viele Tester die 2D-Geschwindigkeit und die Signalqualität der R9700 und überhaupt von Grafikkarten berücksichtigen.

[Distroia]

Die 2d-Geschwindigkeit ist schon seit mehreren Jahren mehr als ausreichend. Die Signalqualität hängt nicht vom Chip sondern von der Karte ab.

Wenn ich die Radeon 9700 kaufen würde, dann nur wegen der 3d-Performance und wegen den Features.

[ow]

Originally posted by Unregistered
Ergänzung :

heißt:

bei Single-Texturing 64mal Schreiben in den Framebuffer

bei Multitexturing 4mal Schreiben in den Framebuffer (da die Radeon 9700 16fach Multitexturing beherrscht, da DX9-Spec).

=> Der Unterschied kommt also durch den unterschiedlichen Bandbreitenbedarf zustande.


Schön.
Aber hast du auch eine Erklärung dafür, dass der im multitexturing ermittelte Wert über dem max. theoretischen bei 325MHz Chiptakt liegt (2600MTex)??

[ow]

Originally posted by Distroia
Die 2d-Geschwindigkeit ist schon seit mehreren Jahren mehr als ausreichend. Die Signalqualität hängt nicht vom Chip sondern von der Karte ab.



Korrekt.
Und auch ATi sollte wie NV stärker darauf achten, dass die Boardhersteller da nicht an falscher Stelle sparen.

[Exxtreme]

Aus'm R3D-Forum ein Paar Ergebnisse (3DMurks, ich weiss :eyes: ). Derjenige, der die Ergebnisse postete, soll die Karte bei der QuakeCon gewonnen haben. Deswegen mal die Ergebnisse mit Vorsicht geniessen.

3DMark Score
(3D marks) 18647


Game 1 - Car Chase - Low Detail
(FPS) 243.23

Game 1 - Car Chase - High Detail
(FPS) 89.2

Game 2 - Dragothic - Low Detail
(FPS) 343.9

Game 2 - Dragothic - High Detail
(FPS) 182.1

Game 3 - Lobby - Low Detail
(FPS) 237.3

Game 3 - Lobby - High Detail
(FPS) 117.8

Game 4 - Nature
(FPS) 132.5


Fill Rate (Single-Texturing)
(MTexels/s) 2207.2

Fill Rate (Multi-Texturing)
(MTexels/s) 3028.8


High Polygon Count (1 light)
(MTriangels/s) 82.4

High Polygon Count (8 lights)
(MTriangels/s) 17.4


Environment Bump Mapping
(FPS) 233.2

DOT3 Bump Mapping
(FPS) 276.1


Vertex Shader
(FPS) 227.3

Pixel Shader
(FPS) 248.0

Advanced Pixel Shader
(FPS) 232.4


Point Sprite Speed
(MSprites/s) 48.1


Er wird auch noch Ergebnisse von Q3A usw. posten, auch mit aktivierten FSAA+AF.

Gruß
Alex

[ow]

Originally posted by Exxtreme
Aus'm R3D-Forum ein Paar Ergebnisse (3DMurks, ich weiss :eyes: ). Derjenige, der die Ergebnisse postete, soll die Karte bei der QuakeCon gewonnen haben. Deswegen mal die Ergebnisse mit Vorsicht geniessen.

Er wird auch noch Ergebnisse von Q3A usw. posten, auch mit aktivierten FSAA+AF.

Gruß
Alex


Nettes 3DM Ergebnis.
Man sieht aber schon, dass hier ein höherer Chiptakt eingestellt war als in dem verlinkten Ergebnis von madonion.

[Tarkin]

Originally posted by ow



Nettes 3DM Ergebnis.
Man sieht aber schon, dass hier ein höherer Chiptakt eingestellt war als in dem verlinkten Ergebnis von madonion.


"he said 3dmark score of 18647 when I tested @ default"


... das muss natürlich nicht stimmen, aber falls das stimmt, dann:

>> HELLO 20.000 3DMarks! ;D

[Xmas]

Originally posted by Exxtreme
Aus'm R3D-Forum ein Paar Ergebnisse (3DMurks, ich weiss :eyes: ). Derjenige, der die Ergebnisse postete, soll die Karte bei der QuakeCon gewonnen haben. Deswegen mal die Ergebnisse mit Vorsicht geniessen.

3DMark Score
(3D marks) 18647

Entweder das ist ein Tippfehler oder ein Fake. Computer verrechnen sich im Allgemeinen nicht.

[ow]

Originally posted by Xmas

Entweder das ist ein Tippfehler oder ein Fake. Computer verrechnen sich im Allgemeinen nicht.


:rofl:

was müsste denn rauskommen?

[Xmas]

Originally posted by ow
:rofl:

was müsste denn rauskommen?

18676, +/- 11
Wobei 11 hier das absolute Maximum, basierend auf den nicht angezeigten Stellen, ist.

[Quasar]

18676,
Aber den Wert hat er schon gut geschätzt... :lol:

[Quasar]

GRRRRR@Xmas

[ow]

Originally posted by Xmas


18676, +/- 11
Wobei 11 hier das absolute Maximum, basierend auf den nicht angezeigten Stellen, ist.

Welche nicht angezeigten Stellen???

[Pussycat]

Originally posted by ow


Welche nicht angezeigten Stellen???

Environment Bump Mapping
(FPS) 233.2

Das könnte auch 233.24999999999 gewesen sein. Also muss man immeer so mit dem maximum rechnen um den maximalen 3dmark-wert bei diesem output zu kriegen.

[Xmas]

Originally posted by ow


Welche nicht angezeigten Stellen???
Ich gehe mal davon aus, dass die Leute bei MadOnion für sowas handelsübliche Floats nehmen, und die haben mehr als eine Dezimalstelle.

[Xmas]

Originally posted by Pussycat
Das könnte auch 233.24999999999 gewesen sein. Also muss man immeer so mit dem maximum rechnen um den maximalen 3dmark-wert bei diesem output zu kriegen.
Es könnte auch 233,29999 sein und es wird einfach abgeschnitten. Unwahrscheinlich, aber möglich. Deswegen habe ich mit einem maximalen Fehler von 0,1 pro Zahl gerechnet, und das bedeutet für das Ergebnis einen Unterschied von maximal 11.

[Exxtreme]

Originally posted by Xmas

Entweder das ist ein Tippfehler oder ein Fake. Computer verrechnen sich im Allgemeinen nicht.
Ausser es steckt ein Pentium-Prozessor drinne.
;)
Wie gesagt, das Ergebnis mit Vorsicht geniessen.

Gruß
Alex

[Desti]

http://gamespot.com/gshw/stories/flat/0,12880,2877609-6,00.html

[Exxtreme]

Originally posted by Desti
http://gamespot.com/gshw/stories/flat/0,12880,2877609-6,00.html
Kenne ich schon. ;)
Man kann es aber kaum als Radeon 9700-Review bezeichnen.

Gruß
Alex

[Desti]

Originally posted by Exxtreme

Kenne ich schon. ;)
Man kann es aber kaum als Radeon 9700-Review bezeichnen.

Gruß
Alex

Deswegen stehts ja auch im Spekulationsforum ;)

[Unregistered]

Das kommt schon ehr hin 140003dMarks beeindrucken mich nicht bei einem 2,53GHZ prozz das einzige was wirklich abgeht is 4XAA

[Unregistered]

Originally posted by Distroia
Die 2d-Geschwindigkeit ist schon seit mehreren Jahren mehr als ausreichend.Stimmt, wenn man nur notepad einsetzt.

Originally posted by Distroia Die Signalqualität hängt nicht vom Chip sondern von der Karte ab.Ich hatte auch vor, mir eine Karte und nicht nur den Chip zu kaufen.

[StefanV]

Originally posted by Distroia
Die 2d-Geschwindigkeit ist schon seit mehreren Jahren mehr als ausreichend.

Sorry, da muß ich dich enttäuschen!

Ich merk schon, ob eine Rage PRO oder eine Matrox G400 im Rechner sitz.

Die Auflösung ist 1280x1024@32bit bei 85Hz...

[nagus]

coole werbung ;D

http://us.f1.yahoofs.com/users/d878da7d/bc/PICS/ATI+1?bcEXpX9ATLt.79jD

[ow]

Originally posted by Xmas

Ich gehe mal davon aus, dass die Leute bei MadOnion für sowas handelsübliche Floats nehmen, und die haben mehr als eine Dezimalstelle.

achso:D

Fragt sich nur, ob zuerst gerechnet und dann gerundet wird oder umgekehrt.?

[Unregistered]

Originally posted by nagus
coole werbung ;D

http://us.f1.yahoofs.com/users/d878da7d/bc/PICS/ATI+1?bcEXpX9ATLt.79jD "Konnte keine Verbindung zum Server 'bcvrf.yahoo.com' (Port 80) herstellen !"

[Unregistered]

Ich find übrigenz richtig scheisse das immer noch keine Reviews draussen sind es gibt geug leute in usa die sich die karte gelcih am 19 holen wollen aber haben bis jetzt noch keine test egsehen das ist doch die katze im sack z.B weiss man nich ob die treiber schon gut sind oder ob das lieblinggame probs macht oder wie die karte auf ne AMD sys performt bis jetzt hab ich in prewievs nur scheiss P4 2,5GHZ
gesehen aber wer hat schon so ein prozzi ich denk mal durchschnitt is ne 1800XP naj vieleicht wirds ja bis morgen noch was

[Korak]

Originally posted by Unregistered
Ich find übrigenz richtig scheisse das immer noch keine Reviews draussen sind. Es gibt geug Leute in USA die sich die Karte gleich am 19. holen wollen, aber haben bis jetzt noch keinen Test gesehen. Das ist doch die Katze im Sack. Z.B weiss man nicht ob die Treiber schon gut sind oder ob das Lieblingsgame Probs macht oder wie die Karte auf nem AMD sys. performt. Bis jetzt hab ich in Prewievs nur scheiss P4 2,5GHz gesehen. Aber wer hat schon so einen Prozzi? Ich denk mal der Durchschnitt is ne 1800XP. Naja vieleicht wirds ja bis morgen noch was.

Eben.

Langsam könnten schon mal ein paar Reviews veröffentlicht werden. Das macht einen sonst ganz *hibbelig* ;D
Aber wahrscheinlich sind die meisten Reviews schon fertig und man wartet nur noch auf die 'Erlaubnis' die Artikel hochladen zu dürfen.


PS: So liest es sich imho etwas besser. Falls sich der Sinn geändert haben sollte: Sorry.

[Naomi]

Originally posted by Unregistered
Ich find übrigenz richtig scheisse das immer noch keine Reviews draussen sind es gibt geug leute in usa die sich die karte gelcih am 19 holen wollen aber haben bis jetzt noch keine test egsehen das ist doch die katze im sack z.B weiss man nich ob die treiber schon gut sind oder ob das lieblinggame probs macht

Genau das ist wohl der Grund, ähnlich wie beim Parhelia-Launch. Das zeigt, wie unausgereift das Produkt noch ist. Offensichtlich noch nicht marktreif. Bisher hat ATI (und ihre PR-Angestellten hier im Forum) nur jede menge Hype produziert, ohne die Katze aus dem Sack zu lassen. Wovor hat ATI also Angst, dass sie bisher keine richtigen Tests erlauben?

Wie immer bei ATI, werden die Treiner am Anfang beschissen sein, zumal es sich hier auch noch um eine Neuentwicklung handelt. Je später die Tests herauskommen und je weniger Zeit die Tester zum testen haben, umso langsamer sprechen sich die Bugs herum.

[Desti]

Originally posted by Unregistered
Ich find übrigenz richtig scheisse das immer noch keine Reviews draussen sind es gibt geug leute in usa die sich die karte gelcih am 19 holen wollen aber haben bis jetzt noch keine test egsehen das ist doch die katze im sack z.B weiss man nich ob die treiber schon gut sind oder ob das lieblinggame probs macht oder wie die karte auf ne AMD sys performt bis jetzt hab ich in prewievs nur scheiss P4 2,5GHZ
gesehen aber wer hat schon so ein prozzi ich denk mal durchschnitt is ne 1800XP naj vieleicht wirds ja bis morgen noch was

LoL
ATI zwingt doch niemanden dazu sich die Karte sofort zu holen. Wer die paar Tage nicht warten will ist selber schuld wenn sie nicht die Erwartungen erfüllt.

[Exxtreme]

Originally posted by Naomi


Genau das ist wohl der Grund, ähnlich wie beim Parhelia-Launch. Das zeigt, wie unausgereift das Produkt noch ist. Offensichtlich noch nicht marktreif. Bisher hat ATI (und ihre PR-Angestellten hier im Forum) nur jede menge Hype produziert, ohne die Katze aus dem Sack zu lassen. Wovor hat ATI also Angst, dass sie bisher keine richtigen Tests erlauben?

Wie immer bei ATI, werden die Treiner am Anfang beschissen sein, zumal es sich hier auch noch um eine Neuentwicklung handelt. Je später die Tests herauskommen und je weniger Zeit die Tester zum testen haben, umso langsamer sprechen sich die Bugs herum.
:lol:

Ist halt das Spekulationsforum. Wie die Karte wirklich ist werden wir wahrscheinlich morgen sehen.
;)

P.S. Wer die Tests nicht abwartet, ist IMHO selbst schuld.

Gruß
Alex

[Distroia]

Originally posted by Unregistered
Ich hatte auch vor, mir eine Karte und nicht nur den Chip zu kaufen.


Dann kannst du aber von einem Radeon 9700 Review nicht erwarten, dass dabei die Signalqualität gemessen wird. Was zählt ist erstmal der Chip an sich. Wenn du auf eine gute Signalqualität wert legst, dann musst du die Karte eben von einem entsprechendem Hersteller kaufen. Es wird Radeon 9700 Karten mit guter und mit schlechter Signalqualität geben. Das ist bei Nvidia auch nicht anders.

Hoffentlich hab ich mich jetzt deutlich genug ausgedrückt.

[Distroia]

Originally posted by Stefan Payne


Sorry, da muß ich dich enttäuschen!

Ich merk schon, ob eine Rage PRO oder eine Matrox G400 im Rechner sitz.

Die Auflösung ist 1280x1024@32bit bei 85Hz...

Also ich kann da keinen Unterschied feststellen. Bei was merkst du denn genau einen Unterschied? Und könntest du auch noch einen Unterschied zwischen einer Geforce 2 und einer Radeon 9700 feststellen?

So viel ich weiß sind die heutigen Chips bei 2D-Berechnungen nichtmal ansatzweise ausgelastet. Der Flaschenhals ist der Prozessor und der Speicher.

[Exxtreme]

Originally posted by Distroia


Also ich kann da keinen Unterschied feststellen. Bei was merkst du denn genau einen Unterschied? Und könntest du auch noch einen Unterschied zwischen einer Geforce 2 und einer Radeon 9700 feststellen?

So viel ich weiß sind die heutigen Chips bei 2D-Berechnungen nichtmal ansatzweise ausgelastet. Der Flaschenhals ist der Prozessor und der Speicher.
Payne hat trotzdem recht. Eine Rage128 Pro geht ab der 1280'er Auflösung spürbar in die Knie. Meine Radeon hingegen schluckt alles.

Gruß
Alex

[StefanV]

Originally posted by Distroia


Also ich kann da keinen Unterschied feststellen. Bei was merkst du denn genau einen Unterschied? Und könntest du auch noch einen Unterschied zwischen einer Geforce 2 und einer Radeon 9700 feststellen?

So viel ich weiß sind die heutigen Chips bei 2D-Berechnungen nichtmal ansatzweise ausgelastet. Der Flaschenhals ist der Prozessor und der Speicher.

Ich sehe, daß die Rage PRO langsamer ist und Probleme beim Bildaufbau hat.

Merkt man besonders beim verschieben von Fenstern, insbesondere, wenn man Fenster vergrößert oder verkleinert.

Bei 1024x768@32bit mag die Rage noch ausreichen, aber für 1280x1024 ist die Rage PRO zu schwach.

Und glaub mir, das merkst du, achte einfach mal drauf.

PS: der Permedia 2 ist scheiße...
War der erste Chip, der bei mir bei Windows XP einen 4bit Desktop geschafft hat (normalerweise lädt XP einen 'Universal' Treiber).

[nagus]

Originally posted by Naomi


Genau das ist wohl der Grund, ähnlich wie beim Parhelia-Launch. Das zeigt, wie unausgereift das Produkt noch ist. Offensichtlich noch nicht marktreif. Bisher hat ATI (und ihre PR-Angestellten hier im Forum) nur jede menge Hype produziert, ohne die Katze aus dem Sack zu lassen. Wovor hat ATI also Angst, dass sie bisher keine richtigen Tests erlauben?

Wie immer bei ATI, werden die Treiner am Anfang beschissen sein, zumal es sich hier auch noch um eine Neuentwicklung handelt. Je später die Tests herauskommen und je weniger Zeit die Tester zum testen haben, umso langsamer sprechen sich die Bugs herum.


unausgereift??? auf welche begründung stützt sich diese meinung? nur weil noch keine "richtigen" reviews online sind? *pfff* also wirklich. von JEDER seite ist zu hören, dass die 9700 absolut alles in den schatten stellt, was derzeit auf dem markt ist! und eine 2.5X perfomance bei UT2003 und aktiviertem AA und AF gegenüber einer GF4TI 4600(! auch nicht gerade "langsam") würde ich nicht unbedingt als "unausgereift" bezeichnen.

ich lese relativ viel in diversen foren und hab so einiges gefunden. z.b. dass die 9700 bei Dungeon Siege mit aktiviertem 4X FSAA und 16XtrilinearAniso DOPPELT(!!) so schnell sein soll, wie eine 8500er OHNE FSAA oder AF! ( ... nur zur information: ich erreiche auf meinem system über 50fps (genau gesagt 53 fps bei 275/550 Mhz) -> das würde bedeuten, eine Radeon 9700 erreicht ca. 100 fps bei Dungeon Sieg in einer auflösung von 1600x1200 + 4XFSAA und 16XtrilinerarAnsio ( btw, dass neue AF der 9700er soll angeblich bessere bildqualität liefern als Nvidias ach so perfektes 8XAF )

[nagus]

btw, naomi

noch nicht markreif: und warum sind dann ALLE rechner auf der QuakCon mit Radeon 9700 karten ausgestattet? hmmm? sicher weil sie so "unausgereift" ist, gelle?


du bist witzig :lol:

[Exxtreme]

@ nagus
Komm schon, mit NVs PR-Propaganda-Abteilung lässt sich's nur schlecht diskutieren.
;)

Gruß
Alex

[nagus]

:bier:

[Exxtreme]

:bier: :bier: ;)

Wobei du auch öfters zur ATis Propaganda-Abteilung tendierst.
;)

Gruß
Alex

[nagus]

wirklich? ;D

[StefanV]

Originally posted by nagus
wirklich? ;D

Also wenn du eine ehrliche und direkte meinung hören willst:

Ja

[Xmas]

Ach, einfach herrlich, das Spekulationsforum. Da werden Anti-ATI-Spekulationen mit Pro-ATI-Spekulationen gekontert, und am Ende liegt die Wahrheit sowieso wieder irgendwo in der Mitte... ;)

[KingLouis]

test bei chip.de (http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8788072.html)

[nagus]

den thread könnte man jetzt eigentlich closen oder umbenennen bzw. ins graka-forum verschieben


danke

[Xmas]

Originally posted by nagus
den thread könnte man jetzt eigentlich closen oder umbenennen bzw. ins graka-forum verschieben


danke
Da der Thread nur um Spekulationen ging, bleibt er auch hier. Über die kommenden Reviews kann man dann ja im Graka-Diskussionsforum einen neuen Thread eröffnen.

[Unregistered]

www.rivastation.de
mehr sag ich nicht

[ow]

Originally posted by Unregistered
www.rivastation.de
mehr sag ich nicht


???

[Unregistered]

Originally posted by ow



???

Unregs halt...