Welcher Grafikchip rechnet/arbeitet eigentlich am effektivsten?

[Karümel]

Die neue Ati-Karte ist ja ein Monster was Geschwindigkeit aber auch Stromverbrauch betrifft, aber auch die Nvdia-Karten sind ja nicht gerade als „Stromsparer“ bekannt. Deswegen Frage ich mich welcher Chip eigentlich am effektivsten Rechnet, sprich welche die meißten Frames/ Bilder liefert in Relation zum Stromverbrauch.
Hängt der Stromverbrauch einer Karte/ Chips eigentlich nur von der Anzahl der Transistoren und der „Leiterbahnengröße/dicke“ ab, oder welche Faktoren spielen sonst noch eine Rolle??

[Pussycat]

Taktung. Bei niedrigerem Takt kann auch die Spannung runter, was gleich 2 mal strom spart.

Am 'effektivsten' sind sicherlich die mobilen chips. Welcher würde ich nicht wissen (leider sehr wenige Benchmarks zu diesem Thema).

[Legolas]

Auf Desktopchips bezogen tippe ich mal auf den Kyro/Kyro2 wenn es um Effektivität auch beim Stromverbrauch geht.

[Quasar]

Ansonsten würd' ich mal auf den in ersten Samples verfügbaren Trident XP4 tippen.
--> 300MHz und ein mickriger Passivkühler sprechen Bände...

Allerdings scheint das nicht ein Musterbeispiel an Render-Effektivität zu sein, da er lang nicht (nocht nicht!) an eine Ti4200 oder R9000 rankommt.

[HOT]

Bin mal gespannt wie hoch man das Teil takten kann :D

[StefanV]

Originally posted by Legolas
Auf Desktopchips bezogen tippe ich mal auf den Kyro/Kyro2 wenn es um Effektivität auch beim Stromverbrauch geht.

Dem kann ich nur zustimmen.

Der Kyro2 hat einen se
hr niedrigen Vervrauch, aber auch die ATI Karten ziehen nicht gerade viel...

NV und MGA aber auch 3dfx sind recht weit hinten, was Stromverbrauch betrifft...

[egdusp]

Originally posted by Quasar
Ansonsten würd' ich mal auf den in ersten Samples verfügbaren Trident XP4 tippen.
--> 300MHz und ein mickriger Passivkühler sprechen Bände...

Allerdings scheint das nicht ein Musterbeispiel an Render-Effektivität zu sein, da er lang nicht (nocht nicht!) an eine Ti4200 oder R9000 rankommt.

Quelle bezüglich der Leistung? Trident behauptet ja 80% des Ti4600 Niveaus, was wohl über einer Ti4600 liegen dürfte.

mfg
egdusp

[askibo]

Originally posted by egdusp


Quelle bezüglich der Leistung? Trident behauptet ja 80% des Ti4600 Niveaus, was wohl über einer Ti4600 liegen dürfte.

mfg
egdusp

Bei anand gibts erste UT2k3 Benches
http://www.anandtech.com/newsletter/readarticle.html?i=20&nl=y

Ist allerdings nur die T2 Version, die T3 Version könnte Ti4200 Niveau erreichen. Muss man abwarten.

[ow]

Selbst mit hochrechnen kommt der T3 nicht suf GF4 Niveau.


Here the XP4 T2 delivers about 58% of the performance of a Ti
4200, definitely a bit shy of their target goal of 80% of the speed of a Ti
4600. The T2 is about 87% the speed of a Radeon 9000 Pro, which means that
a T3 can probably offer performance greater than ATI's solution.


Currently the T2 is running at around 60% of the speed of a
Ti 4200 (which itself is around 80% of the speed of a Ti 4600), so it is quite
feasible that a XP4 T3 could deliver performance on par with the GeForce4
Ti 4200. As for the $79 XP4 T2, there's a lot of potential for that part to
deliver performance on par with the Radeon 9000 Pro.

[askibo]

T3 hat 20% höheren Chiptakt und bis zu 40% höheren Speichertakt.
Mit verbesserten Treibern könnte(Spekulation ;)) dann die Ti4200 erreicht werden.

[ow]

Könnte.

Dennoch widerstrebt es mir, spekulative Performancesteigerungen als gegeben anzusehen.

So nach dem Motto:

hmm... sind jetzt 60% der GF4ti4200-Leistung, dann noch 20% drauf wegen Chiptakt und nochmal 30% wegen besserer Treiber-> die Karte hat GF4 Niveau.


DERZEIT hat die Karte kein GF4 Niveau (noch nicht einmal GF3 Niveau) und es ist äusserst fraglich, ob der XP4 T3 GF4ti4200 Nivau erreichen kann und/oder wird.

[Frank]

wird wohl aber doch am effektivsten werden bzgl Leistung/Verbrauch.