Ist der PCI-Bus wirklich so lahm, wie alle behaupten?

[KraetziChriZ]

Hi,

ich bin verwirrt!

Ich möchte mir einen kleinen Saugsklave anschaffen, und den auch teilweise als File-Server nutzen.

Da ich ein Gigabit-Lan Besitzer bin, möchte ich natürlich dieses auch mit dem Server bedienen :)

Als Board habe ich momentan ein Soyo mit Sockel 370.

Ich werde mir aber vermutlich ein neues zulegen. Ich dachte an ein Asus CUSL2 oder ien TUSl2-C.

Jetzt die Preisfrage:

Wie schnell ist PCI wirklich!?

Dem Handbuch vom CUSl2 entnehme ich folgende Info:

2. FEATURES
Specifications
PCI Expansion Slots: Provides six 32-bit PCI (PCI 2.2 compliant) expansion
slots. All PCI slots can support Bus Master PCI cards, such as SCSI or LAN
cards. (PCI supports up to 133MB/s maximum throughput.)

133MB/s gesamt oder je Slot?

Der Wikipedia entnehme ich, das der PCI-Bus in der Revision 2.2 eine Max. Bandbreite von 0,5 GByte/s hat. Das wären 500mb/sec.

Was stimmt nun?

Wie werden Transferraten von einem PCI-S-ATA-Controller über ein Gigabit-LAN-PCI Controller aussehen? von 2 Platten die je 50mb/sec schaffen, auf 2 PCs die ebenfalls je 50mb/sec schaffen. Sind da ~90-100mb/sec drinne? Oder ~50mb gesamt?

Muss ich doch ein PCI-X Board nehmen?

gruß
chris

[Power]

KraetziChriZ[/POST]']Hi,

ich bin verwirrt!

Ich möchte mir einen kleinen Saugsklave anschaffen, und den auch teilweise als File-Server nutzen.

Da ich ein Gigabit-Lan Besitzer bin, möchte ich natürlich dieses auch mit dem Server bedienen :)

Als Board habe ich momentan ein Soyo mit Sockel 370.

Ich werde mir aber vermutlich ein neues zulegen. Ich dachte an ein Asus CUSL2 oder ien TUSl2-C.

Jetzt die Preisfrage:

Wie schnell ist PCI wirklich!?

Dem Handbuch vom CUSl2 entnehme ich folgende Info:

2. FEATURES
Specifications
PCI Expansion Slots: Provides six 32-bit PCI (PCI 2.2 compliant) expansion
slots. All PCI slots can support Bus Master PCI cards, such as SCSI or LAN
cards. (PCI supports up to 133MB/s maximum throughput.)

133MB/s gesamt oder je Slot?

Der Wikipedia entnehme ich, das der PCI-Bus in der Revision 2.2 eine Max. Bandbreite von 0,5 GByte/s hat. Das wären 500mb/sec.

Was stimmt nun?

Wie werden Transferraten von einem PCI-S-ATA-Controller über ein Gigabit-LAN-PCI Controller aussehen? von 2 Platten die je 50mb/sec schaffen, auf 2 PCs die ebenfalls je 50mb/sec schaffen. Sind da ~90-100mb/sec drinne? Oder ~50mb gesamt?

Muss ich doch ein PCI-X Board nehmen?

gruß
chris




die 133 MB/s sind der gesamte Bus

je mehr Sachen gleichzeitig übern PCi Bus gehen je schneller erreicht er maximale auslastung von 133 MB/s (meist liegts aber eher bei 115 MB/s)

Bei PCI 2.1 und 2.2 wurden dann die Busbreite erhöht - nur außer Boards mit PCI-X (sollen die 512 MB/s haben) haben Standartboards nicht mehr als die 133 MB/s

[Raff]

Yep. Das Teil ist einfach nur "arschlahm". Schon AGP1x bietet die doppelte Bandbreite (266 MB/s).

Bisschen OT, aber hier sieht man, was AGP im Vergleich mit dem PCI bringen kann: http://www.voodooalert.de/de/content/view/175/25/

MfG,
Raff

[KraetziChriZ]

hmm, d.H. wenn man einen Festplattencontroller reinsteckt, und dazu ne Gigabitlan-Karte, kann man damit rechnen, das wohl bei ~50mb/sec Ende ist?

gruß
chris

[Avalox]

Zu bedenken ist allerdings, dass moderne Chipsätze min. einen zweiten PCI Bus für die Onboard Komponenten benutzen. Dieser ist unabhängig von den Steckkarten und damit nicht betroffen von dessen Bandbreiten Verteilung.

[PatkIllA]

Avalox[/POST]']Zu bedenken ist allerdings, dass moderne Chipsätze min. einen zweiten PCI Bus für die Onboard Komponenten benutzen. Dieser ist unabhängig von den Steckkarten und damit nicht betroffen von dessen Bandbreiten Verteilung.Wobei das dann aber auch gar kein PCI-Bus sein muss, sondern nur irgendwas, was sich so ansprechen lässt.
Im Gerätemanager kann man ja nachschauen auf welchen Bussen sich welche Geräte tummeln.

[KraetziChriZ]

hmmmmmmm

Ich denke ich werde dann das Asus CUR-DLS nehmen. Das Teil hat 2 CPUs, 4 Ram Bänke und 2xPCI-X!

gruß
chris

[PatkIllA]

da fährste aber jedem aktuellen Billig Board aber günstiger und schneller.
Gigabit + 2 mal IDE + 4 mal SATA ist da schon standard und per Chipsatz angebunden.
So langsam gibt es ja auch PCIe Karten für LAN und Massenspeicher.

[KraetziChriZ]

ich will aber kein Noname, sondern wenn Asus. Und bei selbem Stromverbrauch wird es da wohl nix geben.

gruß
chris

[Kinman]

http://geizhals.at/a170637.html (Wenns Asus sein muss, wobei andere Firmen sicher gleichgut oder teilw. sogar besser sind) Will hier aber nicht streiten.
Und je nach Leistungsanforderung einen kleinen A64 Venice dazu.

Oder ein S.754 Board + Sempron oder Turion, wie gesagt je nach benötigter Leistung

mfg Kinman

[Muh-sagt-die-Kuh]

KraetziChriZ[/POST]']ich will aber kein Noname, sondern wenn Asus. Und bei selbem Stromverbrauch wird es da wohl nix geben.

gruß
chrishttp://www.geizhals.at/deutschland/a195740.html

Dazu ein kleiner Core Solo / Duo und die Sache läuft....

[LOCHFRASS]

Sempron? Core Duo? Bisschen uebertrieben, ich hab hier fuer diesen Zweck nen C-M 320, 256 MiB SD-RAM und nen altes i845-Board, kommt locker auf 25-30 MB/Sec inkl. 128-Bit-AES-Verschluesselung und RAID-1. Ohne Verschluesselung duerfte sich locker der PCI-Bus (~120 MB/Sec Netto auf dem Board) auslasten lassen, selbst mein K6-III+ 400 schiebt bei 600 MHz schon >50 MB/Sec uebers LAN.

[Thanatos]

KraetziChriZ[/POST]']ich will aber kein Noname, sondern wenn Asus. Und bei selbem Stromverbrauch wird es da wohl nix geben.

gruß
chris


Hmmmmm, also ein Bekannter von mir, welcher im Professionellen Server Bereich arbeitet ist von Asus Boards nicht wirklich angetan.

Mit Gigabyte war er meines Wissens ganz zufrieden oder aber Intel boards, welche seine persönlichen Lieblinge sind.

[KraetziChriZ]

Kinman[/POST]']http://geizhals.at/a170637.html (Wenns Asus sein muss, wobei andere Firmen sicher gleichgut oder teilw. sogar besser sind) Will hier aber nicht streiten.
Und je nach Leistungsanforderung einen kleinen A64 Venice dazu.

Oder ein S.754 Board + Sempron oder Turion, wie gesagt je nach benötigter Leistung

mfg Kinman

Sone CPU kostet aber 100-200€. Ein 700Mhz P3 reicht aus, und kostet 5€. Zumahl ein Venice auch @ 1Ghz mehr Strom verbraucht, als ein Tualatin...

Muh-sagt-die-Kuh[/POST]']http://www.geizhals.at/deutschland/a195740.html

Dazu ein kleiner Core Solo / Duo und die Sache läuft....

Ein Core Solo / Duo fängt bei 200€ an? Dazu noch DDR2 Speicher. ICh hab noch 10 SD Rams hier liegen (4x128MB Kingston) und die CPU (P3 700Mhz) vrebraucht genau so viel Strom wie ien Core Solo, kostet aber nichts.

Thanatos[/POST]']Hmmmmm, also ein Bekannter von mir, welcher im Professionellen Server Bereich arbeitet ist von Asus Boards nicht wirklich angetan.

Mit Gigabyte war er meines Wissens ganz zufrieden oder aber Intel boards, welche seine persönlichen Lieblinge sind.

Schön. Ich bin immer Asus und fahre weiter Asus *g* Aber trotzdem danke für den Tipp ;)

LOCHFRASS[/POST]']Sempron? Core Duo? Bisschen uebertrieben, ich hab hier fuer diesen Zweck nen C-M 320, 256 MiB SD-RAM und nen altes i845-Board, kommt locker auf 25-30 MB/Sec inkl. 128-Bit-AES-Verschluesselung und RAID-1. Ohne Verschluesselung duerfte sich locker der PCI-Bus (~120 MB/Sec Netto auf dem Board) auslasten lassen, selbst mein K6-III+ 400 schiebt bei 600 MHz schon >50 MB/Sec uebers LAN.

Interressant. Der IDE Controller und der LAN Controller sind beide über PCI angebunden?

gruß
chris

[Corny]

Ich denke nicht das du für deine Anforderungen ein PCI-X Board brauchst.

Wenn die beiden Platten am Onboard Controller hängen, sind diese nicht über den PCI Bus angebunden (beim CUSL2 bzw TUSL2 jedenfalls) und belasten somit auch dienen PCI Bus nicht. Die GBit LAN karte hat also die kompletten ~ 100MB/s für sich alleine.
Ich denke nicht das du mit so einer Konfiguration im späteren Einsatz oft an Grenzen stoßen wirst. Oder ziehst du ständig mit vollem Speed von zwei PCs Daten vom Server? Wohl selten. Und dann bekommt schlimmstenfalls jeder ein paar MB/s weniger, das wird den Mehrpreis von PCI-X wohl kaum rechtfertigen.

Bedenke das du dafür natürlich auch PCI-X Steckkarten brauchst!

[KraetziChriZ]

Hi,

Ich möchte allerdings in den Server S-ATA Festplatten an einem Controller einbauen. Somit würden die Daten dann über den PCI-Bus laufen.
Ein S-ATA Controller ist nicht soo teuer für PCI-X. Gibt eh nen Softraid unter Linux ;)
4x von Dawicontrol gibt es für 80€.
Eine Gigabit NIC gibt es von 3com für <50€. Das ist auch OK. PCI-X 133Mhz ist abwärtskompatibel, oder?
Wenn ja, dachte ich an ein ASUS CUR-DLS, wo ich die beiden Controllerkarten reinstecke. Falls ich noch Platz brauche, kann ich dann ja noch ein IDE/SATA Controller in einen der PCI-Steckplätze stecken.
Verbauen wollte ich 4x256MB SD Ram (hätte ich eh da) und nur eine CPU - einen P3 mit ~700-800Mhz, denn der hat ~17-19W TDP, was weniger ist, als ein Celeron/Pentium-M. Die CPU gibts auch für LAU.

Meint ihr, das geht, und bringt ordentliche Transferraten?

Soll halt das LAN mit NFS/SMB/FTP versorgen :)

Nebenher sollte noch Apache, SSH, SQL und ein PHP-Torrent Client (Torrentflux) laufen, und ein Teamspeak 2 Server für 5-10 Leute.

gruß
chris

[Kinman]

kA was das PCI-X Board kost, aber wenn der Raid Controller schon mal 80€ kost bin ich mir nicht mehr sicher ob S754 od. S939 nicht billiger wäre.

Ich glaub auch net das ein Tualatin @1GHz stromsparender als ein Venice @1GHz ist. Soviel ich weiß braucht der Venice ~35W bei 1,8Ghz. Mit fast der Hälfte Takt, sowie verringerter Stromzufuhr sollte das gegen 15-20W sein (unter Last wohlgemerkt).

mfg Kinman

[KraetziChriZ]

Kinman[/POST]']kA was das PCI-X Board kost, aber wenn der Raid Controller schon mal 80€ kost bin ich mir nicht mehr sicher ob S754 od. S939 nicht billiger wäre.

Man muss dazusagen, das ich auf keinen Fall ein AMD möchte, und auf jeden fall ein Intel Chipsatz und eine Intel CPU möchte.

Das Board gibt es bei Ebay um die 50€.

Kinman[/POST]']Ich glaub auch net das ein Tualatin @1GHz stromsparender als ein Venice @1GHz ist. Soviel ich weiß braucht der Venice ~35W bei 1,8Ghz. Mit fast der Hälfte Takt, sowie verringerter Stromzufuhr sollte das gegen 15-20W sein (unter Last wohlgemerkt).

Das mag ich nicht glauben. Soweit ich weiß frisst ein Tualatin 15-20W (unter Last wohlgemerkt) :)

... und ein (aktuelle) Mobile-CPU mit nem ordentlichen Board ist auch zu teuer. Entweder zu lahmer Controller, oder Müllcontroller der Onboard ist
(wenn ich ein Hardwareraid bauen will, dann muss eh ein Controller her, der kost sowieso deutlich mehr)

.. ein gutes Board für eine (aktuelle) Mobile-CPU mit trotzdem magerer Onboardaussattung ist auch nicht gerade günstig (150€, Asus N4l oder wie das heißt), und da brauch ich einen CoreDuo/Solo, der schonmal mindestens 200€ kostet. Onboard sind da nur 3 S-ATA Ports oder sowas. Da muss trotzdem nen Controller her :| Und ein PCIe x1 Controller ist auch nicht gerade günstig...

gruß
chris

[Scoff]

Hier der Link von Geizhals der bezüglich des Stromverbrauch bereitgestellt wird. Geizhals schätzt den Verbrauch bei einem Athlon64 3000+ Venice auf 32W unter Last. http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/amd_90nm/index5.php

Wenn du dann den Takt auf 1GHz senkst und die Vcore auf bis zu 0,8V senken kannst, dann sollte die CPU nicht wirklich viel Strom verbrauchen.

Aber da du eh den RAM da hast und die CPU für lau bekommst ist das wohl nicht verkehrt mit dem Tualatin.

[Gast]

Beim Stromsparen geht nichts an Mobile CPUs vorbei.

Der Pentium M kann deutlich sparsamer sein, als die Pentium 3 Prozessoren. Der Grund ist einfach: Er lässt sich runtertakten und die TDP von 27W bezieht sich auf die komplette Serie.
Das heißt, das ein 1,6 GHz bis 2,26 GHz Pentium M unter diese 27 W TDP fällt, aber natürlich verbraucht das 1,6 GHz Modell weniger als diese Angabe suggeiert.
Dazu kommt, das man den Prozessor weiter runter takten kann. 6x133 MHz = 800 MHz bei 0,7V sollten oftmals möglich sein.

Damit sinkt seine Leistungsaufnahme auf nicht mal mehr 3-5W ab! Dazu kommt, das er wesentlich mehr Power hat, falls Leistung irgendwann mal wichtig werden sollte, denn da besteht nämlich immer noch die Möglichkeit, wieder um oder gar zu übertakten.

Davon mal abgesehen, ist die CPU nicht der Hauptverursacher bei der Stromaufnahme. Eine Festplatte kann schon bis zu 10W verbrauchen. Bei mehreren addiert sich das sehr schnell zu einer hohen Verlustleistung, indem auch die sparsamste CPU nicht mehr ins Gewicht fällt.

Bei dieser Kombination bestände die Möglichkeit, ein i865PE bzw. i875P Board zu nutzen und den Pentium M mit Adapter dort draufzusetzen.
Funktioniert sehr gut und ist leistungsmäßig absolut top (siehe Celeron-M Thread).

S-ATA Anschlüsse lassen sich durch Steckkarten fast beliebig nachrüsten und beim i875P würde das Gigabit Netzwerk auch keine Bandbreite aufbrauchen.

Es bleibt also mehr als genügend Bandbreite übrig, denn bedenke: 1 GBit ist theoretisch, in der praxis wird man weit weniger erreichen, selbst wenn der Bus wesentlich mehr hergibt.

Was für ein Fileserver soll es werden? Also selbst bei 4 Festplatten und GBit Lan reicht diese Lösung locker aus, es sei denn, du schiebst jeden Tag mehrere Terabytes hin und her und hast es dabei eilig. :)

[KraetziChriZ]

Gast[/POST]']Beim Stromsparen geht nichts an Mobile CPUs vorbei.

Ich hab es befürchtet ;D

Gast[/POST]']Der Pentium M kann deutlich sparsamer sein, als die Pentium 3 Prozessoren. Der Grund ist einfach: Er lässt sich runtertakten und die TDP von 27W bezieht sich auf die komplette Serie.
Das heißt, das ein 1,6 GHz bis 2,26 GHz Pentium M unter diese 27 W TDP fällt, aber natürlich verbraucht das 1,6 GHz Modell weniger als diese Angabe suggeiert.
Dazu kommt, das man den Prozessor weiter runter takten kann. 6x133 MHz = 800 MHz bei 0,7V sollten oftmals möglich sein.

Ein Tualatin lässt sich auch runtertakten, afaik...

Gast[/POST]']Damit sinkt seine Leistungsaufnahme auf nicht mal mehr 3-5W ab! Dazu kommt, das er wesentlich mehr Power hat, falls Leistung irgendwann mal wichtig werden sollte, denn da besteht nämlich immer noch die Möglichkeit, wieder um oder gar zu übertakten.

Also mir wäre z.B. ein Celeron-M 350 sehr lieb, der taktet auch mit Powernowd zwischen 163 und 1300mhz, und der rennt auf einem P4P800 SE in meiner Workstation ziemlig gut.

Gast[/POST]']Davon mal abgesehen, ist die CPU nicht der Hauptverursacher bei der Stromaufnahme. Eine Festplatte kann schon bis zu 10W verbrauchen. Bei mehreren addiert sich das sehr schnell zu einer hohen Verlustleistung, indem auch die sparsamste CPU nicht mehr ins Gewicht fällt.

Das ist mir klar. Aber welche Festplatten eingesetzt werden, steht schon fest. Da gibt es auch nix dran zu rütteln :)

Gast[/POST]']Bei dieser Kombination bestände die Möglichkeit, ein i865PE bzw. i875P Board zu nutzen und den Pentium M mit Adapter dort draufzusetzen.

Genau das hatte ich eigentlich auch vor!

Das Problem ist hierbei (um jetzt wieder 100% ON TOPIC zu sein) der PCI-Bus.
Das P4P800 SE als Beispiel, kostet zwar mit einem Adapter und einer CPU ne Menge Geld, ist aber mein absolutes Lieblingsboard. (läuft hier in 7 Rechnern momentan!)
Doch leider vermute ich, das der Bus das Problem sein wird. Eine Intel Gigabit Nic in den PCI-Slot, dazu 1-2 S-ATA Controller, die sich die Bandbreite teilen müssen - da wird nicht mehr wie 50mb/sec drinne sein. Da kann ich dann auch gleich den Onboard Marvel Controller nehmen, der übrigends auch in den Clients verwendet wird.
Die Clients kommen so auf nominal ~50mb/sec im LAN. Und ich wollte schon vom Server von 2 Festplatten mit je 40mb/sec saugen können.
Hier ist jetzt wieder die Preisfrage: Was würde ein PCI Bus nun wirklich schaufeln auf einem P4P800 SE?

Gast[/POST]']Was für ein Fileserver soll es werden? Also selbst bei 4 Festplatten und GBit Lan reicht diese Lösung locker aus, es sei denn, du schiebst jeden Tag mehrere Terabytes hin und her und hast es dabei eilig. :)

Also es soll in meiner neuen Wohnung der Server für alles sein.
Momentan habe ich 2 File-Server, ein Mailserver, ein Teamspeak Server usw., allerdings habe ich nur begrenzt Platz in der Wohnung. Momentan nutzen meine Eltern natürlich die Hardware auch, und die bleibt auch hier.
Ich möchte also ein "Baby für alles", auf dem auch noch ein Torrentflux läuft, zum saugen, und ein Webserver.
Gameserver werde ich mit meiner Workstation hosten - da besteht also kein bedarf.

Dein Beitrag war bisher - der wohl hilfreichste :)

gruß
chris

[Gast]

KraetziChriZ[/POST]']Ein Tualatin lässt sich auch runtertakten, afaik...

Fragt sich nur ob das dann auch so einfach ist.

Vorallem das absenken der Spannung und PCI/AGP Fix.

Ein Athlon 64 ginge theoretisch auch, jedoch ist der geringfügig teurer und wirklich brauchen tust du PCI-X Steckplätze nicht.
Außerdem hat er das nachsehen beim Stromsparen, denn der Pentium M kann seinen Cache abschalten zum Stromsparen, das beherrscht der Athlon derzeit nicht.

Ein großer L2 Cache ist auch nie verkehrt, wenn du mal hin und wieder was mit Datenbanken machst bzw. machen willst.

Also mir wäre z.B. ein Celeron-M 350 sehr lieb, der taktet auch mit Powernowd zwischen 163 und 1300mhz, und der rennt auf einem P4P800 SE in meiner Workstation ziemlig gut.

Celeron-M... günstig ist er, das stimmt. Aber mit der Einschränkung, das die Multis nicht einfach verändert werden können.
Auf weniger als 0,7V wirst du übrigens keine CPU bekommen, da sonst das verwendete Material nicht mehr funktioniert. Somit sind 800 MHz und 0,7V schon ziemlich wenig... weniger Takt würde die Leistungsaufnahme zwar noch weiter senken, aber mal ehrlich... machts einen Unterschied ob 3W oder 2,27W? :)

Und ich wollte schon vom Server von 2 Festplatten mit je 40mb/sec saugen können.

Das sollte gerade so noch möglich sein. Bei solchen Geschichten im Grenzbereich spielen oft auch ganz banale Dinge eine Rolle: Treiberoptimierungen, Störfrequenzen in der nähe oder gar die länge des Kabels (okay, unter ~100m eher selten)

[KraetziChriZ]

Kabel sind je max. 3 Meter zum Gigabit Switch (3com), natürlich CAT6e bzw. CAT7 Verlegerkabel.
Treiberoptimierungen und son krämpel ist auch wurst, weil dort ein Debian oder ein Gentoo laufen wird, wo eh nur das im Kernel ist, was gebraucht wird. Da stört nix :)
Hmmm, da müsste ich das ganze wirklich nochmal durchrechnen mit einem Pentium oder Celeron-M, einem P4P800 SE und dem entsprechendem Equipment.
Danke, ich denke der Thread hat mir sehr geholfen.
Günstig - also für meinen Geldbeutel - wird das sicher nicht :D :| ;D :)

gruß
chris

[ooAlbert]

nur mal so wenn du schon soviel geld ausgeben willst dann kauf doch gleich echte profi hardware ... und solche boards gibts von Tyan

alternate ist da gut bestückt, die haben auch boards von denen für 4 CPU ... man überlege das mit den opterons, dann hät man mal eben 8 ;P

desweiteren gibts ja auch noch SCSI anbindung die ist oft schon dabei ... und der ist nicht an den PCI gekoppelt und schft auch um einiges mehr an durchsatz ... es gibt auch adapter um IDE an SCSI zu stöpseln etc.

Außerdem haben die alle auch einen 64Bit PCI (PCI-X,...) was dochs chonmal gut ist...

du siehst viele möglichkeiten :)

[kevsti]

chris will eben nicht soviel Geld ausgeben ;> und solche Serverboards von denen du redest gehen ja ziemlich in die unkosten, dazu will chris auch nur eine (kein freund von DualCore und erstrecht nicht von mehreren CPUs) CPU verwenden und SCSI ist glaub ich auch nix für ihn.. er benutzt eher 5400RPM SATAs um den Geräuschpegel möglichst niedrig zuhalten..

ums mal zusammen zu fassen chris will ein möglichst billiges System als Server haben was folgende Kriterien erfüllen muss und diese auch (zweck kosten und stromverbrauch) nicht großartig übersteigen sollen..

- ein einfacher "schwacher" CPU ca. die leistung eines 700MHz P3
- min. 80MB/sec via LAN scheffeln können
- PCI(e) Raidcontroller (Software Raid)
- PCI GBit LAN
- DDR1 Support
- WENIG Stromverbrauch (das gilt vorallen für den CPU)

ansonsten ist eigentlich alles egal, er hat seine SATA Platten die er verwenden will und den RAM auch, ihn gehts jetzt eigentlich nur um ein passendes Board und einen CPU.. und was wohl besser wäre ob PCI ausreicht oder PCIe ran muss..


so hab ich ihn zumindestens verstanden..

[PatkIllA]

kevsti[/POST]']er benutzt eher 5400RPM SATAs um den Geräuschpegel möglichst niedrig zuhalten.. Besonders leise weil nicht existent (3,5") oder sehr teuer weil 2,5".

[drdope]

KraetziChriZ[/POST]']
Also es soll in meiner neuen Wohnung der Server für alles sein.
Momentan habe ich 2 File-Server, ein Mailserver, ein Teamspeak Server usw., allerdings habe ich nur begrenzt Platz in der Wohnung. Momentan nutzen meine Eltern natürlich die Hardware auch, und die bleibt auch hier.
Ich möchte also ein "Baby für alles", auf dem auch noch ein Torrentflux läuft, zum saugen, und ein Webserver.
Gameserver werde ich mit meiner Workstation hosten - da besteht also kein bedarf.

Wenn ich das ganze mal unter dem Aspekt Stromspren betrachte...hmm...
Hast du mal überlegt einen größeren dimensionierten Server für alles zu benutzen?

Hab hier z.B. nen Gentoo-Fileserver (NFS/SMB/FTP) der "nebenbei auch als VMWare-Server fungiert.
In den VMs kommt dann z.B.:
IPCop als Router,
Eisfair als ed2k/bt Client in ner virt. DMZ
Eisfair als interner Web/Mailserver
Windows für die Steuererklärung
etc... zum Einsatz

Der VMWare Server ist inzwischen kostenlos verfügbar; ein ebuild gibts auch schon (z.Z allerdings nur via Overlay/bugs.gentoo.org --> funzt aber gut)

[StefanV]

kevsti[/POST]']
- ein einfacher "schwacher" CPU ca. die leistung eines 700MHz P3
- min. 80MB/sec via LAN scheffeln können
- PCI(e) Raidcontroller (Software Raid)
- PCI GBit LAN
- DDR1 Support
- WENIG Stromverbrauch (das gilt vorallen für den CPU)
Da gibts aber nix mit Intel Chipsatz!!
Nur SIS, VIA und Ali!

PS: 80MB/Sec über LAN schafft kaum einer, per PCI.

Ädit:
Außer man nimmt 'nen S479 Brett...

[Hamster]

wenn ich das richtig lese, willst du nur ~50euro für ein board ausgeben, aber ~80 in einen s-ata controller und ~50euro für ne gbit nic?

und das raid soll eh als softwareraid unter linux eingerichtet werden?


mein vorschlag:

nimm das hier: http://www.geizhals.at/deutschland/a162338.html

hat 2gbi nics, 4x s-ata. einen passenden celeron bekommste billig (hätte zum beispiel hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=293158) einen für ~20euro).

das ist perfomant, günstiger, von haus aus stromsparend und einfach cooler ;)


zudem kannste per pcie jederzeit weitere bandbreitlastige karten nachrüsten.

€dit: achja wegen ram: ddr2 ram kostet ja quasi nichts mehr, ist also auch kein gewichtiger faktor....

[KraetziChriZ]

ooAlbert[/POST]']nur mal so wenn du schon soviel geld ausgeben willst dann kauf doch gleich echte profi hardware ... und solche boards gibts von Tyan

alternate ist da gut bestückt, die haben auch boards von denen für 4 CPU ... man überlege das mit den opterons, dann hät man mal eben 8 ;P

desweiteren gibts ja auch noch SCSI anbindung die ist oft schon dabei ... und der ist nicht an den PCI gekoppelt und schft auch um einiges mehr an durchsatz ... es gibt auch adapter um IDE an SCSI zu stöpseln etc.

Außerdem haben die alle auch einen 64Bit PCI (PCI-X,...) was dochs chonmal gut ist...

du siehst viele möglichkeiten :)

Das ist Müll. Der Server soll halbwegs leise sein. SCSI ist viel zu teuer, da fahre ich ieber Raid. Und mehr CPU-Systeme verbrauchen viel zu viel STrom (das Hauptproblem).

kevsti[/POST]']chris will eben nicht soviel Geld ausgeben ;> und solche Serverboards von denen du redest gehen ja ziemlich in die unkosten, dazu will chris auch nur eine (kein freund von DualCore und erstrecht nicht von mehreren CPUs) CPU verwenden und SCSI ist glaub ich auch nix für ihn.. er benutzt eher 5400RPM SATAs um den Geräuschpegel möglichst niedrig zuhalten..

50% Bullshit. a) es gibt keine 5400RPM SATAs. Ich verwende keine extra lahmen SATAs, weil das der Server ist, der steht im Flur, und da ist der Geräuschpegel eher unwichtig. Was nicht heißen will, das ich extra laute Lüfter einbauen werde. Auch das ich kein Freund von Dualcore und mehr CPU System bin stimmt nicht. Klar sind die toll. Nur Preis/Leistzung/Effizienz sind einfach Müll, da ich die Leistung (vorallem in dem Server) nicht brauche. Wozu also mehrere CPUs, wenn dafür ein Celeron auf 1,3Ghz locker ausreicht?

kevsti[/POST]']ums mal zusammen zu fassen chris will ein möglichst billiges System als Server haben was folgende Kriterien erfüllen muss und diese auch (zweck kosten und stromverbrauch) nicht großartig übersteigen sollen..

Ich will nix billiges sondern was gescheites. Ich gebe auch gerne am Anfang 200€ mehr aus, dafür habe ich hinterher keine Probleme.

kevsti[/POST]']- ein einfacher "schwacher" CPU ca. die leistung eines 700MHz P3
- min. 80MB/sec via LAN scheffeln können
- PCI(e) Raidcontroller (Software Raid)
- PCI GBit LAN
- DDR1 Support
- WENIG Stromverbrauch (das gilt vorallen für den CPU)

Davon ist wieder 50% Müll. Der P3 700 ist Optimal, da er wengi Strom verbraucht, und die Leistung reicht aus. 80mb im LAN sollten schon drinne sein, jop. Wenn ich Softwareraid mache, brauch ich keinen Raidcontroller. (du kennst den unterschied zwischen Hard u. Soft Raid nicht) Der muss einfach nur schnell (CSA oder PCIe/PCI-X) angebunden sein.
Gigabit LAN sollte da sein, auch per PCI-X oder CSA, damit es schnell ist.
Es ging ja um die Frage, ob der PCI Bus da nicht ausreicht?
DDR1 ist auch egal. SD Ram würde auch reichen..
Das Hauptmerkmal ist völlig richtig - der Stromverbrauch - da das Teilk 24/7 laufen soll, und ich den Strom selber zahlen muss :)

kevsti[/POST]']ansonsten ist eigentlich alles egal, er hat seine SATA Platten die er verwenden will und den RAM auch, ihn gehts jetzt eigentlich nur um ein passendes Board und einen CPU.. und was wohl besser wäre ob PCI ausreicht oder PCIe ran muss..

Ram (egal ob DDR1, SD oder DDR2) sind ja nicht das Problem. Die Platten auch nicht. Da nehme ich schon das passende.
Es geht hier lediglich um die Frage PCIe, PCI oder PCI-X und welche CPU :) Genau!

gruß
chris

[KraetziChriZ]

PatkIllA[/POST]']Besonders leise weil nicht existent (3,5") oder sehr teuer weil 2,5".

Wie gesagt. Ich hab mal 5400 RPM's in ner Workstation eingesetzt (IDE, SV1604N), denn die sollte 100% leise sein. In dem Server werden Samsung SP2504C's eingesetzt, und als Systemplatten evtl. Raptor Platten von WD.

Kevsti hat da wohl etwas verwechselt... wie gesagt, hier wird nicht so großen Wert auf Lautstärke gelegt, und mehr auf Speed. Ganz davon abgesehen, das mitlerweile die neuen S-ATA Platten genau so leise sind wie die alten 5400RPMs von Samsung :) Damals sah das mit den 7200ern eher anderst aus :(

Aber das ist OT!

drdope[/POST]']Wenn ich das ganze mal unter dem Aspekt Stromspren betrachte...hmm...
Hast du mal überlegt einen größeren dimensionierten Server für alles zu benutzen?

Hab hier z.B. nen Gentoo-Fileserver (NFS/SMB/FTP) der "nebenbei auch als VMWare-Server fungiert.
In den VMs kommt dann z.B.:
IPCop als Router,
Eisfair als ed2k/bt Client in ner virt. DMZ
Eisfair als interner Web/Mailserver
Windows für die Steuererklärung
etc... zum Einsatz

Der VMWare Server ist inzwischen kostenlos verfügbar; ein ebuild gibts auch schon (z.Z allerdings nur via Overlay/bugs.gentoo.org --> funzt aber gut)

Also.. ich will auf den Server schon alles klatschen was ich brauche. Ich konkretisiere das mal:

Router wird nicht benötigt, da hab ich ein WRAP der verbraucht 3W alternativ noch ne FritzBox.

Es soll laufen: Apache2 mit PHP, SQL und Torrentflux zum laden, Proftpd, Samba, NFS, Teamspeak 2 (fürs Internet so 5-10 Leute), nen kleiner Mailserver, SSH

Mehr nicht. Und ich würde sagen, da reicht ein Celeron-M auf 1,3Ghz locker aus. Und hat das beste Strom/Leistungsverhältnis, oder?

Hamster[/POST]']wenn ich das richtig lese, willst du nur ~50euro für ein board ausgeben, aber ~80 in einen s-ata controller und ~50euro für ne gbit nic?

Geld spielt keien Rolle. Gut Nics (Intel oder 3com) kosten aber mind. 50 bzw. 100€. Onboard ist fast immer eher Grütze.

Hamster[/POST]']und das raid soll eh als softwareraid unter linux eingerichtet werden?

Von den ersten 4 Platten sollen 2 als "normale" Platten laufen mit unwichtigen Daten wie CD-Images usw., und 2 als Softraid (gespiegelt). Das kann man auch relativ leicht wiederherstellen unter Linux... habe damit schon etwas Erfahrungen :)

Hamster[/POST]']mein vorschlag:

nimm das hier: http://www.geizhals.at/deutschland/a162338.html

hat 2gbi nics, 4x s-ata. einen passenden celeron bekommste billig (hätte zum beispiel hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=293158) einen für ~20euro).

Ich würde es sofort bestellen, wenn das ein Asus wäre. MSI traue ich nicht so...

Hamster[/POST]']das ist perfomant, günstiger, von haus aus stromsparend und einfach cooler ;)

Jop. Son mehr-kern P4 oder 2 CPU System wäreschwachsinn. Cool wäre das auf jeden fall :)

Hamster[/POST]']
zudem kannste per pcie jederzeit weitere bandbreitlastige karten nachrüsten.

A pro po. Kann ich in den PCIe x16 (VGA) Slot auch x1 karten stecken? Sprich das wäre abwärtskompatibel?

Hamster[/POST]']€dit: achja wegen ram: ddr2 ram kostet ja quasi nichts mehr, ist also auch kein gewichtiger faktor....

Wie gesagt. RAM ist nicht das Problem :D

gruß
chris

EDIT:

Das ding hatte ich schon in meinem Warenkorb. Allerdings wollte ich einen Banias oder einen Dothan draufklatschen. Bei Asus hab ich darüber dann nix gefunden. Weis wer ob das geht? ->
http://www.geizhals.at/deutschland/a195740.html
Ein Dothan kostet 30-40€ im Forum (C-M 350 z.B.), und ein CoreSolo 200€. Das lohnt nicht 0o

[kevsti]

stimmt das hab ich missverstanden.. das mit den 5400RPMs waren die IDE Platten von Chris, und wiederum hab ich ihn missverstanden das der Server irgendwo im Flur steht, ich dachte der steht in seinen Schlafzimmer :>

billiges.. ich hab mich evtl. falsch ausgedrückt, ich hätte preisleistungsgünstiges sagen sollen.. den auch wenn du nicht sonderlich viel Geld ausgeben kannst, so bist du so paranoid das von allen immer nur (deiner meinung nach) Qualitätsware (ASUS, Intel, 3com etc..) reinkommt :P

und warum ist RAM aufeinmal kein prob. mehr? ich denke du hast eh 4 x SD-RAMs noch übrig die du verwenden wolltest?

edit:// Auserdem ich weiß schon was Hardwareraid ist, aber was hat das mit nen PCI(e) Raidcontroller zutun? du hast doch selber gesagt das du kein OnBoard Raid haben willst?

[KraetziChriZ]

kevsti[/POST]']stimmt das hab ich missverstanden.. das mit den 5400RPMs waren die IDE Platten von Chris, und wiederum hab ich ihn missverstanden das der Server irgendwo im Flur steht, ich dachte der steht in seinen Schlafzimmer :>

In meiner neuen Bude penn ich in dem Raum wo meine workstation und mein game-pc steht. Sprich, die müssen auch weiterhin Silent bleiben.
Der Server kommt in den Flur. Der soll jetzt nicht ultralaut sein, aber es macht nix, wenn da 120mm Lüfter auf 25db laufen. :)

kevsti[/POST]']billiges.. ich hab mich evtl. falsch ausgedrückt, ich hätte preisleistungsgünstiges sagen sollen.. den auch wenn du nicht sonderlich viel Geld ausgeben kannst, so bist du so paranoid das von allen immer nur (deiner meinung nach) Qualitätsware (ASUS, Intel, 3com etc..) reinkommt :P

Stimmt. Wer billig kauft, kauft immer doppelt. Und wer sagt, das ich wenig Geld ausgeben kann? Von mir aus Warte ich auch bis September, bis ich mehr Geld habe, und dann kauf ich was gescheites. Darauf wird es sowieso hinauslaufen, oder meinst du ich kann mir von meinem ersten Ausbildungsgeld nen gecheites Gehäuse (150€), ordentliche Platten (je 75€, das mal 4) und noch andere große Ausrüstung kaufen? Glaube ich kaum, leider. Zumindest steht für mich fest was ich will, bis auf das Board, die CPU und der/die Controller für die Platten und das Netzwerk. Darum geht es hier!

kevsti[/POST]']und warum ist RAM aufeinmal kein prob. mehr? ich denke du hast eh 4 x SD-RAMs noch übrig die du verwenden wolltest?

Ich hab auch noch DDR1 Corsair liegen, und DDR2 Speicher (512MB) kostet auch nix mehr. <35€ als ich das letzte mal geschaut habe, Corsair wie gesagt. Das ist alles nicht das Problem. Das Problem ist (wie oben geschrieben) Brett und CPU, und wie ich dann zu nem gescheiten Speed über Gigabit komme, wie der Controller angebunden wird, und vorallem, das der nicht so viel STrom zieht.

kevsti[/POST]']edit:// Auserdem ich weiß schon was Hardwareraid ist, aber was hat das mit nen PCI(e) Raidcontroller zutun? du hast doch selber gesagt das du kein OnBoard Raid haben willst?

Ist ja egal wo der Controller ist. Er muss einfach nur 4 Interfaces für Platten (SATA) zur Verfügung stellen. Alles andere (Raid) macht bei mir eh das Betriebsystem :)

Das ganze soll jetzt natürlich ordentlich geplant werden, damit ich weis, was ich brauche.. damit ich z.B. in Foren mir das zeug zusammenkaufen kann. Ich hab hier ja noch ein 1Ghz Celeron (S.370) mit 20W TDP auf nem Brett mit 3x128MB SD Ram und da kann ich zur not schnell nen IDE Controller reinklemmen und ne 250GB IDE drann, und dann rennt der erstmal. Das wäre ne Übergangslösung.. Gehäuse brauch ich da z.B. auch nicht *g* Es geht nur darum, das ich über kurz oder lang weiß, was ich brauche, was ich will, und was für die Zwecke ausreicht, und das ich das zeug dann besorge.

Hier liegt z.B. auch noch ein P4P800 SE ohne verwendung. Wenn ich also nen CT-479 mit CPU usw. einsetzen würde, hätte ich das Brett schon...
Ich schau jetzt mal im Handbuch vom P4P800 SE, wie welche Controller dort angebunden sind.

gruß
chris

[VoodooMaster]

Raff[/POST]']Yep. Das Teil ist einfach nur "arschlahm". Schon AGP1x bietet die doppelte Bandbreite (266 MB/s).

Bisschen OT, aber hier sieht man, was AGP im Vergleich mit dem PCI bringen kann: http://www.voodooalert.de/de/content/view/175/25/

MfG,
Raff

Bullshit das Teil ist nicht lahm an meinem PCI Promise TX2 (noch für 100,-DM gekauft ;D ) Ultra Kontroller hängen 4 !!! Pladden und die sind arschschnell. Keine hohe CPU Last, hohe Transferraten der Platten ect.

[KraetziChriZ]

VoodooMaster[/POST]']Bullshit das Teil ist nicht lahm an meinem PCI Promise TX2 (noch für 100,-DM gekauft ;D ) Ultra Kontroller hängen 4 !!! Pladden und die sind arschschnell. Keine hohe CPU Last, hohe Transferraten der Platten ect.

Ich hab auch noch 2 Promise TX2 (für 50€ gekauft)

Was ist da für ein System das du hast?

Board? CPU? Transferraten wohin? LAN? Wenn ja: welcher Chipsatz? Wie angebunden?

gruß
chris

[hamster^ohne_kekse]

KraetziChriZ[/POST]']Wie gesagt. Ich hab mal 5400 RPM's in ner Workstation eingesetzt (IDE, SV1604N), denn die sollte 100% leise sein. In dem Server werden Samsung SP2504C's eingesetzt, und als Systemplatten evtl. Raptor Platten von WD.

Kevsti hat da wohl etwas verwechselt... wie gesagt, hier wird nicht so großen Wert auf Lautstärke gelegt, und mehr auf Speed. Ganz davon abgesehen, das mitlerweile die neuen S-ATA Platten genau so leise sind wie die alten 5400RPMs von Samsung :) Damals sah das mit den 7200ern eher anderst aus :(

Aber das ist OT!



Also.. ich will auf den Server schon alles klatschen was ich brauche. Ich konkretisiere das mal:

Router wird nicht benötigt, da hab ich ein WRAP der verbraucht 3W alternativ noch ne FritzBox.

Es soll laufen: Apache2 mit PHP, SQL und Torrentflux zum laden, Proftpd, Samba, NFS, Teamspeak 2 (fürs Internet so 5-10 Leute), nen kleiner Mailserver, SSH

Mehr nicht. Und ich würde sagen, da reicht ein Celeron-M auf 1,3Ghz locker aus. Und hat das beste Strom/Leistungsverhältnis, oder?



Geld spielt keien Rolle. Gut Nics (Intel oder 3com) kosten aber mind. 50 bzw. 100€. Onboard ist fast immer eher Grütze.



Von den ersten 4 Platten sollen 2 als "normale" Platten laufen mit unwichtigen Daten wie CD-Images usw., und 2 als Softraid (gespiegelt). Das kann man auch relativ leicht wiederherstellen unter Linux... habe damit schon etwas Erfahrungen :)



Ich würde es sofort bestellen, wenn das ein Asus wäre. MSI traue ich nicht so...



Jop. Son mehr-kern P4 oder 2 CPU System wäreschwachsinn. Cool wäre das auf jeden fall :)



A pro po. Kann ich in den PCIe x16 (VGA) Slot auch x1 karten stecken? Sprich das wäre abwärtskompatibel?



Wie gesagt. RAM ist nicht das Problem :D

gruß
chris

EDIT:

Das ding hatte ich schon in meinem Warenkorb. Allerdings wollte ich einen Banias oder einen Dothan draufklatschen. Bei Asus hab ich darüber dann nix gefunden. Weis wer ob das geht? ->
http://www.geizhals.at/deutschland/a195740.html
Ein Dothan kostet 30-40€ im Forum (C-M 350 z.B.), und ein CoreSolo 200€. Das lohnt nicht 0o

das sind 2 gbit nics von marvel per pcie angebunden. sicherlich nicht das schlechteste (wenn auch nicht zwingend das beste... ;) aber gut ausreichend).

und ja, in einen pcie16x sollten normalerweise auch karten mit 1x oder 4x passen.
und genau so wie du das beschreibst, sollte dir die onboard s-ata kanäle ausreichen.

verstehe dein problem nicht ganz....

[KraetziChriZ]

hamster^ohne_kekse[/POST]']verstehe dein problem nicht ganz....

Ich bin von MSI nicht sehr überzeugt. Hatte 2 Boards und die waren nach nem Jahr im Eimer. Mit Asus und Tyan bin ich immer gut gefahren. Würde daher gerne beim Asus bleiben.

Tendiere momentan (wieder) zu einem P4P800 SE mit CT-479 und nem C-M 1,3Ghz (z.B: Banias).

Würde gerne nochmal schauen was VoodooMaster sagt :)

gruß
chris

[VoodooMaster]

KraetziChriZ[/POST]']

Würde gerne nochmal schauen was VoodooMaster sagt :)


Was willste denn jetzt genau wissen, meine Signatur sollte eigentlich deine Fragen von oben beantworten :eek:

[KraetziChriZ]

Okay, konnte ja nicht ahnen, das das die Kiste in deiner Sig ist :)

Sehe ich das richtig, das alle 4 IDE Platten am TX2 angeschlossen sind?

Wenn ja, was für eine LAN Karte nutzt du? und was meinst du genau mit Transferraten? Transfer über Gigabit LAN? Wenn ja, was für Speed kriegst du da denn so? Ist das LAN auf dem Board drauf (ich kenne das NF7 nicht - ist nen S. A soweit ich weiß) oder ist das ne PCI Karte? Wenn Onboard, wie ist es angebunden? (Chipsatz oder PCI?)

gruß
chris

[VoodooMaster]

KraetziChriZ[/POST]']Okay, konnte ja nicht ahnen, das das die Kiste in deiner Sig ist :)

Sehe ich das richtig, das alle 4 IDE Platten am TX2 angeschlossen sind?

Wenn ja, was für eine LAN Karte nutzt du? und was meinst du genau mit Transferraten? Transfer über Gigabit LAN? Wenn ja, was für Speed kriegst du da denn so? Ist das LAN auf dem Board drauf (ich kenne das NF7 nicht - ist nen S. A soweit ich weiß) oder ist das ne PCI Karte? Wenn Onboard, wie ist es angebunden? (Chipsatz oder PCI?)

gruß
chris

Jup alle vier laufen am TX2 im 100 Modus, die beiden DVD Laufwerke am Mainboard, was ich festgestellt habe ist die CPU Auslastung am TX2 wesentlich niedriger ist als wenn die Platten am Mainboard laufen. LAN wird von Mainboard genutzt.

Da ist noch eine Audigy Platinum im letzten PCI Slot und die verursacht ja auch Last auf dem PCI Bus.

Kennst du HDTach 3.0.1? Damit messen viele Tester die Transferraten und wenn ich mir meine anschaue sind die sehr gut.

Speed etwa nur 10% weniger als SATA2 Platten. So habe ich was vergessen? Nö ;D

[KraetziChriZ]

Ja, hast du.
Die Platten schaffen 50-70mb/sec. (okay, SATA2 Samsung Platten würden an nem guten TX2000 oder sowas sicher ~78mb peak haben). Nur das steht nicht ausser Frage. Die Frage war, was die platten bringen, wenn du über Gigabit LAN von ihnen saugst oder wo hinschiebst auf einen anderen Rechner, natürlich wenn wie beim P4P800SE der Gigabit LAN Chip über PCI angebunden (onboard) bzw. im PCI-Slot steckt.
Was für einen LAN Chip du hast (Gigabit?) und was fürn Speed darüber, weis ich immer noch nicht =)
Das die HDDs einzeln den PCI Bus nicht auslasten können, ist mir klar :)

Es ging um die Lan Performance!

gruß
chris

[Gast]

hi

also beim pci bus gibts verschiedene varianten

der normale:

32bit 33mhz = 133mb/s

dann gibts pcix

32bit 33mhz =133mb/s
64bit 33mhz =266mb/s
64bit 66mhz =532mb/s
64bit 100mhz =ca 800mb/s
64bit 133mhz = 1064mb/s

anscheinend kommen aber auch noch ddr und qdr dazu in der nächsten zeit
zudem gibt es die möglichkeit pcie als anbindung an den chipsatz zu nutzen
sprich man bindet den pci slot mit ner kleinen bridge an den pcie an und bekommt so 3-6x 133mb oder halt bei pcix das entsprechende

für nen server würde ich pcix empfehlen weil es mit pci 2.x keinen sinn macht gigabit lan anzubinden und schon gar nicht wenn du ein raid system mit sata oder san oder iscsi platten machen willst
je nach anwendung des servers und nach geldbeutel kann sich auch ne hyperdrive platte auszahlen die ist vor allem wenn man den server für datenbanken oder dergleichen nutzen will recht gut da die ioleistung von nem hyperdrive einem vielfachen der normalen platte hat ist jedoch mit 1200euro ohne speicher recht teuer und nur für kleine datenmengen unter 16gb sinnvoll ausser du kaufst dir mehr als eine ;)

[kevsti]

btw. Chris ich hab seit 3 Jahre nen MSI und du wirst es nicht glauben, das funktioniert genauso gut wie mein LC Power :PP

wenn du eine GBit PCi und einen SATA Raidcontroller PCi hast, könnte man ja eine rechnung aufstellen, der PCibus beträgt ja theo. 133MB/s (prakt. wohl nur ~120), gehen wir mal von den 120 aus und teilen die durch 2, sind wir bei 60MB/sec die du wohl theo. via LAN schieben kannst, voraus gesetzt deine Platte (du wolltest doch auf 2 (die restlichen 2 normal ohne RAID) Platten kein RAID0 sondern RAID1 verwenden oder wars RAID5 auf alle 4?) macht das halt mit..

[VoodooMaster]

KraetziChriZ[/POST]']
Was für einen LAN Chip du hast (Gigabit?) und was fürn Speed darüber, weis ich immer noch nicht =)
Das die HDDs einzeln den PCI Bus nicht auslasten können, ist mir klar :)



Kein Gigabit, 10/100Mbit das Board ist ja schon 3 Jahre alt, und ich verschiebe oft so 30-40 GB am Stück von einem Drive auf das andere und habe trotzdem keine allzulange Wartezeit oder gar CPU Auslastung geht nie über 7%, nebenbei darf noch ein AVI laufen und die Audigy MP3 Wiedergeben, trotzdem keine Einbrüche.

[KraetziChriZ]

kevsti[/POST]']btw. Chris ich hab seit 3 Jahre nen MSI und du wirst es nicht glauben, das funktioniert genauso gut wie mein LC Power :PP

MSI sind keine schlechten Boards. Ich habe selber über 50 Stück verbaut (K7 und K8) und die liefen echt einwandfrei. Auch die OEM Teile laufen recht passabel (hab noch alte Slot 1 Boards davon), aber es gab ne Zeit (die Zeit wo K7 anfing), da gab es echt müllboards, wo gaaanz oft die Elkos putt gegangen sind. Und deshalb bin ich etwas gebrannt davon... generell ist MSI aber obere Mitteklasse würde ich sagen, auf jeden Fall 100 mal besser wie dieser Asrschrock scheiß.

kevsti[/POST]']wenn du eine GBit PCi und einen SATA Raidcontroller PCi hast, könnte man ja eine rechnung aufstellen, der PCibus beträgt ja theo. 133MB/s (prakt. wohl nur ~120), gehen wir mal von den 120 aus und teilen die durch 2, sind wir bei 60MB/sec die du wohl theo. via LAN schieben kannst, voraus gesetzt deine Platte (du wolltest doch auf 2 (die restlichen 2 normal ohne RAID) Platten kein RAID0 sondern RAID1 verwenden oder wars RAID5 auf alle 4?) macht das halt mit..

Also an den Controller sollen 1xRaid (Softraid denke mal 1.5) mit 2 Platten und 2 Platten ohne Raid für etwas unwichtigere Daten.

Die Frage ist, ob man wirklich gute 60mb (das wären 30mb pro PC, würde mir völlig reichen) damit erreichen kann, oder ob der PCI bus wirklich so langsam ist wie alle behaupten, und man max. 40mb kriegt, was nur 200mbit/PC wären, und mir ehrlich gesagt etwas zu wenig. Da kann ich dann auch nen Müllboard nehmen mit nem 700mhz, das kommt aufs selbe raus.

Hat damit irgendwer schonmal ECHTE Alltagserfahrungen?

Mehr als 80mb/sec sind bei Gigabit LAN sowieso mehr schein als sein. Dazu braucht man schon echt gutes Kabel (CAT6 3fach geschirmt) und am besten noch Intel 1000/PRO Nics. 120mb kriegt glaub ich sowieso niemand über die normalen Stecker und normales Kabel mit normalen switches mit Onboard Nics :| Zumindest bestätigt das die meisten Berichte, die ich so gelesen habe!

gruß
chris

[Gast]

VoodooMaster[/POST]]
Kennst du HDTach 3.0.1? Damit messen viele Tester die Transferraten und wenn ich mir meine anschaue sind die sehr gut.Du bist dir aber schon über die Praxisrelevanz von HDTach bewusst? ;D

[StefanV]

KraetziChriZ[/POST]']
Die Frage ist, ob man wirklich gute 60mb (das wären 30mb pro PC, würde mir völlig reichen) damit erreichen kann, oder ob der PCI bus wirklich so langsam ist wie alle behaupten, und man max. 40mb kriegt, was nur 200mbit/PC wären, und mir ehrlich gesagt etwas zu wenig. Da kann ich dann auch nen Müllboard nehmen mit nem 700mhz, das kommt aufs selbe raus.[/b]
Wenn die auf eine Platte zugreifen, nie im Leben...

Aber da wird dir Ulukay sicher weiterhelfen, beim RAID0 Schwachsinn...

[KraetziChriZ]

StefanV[/POST]'][/b]
Wenn die auf eine Platte zugreifen, nie im Leben...

Aber da wird dir Ulukay sicher weiterhelfen, beim RAID0 Schwachsinn...

Mich interressiert die Performance von

Server HDD1 -> Workstation HDD1
und gleichzeitig
Server HDD2 -> Game-PC HDD2

Wobei alle PLatten minimum 50mb/sec packen, und ein Peak von 70mb/sec haben, sagen wir mal. Das entspricht ungefähr den werten meiner Samsung Platten, die ich verwende...

gruß
chris

P.S: Ich halte Ulukay für sehr kompetent *fg*

[Hamster]

KraetziChriZ[/POST]']Ich bin von MSI nicht sehr überzeugt. Hatte 2 Boards und die waren nach nem Jahr im Eimer. Mit Asus und Tyan bin ich immer gut gefahren. Würde daher gerne beim Asus bleiben.

Tendiere momentan (wieder) zu einem P4P800 SE mit CT-479 und nem C-M 1,3Ghz (z.B: Banias).

Würde gerne nochmal schauen was VoodooMaster sagt :)

gruß
chris

mußt du wissen. ich kann dir nur aufzeigen, was wohl so mit die beste lösung wäre....


aber falls du einen c-m brauchst, ich hab wiegesagt einen für dich ;)

[KraetziChriZ]

Hamster[/POST]']mußt du wissen. ich kann dir nur aufzeigen, was wohl so mit die beste lösung wäre....


aber falls du einen c-m brauchst, ich hab wiegesagt einen für dich ;)

In 2 Wochen hab ich wieder Kohle. Wenn er dann noch da ist, nehm ich ihn.

gruß
chris

[KraetziChriZ]

Hi,

mir und kevsti ist noch was aufgefallen.

In den Specs von PCI auf Wikipedia steht:

PCI 32 bit - 33Mhz - 120mb/sec
PCI 32 bit - 66Mhz - 250mb/sec

Diesen Controller wollt ich reinpacken:

Promise SATA300 TX2plus bulk, PCI 66MHz

Und die Nic:

INTEL PWLA8391GTBLK
NETZKARTE PCI Intel Pro 1000 GT Desk bul
Bezeichnung Intel PRO/1000 MT Desktop Adapter - BUS-Art 32-bit PCI 2.3 @ 33 oder 66 Mhz - Chipsatz

Ich bin verwirrt

Im Bios kann man nur 33/66Mhz einstellen. Wo nach wird das nun "geregelt"? Kann man überprüfen wie seine Karten laufen? Kann man dazu irgendwas einstellen?

gruß
chris

[Gast]

Auf nahezu allen Consumerboards ist nur ein stinknormaler 33 Mhz/32 bit-PCI vorhanden. Die erhöhte Bandbreite eines 66-Mhz-PCI kannst du so nicht nutzen.

Die Angabe "66 Mhz" in deinem Bios dürfte für den AG-Port sein.

[kevsti]

Gast[/POST]']Auf nahezu allen Consumerboards ist nur ein stinknormaler 33 Mhz/32 bit-PCI vorhanden. Die erhöhte Bandbreite eines 66-Mhz-PCI kannst du so nicht nutzen.

Die Angabe "66 Mhz" in deinem Bios dürfte für den AG-Port sein.Allerdings steht in seinen Handbuch auch was von PCI 2.2/2.3 und das hat ja laut wikipedia 66MHz und 64Bit (was ich eher nicht glaube) support..
naja ist jetzt eigentlich auch egal da sich chris wohl jetzt das P4GPL-X mit 3x PCI x1 holt..

[KraetziChriZ]

Hi,

Ich glaube, ich habe jetzt die "passende" Lösung gefunden.

Board: Asus P4GPL-X (http://geizhals.at/deutschland/a141772.html) - das Brett ht 3xPCIe x1 und 4x SATA Onboard

Sehe ich das jetzt richtig, das ich über den PCIe x1 Bus ~250mb/sec schieben kann?
Wenn ja, wäre das doch das Optimale, zu einem Superpreis.
Würde mir dann folgende Nic reinstecken:
Nic: Intel 1000/Pro PCIe x1 (http://geizhals.at/deutschland/a180021.html)

.. und falls noch mehr Platten reinsollen, würde noch ein kleiner SATA-Controller (http://geizhals.at/deutschland/a187853.html) nachgesteckt werden können.

Ist nur die Frage, ob der Onboard Controller im Chipsatz sitzt? Denke doch ja, da es ein ICH6 ist, oder?

Wo kann man sich die Boardbelegungen (Verbindungen und Anbindungen) anschauen?

Als CPU könnte man einen günstigen Celeron oder Pentium-M mittels CT-479 einsetzen, den man auch noch im OS runtertakten kann.

Was haltet ihr davon? Was für eine CPU lohnt sich und hat ein guten Effizienzfaktor bei Preis/Leistung/Stromverbrauch?

gruß
chris

[Coda]

Würde mir dann folgende Nic reinstecken:
Nic: Intel 1000/Pro PCIe x1
Das Ding is überall ausverkauft und vergriffen ;)
Ich hab mit viel Mühe und Not einen bekommen.

[KraetziChriZ]

Coda[/POST]']Das Ding is überall ausverkauft und vergriffen ;)
Ich hab mit viel Mühe und Not einen bekommen.

Egal, hab Zeit und kann auch gerne 4 Monate warten. Die Onboard Nic reicht mir ja fürs "erste" ;)

Wichtig ist nur, das ich mit ner Intel Nic und 2 Controllern im LAN (auf vershc. PCs von versch. Platten) schon auf meine 80-90MB/sec komme. :) Und das scheint ja zu klappen? ;)

gruß
chris

[JFZ]

KraetziChriZ[/POST]']Sehe ich das jetzt richtig, das ich über den PCIe x1 Bus ~250mb/sec schieben kann?


Ja, und zwar pro PCIe-Slot pro Richtung (Vollduplex-fähig). Im Gegensatz zu PCI teilen sich die Slots hier nicht die Bandbreite.

Vielleicht sind es wegen Overhead etc. dann ein paar mb/sec weniger, auf jeden Fall kannst du aber sicher sein, daß dein GBit-LAN bzw. dein SATA-Raid nciht ausgebremst wird....

[KraetziChriZ]

Man dankt für diese gute Antwort.
Schön, das ich im Endeffekt doch noch eine annehmbare Lösung gefunden habe.

Werde ich mich wohl nach nem Brett, Adapter und CPU umsehen müssen. Wer was hat, soll sich mal bei mir melden :D

Aber eine Frage hätte ich doch noch...

Wie kann man sehen, wie die Controller auf dem P4GPL-X verbunden bzw. angebunden sind? Hätte da gerne mal eine Übersicht. Im Handbuch finde ich nix...

gruß
chris

[Hamster]

KraetziChriZ[/POST]']Egal, hab Zeit und kann auch gerne 4 Monate warten. Die Onboard Nic reicht mir ja fürs "erste" ;)

Wichtig ist nur, das ich mit ner Intel Nic und 2 Controllern im LAN (auf vershc. PCs von versch. Platten) schon auf meine 80-90MB/sec komme. :) Und das scheint ja zu klappen? ;)

gruß
chris

träume darf man ja haben ;)

[kevsti]

Hamster[/POST]']träume darf man ja haben ;)warum täumen? wenn er mit 2 Threads (was er dadurch erreicht das er mit 2 PCs gleichzeitig von 2 HDDs vom Server) über GBit-Lan lädt (und das unter Linuxumgebung..), natürlich unter verwendung von CAT6/7 sollte er auf 80 - 90MB/sec locker kommen..

[KraetziChriZ]

@Hamster warum träumen?

Genau die Frage, ob es nur ein Traum ist, oder ob es "normal" machbar ist, is hier zu klären.

Ein Praxisfall könnte zum Beispiel sein, das ich eine DVD von der Film-Festplatte auf meinen Arbeitsrechner ziehe (Brennen, Codieren, whatever) und gleichzeitig ein Spiel von einem übers LAN gemountetem DVD-Image installiere.

Hardware: CAT6/7 Kabel (max. 3m), 3com Gigabit Switch, Client-Nics: Marvel, Server-Nic: Intel, Serverboard: P4GPL-X.

ist das nun möglich, oder nicht?

Laut den "Theoriewerten" anscheinend schon...

gruß
chris

[StefanV]

KraetziChriZ[/POST]']@Hamster warum träumen?
Weils nur 50-60MB/Sec max sind, im Optimalfall, die man schaffen kann...
ÜBers LAN, da ist dann aber noch die Platte im Wege!!

Und was passiert, wenn 2 Rechner auf ein RAID0 Array zugreift, weißt du auch, oder?!

[Hamster]

kevsti[/POST]']warum täumen? wenn er mit 2 Threads (was er dadurch erreicht das er mit 2 PCs gleichzeitig von 2 HDDs vom Server) über GBit-Lan lädt (und das unter Linuxumgebung..), natürlich unter verwendung von CAT6/7 sollte er auf 80 - 90MB/sec locker kommen..

wer redet denn von der bandbreite?


die platten schaffen das nicht. und die, die es (grad so) schaffen, dürften ihm zu teuer sein.....

[StefanV]

kevsti[/POST]']warum täumen? wenn er mit 2 Threads (was er dadurch erreicht das er mit 2 PCs gleichzeitig von 2 HDDs vom Server) über GBit-Lan lädt (und das unter Linuxumgebung..), natürlich unter verwendung von CAT6/7 sollte er auf 80 - 90MB/sec locker kommen..
Das das ganze auf 'nem RAID0 passieren soll, hast gelesen, oder??

MERKE: RAID0 verbessert Lineare Übertragungsrate, nicht die wichtige Randomübertragungsrate!!

Erstere ist in der Praxis so ziemlich scheißegal wie der in China umfallende Sack Reis!

[KraetziChriZ]

StefanV[/POST]']Weils nur 50-60MB/Sec max sind, im Optimalfall, die man schaffen kann...
ÜBers LAN, da ist dann aber noch die Platte im Wege!!

Und was passiert, wenn 2 Rechner auf ein RAID0 Array zugreift, weißt du auch, oder?!

50-60MB/Sec max übers LAN?
Willst du mich vercheißern? RAmdisk zu Ramdisk komme ich schon mit CAT5 Kabel und billigonboardmüllmarvel NIC's auf 90mb/sec.

Wo sind die Platten im Weg? Die Platten haben eine Lese-Transferrate zwischen 50 und 75mb/sec.

Es ging um folgenden Transfer:

Server HDD1 zu Workstation
und
Server HDD2 zu Game-PC

als Beispiel.. wo sind da die Platten im Weg? Beim Raid0 Array kommt es mir auf Sicherheit an, und nicht auf Geschwindigkeit.

Hamster[/POST]']wer redet denn von der bandbreite?

die platten schaffen das nicht. und die, die es (grad so) schaffen, dürften ihm zu teuer sein.....

Warum? Nochmal, die Samsung SP2504C ist hier in 2 Rechnern mit der Onboard nic vom P4P800 SE. Die Leseperformance ist bei 50-75mb/Sec, wobei ein Average Read von 67 ist ~.

StefanV[/POST]']Das das ganze auf 'nem RAID0 passieren soll, hast gelesen, oder??

MERKE: RAID0 verbessert Lineare Übertragungsrate, nicht die wichtige Randomübertragungsrate!!

Erstere ist in der Praxis so ziemlich scheißegal wie der in China umfallende Sack Reis!

Das nur "unter anderem" ein Raid 0 drinne steckt, und die "normalen" Platten schon 50-70mb Read Performance haben, weist du, oder?

gruß
chris

[Coda]

KraetziChriZ[/POST]']als Beispiel.. wo sind da die Platten im Weg? Beim Raid0 Array kommt es mir auf Sicherheit an, und nicht auf Geschwindigkeit.
Da hast du leider was durcheinander gebracht. RAID 0 speichert abwechselnd Daten auf beiden Platten und erhöht damit die Ausfallswahrscheinlichkeit.

Wenn mans ausfallsicher will nutzt man RAID 1 oder RAID 5.

KraetziChriZ[/POST]']Das nur "unter anderem" ein Raid 0 drinne steckt, und die "normalen" Platten schon 50-70mb Read Performance haben, weist du, oder?
Es ging darum dass RAID 0 nix bringt. Stimmt ja auch ;)

[StefanV]

KraetziChriZ[/POST]']
Wo sind die Platten im Weg? Die Platten haben eine Lese-Transferrate zwischen 50 und 75mb/sec.
Peak, Linear.
Und wie hoch Random?!
15-20MB/Sec?!

KraetziChriZ[/POST]']
als Beispiel.. wo sind da die Platten im Weg? Beim Raid0 Array kommt es mir auf Sicherheit an, und nicht auf Geschwindigkeit.

*aua*, das tut echt weh, *ARGH*
Tschuldigung, aber informier DU dich erstmal über RAID Arrays, was wie heißt und was es bringt, bevor du sowas von dir gibst!!

KraetziChriZ[/POST]']
Warum? Nochmal, die Samsung SP2504C ist hier in 2 Rechnern mit der Onboard nic vom P4P800 SE. Die Leseperformance ist bei 50-75mb/Sec, wobei ein Average Read von 67 ist ~.
Und wieviel RANDOM?
Linear interessiert keine Sau!

KraetziChriZ[/POST]']
Das nur "unter anderem" ein Raid 0 drinne steckt, und die "normalen" Platten schon 50-70mb Read Performance haben, weist du, oder?
ein RAID erhöht immer die Latenzen udn verringert sie nicht.

Und was könnte in der Praxis wichtiger sein, max. Übertragung oder die Latenz?!
Coda[/POST]']
Wenn mans ausfallsicher will nutzt man RAID 1 oder RAID 5.
Wobei man für RAID5 _ZWINGEND_ einen Hardware RAID Controller braucht, mit eigenem I/O Prozessor!

[kevsti]

Chris will ein RAID1 Array (also Spiegelung) machen, kein RAID0 und das auch nur auf 2 HDDs von seinen ing. bis zu 6 (wie es am ende werden sollen)

und vlt. versteht ihr das nicht wie die 90MB/sec gemeint sind..

er liest gleichzeitig 2 verschiedene Files von 2 verschiedene HDDs die beide um die 60MB/sec wohl schaffen..

das heist das er schon ing. 90MB/sec (auf 2 PCs je 45MB/sec geteilt) durch die leitung bekommt

[KraetziChriZ]

Ouh, bevor ihr mich alle in der Luft zerfetzt, ich meine natürlich Raid 1 und nicht 0, sry, mein Fehler!
Hab den ganzen Tag für die Mathematik Prüfungen geübt - habt nur Zahlen im Kopf :smile:

gruß
chris

EDIT: Okay, schon geschehen :)

EDIT2: Kevsti hat es verstanden :) 2 Platten sollen ins Raid 1, und der rest (4 HDDs) ohne Raid, da dort eher unwichtige Daten liegen... Und die Daten kommen von 2 VERSCHIEDENEN Platten auf 2 VERSCHIEDENE PCs!

[Coda]

StefanV[/POST]']Wobei man für RAID5 _ZWINGEND_ einen Hardware RAID Controller braucht, mit eigenem I/O Prozessor!
Nö.

[StefanV]

Coda[/POST]']Nö.
Doch, da Softwarecontroller das ganze auf die CPU verlagern, was nicht so ganz schnell ist.

Die Controller mit Prozessor sind um einiges schneller, teilweise spürbar (hakt weniger).

[KraetziChriZ]

@StefanV

Timing buffered disk reads: 122 MB in 3.01 seconds = 40.56 MB/sec

Afaik macht hdparm -t /dev/sda ein Random Test, und das kam dabei raus. Ist aber auf ner alten SP1614C, die Linear auch max. 60mb/Sec schafft...
hmm?

Achso: das Softwareraid's wenn es um Performance gehen soll bei schwachen CPUs eher müll ist, ist mir klar. Ich überlege auch, dafür was richtiges zu kaufen dann, aber das steht ja hier nicht zur Debatte :)

gruß
chris

[Coda]

StefanV[/POST]']Doch, da Softwarecontroller das ganze auf die CPU verlagern, was nicht so ganz schnell ist.
Und? Unter Linux ist das recht performant.

[kevsti]

Ich kann mir ja noch vorstellen das RAID0/1 noch ziemlich performant laufen, aber bei RAID5 hörts doch denk ich irgendwo auf.. wird schon leicht langsamer sein und dazu noch ordenlich CPU beanspruchen?

[KraetziChriZ]

kevsti[/POST]']Ich kann mir ja noch vorstellen das RAID0/1 noch ziemlich performant laufen, aber bei RAID5 hörts doch denk ich irgendwo auf.. wird schon leicht langsamer sein und dazu noch ordenlich CPU beanspruchen?

bei ner CPU mit 1Ghz+ ist das ziemlig wurst, bei einem Raid 5 würde ich sagen...
Bei nem Hardwareraid ist es eh egal...

gruß
chris

[Coda]

kevsti[/POST]']Ich kann mir ja noch vorstellen das RAID0/1 noch ziemlich performant laufen, aber bei RAID5 hörts doch denk ich irgendwo auf.. wird schon leicht langsamer sein und dazu noch ordenlich CPU beanspruchen?
Lesen ist ja kein Problem, da must ja nix rechnen. Schreibend bei 100MB/s wären das 50 Millionen XORs/s. XOR läuft normal in einem Cycle durch macht also bei 2000Mhz 2,5% CPU-Auslastung. Dazu kommt natürlich noch gewisser Overhead, also sagen wir mal so 3-4%.

[KraetziChriZ]

... Ich bin jetzt immer noch nicht über die "random" Transferrate aufgeklärt worden :)
Aber ich bin zuversichtlich, das StefanV nochmal seine gesammte kompettenz auf dem weg zu seinem 40.000em Post zusammenpackt, und es mir erklären wird :smile:

gruß
chris

[Coda]

Naja das Problem ist dass bei RAID 0 eben nur die Transferratte steigt wenn viel gelesen wird. Wenn man weniger als die Blockgröße des RAID-Arrays ließt oder die Festplatte stark fragmentiert ist es eher langsamer. Die Latenz wird sowieso nicht besser.

Es wurde schon oft und ausführlich gezeigt dass RAID 0 in der Praxis leider nichts bringt.

[KraetziChriZ]

Coda

grrrr

Ich will ein nur ein Raid 1 mit 2 Platten, und die restlichen 4 Platten sollen in KEIN Raid!

Die LESEPERFORMANCE der Platten beträgt ~50-70MB/sec.
Natürlich sieht es bei der Schreibperformance schlechter aus. Aber warum, sollte ich keine 2x50MB/sec von jeder Platte auf 2 Unterschiedliche Rechner bekommen?

Was _genau_ ist mit Random-Speed gemeint, und vorallem: Warum sollte dieser langsamer sein. Oder bezog der sich nur auf das Raid (0 oder 1)?

gruß
chris

[Hamster]

KraetziChriZ[/POST]']Coda

grrrr

Ich will ein nur ein Raid 1 mit 2 Platten, und die restlichen 4 Platten sollen in KEIN Raid!

Die LESEPERFORMANCE der Platten beträgt ~50-70MB/sec.
Natürlich sieht es bei der Schreibperformance schlechter aus. Aber warum, sollte ich keine 2x50MB/sec von jeder Platte auf 2 Unterschiedliche Rechner bekommen?

Was _genau_ ist mit Random-Speed gemeint, und vorallem: Warum sollte dieser langsamer sein. Oder bezog der sich nur auf das Raid (0 oder 1)?

gruß
chris

wie schon gessagt, wenn du in der praxis 50mb/sec (von einer platte lesen auf eine andere schreiben) erreichst, ist das schon ein sehr guter wert. solltest dich eher daran orientieren, als an deinen 80-90mb/sec.

und selbst die 50mb/sec brechen bei random zugriff enorm weg (da kannst mit der hälfte rechnen).

(random bedeutet (warum muß man dir das erklären, dachte du hättest genug plan von sowas, zumindest schriebst ähnliches....) auf deutsch zufällig oder willkürlich. auf platten übertragen heißt das, daß die benötigte information verteilt auf der platte liegt, zb weil die platte fragmentiert ist, oder es sich um kleine dateien handelt.... deine angegeben speedwerte erreicht man wirklich nur bei großen, zusammenhängende dateien, was in der praxis selten vorkommt).

[KraetziChriZ]

Hamster[/POST]']wie schon gessagt, wenn du in der praxis 50mb/sec (von einer platte lesen auf eine andere schreiben) erreichst, ist das schon ein sehr guter wert. solltest dich eher daran orientieren, als an deinen 80-90mb/sec.

Wenn ich nur 50mb von einer Platte lesen auf die andere Platte schreiben kann, warum nicht von 2 getrennten Platten lesen auf 2 getrennte platten mit je ~45mb/sec schreiben, was dann schon wieder 80mb/sec wären :)

Hamster[/POST]']und selbst die 50mb/sec brechen bei random zugriff enorm weg (da kannst mit der hälfte rechnen).

Jap. Das ist mir in meinem jetzigen GigabitLAN auch aufgefallen. Random 35mb/sec sind aber sehr gut drinne. (getestet im LAN von SP1614C die Linear rund 50mb/sec macht) auf eine SP2504C (die Linear ~70mb macht)
Wenn ich sagen wir mal Random 35mb/sec hätte, wären das immerhin 70mb/sec.

Hamster[/POST]'](random bedeutet (warum muß man dir das erklären, dachte du hättest genug plan von sowas, zumindest schriebst ähnliches....) auf deutsch zufällig oder willkürlich. auf platten übertragen heißt das, daß die benötigte information verteilt auf der platte liegt, zb weil die platte fragmentiert ist, oder es sich um kleine dateien handelt.... deine angegeben speedwerte erreicht man wirklich nur bei großen, zusammenhängende dateien, was in der praxis selten vorkommt).

Genau so dachte ich das auch immer. Bzw. ich weiß, was random eigentlich auf Deutsch heißt (übersetzt).

Fragmentierung kommt bei einem ext3 Dateisystem (dem nach, was man hört) allerdings eher wenigerhäufig vor (zumindest nicht so extrem, wie bei einem FAT32/NTFS)

Bei kleinen Dateien (<10mb) interressiert das ganze ja eh nicht, weil sie in <1sec da sind. Bei Dateien zwischen 10 und 100mb, auch nicht, da sie in so einem geringen Bruchteil da sind, das es nicht ins gewicht fällt.
Und was dort wirklich liegen wird, werden Images von DVDs, Spielen usw. sein, die alle 4GB+ groß sind. Da kommen wir den 70mb/sec schon näher :smile:

gruß
chris