Diskussion zur Klage gegen Intel wegen "zu langsamen Pentium 4"

[86318]

wir haben es ja schon immer gewusst, der p4 kann nichts. p3 war gleich gut und stromsparender, und athlon xp ist einfach schneller. aber jetzt wird das vielleicht bald offiziell anerkannt.

in den usa wird es jetzt vielleicht zu einer sammelklage gegen intel kommen, weil ihr neuer prozesser langsamer ist als sie versprochen haben.

na endlich! es gibt noch gerechtigkeit auf dieser welt! :lol:

lest es selbst: http://www.heise.de/newsticker/data/ea-17.08.02-001/

[Eusti]

Originally posted by 86318
wir haben es ja schon immer gewusst, der p4 kann nichts. p3 war gleich gut und stromsparender, und athlon xp ist einfach schneller. aber jetzt wird das vielleicht bald offiziell anerkannt.

in den usa wird es jetzt vielleicht zu einer sammelklage gegen intel kommen, weil ihr neuer prozesser langsamer ist als sie versprochen haben.

na endlich! es gibt noch gerechtigkeit auf dieser welt! :lol:

lest es selbst: http://www.heise.de/newsticker/data/ea-17.08.02-001/ Die Meldung ist cool.

Aber wenn die amerikanischen Gerichte so einen Quatsch zur Verhandlung zulassen, dann gehören die Gerichte verboten.

Erst die bescheuerten Schadensersatzansprüche (1 Mio. Dollar für einen zu heiß gekochten Kaffee) der amerikaner lassen so einen Blödsinn aufkommen.

[Korak]

Im Amiländle kann jeden wegen allem verklagen. Die sind halt total meschugge ;)

[Preed]

INTEL hat doch schon seit langem die Meinung idealisiert, dass mehr Megahertz auch immer schneller sind.

War schon beim Pentium so und warum soll sich das mit der 4er Version ändern?

[DR.DEATH]

Ich finde es auch net schlecht das die eins vorn Latz bekommen.

Aber man kann so wie in dem Artikel irgendwie nciht argumentieren.
Ich wuesste auch nich so recht wie man am besten Argumentiert aber das klingt irgendwie bescheuert.

Weil der Prozzi langsamer ist als P3 oder Athlon. Also irgendwie ist das Mist. Das muesste irgendwie auf der Ebene passieren weil Intel "ihre" Megahertz immer so hochlobt und der Prozzi dann doch weit unter dem Niveau ist.

Man braeuchte eine andere Skala als MHZ fuer die Prozessoren, da wie wir ja alle sehen, die MHZ nichts mehr mit der Leistung zu tun haben. Und der Kunde will ja die Leistung erkennen und nicht wie schnell ein Transistor schaltet. Frueher konnte man MHZ mit Geschwindigkeit gleichsetzen ( naja gut Cyrix ) aber seit dem P4 sind MHZ nur noch Marketing geblubber.

[GUNDAM]

Jetzt gibt es schon Klagen wegen zu lagsamen CPUs;D Die Welt wird auch immer verrückter:lol:

[oliht]

Eigentlich hat mich das schon immer gewundert warum da keiner geklagt hat weil das ja nun genz einfach irreführende Werbung ist die Intel da macht der Prozessor ist einfach langsamer und die Anfängliche Werbung mit den Internet beschleunigen ja auch nur für einen Benchmark stimmte ;)

Ist genauso als wenn ich behaupte ein Trabi ist schneller als ein Ferrari weil er leichter ist.

Aber ein bissel irre sind die amis schon ;c)

[Preed]

man sieht aber an den tollen XP bezeichnungen, dass INTEL mit dieser Taktik ganz gut fährt...

AMD Prozessoren bringen einfach mehr leistung (zumindest bei Games) und das wissen auch die Gamer...die meisten jedenfalls.

Eine andere Wertungsskala für Prozessoren wäre nur schwer umzusetzen, da man dafür wieder einen genormten Test haben müsste. Ein Test, der unabhängig von OS, Coding oder sonstwas ist was das Ergebnis verfälschen könnte. FlipFlops/s sind war ganz nett....heutzutage nur wenig aussagekräftig...

jemand eine Idee für einen solchen Test?

[BlackBirdSR]

Originally posted by Preed
man sieht aber an den tollen XP bezeichnungen, dass INTEL mit dieser Taktik ganz gut fährt...

AMD Prozessoren bringen einfach mehr leistung (zumindest bei Games) und das wissen auch die Gamer...die meisten jedenfalls.

Eine andere Wertungsskala für Prozessoren wäre nur schwer umzusetzen, da man dafür wieder einen genormten Test haben müsste. Ein Test, der unabhängig von OS, Coding oder sonstwas ist was das Ergebnis verfälschen könnte. FlipFlops/s sind war ganz nett....heutzutage nur wenig aussagekräftig...

jemand eine Idee für einen solchen Test?

die ganze Klage ist schwachsinning,
klagt man gegen den Williamette alleine wäre es vielleicht noch gerechtfertigt.
Gegen den ganzen P7 Core wäre es einfach eine falscheintscheidung die Klage durchkommen zu lassen.

Was den genormeten Benchmark angeht, so kann es diesen nicht geben.
Der Athlon hat eine gute FPU Einheit, der P4 tut sich extrem schwer bei Code mit viel FMUL Befehlen,
also wie soll man den Benchmark normen? soll da der Athlon schneller sein und der P4 extrem langsam, oder doch eher der Ahlon langsamer damit der P4 nicht so schlecht dasteht?

und wieviel Bandbreite soll er denn nutzen,? 1Gb/s 2GB/s? für welchen Prozessor soll man da optimieren.?

Und dann wäre da noch die Frgae in wieviel Cache mein Programm passen soll,
und was mach ich dann wenn 2 Architekturen stark auseinanderdriften?

es kann keinen genormeten benchmark geben der jede CPU gleich behandelt, und das ist gut so.
Also nehmen wir einfach weiter mehrere Benchmarks und sehen uns das statistische ergebnis an.

[GloomY]

Imho ist das ganze Blödsinn, weil der P4 ja nicht langsamer als der Athlon oder der P3 ist (er hat ja weitaus mehr MHz).
Nur das IPC Verhältnis ist halt realtiv schlecht. Aber damit hat Intel ja auch nie geworben sondern nur mit den MHz und der Leistung.

Wer halt glaubt, dass mehr MHz automatisch zu mehr Leistung führt, der hat sich halt geirrt.

Und was die Benchmurskerei angeht, so stimme ich BlackBirdSR voll zu:
Man kann sehr viel benchen und für (fast) jede Architektur einen Bench schreiben, der diese gut aussehen läßt.
Allerdings gibt es ja auch durchaus Gebiete, wo der P4 dem Rest der x86-Welt (teilweise deutlich) überlegen ist (Video Encoding, falls SSE2 benutzt wird).

Daher verstehe ich die Aufregung kein bisschen...

[Matrix316]

Originally posted by GloomY
Imho ist das ganze Blödsinn, weil der P4 ja nicht langsamer als der Athlon oder der P3 ist (er hat ja weitaus mehr MHz).


So darf man das aber nicht sehen. Es zählt nur der Vergleich bei gleicher MHz Zahl.

[BlackBirdSR]

Originally posted by Matrix316


So darf man das aber nicht sehen. Es zählt nur der Vergleich bei gleicher MHz Zahl.

nein..

es gibt ein paar Richtlinien sozusagen:

Vergleich max. Leistung -> max Takt
Vergleich Leistung/Preis -> Takt nach Preis
Vergleich der Leitsung/Takt -> Takt gleich

allerdings zählen gerade die ersten beiden, während die dritte Variante nur zeigen kann wie schnell ein CPU Core im Vergleich ist.
Aussagekraft hat das nur im technischen Sinne.

Dem Kunden bringt das gar nix.
CPUs nur bei gleichem Takt zu vergleichen würde alle Architekurmerkmale die im Zusammenhang mit der ereichbaren Taktrate stehen negieren.
Was zählt ist die erreichbare max Leistung, und die Leistung die man für best. Geld kaufen kann.

Der Vergleich bei selbem Takt ist für Leute interesant die über Latenz , Bandbreiten und Befehlsuasführung diksutieren.

[Unregistered]

Wie sollen sie mit der Klage durchkommen, da der P4 2.53 GHZ ja der schnellste Prozzi im Moment ist ?!!!!

[zeckensack]

Warte mal noch eine Woche ... :D

[apollo]

Ich denke mal die zielen weniger auf die Leistung ab, die am Ende rauskommt als vielmehr auf die so oft zitierte Pro-MHz-Leistung und in diesem Zusammenhang dann auf Intel´s "Propagandemasche" mehr MHz == mehr Leistung.
Bin mal sehr gespannt, was dabei rauskommt.

[Thowe]

Denke die Chancen stehen nicht schlecht das Intel einen auf den Ar.... bekommt. Wäre mal zur Abwechslung etwas.

[Eusti]

Originally posted by Thowe
Denke die Chancen stehen nicht schlecht das Intel einen auf den Ar.... bekommt.Du glaubst warscheinlich auch noch an den Weihnachtsmann.

Wenn Intel mit DEREN Rechtsabteilung wegen SOWAS erfolgreich verklagt werden, fress ich einen Besen (mit Stil). Guck dir beispielsweise mal die Fortschritte im Verfahren gegen M$ an.

Geradezu lächerlich zu glauben das ein paar Spinner mit so einer Klage durchkommen.

[Thowe]

Nein, in diesem Fall geht es um etwas ganz anderes. Nach deutschem Recht würden die Chancen auch nicht mal schlecht stehen.

[Eusti]

Nach welchem Paragaph stehen denn die Chanchen in Deutschland besser?

[StefanV]

Ich neige dazu Thowe zuzustimmen.

Die Chancen stehen IMHO auch sehr gut, daß Intel einen auf die Mütze bekommt :)

Denn wichtig ist, was der DAU denkt, der denkt, ein 1,5GHz P4 ist schneller als ein 1,2GHz AMD, was aber nicht stimmt...

[Thowe]

Originally posted by Eusti
Nach welchem Paragaph stehen denn die Chanchen in Deutschland besser?

So erst mal gar keinen, man müsste die Werbung überprüfen und dann wird entschieden ob sie gegen die Grundsätze verstösst. Dann sieht man weiter.

[Unregistered]

Originally posted by Stefan Payne Denn wichtig ist, was der DAU denkt, der denkt, ein 1,5GHz P4 ist schneller als ein 1,2GHz AMD, was aber nicht stimmt... Und weil AMD es geschafft hat einen schnelleren Prozessor zu bauen, muss man jetzt Intel bestrafen?

[Thowe]

Originally posted by Unregistered
Und weil AMD es geschafft hat einen schnelleren Prozessor zu bauen, muss man jetzt Intel bestrafen?

Nein, es geht darum das geworben wurde das der P4 schneller, schöner und besser ist. Aber die Angaben nicht stimmig sind, das ist auch in erster Linie das Problem der Werbenden und nicht von Intel. Wird sich zeigen.

[Skinner]

wie nennt man das den nun im kaufmannsdeutsch ?

- mangel an der ware

oder wie hiess es noch. man könnte es auch falschlieferung nennen ;D

[Sebuste]

die klage gegen intel wegen zuwenig pervormance, kann ich nicht rechtgeben bzw nicht in einem sichtfeld wir vorhin.

p4 systeme sind langsamer als "gleigetaktete" xp systeme nun solange intel cpus mit mehr leitsung anbieten kann ist das wurst (zb . 1800+ vs 1800Mhz p4) ob ich mir einen 1,8ghz odereinen 1466mhz reinsetzte ist mir im endefekt cht egal.

warum intel diesen weg gewählt hat ist mir egal da die "zukunftsicherheit" sprich brauche kein neues mobo und ram fuer nen cpu upgrade ...

ansonsten kann ich als ex amd user nicht ueber meine entscheidung klagen.

[GloomY]

Originally posted by Matrix316
So darf man das aber nicht sehen. Es zählt nur der Vergleich bei gleicher MHz Zahl.
Wieso denn das? ??? Intel hat sich nie hingestellt und gesagt, dass ihr P4 bei gleicher MHz-Zahl schneller sei als der P3. Davor haben sie sich stets gehütet...

Ich sehe für so ein Verfahren keinerlei rechtliche Grundlage (allerdings bin ich kein Jurist).
Es gab schon immer unterschiedlichere Architekturen. Die einen sind auf hohen Takt aus, die anderen auf gute IPC Werte.
Eine Alpha 21364 schafft mehr SPECfp2000 Punkte (1253) als ein doppelt so hoch getakteter P4 (812).
Wer eben nur auf die MHz schaut und nicht auf die Architektur, der ist halt selbst Schuld.

btw: RAMBUS wird ja auch nicht verklagt, bloß weil sie Speicher mit 533 MHz Takt anbieten, dieser aber nicht doppelt so schnell wie 200 MHz DDR Speicher ist...

[Mad-Marty]

Wäre aber ne Idee...


Hey Leute, wer will mitmachen Rambus Inc. zu verklagen ...

*hehe*

;-)

[Braincatcher]

Meiner Meinung nach hat die Klage eine recht hohe Chance durchzukommen, ganz einfach auch daher, dass bisher schon die blödsten Anklagen in Amiland Erfolg hatten :)

[Leonidas]

Originally posted by GloomY

Wer halt glaubt, dass mehr MHz automatisch zu mehr Leistung führt, der hat sich halt geirrt.




Hier liegt der Knackpunkt: Sobald die Klageseite nachweisen kann, daß die Intel-Werbung genau dieses suggeriert, sieht es ganz duster für Intel aus.

In D ist eine Werbung, die etwas falsches suggeriert, nicht unbedingt klagewürdig, da muß schon regelrecht abgrundtief falsches versprochen wurden sein. In den USA reicht es aber aus, wenn es auf eine falsche Suggestion hinauslief.

[Leonidas]

Originally posted by GloomY


btw: RAMBUS wird ja auch nicht verklagt, bloß weil sie Speicher mit 533 MHz Takt anbieten, dieser aber nicht doppelt so schnell wie 200 MHz DDR Speicher ist...



RAMBUS hat auch niemals in einer öffentlichen Kunden-Werbung behauptet, Ihr Speicher sei schneller. Es besteht ein Unterschied zwischen der Welt der Hardware-Freaks und der "öffentlichen Verbraucher-Welt".

[Sebuste]

Originally posted by Leonidas




Hier liegt der Knackpunkt: Sobald die Klageseite nachweisen kann, daß die Intel-Werbung genau dieses suggeriert, sieht es ganz duster für Intel aus.

In D ist eine Werbung, die etwas falsches suggeriert, nicht unbedingt klagewürdig, da muß schon regelrecht abgrundtief falsches versprochen wurden sein. In den USA reicht es aber aus, wenn es auf eine falsche Suggestion hinauslief.

ich denke der spruch von intel ist so gemeint
"nimmt jeder der beiden hersteller sein bestes stueck zum benchmark so gewinnt intel da es die schnellsten cpus im allgemeinen hat, das pro mhz sollte da vernachläßigt werden"
so dürfte die klage nicht durchkommen, es sei dem das gericht nimmt die werbung als "pro mhz ist der p4 schneller" auf was auf keinen fall stimmt

[Leonidas]

Originally posted by Sebuste

so dürfte die klage nicht durchkommen, es sei dem das gericht nimmt die werbung als "pro mhz ist der p4 schneller" auf was auf keinen fall stimmt


Wie gesagt: Es reicht allein aus, wenn die Werbung dies suggeriert, sie muß es nicht aussprechen. Und es reicht auch aus, wenn es der allgemeinen Annahme entspricht. Will sagen: Die Klageseite lädt sich 1000 Zeugen und fragt diese alle den einen Satz "Ist mehr MHz schneller?" ...





Es könnte ein Urteil herauskommen wie: Intel hätte die Kunden informieren müssen, daß die Pro-MHz-Leistung geringer ist, weil die Kunden von einer gleichen oder besseren Pro-MHz-Leistung ausgegangen sind ...




PS: In dem Augenblick, wo es wirklich gefährlich wird, gibt es einen Vergleich, egal wieviel dieser Intel kostet. Ein negatives Urteil ist eine solch extreme Negativ-Werbung und bricht außerdem auch bei OEMs und Kunden einige Dämme, so daß Intel sich das niemals leisten kann.

Es sei denn sie sind so blöd wie MS und denken, daß sie niemals verurteilt werdne können. Die bisherigen Urteile gegen MS haben zwar noch keine praktischen Folgen, jedoch rücken einfach immer mehr Leute aus Gründen, die nichts mit dem Produkt zu tun haben, von MS ab. Verlorene Klagen dieser großen Art sind immer negativ.

[Ikon]

Originally posted by Sebuste
"nimmt jeder der beiden hersteller sein bestes stueck zum benchmark so gewinnt intel da es die schnellsten cpus im allgemeinen hat, das pro mhz sollte da vernachläßigt werden"

Du postest etwas am Thema vorbei, es geht weniger um den Vergleich mit dem Athlon, sondern vielmehr um den Vergleich mit dem P3 und um die entsprechende Werbung. Ich sag' nur: Konkurrenz aus dem eigenen Hause.

Originally posted by Sebuste
so dürfte die klage nicht durchkommen, es sei dem das gericht nimmt die werbung als "pro mhz ist der p4 schneller" auf was auf keinen fall stimmt

Anders formuliert: Wie willst du den Geschworenen erklären, dass ein 1,4Ghz P3 einen 1,6Ghz P4 in die Tasche steckt?

[Sebuste]

ich will den geschworenen nicht erklären aber ein p3 ist nicht ein p4, die p4 architektur ist zum einen deutlich auf mhr mhz aus zudem wen die software sse2 optimiert ist so duerfte sich das platt wenden.
und sogesehen ist der p4 schneller zb in der videobeabeitung/bildbearbeitung

[Unregistered]

hmm.. also es ist mir doch sowas von piep egal wieviel Mhz mein Rechner hat, solange er noch schnell genug ist :)

Ich kann mich nicht erinnern, das Intel jemals behauptet hat das der P4 ein besseres Mhz/Leistungs Profil hat, oder irre ich mich ?

Ich mein der P4 ist doch klar schneller als ein P3, oder nicht ?
Da der P3 ja nur bis 1266Mhz gefertig wird :P

Und der Vgl. Mhz gegen Mhz soll nur zulässig sein, ist doch total für Arsch, sorry aber ist doch so...
Wenn ich 2 Hersteller und ihre Produkte vergleichen will dann vgl. ich zum Beispiel den schnellsten AMD (xp 2200) gegen nen P4 2,53 mit Rambus... Warum sollt ich nen P4 2,2 gegen nen XP 2200 testen ? oder noch besser nen P4 1,9 gegen nen AMA 2200...

Warum sollt ich ne Radeon9700 gegen ne GeForce4 Ti4600 testen, wenn die R9700 eine Generation weiter ist ??? Macht doch dann auch wenig Sinn oder ?

Aber schon witzig was die in Ami Land nicht so alles Verklagen
Wurde von McDoof, Burger King und KFC zu fett und verklagt die deswegen auf zig Millionen, die Amis haben doch einen an der Waffel ;D

GooD NighT, GooD FighT

[GloomY]

Originally posted by Leonidas
RAMBUS hat auch niemals in einer öffentlichen Kunden-Werbung behauptet, Ihr Speicher sei schneller.
Geh' mal auf www.rambus.com

Da steht auf der Titelseite ein Zitat von Tomshardware: RDRAM offers a large bandwidth of up to 4.2 GB/s and offers the best performance, particularly when used together with the Intel Pentium 4."
"The fact is that only RDRAM is capable of bringing out the very best in Intel's P4."

Jeder Hersteller rühmt sich doch mit den Zitaten der ihm günstig gesinnten Reviews, also auch Rambus...

[Liszca]

Also ich finde es ja schon zum kopfschütteln was bei den amies so abgeht...

...intel kann aber ruhig verlieren, vielleicht trägt es ein wenig zu den Marktanteilen für amd dazu *eg*

Was ich noch loswerden wollte: Ich hasse AMD, rechner an, und mein zimmer ist nach 3 stunden ne sauna!

[GloomY]

Originally posted by Leonidas
Hier liegt der Knackpunkt: Sobald die Klageseite nachweisen kann, daß die Intel-Werbung genau dieses suggeriert, sieht es ganz duster für Intel aus.
Also imho arbeitet doch fast jede Werbung mit Suggerierung oder Versprechen. Soetwas kann doch nicht strafbar sein...
Originally posted by Leonidas
In D ist eine Werbung, die etwas falsches suggeriert, nicht unbedingt klagewürdig, da muß schon regelrecht abgrundtief falsches versprochen wurden sein. In den USA reicht es aber aus, wenn es auf eine falsche Suggestion hinauslief.
Also wenn das stimmt, dann mach' ich nie Werbung in den USA... :bonk:

[Leonidas]

Originally posted by GloomY

Geh' mal auf www.rambus.com

Da steht auf der Titelseite ein Zitat von Tomshardware: RDRAM offers a large bandwidth of up to 4.2 GB/s and offers the best performance, particularly when used together with the Intel Pentium 4."
"The fact is that only RDRAM is capable of bringing out the very best in Intel's P4."

Jeder Hersteller rühmt sich doch mit den Zitaten der ihm günstig gesinnten Reviews, also auch Rambus...



Ist keine direkte Kunden-Werbung - ich meine damit: TV-Werbung, mit welcher die Leute in die Mediamärke dieser Erde geholt werden sollen. Zudem hat RAMBUS ja auch die beste Performance - das war nie eine Frage. Es ist nur sauteuer gewesen (seinerzeit).

[Henry]

Originally posted by Liszca
Was ich noch loswerden wollte: Ich hasse AMD, rechner an, und mein zimmer ist nach 3 stunden ne sauna!

wieso beschwerst du dich darüber?
das ist ein feature. nicht jeder hat ne sauna in seiner wohnung:D

@thema
intel muss sich warm anziehen.
hab die werbung noch nicht gesehen. kann deshalb nix dazu sagen.

aber sammelklagen sind nicht zu verachten
da ist es egal wie gross der konzern ist, der gegenübersitzt

[Matrix316]

the Pentium 4 processor offers higher-performance processing than ever before


So stehts auf intel.com

Und das stimmt ja irgendwie nicht sooo unbedingt. Denn die CPU an sich ist nicht schneller, sie kann nur mit mehr MHz getaktet werden. Und das ist schon ein unterschied. Und deswegen nochmal: Es zählt nur der Vergleich bei gleicher MHz Zahl bzw. wenn ein 1266 MHz Tualatin schneller ist als ein PIV 1600 MHz...sagt das ja auch schon was.

[Birdman]

Originally posted by Matrix316
So stehts auf intel.com
Und das stimmt ja irgendwie nicht sooo unbedingt. Denn die CPU an sich ist nicht schneller, sie kann nur mit mehr MHz getaktet werden. Und das ist schon ein unterschied. Und deswegen nochmal: Es zählt nur der Vergleich bei gleicher MHz Zahl bzw. wenn ein 1266 MHz Tualatin schneller ist als ein PIV 1600 MHz...sagt das ja auch schon was.
wieso soll das nicht stimmen?
Wenn man das ganz wörtlich nimmt, stimmt es zu 100%, ohne wenn und aber.
Auch Aussagen wie "mehr Mhz == mehr Leistung" kann man so stehen lassen...jedenfalls wenn man es auslegt dass hier der selbe CPU Typ gemeint iss. ein P4 2.53Ghz ist nun mal schneller als eine P4 2.4Ghz.

na ja, mir kanns egal sein, aber imho hat eine solche klage nur eine sehr sehr geringe Erfogschance...selbst die Amis haben in den letzten paar Monaten dazugelernt.
Btw. wenn sowas durchkomt muss AMD auch noch aufpassen, dass keiner kommt uns sagt dass XP = Mhz sein muss, und AMD ihn angeschwindelt hat. Hierfür würden die chancen sicher auch ganz gut stehen, denn wie viele von den Aldi DAU's wissen, dass ein XP1900 nicht mit 1.9Ghz taktet?

[Henry]

Originally posted by Birdman
Btw. wenn sowas durchkomt muss AMD auch noch aufpassen, dass keiner kommt uns sagt dass XP = Mhz sein muss, und AMD ihn angeschwindelt hat.

das seh ich auch so.
dafür stehen die chancen sich gleich gut.
mir persönlich ist es rille, ob intel eine dranbekommt oder nicht, aber es könnte helfen die firmen etwas aufzuwecken und mehr darauf zu achten, was man in der werbung schreibt

[HOT]

Sollte an den Gerüchten, dass AMD das ModelRating aufgeben will was dran sein? ;)

[Reg]

Also, der p3 ist intels 6 Generation der P4 ist die 7 Generation.
Also geht die Klage in Richtung der P3 ist bei selbem Takt schneller als der P4 das geht aber eigentlich nicht
(Geht schon hat intel ja nun vorgemacht) zumindestens suggeriert die Werbung das der P4 immer schneller ist als der P3 und das da Fakt nicht so.
Bei Amd ist das ein Modell Rating was den Kunden ja gerade darauf aufmerksam machen soll,
und wenn amd angeklagt wird ergibt sich daraus automatisch das INTEL etwas falsche suggerieren möchte.
Böser amd hat nur 1533 MHz aber ist In etwa gleichauf mit nem P4 der 1800 MHz hat.
Außer dem ist das mit der Takt und Model rate die Sache des Verkäufers wie er es bewirbt(amd).

INTEL hingegen macht eigen Werbung für ihren Protz so sieht das aus!


die Klage ist sehr vielversprechend und nach den Privaten kommt dan noch die industrie auf die idee das sie betrogen worden sind.

@einige seiten zuvor
ach guten appetit würd sagen hol die noch ein bissel senf für den Besen :)

[Thowe]

Originally posted by Henry


das seh ich auch so.
dafür stehen die chancen sich gleich gut.
mir persönlich ist es rille, ob intel eine dranbekommt oder nicht, aber es könnte helfen die firmen etwas aufzuwecken und mehr darauf zu achten, was man in der werbung schreibt


Diese Klage gab es schon in Deutschland und zwar zu "Cyrix Zeiten", es wurde damals entschieden das neben den relativen Leistungsindex auch die tatsächliche Taktfrequenz angegeben werden muss.

Deshalb findet man auch bei den meisten Rechnerangebote den Mhz-Angabe auch noch irgendwo.

[Henry]

Originally posted by Thowe



Diese Klage gab es schon in Deutschland und zwar zu "Cyrix Zeiten", es wurde damals entschieden das neben den relativen Leistungsindex auch die tatsächliche Taktfrequenz angegeben werden muss.

Deshalb findet man auch bei den meisten Rechnerangebote den Mhz-Angabe auch noch irgendwo.
wie jetzt?
soll das heisen, die haben highendrechner mit... was weiss ich, irgendwelchen cpukrücken verkauft?

[Eusti]

Originally posted by Henry wie jetzt?
soll das heisen, die haben highendrechner mit... was weiss ich, irgendwelchen cpukrücken verkauft? Ja, die hatten bei Spielen ungefär die Häfte der Leistung von Intel. Das Pentium-Raiting bezog sich damals auf Office Performance. War glaub ich zu Zeiten von unter 200MHZ.

[Ikon]

Originally posted by Eusti
Ja, die hatten bei Spielen ungefär die Häfte der Leistung von Intel. Das Pentium-Raiting bezog sich damals auf Office Performance. War glaub ich zu Zeiten von unter 200MHZ.

Die Office-Performance war bei Cyrix-CPUs damals sogar deutlich höher als bei vergleichbaren Pentiums (trotz Rating), Cyrix hatte einfach verdammt schnelle ALUs (ähnlich AMD). Bei den FPUs war es allerdings das genaue Gegenteil, denn das waren wirklich Krücken (non-pipelined, reines CISC-Design -> bis zu 50% langsamer als ein gleichgetakteter Pentium). Somit war das Rating wirklich nur im Office-Bereich gerechtfertigt, aber preislich waren die Teile trotzdem sehr atraktiv.

[Unregistered]

etwas OT:

Intel

Die Pentium-Allergie

22.08.2002 15:55 Uhr - Eine Meldung aus den Niederlanden fand heute reges Interesse bei Computerfreunden und Medizinern. Eine Angestellte des holländischen Wirtschaftsministeriums hat ihren Arbeitgeber verklagt, da ihr PC mit Intel Pentium-Prozessor bei ihr angeblich Ausschläge verursachen würde. Seit die Frau an diesem Computer arbeitet, wird sie regelmäßig von starken allergischen Reaktionen heimgesucht, berichtet das niederländische Magazin Planet Multimedia.

*lol*

hab ich von PCGAMES online ;)

Uiui hoffentlich ist das nicht ansteckend :P

[Ikon]

Ist wohl eher was psychosomatisches ...

[Sebuste]

schein mir echt nur show masche zu sein, wen allergie dan auf die strahlung !=!

ansonsten quatsch ! oder ?

[Henry]

ich würde eher auf maus oder tastatur tippen.
vielleicht reinigen die die gerätschaft auch mit irgendeinem gift

[Sebuste]

na ja warum naus ?
wen die tussie auf strahlung ne allerige hat dan bye !

ich hab ne leichte allergie auf chgocaminphropil (waschstoffe)

[BlueI]

In Deutschland würde sowas niemals durchkommen, da hier Werbung nicht gesetzlich bindend ist. :smash: Sowas passiert nur in AMI-Land, das Land der unbegrenzten Schwachsinnsideen.
Nur mal so meine Meinung:
1. INTEL gewinnt auf jeden Fall
2. der P4 is' auf jeden Fall schneller als en P3er, das zeigt jeder mittelklassige Benchmark
3. wenn ich meinen P3er umsonst gegen en P4er tauschen könnte würd' ich's machen HUNDERT PRO

p.s. lasst mir was vom Besen übrig, wenn INTEL verliert :lol:

[Braincatcher]

Du musst es mal so sehen, vergleich dochmal einen Tualatin 1.4GHz mit nem alten PIV1,4Ghz. Jetzt sage mir mal welcher Prozi schneller ist...genau: Der P3. Und das kann einfach nicht sein, dass eine Weiterentwicklung bei gleichem Takt langsamer als sein Vorgänger ist!!Du hast schon recht, die Mhz-Monster von Intel überholen ja nun den P3, aber nur aus dem grund dass die Mhz-Zahlen viel viel höher ist. Nu stell dir mal einen supadupamegaübetakteten P3 auf 2,5 GHZ(naja, wenn mans schafft :) ) vor, den du dann mit nem PIV 2,5 GHZ vergleichst. Höchstwahrscheinlich ist ersterer schneller...aber nur ne These.

[BlueI]

Hast ja recht, aber Intel wirbt ja sicherlich nicht für die P4er knapp über 1GHz, wenn se bald schon die 3GHz- Mauer durchbrechen. Trotzdem ist die Klage irgendwo eben echt AMImäßig. Genauso wie die Raucher :smokin: jetzt noch klagen, dass sie ja überhaupt nichts gewusst hätten!

Sollen's doch AMD kaufen, die sind wenigstens noch deutsche Handarbeit :bonk: