Mein persönlicher Zwiespalt mit Battlefield 2

[mdf/markus]

Ich will hier nun mal einige meiner gedanken über das spiel festhalten und zur diskussion freigeben. möglicherweise wäre aufgrund es titels auch ein platz im battlefield 2 unterforum gerechtfertigt, aber die schlussendliche frage sollte wohl alle mp-spieler ansprechen.

Zunächst muss ich zugeben, dass es imo kaum einen mp-titel gibt, der eine derartige echtheit des szenarios auf den spieler wirken lässt wie battlefield 2.
dies haben auf der positiven seite vorallem folgende punkte unterstrichen:

die entwickler haben es geschafft, den gesamteindruck der optischen präsentation recht realistisch ausfallen zu lassen. ein großer pluspunkt hierbei ist imo auch die sehr gut in szene gesetzte beleuchtung der objekte.
auch der sound ist meiner meinung nach gut gelungen und rundet den ersteindruck, den man vom spiel bekommt sehr fein ab.
außerdem will ich hier auch noch einige visuelle eindrücke aus dem spiel von jay verlinken (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4256580&postcount=196) .man kann gut sehen, dass die entwickler enorm viel detailverliebtheit in das spiel gepackt haben.
ich habe nun absichtlich als ersten punkt den technischen aspekt des spiels herangezogen, da dieser für mich auch die basis für aktuelle weiterentwicklung in spielen bildet.

außerdem hat man in dem spiel ein unheimlich starkes "ich bin nichts/ich kann viel erreichen"-gefühl. und dieses werde ich jetzt wohl etwas erläutern müssen, da es auch gleichzeitig der grund, weshalb ich bf2 oft hasse, ist.

für mich persönlich ist es oft wirklich deprimierend, wie eiskalt artillerieschläge ihre verluste fordern. in so gut wie allen anderen mp-spielen weiß man so gut wie immer, was der grund für plötzliche deaths ist. man dann die handlung des gegners nachvollziehen und man weiß, worauf man ein anderes mal acht geben muss. bei bf2 ist es so, dass ich persönlich oft während des spielens das gefühl habe, es könnte eigentlich jeden moment irgendwo artillerieregen auf mich niedergehen und ich kann nicht wirklich attacken oder taktik des gegners nachvollziehen.
andererseits ist es ein extrem gutes gefühl, still und leise eine feindliche basis zu infiltrieren, und den feindlichen flaggenpunkt stillheimilch an die seite des eigenen teams zu ziehen. somit gibt das spiel durch seine größe recht viel platz für "helden".

für mich stellt sich schlussendlich folgende frage:
eignet sich die simulation echten kriegs für mp-schlachten?
und mit dieser frage will ich nun mal euch um eure standpukte zu dem thema bitten.

markus

[BF2sux0rt]

BF2 ist keine Simmulation, nicht einmal im entferntesten Sinn. Das ist ein n00bie Hüpf und Kinderspiel. Super Mario in etwas anderem Gewand. Ähnlich wie WoW da findet man auch viele geistig Minderbemittelte. BF2 ist Moorhuhnjagt der moderneren Art. Das ist genauso abwechslungsreich wie Nachbars Alte, über die will ich auch nicht mehr drüber.

[Mr_Snakefinger]

OMG

Bevor Du so einen geistigen Dünnpfiff verzapfst, nimm Dir doch beim nächsten mal die Zeit, vorher nochmal nachzudenken und schreib erst danach... Oder lass es einfach und spiel was, was Dir gefällt. Blödsinniges Geflame braucht hier kein Mensch. Der TO hat doch auch niemanden angeranzt.
Markus hat im Übrigen nicht geschrieben, dass BF2 eine echte Simulation ist oder darstellen soll, sondern hat nur als letztes Statement gefragt, ob sich allgemein die Simulation (imho wäre "Darstellung" hier das passendere Wort) von kriegerischen Auseinandersetzungen für MP-Spiele eignet.


@Topic:

1) Der Detailreichtum ist in der Tat enorm. Das fängt bei den Models an und zieht sich durch bis zu den Fahrzeugen und dem Sound. Insbesondere die Soundkulisse macht imho einen beträchtlichen Teil des spielerischen Gefühls aus. Da komm ich schon manchmal in Versuchung, mich irgendwo hinzuhocken und einfach nur zu sehen/hören, wie die Panzer an mir vorbeirattern etc.

2) Zu den Artillerieschlägen: Was erwartest Du?! Ich habe zum Glück keine Ahnung von realer Kriegsführung (und muss sie hoffenltich auch nie haben), aber ich kann mir schwerlich vorstellen, dass bei einer echten Schlacht, der Soldat weiss, was als nächstes passiert. Neben Artillerieschlägen sind Heckenschützen bzw. Angriffe aus dem Hinterhalt ganz böse und unvorhersehbare Aktionen, die einen Soldaten wohl treffen können.
Dass Du im Spiel bei BF2 die Taktik nicht erkennen kannst dürfte einfach daran liegen, dass es in den seltensten Fällen wirklich eine gibt. Sowas wird man wohl nur bei großen Clans finden, die wirklich ein eingespieltes Teamplay haben und beherrschen. Wie oft kommt es denn sonst vor, dass man einen Commander hat, der wirklich eine Strategie verfolgt. Und wie oft kommt es dann vor, dass die Squads die Befehle auch befolgen?!
Beispiel: Strike at Karkand, ich bin Commander (USMC), vier voll besetzte Squads plus noch einige LoneWolfs. Ich kann Befehle geben ohne Ende, was passiert -> alle rennen wie die Geisteskranken auf den ersten Flagpoint zu und werden in den ersten Sekunden des Spiels von der gegnerischen Artillerie zu Massen zerbretzelt. 5 Minuten lang schreibe ich in den Chat, rede zu den Squadleadern, dass sie doch bitte meine Befehle befolgen mögen, einen der hinteren (ungedeckten) Punkte anzugreifen um das Feld von hinten aufzurollen... Nichts passiert...

3) Diesen Zwiespalt mit "ich kann alles / ich kann nichts" kenne ich auch. Manchmal hat man einfach enorme Erfolgserlebnisse beim Spielen, manchmal eben nicht. Ehrlich gesagt bin ich da noch nciht auf die Ursachenforschungsreise gegangen, bisher hab ich es einfach so akzeptiert. Generell ist die Tendenz aber: je besser man mit anderen zusammen spielen kann (Stichwort: Squads), desto besser ist das Spielerlebnis. Allerdings scheinen das die Wenigsten zu wissen.

Und nun noch zur Abschlussfrage:
Das Setting an sich eignet sich, ja.

[Speifu]

BF2sux0rt[/POST]']BF2 ist keine Simmulation, nicht einmal im entferntesten Sinn. Das ist ein n00bie Hüpf und Kinderspiel. Super Mario in etwas anderem Gewand. Ähnlich wie WoW da findet man auch viele geistig Minderbemittelte. BF2 ist Moorhuhnjagt der moderneren Art. Das ist genauso abwechslungsreich wie Nachbars Alte, über die will ich auch nicht mehr drüber.

Man kann auch wirklich alles schlecht reden. :P

Zum Thema ICh finde du hast es gut auf den Punkt gebracht, doch eine Simulation würde Ich es denoch auch nicht nenen.
Ich bin auch ein sher großer Fan von Bf2, die Atmosphäre und das Spiel gefühl find ich einfach nur genial.
Die Arteleri gut zu Fuss bist du schnell tot da die Kills aber nicht auf das konto des Comannders gehen kannich das verkraften, es sind halt Taktische schläge die dazudien zb. schnell Groß angriffe abzuwehren. Wo bei Ich finde das gegen Fahrzeuge etwas zu schwa ist aber das sei mal dahin gestellt.
Was mir wirklich auf den Sack geht sind die Flugzeuge :mad: , man hört piep und tot . das ist doch irgendwie nää,

[Marodeur]

Da ich mich bei EA verweiger kann ich zu BF2 nix sagen. Aber für dieses "ich bin nichts/ich kann viel erreichen"-gefühl ist BF2 ja bei weitem nicht das erste Spiel.

Hier ist vor allem mal ein Spiel hervorzuheben bei dem das IMHO noch deutlicher vorkommt:

Planetside

Mit 100 Leuten eine Basis stürmen hat nunmal was. Man ist ein kleines Rädchen im Getriebe. Teilweise richtet man gar nix aus, dann wieder hat man das Gefühl den entscheidenden Stoß versetzt zu haben. Mal ist man derjenige der die Basis einnimmt, dann ist man nur einer von 4 Gunnern in einem Fahrzeug und versucht seinen kleinen Teil beizutragen.

Auch das mit der Artillerie kann ich nachvollziehen. Dort wars/ists halt die "Flail". Irgendwann fangen halt welche an damit die Basis einzudecken und dann gehts Massensterben nunmal los.
Aber das gehört nunmal irgendwie dazu. Ich würds gar nicht anders haben wollen. Es steht mir ja frei mir selber die Ari zu schnappen, aber mag halt nicht jeder... Trotzdem gehört sie irgendwie da einfach mit rein als ein Teil des Ganzen.

Ein paar Änderungen später haben dazu geführt das ich aufgehört hab, bis dahin jedoch hat es mir so viel Spaß gemacht wie anderen jetzt WoW.

Von daher ein deutliches Ja! Solche Simulationen, egal ob futuristisch oder eher "real" wie bei BF, bieten bei guter Balance ein super MP-Erlebnis.

[BF2Sux0rt]

Mr_Snakefinger[/POST]']OMG

Bevor Du so einen geistigen Dünnpfiff verzapfst, nimm Dir doch beim nächsten mal die Zeit, vorher nochmal nachzudenken und schreib erst danach... Oder lass es einfach und spiel was, was Dir gefällt. Blödsinniges Geflame braucht hier kein Mensch. Der TO hat doch auch niemanden angeranzt.
Markus hat im Übrigen nicht geschrieben, dass BF2 eine echte Simulation ist oder darstellen soll, sondern hat nur als letztes Statement gefragt, ob sich allgemein die Simulation (imho wäre "Darstellung" hier das passendere Wort) von kriegerischen Auseinandersetzungen für MP-Spiele eignet.

Er hat geschrieben das ihm die Artillerieangriffe schon zu realistisch sind. Auch wenn sich bei BF2 einige immer einen abschütteln ist es trotzdem nur Moorhuhn jagt. Gegen anständige Spiele wie CS hat es keine Chance.

[Mr_Snakefinger]

Er hat geschrieben das ihm die Artillerieangriffe schon zu realistisch sind. Und? "Zu realistisch" != "Simulation"

Auch wenn sich bei BF2 einige immer einen abschütteln ist es trotzdem nur Moorhuhn jagt. Gegen anständige Spiele wie CS hat es keine Chance.
Und? Das ist nur Deine persönliche Meinung. Ich halte rein gar Nichts von CS. Aber das ist eben nur meine persönliche Meinung. Deswegen flame ich hier keinen blöd an bzw. versuche, das Spiel schlecht zu machen. Schlimmer noch: DU versuchst hier gerade, nicht nur das Spiel schlecht zu machen, sondern greifst eben auch noch die Spieler selbst an.
Damit disqualifizierst Du dich gerade selber.

Im Übrigen: Vom Prinzip ist imho jeder Shooter wie das von Dir zitierte Moorhuhn. Manche mehr, manche weniger. Da macht das (von Dir offensichtlich heiss geliebte) CS keine Ausnahme. Da Du aber anscheinend ein CS-Fanboy bist (korrigiere mich, wenn es nicht so ist; aber deine Beiträge lassen das Gefühl aufkommen), wirst Du das vermutlich nicht einsehen wollen.
Abgesehn davon scheinst Du das Spiel BF2 sowie dessen Spielerlebnis und taktische Möglichkeiten (die es für mich ganz klar vom reinen Schiessen abhebt) in keinster Weise verstanden zu haben.

[Gast]

Marodeur[/POST]']

Auch das mit der Artillerie kann ich nachvollziehen. Dort wars/ists halt die "Flail". Irgendwann fangen halt welche an damit die Basis einzudecken und dann gehts Massensterben nunmal los.
Aber das gehört nunmal irgendwie dazu. Ich würds gar nicht anders haben wollen. Es steht mir ja frei mir selber die Ari zu schnappen, aber mag halt nicht jeder... Trotzdem gehört sie irgendwie da einfach mit rein als ein Teil des Ganzen.


Wobei ich die Flail nichtmals annähernd so nervig finde wie die Ari aus BF.
Bei der Flail hat man wenigstens noch Sichtkontakt zum Geschoss.
Selbst ein angehender OS sorgt da für weniger Besorgnis als ein Ari Geschoss das 40 Meter neben mir landet...

[jay.gee]

Dass BF2 keine Simulation ist - dürfte jedem klar sein - und das ist auch gut so. Nehmen wir hier einmal den Fliegerpart als Beispiel. Mit einem Flightstick ist das Handling eigentlich schon recht anspruchsvoll. Natürlich nicht zu vergleichen mit Falcon 4.0, dafür aber fair ausbalanciert. Und das wichtigste bleibt, dass sich die Steuerung InGame sehr intensiv anfühlt. Besonders deutlich wird mir das immer, wenn ich die etwas schwammigere Heli-Steuerung aus Special Forces betrachte. Die eigentliche Kunst liegt auch nicht darin, den Vogel nur zu fliegen, sondern ihn taktisch geschickt einzusetzen. Dh. mit seiner Umgebung zu verschmilzen, geschickt Deckungen zu suchen, dem Gunner die Ziele gut servieren. Berücksichtigt man diese Punkte nicht, sitzt man auf dem virtuellem Schlachtfeld, beim derzeitigem Status des Games, keine Minute am Stick, ohne vom Himmel heruntergeholt zu werden. Die Kombination aus Steuerung und taktischem Vorgehen ergibt zusammen eine Informationsflut, die ein normaler Mensch erst einmal verabreiten muss. Würde man diese Informationsflut weiter steigern - sprich noch simlastiger werden - würde der Spieler hoffnunglos überfordert sein. Daher ist es gut, dass BF2 keine Sim ist - sondern ein Spiel!
Trotzdem ist es immer wieder lustig, wenn ich Freunde und Bekannte mal an den Stick setze. Wenn sie versuchen einen Jet zu lenken, ihr Körper sich dabei mit oder gegen die Flubgrichtung lehnt. Ein Indiz dafür, dass das 3D Feeling schon sehr intensiv sein muss. Die Körperhaltung lügt nicht. ;)

Was mich an 3D Welten wie der aus BF2 fasziniert, ist die Verknüpfung verschiedener Genres. Nicht wirklich neu, allerdings sucht diese 3D Welt in ihrer Umsetzung schon seines Gleichen. Besonders bewusst wird mir dieses immer, wenn ich mir Demos im Battlerecorder angucke. Kleine Anmerkung für Aussenstehende: "Mit diesem kann man sich gespielte Matches im Nachhinein nocheinmal anschauen". Und das aus jeder erdenklichen Perspektive, in verschiedenen Geschwindigkeiten. Ich mache das öffter, was mir aufzeigte, wie detailverliebt die Jungs von Dice doch sind. Es würde den Rahmen hier defintiv sprengen, um das aufzuzeigen, was Detailmenschen in der BF2 Welt entdecken können! Für mich sind die Jungs von Dice ohne Frage echte Cracks, die sehr viel auf dem Kasten haben.

Leider haben nicht alle Spieler die gleichen Vorraussetzungen, sehen Spiele, unabhängig vom Geschmack, daher oft mit unterschiedlichen Augen. Wenn man sich die Optik einmal in 1280x1024 @Full Details + 4xAA und 8xAF anguckt, ist die Grafik schon mehr als ein echter Hingucker. Ich erlebe es ständig, dass mir diverse Situationen in dieser Auflösung fotorealistsich vorkommen. Ich habe dafür als Beleg unzählige Screens veröffentlicht, die diverse Momente aufzeigen. In Kombination mit der Soundkulisse ist das Feeling auf dem virtuellem Schlachtfeld schon ein echtes Erlebnis. Wie ich in einem anderen Thread schon einmal geschrieben habe - steigt in SF in einem Apache oder in einem Hind ein, wählt die echte Cockpitperspektive und gebt Euch einmal das 3D Feeling. *Achtet dabei auf die Sounds* einfach krank...

Was mich noch beeindruckt ist die Vielfalt, die BF2 mittlerweile auffahren kann. Unzählige Maps, die in der Regel ein völlig eigenes Flair vermitteln, zahlreiche Waffen, Nachtmaps, Spezialausrüstungen *Wenn ich mir alleine den Gasgranteneffekt vor Augen halte*usw. usw. usw.
Ich poste gleich noch ein paar Screens, die ein paar Impressionen widerspiegeln sollen. Bilder sagen nämlich mehr als Worte. ;)

[Gast]

huhu,
loool. BF2 ist sowas von arcadelastig ausgelegt dass kan garnet realistisch wirken. Dann lieber UT das is zwar auch net realistisch soll aber wenigstens nich so wirken :P
1. Waffen schiessen unrealistisch. Allein das SVD hat den verzug vonna spritzpistole.
2. Flugzeuge
2.1 Würden nie so tief fliegen
2.2 Sind sone kampfjets echt so einfach zu handhaben ?
3. Auserdem kann sich ja nicht jeder soldat seine waffe einfach so aussuchen und sich ne andere nehmen wenner stirbt, weil er gleich wiedergeboren wird.

Allgemein müssten die karten vieeeel größer sein, um einen kampf mit fahrzeugen und flugzeugen richtig zu simulieren.

Da Lob ich mir AASF. Jaja keine fahrzeuge nur max. 26 spieler. Aber dafür ( oder grad deswegen )wirklich realistisch.

PS: CS is auch unrealitisch.

mfg

[jay.gee]

Ich finde die Reflexionen sehr ansprechend. Die Ausleuchtungen auf den Nachtmaps sind einfach Hammer:
http://img389.imageshack.us/img389/2639/reflexionen4vz.jpg
1) Gunner feuert im TV Mode eine Rakete ab:
http://img401.imageshack.us/img401/990/f15se12yp.jpg
2) Tragetview - man beachte den Schriftzug: US. Marine Corps
http://img359.imageshack.us/img359/9246/targetview2wv.jpg
Original Apache AH-64D Tarnlook - Der Screen zeigt auf, wie "pervers real" die Optik teilweise ist. InGame, also in Bewegung, gibt die Optik noch mehr her. Achtet einmal auf die Steigbügel an der Seite des Apaches. ;)
http://img311.imageshack.us/img311/4951/apache6wi.jpg
Bomben werden nicht einfach abgeworfen, sie werden einzeln animiert aus einem Schacht augeklinkt. Achtet zudem einmal auf die Druckwelle, die die Detonationen erzeugen:
http://img387.imageshack.us/img387/4420/f15se27fg.jpg
Fortsetzung folgt.....

[mdf/markus]

ok. anscheinend habe ich den begriff simulation im zusammenhang mit spielen etwas schlecht gewählt. ein schlachtfeld kann sowieso kaum simuliert werden, da es einfach von sehr vielen zufälligkeiten und unvorhersehbaren ereignissen geprägt ist. (andererseits ergibt sich hier auch für mich die gegenfrage, ab wann man überhaupt von einer simulation reden darf...aber egal). der begriff simulation hätte also besser durch "szenario" ersetzt werden sollen.

und zu einigen gastbeiträgen hier: peinlich -> kein weiterer kommentar meinerseits.

@jay:
deine screen verdeutlichen ganz genau das, was die optik in bf2 so auszeichnet. ich meine damit die beleuchtung. andere games spiele sich mit effekthascherei hinsichtlich smartshader einsatz, der sehr zu künstlich angefügt wirkt.
und genau die exzellente beleuchtung in bf2 sorgt für gehörig viel realismus (hoffentlich prangert mir niemand diesen begriff an...) in dem spiel.

[DC Skinner]

das game rockt meiner meinung nach..

aber es wirklich schwer als commander wenn keine squads hören.

bzw man ist ist squad-oder leader. und es gibt keine ansage vom commander..

meistens ist dann das game auch verloren..weil wirklich alle herum rennen wie die hühner..

gutes teampaly zeichnet sich hier aus..das ich leider nur selten auf public servern erlebe..

der sound ist echt klasse...


genauso macht es spaß als einsamer wolf punkte vom gegner einzunehemen und ihn dadurch in den rücken zu fallen...oder punkte geschickt zu verteitigen..

[Gast]

gast != dumm.

Also:
Aus den bilder sehe ich eins:
Wieso wirft der pilot bomben auf die gegner ? So tief wie der fliegt kann er doch einfach auf überschall gehn und schwupps hörn die gegner schonmal nix mehr.
^^

Würde mich freun wenn ihr mal auf meine aspekte eingehen würdet. Vorallem auf das billige UT-hafte aiming.

mfg

[Energizer]

Ich frage mich gerade, warum man zum Aufbau von 4 Bildern 2 Minuten braucht...

u know .jpeg?


Oder liegts gerade an meiner Leitung?


Aber btw: Die Screens sind echt geil ;)

[jay.gee]

Energizer[/POST]']

u know .jpeg?


Klick auf Eigenschaften des Pics ;)

[ShadowXX]

Gast[/POST]']gast != dumm.

Also:
Aus den bilder sehe ich eins:
Wieso wirft der pilot bomben auf die gegner ? So tief wie der fliegt kann er doch einfach auf überschall gehn und schwupps hörn die gegner schonmal nix mehr.
^^

Würde mich freun wenn ihr mal auf meine aspekte eingehen würdet. Vorallem auf das billige UT-hafte aiming.

mfg
Ich denke, das sich die Jungs schon darauf geeinigt hatten, das BF2 keine Simulation ist....es ist ein Spiel, welches Spass bringen soll.

D.h. es werden Kompromisse bei bestimmten Dingen eingegangen.
Dazu gehören die Flugzeuge genauso wie das Aiming.

[jay.gee]

jay|gee[/POST]']
Fortsetzung folgt.....

Man beachte den original Look der F-15 - das Vehikelmodel ist schon sehr nobel umgesetzt.
http://img415.imageshack.us/img415/719/15cl.jpg



Und hier noch einmal die InGame Cockpitview des Hinds. Schaltet man in diese Perspektive, verändert sich auch der Sound. Wenn ich es zu sagen hätte, würde diese Perspektive InGame pflicht sein. Zu Glück habe ich nicht zu sagen, denken sicher jetzt viele. ;)
http://img415.imageshack.us/img415/5665/21ww.jpg
Das Ding sieht einfach nur fett aus: *schwärm*
http://img48.imageshack.us/img48/63/apache7st.jpg



F-35 beim Abschuss einer Luft-Luft Rakete. Auch sehr stylisch umgesetzt das Babe:
http://img192.imageshack.us/img192/5178/f353dy.jpg



Hier wieder gut die Reflexionen zu sehen. Dieser Shot ist eine Momentaufnahme in der ich mich frage: "Wer will ersnthaft eine Sim"? Da soll kein Feeling aufkommen? ;)
http://img192.imageshack.us/img192/125/luftluft7ri.jpg

[timtaylor]

Man sollte auch nicht vergessen, daß das Schaffen einer glaubwürdigen, intensiven Atmosphäre und realistische Simulation nicht Hand in Hand gehen müssen.

Letztere kann im übertriebenen Masse sogar dem Erlebnis abträglich und ermüdend sein, ist aber zumindest nicht immer Voraussetzung für ein intensives Mittendrin Gefühl. Das wird doch vielmehr durch die kleinen Details (die richtigen Akzente an den richtigen Stellen!) erreicht.

Und das sind wiederum Dinge, die manche vielleicht gar so nicht wahrnehmen, deren Implementierung aber enormen Aufwand verursacht. Ich freue mich jedenfalls über solche "Kleinigkeiten", ob bei einem SP Actionspiel wie Max Payne oder eben (in ganz anderer Art) hier bei Battlefield 2.

[seahawk]

Genau was man hier sieht ist die große Schwäche von BF:2 und dem verdammten Punktsystem. Das Spiel ist klasse für einen Piloten, ok für einen Panzerfahrer und beschissen für einen normalen Soldaten.

[Mr_Snakefinger]

seahawk[/POST]']...beschissen für einen normalen Soldaten.
Würde ich so generell nicht sagen. Klar, manchmal hat man als Infanterist so gar keine Chance, insbesondere auf Maps, wo neben Panzern auch noch Helis und Flugzeuge sind. Dann wirds frustrierend. Das ist aber nicht immer so: Manchmal kann man auch auf diesen Maps gut spielen und das entsprechende Spielerlebnis haben.

Bei mir kommts drauf an:
a) lässt die Tagesform überhaupt ein vernünftiges Spielen zu
b) muss ich mich alleine durch die Map quälen oder kann ich mit anderen zusammen spielen (seien es unbekannte Spieler oder hier aus dem Forum)

Was natürlich total falsch ist: Das Spielerlebnis auf den Platz auf dem Scoreboard zu projizieren (sprich: Das erlebnis wird besser, je weiter oben man steht). Ich hab oft genug Runden mit wenig Punkten abgeschlossen, dafür aber ein richtig geiles Feeling beim Spielen gehabt.

[jay.gee]

Mr_Snakefinger[/POST]']

Was natürlich total falsch ist: Das Spielerlebnis auf den Platz auf dem Scoreboard zu projizieren (sprich: Das erlebnis wird besser, je weiter oben man steht). Ich hab oft genug Runden mit wenig Punkten abgeschlossen, dafür aber ein richtig geiles Feeling beim Spielen gehabt.

Schön gesagt Snake, leider blockieren die Stats zu viele Spieler. Ich brauche nur dieses Mittendringefühl - nehme mir oft den Luxus raus, in der intensiveren Cockpitview zu fliegen, auch wenn ich dadurch im Nachteil bin. :)
Wenn mich ein Commander nervt, versuche ich ihm seine Werkzeuge zu nehmen. Ist oft schwer, aber es bietet mir ein individuelles Missionsziel. :) Mehr brauch ich nicht - die Punkte spielt die Elite unter sich aus. :) *highskilled Päckchenwettwerfen*

Ps: SF hat doch einen netten Infpart.

[mdf/markus]

genau das, was ihr beide gerade erwähnt habt, ist eine eigenschaft, die einen (ich lehne mich jetzt vielleicht etwas weit heraus) "reifen" gamer ausmacht.
es zählen nicht nur zahlen, die dritte personen vielleicht kurz beeindrucken, oder eben zumindest für andere spieler sichtbar sind.
es zählt das spielerlebnis, das man ausschließlich für sich selbst erlebt.
und mp-spiele bieten momentan, auch wenn der trend richtung statistikspielen geht, enorm viele möglichkeiten für solche schönen momente.

[timtaylor]

mdf/markus[/POST]']genau das, was ihr beide gerade erwähnt habt, ist eine eigenschaft, die einen (ich lehne mich jetzt etwas weit heraus) "reifen" gamer ausmacht.

So weit lehnst Du Dich damit gar nicht hinaus, finde ich.

Beim Spielen (nicht nur am PC) geht es doch darum, Spass zu haben, alleine oder eben auch miteinander. Das "Besser sein" so in den Mittelpunkt zu stellen ist doch eher eine fade Angelegenheit dagegen. Und wenn man etwas Gelassenheit beim Spielen zeigt und die Dinge nicht so furchtbar ernst nimmt, geniesst man einfach das Spiel an sich. Ob man da gewinnt oder verliert ... was solls.

[jay.gee]

Edit/
Sry Doppelpost

[jay.gee]

markus und tim auf einen Haufen. :) Immer wieder nett mit Euch über Games zu plauschen. ;) Auf das Thema Statsspielen bin ich ja schön öffter eingegangen. Nun, es mag sein, dass einige Spieler darin ihren Reiz finden. Diesen möchte ich ihnen eigentlich auch gar nicht nehmen - es nervt halt nur, was viele Spieler wegen der Stats aus Spielen wie BF2 machen. Wahrscheinlich bin ich in diesem Unterforum auch deshalb so oft arrogant. Da diskutieren die Gamer über unwichtige Orden und ich treffe den einen oder anderen aus diesem Forum beim basereapen.

Ein gewisser Kodex stirbt wegen dem ganzen Nachwuchs aus - man findet nur wenige Server - auf denen FairPlay und echter Spielspass an erster Stelle steht. Was soll ich lügen? Früher habe ich bei CS oder beim quaken auch aufs Scoreboard geschaut. In Spielen wie BF2 ist Movement- und Aimskill allerdings doch nicht wirklich gefragt. Die Statsformel aus BF2 ist die Zeit nicht wert, um sie für ein so billiges Rankingsystem zu opfern. Daher kann man doch viel freier aufspielen. Wenn mich ein Tankfahrer nervt, versuche ich ihn aufzuhalten und ihm das Leben zur virtuellen Hölle zu machen. Das ist mir doch wichtiger, als in der Zeit auf meine KD oder auf die Pünktchen zu achten.

Wer solche Blockaden im Kopf lösen kann, der kann sich auch viel tiefer fallen lassen. Und erst dann werden Spiele zu einem echten Erlebnis und bieten eine Faszination, wie sie sich viele Spieler gar nicht vorstellen können. Wobei hier die Aufnahmefähigkeit und die indivudelle Detailverliebtheit eines Spielers, auch ein sehr wichtige Rolle spielen. Als Beleg für meine Aussagen kann man zahlreiche Diskussionen über Spiele hinzuziehen. Da werden TopGames lieber runtergemacht und zerrissen - statt sie zu geniessen. ;)

[seahawk]

jay|gee[/POST]']Schön gesagt Snake, leider blockieren die Stats zu viele Spieler. Ich brauche nur dieses Mittendringefühl - nehme mir oft den Luxus raus, in der intensiveren Cockpitview zu fliegen, auch wenn ich dadurch im Nachteil bin. :)
Wenn mich ein Commander nervt, versuche ich ihm seine Werkzeuge zu nehmen. Ist oft schwer, aber es bietet mir ein individuelles Missionsziel. :) Mehr brauch ich nicht - die Punkte spielt die Elite unter sich aus. :) *highskilled Päckchenwettwerfen*

Ps: SF hat doch einen netten Infpart.

Ich spiel ja auch nur noch SF. Trotzdem haben die Punkte imho einen erheblichen Einfluss auf das Spiel. Will man mal Commander sein, ich mag das, dann kann man es als Glegenheitspieler vergessen, weil immer der ranghöhere Spieler den Platz bekommt. Und wie oft sieht man "Offiziere" die für Fahrzeuge TK, weil sie wissen, dass sie mit dem Flieger, Heli oder Panzer diese -4 locker wieder aufholen können.
Ohne SF wäre BF für mich erledigt.

[mischi_amnesiac]

jay|gee[/POST][...]
Trotzdem ist es immer wieder lustig, wenn ich Freunde und Bekannte mal an den Stick setze. Wenn sie versuchen einen Jet zu lenken, ihr Körper sich dabei mit oder gegen die Flubgrichtung lehnt. Ein Indiz dafür, dass das 3D Feeling schon sehr intensiv sein muss. Die Körperhaltung lügt nicht. ;)
[...]Es tut mir leid, dich enttäuschen zu müssen, aber genau das konnte ich schon beim NES beobachten, wenn andere Super Mario gespielt haben und daher ist es für mich kein Beweis für intensives 3D-Feeling, sondern eher ein Indiz dafür, dass man sich komplett auf das Spiel konzentriert.

[Mr_Snakefinger]

Schön gesagt Snake, leider blockieren die Stats zu viele Spieler. Ich brauche nur dieses Mittendringefühl - nehme mir oft den Luxus raus, in der intensiveren Cockpitview zu fliegen, auch wenn ich dadurch im Nachteil bin. :)
Wenn mich ein Commander nervt, versuche ich ihm seine Werkzeuge zu nehmen. Ist oft schwer, aber es bietet mir ein individuelles Missionsziel. :) Mehr brauch ich nicht - die Punkte spielt die Elite unter sich aus. :) *highskilled Päckchenwettwerfen*

Ps: SF hat doch einen netten Infpart.
Ich wusste, dass wir in diesem Punkt konform sind... :D

@SF: Habe mir (unter anderem auf Grund Deines Anratens) auch SF zugelegt. Spiele es in letzter Zeit (wenn ich mal BF2 spiele) auch bevorzugt, weil es mir genau auf Grund dieser Tatsache enorm zusagt.
Habe mir auch mal den Spass gemacht, den Hind im Cockpit-View zu fliegen. Mir ist das vorher mit dem Spielgefühl (wegen Sound etc.) gar nciht aufgefallen (auch, weil ich wenig fliege), aber diese Detailspielereien von EA/DICE sind wirklich großartig.

genau das, was ihr beide gerade erwähnt habt, ist eine eigenschaft, die einen (ich lehne mich jetzt vielleicht etwas weit heraus) "reifen" gamer ausmacht
Sehe ich genau wie timtaylor: Das ist nicht weit hinausgelehnt, sondern das, was ein gutes und intensives MP-Spiel ausmacht. Und wie es aussieht, sind wir nicht die einzigen, die das so sehen ;)

[jay.gee]

seahawk[/POST]']Ich spiel ja auch nur noch SF. Trotzdem haben die Punkte imho einen erheblichen Einfluss auf das Spiel. Will man mal Commander sein, ich mag das, dann kann man es als Glegenheitspieler vergessen, weil immer der ranghöhere Spieler den Platz bekommt. Ein Kritikpunkt, den ich ohne Frage anerkenne sea.

seahawk[/POST]']
Und wie oft sieht man "Offiziere" die für Fahrzeuge TK, weil sie wissen, dass sie mit dem Flieger, Heli oder Panzer diese -4 locker wieder aufholen können.

In den ersten Monaten waren die Flieger/Helis ohne Frage völlig overpowerd. Mittlerweile finde ich die Balance wesentlich besser. Besonders Helipiloten haben eigentlich gar keine Chance mehr, wenn sie nicht taktisch fliegen. Auf guten Servern haben es Piloten schon verdammt schwer. Beim Päckchenwerfwettbewerb lassen sich da schon mehr Punkte machen. ;)

Zu kritisieren hätte ich persönlich die Tankpower. Auf Maps wie S@K kippt die Balance sehr schnell, da sich Vehikel an Supplykisten zu schnell reparieren. Ich würde mir wünschen, das Dice hier mehr Fingerspitzengefühl beweisen würde. Die Screens habe ich im übrigen nur gepostet, da sich dieses Gameelement sehr gut in Bilder fassen lässt. Ich fliege gelegentlich auch sehr gerne, aber Punkte sind mir dabei immer völlig egal gewesen. Lieber stürze ich mich in einen Dogfight, lasse das Flair auf mich wirken. Wenn ich keinen Flieger bekomme, stürze ich mich halt ins Getümmel und spiele dort mit den gleichen Vorsätzen weiter. Mittendrin sein, die Vielfalt der Waffen und des Games geniessen - einfach spass haben. :) In der Zeit streiten sich unzählige Spieler 30 min um einen Heli oder ein Jet. :D

Also, der Infpart ist mir trotz der Screens sehr wichtig, weshalb man mich zur Zeit meisstens auch "als SF" unterwegs sieht. ;) Die besserer Balance und angenehmere Mitspieler. ;)

@Snake
Ich denke Du hast dich nicht verkauft - das Addon ist so richtig gut! :)

[Mr_Snakefinger]

Zu kritisieren hätte ich persönlich die Tankpower. Auf Maps wie S@K kippt die Balance sehr schnell, da sich Vehikel an Supplykisten zu schnell reparieren.
Copy that...

@Snake
Ich denke Du hast dich nicht verkauft - das Addon ist so richtig gut! :)
Denke ich inziwschen auch. Anfangs war ich mir nicht so sicher und habs wenig gespielt. Inzwischen aber nur noch (Vanilla auch schon noch, aber eher selten). Und je häufiger ich es spiele, desto besser gefällt es mir.

[Lilebror]

Hmm, sollte auch mal mit SF anfangen, ich hab es mit zwar auch mal gekauft aber eigentlich nur, weil die Waffen die man sich freischalten kann teilweise einfach viel besser sind als die normalen Waffen :tongue:

Bis jetzt habe ich SF einmal im MP gestartet um die Waffen freizuschalten, ich habe teils eigentlich sehr viel Spaß noch im BF2 (Vanilla) wenn ich mit meinen Freunden in einem vollbesetzten Squad unterwegs bin.

Ich war nur extrem geschockt wie viel schlechter bei mir das SF lief ,in den paar minuten in denen ich das gespielt habe. :frown: , was aber vielleicht einfach nur an der Map lag.

[seahawk]

Jay,

es stimmt schon, dass die Helis heute schwächer sind, nur kriegen gute Spieler da immer noch locker mehr Punkte als mit anderen Fahrzeugen. Und gerade in Gost Town und in Levithan passiert mir es oft, dass Leute für den Heli Tks eingehen. Ebenso wie für die Panzer in Warlord. Das würde man imho ohne das globale Ranksystem nicht erleben. Gerade BF:V war imho viel entspannter. Auf guten Servern wurde es manchmal fast bizarr, wenn es spontna auf knife-only oder so ging.
EF und vanilla habe ich ewig nicht mehr gespielt. Amored Furry werde ich mir gut überlegen.

[schmalhans]

Meint ihr, auf den non-ranked servern ist das Teamplay besser? Wenn ja könnt ich ir mal so einen anschauen...

[Cudgel]

Intressanter Thread. Ich habe sicher keine nennenswerte "BF2-Erfahrung" aber im Moment hab ich es aus Frust über den fehlenden Spielspaß erst mal weggelegt. (aber es kribbelt schon wieder... :D )

Meiner Meinung nach fehlt es im MP an expliziten "Anfänger-Servern", wo eben keine "Freaks" mit den Helis oder Jets die Erde umgraben. Wenn es die Stats da nicht gäbe, würde sich auf einem solchen Server ohnehin die guten Leute langweilen und sich einen anderen (und damit eine echte Herausforderung) suchen. So bieten sich Server mit Privates und Co ja geradezu dazu an, um mächtig Punkte zu sammeln...

seahawk[/POST]']Jay,
es stimmt schon, dass die Helis heute schwächer sind, nur kriegen gute Spieler da immer noch locker mehr Punkte als mit anderen Fahrzeugen.

Ack. Aber es sollte doch eben eigentlich nicht um diese Punkte gehen, sondern um den Spielspaß! Und dafür sind insbesondere die Kampf-Helis noch viel zu stark - und zu unrealistisch! Man stelle sich das mal in echt vor: Getroffen von einer (oder mehreren) Bazukas (o.ä.) kann der Pilot noch völlig unbeeinträchtigt weiterfliegen und "Punkte sammeln". Völlig undenkbar! Das Ding muss abschmieren bei der ersten vollen Breitseite!!

Btw: Vielleicht kann mir einer von Euch meine Vermutung bestätigen / widerlegen, dass mit steigendem Dienstgrad die Verwundbarkeit sinkt / die Zielgenauigkeit und Durchschlagskraft steigt?! :confused: (Sorry für OT)

Cudgel