Intels Chipsatzpolitik......

[Bitsurfer]

Siehe hier:

http://www.hardtecs4u.com/?id=1135286166,80586,ht4u.php

Intel, für jedes Prozessor-Upgrade bald ein neuer Chipsatz?

Der 955 Chipsatz gehört mittlerweile (erst 6 Monate auf dem Markt) zum alten Eisen, gibts doch schon den 975er. Dieser ist aber nicht Conroe-kompatibel, da wirds eine neuere Revision des 975 geben. Erinnern wir uns noch an den 945er, gar 925er (nicht Dualcore...). Dann kommt ja demnächst der 965er Chipsatz mit ICH8R, die ICH8R Soutbridge ist aber nicht kompatibel mit den 975er Chipsatz.

Was ist bloß mit Intel los? für jedes Prozessorupgrade gleich noch ein neues Mainboard? Sieht wohl danach aus.

AMD ist das, was Intel früher war- relativ langlebig. Was nützt INTEL ein langlebiger Sockel, wenn der Chipsatz höchstens 6 Monate überlebt und kompatibel ist?

[Coda]

Bitsurfer[/POST]']Was ist bloß mit Intel los? für jedes Prozessorupgrade gleich noch ein neues Mainboard? Sieht wohl danach aus.
Nö. Conroe läuft selbst auf i8xx.

[Merkor]

Coda[/POST]']Nö. Conroe läuft selbst auf i8xx.

Wenn die Stromversorgung entsprechend angepasst wurde.

Der i955-Chipsatz ist übrigens seit über einem Jahr auf dem Markt. Die verlinkte Newsmeldung ist steinalt.

[StefanV]

Bitsurfer[/POST]']
Was ist bloß mit Intel los? für jedes Prozessorupgrade gleich noch ein neues Mainboard? Sieht wohl danach aus.

AMD ist das, was Intel früher war- relativ langlebig. Was nützt INTEL ein langlebiger Sockel, wenn der Chipsatz höchstens 6 Monate überlebt und kompatibel ist?
Hm?!

Das ist doch schon länger so!!
Das Sockel und/oder Chipsatz öfter mal getauscht werden oder sogar einige CPUs im gleichen Sockel nicht mehr laufen (ich erinnere da mal an Preskopp und Willamette)...

Aber schön, das dir das JETZT auffällt :uup:

[Bitsurfer]

StefanV[/POST]']Hm?!

Das ist doch schon länger so!!
Das Sockel und/oder Chipsatz öfter mal getauscht werden oder sogar einige CPUs im gleichen Sockel nicht mehr laufen (ich erinnere da mal an Preskopp und Willamette)...

Aber schön, das dir das JETZT auffällt :uup:

Intel übertreibts zur Zeit ein bisschen, bzw. AMD hat sich diesbezüglich verbessert. Seit Einführung des Sockles 939 passen ALLE 939 Prozessoren auf ALLE 939 Mainboards, egal ob AGP oder PCIe.

Wie schon bekannt gegeben, werden sogar die 975er Mainboards den Conroe nicht unterstützen, bzw. erst in neurer Revision (zusätliche Wiederstände, Elkos), also NIX MIT NEUEM BIOS.
Die 955er MBs sowieso nicht.

[smoe82]

gibts ein Conroe Prozzi, der auf ein i865 Board paßt? Ich meine auch von dem Sockel her? Ich hab glaub ich 479er Sockel (oder so ähnlich).

[Gast]

smoe82[/POST]']gibts ein Conroe Prozzi, der auf ein i865 Board paßt? Ich meine auch von dem Sockel her? Ich hab glaub ich 479er Sockel (oder so ähnlich).Nein, das geht natürlich nicht. Conroe kommt nur auf S775.

[Fatality]

@bitsurfer

du siehst das etwas falsch.
die alten sockel sterben nicht sondern werden weiter _zusätzlich_ supportet und massenhaft gekauft.
jeder sockel hat seine vorteile und ist mit dem entsprechendem cpu optimal auf ein bestimmtes feld angepasst. der consumermarkt wo bestimmte leute immer das neuste haben müssen hat eben pech gehabt, da dieser sowieso keine interessanten umsätze abwirft.

[KraetziChriZ]

Bitsurfer[/POST]']Seit Einführung des Sockles 939 passen ALLE 939 Prozessoren auf ALLE 939 Mainboards, egal ob AGP oder PCIe.

Falsch. Schonmal nen Dual Core auf nem VIA Chipsatz mit AGP laufen sehen?

gruß
chris

[StefanV]

KraetziChriZ[/POST]']Falsch. Schonmal nen Dual Core auf nem VIA Chipsatz mit AGP laufen sehen?

gruß
chris
Gibt keine Probleme damit :|

[Bitsurfer]

KraetziChriZ[/POST]']Falsch. Schonmal nen Dual Core auf nem VIA Chipsatz mit AGP laufen sehen?

gruß
chris

Funzt prima, Bios-updaten, z.B. ASUS A8V oder Abit AV8, beide AGP, beide VIA, beide Dual-Core fähig.

[KraetziChriZ]

hmmm, also ich hatte mal nen paar AMD Kisten gebaut, und wollte einX2 3800+ auf das A8V setzen, bis ich erfuhr, das es inkompatibel zu Dual Core CPU's ist.
Scheint sich was getan zu haben - natürlich mit einem Bios Update... Das bringt mir jetzt zwar nix, aber wenigstens funtzt es nach nem Update... :smile:

gruß
chris

[StefanV]

LOL, wenn du meinst was gehört zu haben, dann gibs wenigstens korrekt wider und nicht so halb, mit der Konsequenz das das ganze dann auch noch vollkommen falsch ist!!

Google hilft da ab und an...

[KraetziChriZ]

Als das A8V rauskam war es FAKT, das es keine Dual Core CPUs supportete, und das Chipsatzbedingt. Kann ich nicht riechen, das sich da was getan hat... ich kauf kein AMD (mehr)...

[StefanV]

KraetziChriZ[/POST]']Als das A8V rauskam war es FAKT, das es keine Dual Core CPUs supportete, und das Chipsatzbedingt. Kann ich nicht riechen, das sich da was getan hat... ich kauf kein AMD (mehr)...
Was du hier ablässt ist glatt gelogen weil vollkommen falsch!
Das ist so ziemlicher Blödsinn, auch google sagt, das das völliger Blödsinn ist, was du hier sagst...

Und nochmal:
Googel (www.google.de) hilft!!

€dit und ASUS (http://support.asus.de/cpusupport/cpusupport.aspx?SLanguage=de-de)sagt auch, das du was falsches sagst!!

[Bitsurfer]

KraetziChriZ[/POST]']Als das A8V rauskam war es FAKT, das es keine Dual Core CPUs supportete, und das Chipsatzbedingt. Kann ich nicht riechen, das sich da was getan hat... ich kauf kein AMD (mehr)...

Sorry, aber man sollte wissen, wann man aufhören muss, ein Märchen zu verbreiten. Gleich nach Einführung der Dual-Cores gabs auch entsprechende BIOS-Versionen.

.. ich kauf kein AMD (mehr)..
Das ist ja nur noch ein lächerliches Argument, bezogen auf diesen Thread.

Intel hat Sockel 775, bei dem bald für jeden neuen Prozessor, auch ne neue Hauptplatiene fällig ist. Gegen die relative Langlebikeit und Kompatibilität des Sockels 939, sieht Intel momentan recht "alt" aus.

Als das A8V rauskam war es FAKT, das es keine Dual Core CPUs supportete

Ne, als das A8V rauskam, gabs noch keine Dual-Core-Athlons. Man, die kamen doch erst später, wie sollte bei der Veröffentlichung des A8V inkompatibiltäten zu Dual-Cores auftreten, wenns diese X2 Cpus damals noch nicht einmal gab?

[StefanV]

Bitsurfer[/POST]']
Intel hat Sockel 775, bei dem bald für jeden neuen Prozessor, auch ne neue Hauptplatiene fällig ist. Gegen die relative Langlebikeit und Kompatibilität des Sockels 939, sieht Intel momentan recht "alt" aus.
Geh noch a bisserl zurück:
Sockel 4 (P5) -> gabs nicht lang
Sockel 5 -> ging bis 133MHz, musste dann entsorgt werden, ergo neues Brett (nur ein Bit für Multi)
Sockel 7 -> ging bis 200MHz, das vorgesehene VRM für ab 150MHz, was einige Bretter hatten, wurde entsorgt, für die MMX mussten wieder neue Platinen her...

Dann kam der Sockel 8, kurzzeitig...
Dann der Slot1...
Der fing bei 66MHz an, wie viele Pentium II CPUs mit 66MHz FSB gibts?
3 oder 4??
Dann ging man auf 100MHz FSB; ergo neue Bretter.
Dann kam irgendwann der Coppermine und, wir ahnen es, wieder gabs Probleme mit den meisten Platinen (ausnahmen sind z.B. Compaq und AOpen)...
FSB133, Tualatin, wieder waren neue Bretter nötig, beim Tualatin wars sogar Absicht...


Gleicher Mist ging beim P4 weiter -> Testsockel 423, für eine kurze Zeit...
Dann kam der Sockel 478, bis zum Preskopp musste man 2 mal die Platine tauschen (100MHz FSB beim Anfang, dann 133MHz, später 200MHz)...

Bei den ersten 200MHz FSB Brettern hat man auch noch die Unterstützung der damals noch vorhandenen Willamettes entsorgt, Preskopp läuft nicht auf älteren Brettern (ja, warum eigentlich?!)...


Beim LGA775 wars ähnlich...

[KraetziChriZ]

Quelle: http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/amd-systeme/2005/juni/via_k8t890_problemen_dual-core/

Michael Lisiecki, VIA Marketing Manager Europe, konnte oder musste uns nun bestätigen, dass der K8T890-Chipsatz tatsächlich erst in einer neuen Revision, die demnächst an die Mainboardhersteller ausgeliefert werden wird, Dual-Core-CPUs unterstützt. Das Problem erscheint umso tragischer, da VIA den Chipsatz zur Vorstellung explizit als Dual-Core-fähig beworben hat und auch aktuell noch alle Blockdiagramme auf der VIA-Website dieses Feature auspreisen.

Zurück zu Asus: Derzeit ausgelieferte Mainboards laufen ohne weiteres Update mit den CPUs.

Was ist jetzt an meiner Aussage, das der VIA Chipsatz bei erscheinen kein Dual Core konnte, falsch? NICHTS. Das einzige was anscheinend nicht korrekt war, ist die Aussage, das es auf dem A8V von anfang an nicht lief. Aber anscheinend gibt es bei anderen Herstellern Probleme, wie oben der Text eindeutig darlegt.


Bitsurfer[/POST]']

.. ich kauf kein AMD (mehr)..

Das war nicht auf die Dual Core geschichte bezogen.
Ich kaufe (für mich) schon seid 5 Jahren kein AMD mehr. Aber ich glaube ein Glaubenskrieg zwischen AMD und Intel sollte man - wenn - wo anderst führen!

gruß
chris

[Bitsurfer]

StefanV[/POST]']Geh noch a bisserl zurück:
Sockel 4 (P5) -> gabs nicht lang
Sockel 5 -> ging bis 133MHz, musste dann entsorgt werden, ergo neues Brett (nur ein Bit für Multi)
Sockel 7 -> ging bis 200MHz, das vorgesehene VRM für ab 150MHz, was einige Bretter hatten, wurde entsorgt, für die MMX mussten wieder neue Platinen her...

Dann kam der Sockel 8, kurzzeitig...
Dann der Slot1...
Der fing bei 66MHz an, wie viele Pentium II CPUs mit 66MHz FSB gibts?
3 oder 4??
Dann ging man auf 100MHz FSB; ergo neue Bretter.
Dann kam irgendwann der Coppermine und, wir ahnen es, wieder gabs Probleme mit den meisten Platinen (ausnahmen sind z.B. Compaq und AOpen)...
FSB133, Tualatin, wieder waren neue Bretter nötig, beim Tualatin wars sogar Absicht...


Gleicher Mist ging beim P4 weiter -> Testsockel 423, für eine kurze Zeit...
Dann kam der Sockel 478, bis zum Preskopp musste man 2 mal die Platine tauschen (100MHz FSB beim Anfang, dann 133MHz, später 200MHz)...

Bei den ersten 200MHz FSB Brettern hat man auch noch die Unterstützung der damals noch vorhandenen Willamettes entsorgt, Preskopp läuft nicht auf älteren Brettern (ja, warum eigentlich?!)...


Beim LGA775 wars ähnlich...

komisch ist, das sich diese Mundpropaganda/Legende, Intel sei "langlebig", immer wieder selbst überlebt. Wie Unkraut, und Unkraut vergeht nicht...

[saddevil]

hmm ..
AMD hatte uns allen das auch nicht leicht gemacht ..
war aber zumindest nicht so krass

sockel 7 lief bis K6 III 550MHz
Slot A bis 1000 oder so
dann kam sockel A oder S462 der wieder sehr lange lief und kompatibel war vom 600MHz duron bis zum XP 3200+ sogar den mobile hat er gefressen

der FSB war anfangs beschränkt ...
die CPUs laufen dennoch erstmal ...





dann 754 , ok der war eh für OEM büro gedacht

der 939 schluckt auch alles was 939PINs hat
ob opteron , athlon oder sempron ... oder egal welche kerne ..
939 ist 939
die ersten boards waren noch nicht X2 fähig .. gabs ja auch erst später
mit BIOS update liefen auch diese


jeder 2te schimpft irgendwie über AMD und deren offenen chipsatzpolitik ...

Inteluser erwähnen immer dieses plug & play ... ohne groß zu konfigurieren
komischerweise brauch man für 3CPUs auch 3 boards

bzw habe ich mit AMD noch nie stress gehabt
die dinger liefen auch immer auf anhieb

[StefanV]

KraetziChriZ[/POST]']
Was ist jetzt an meiner Aussage, das der VIA Chipsatz bei erscheinen kein Dual Core konnte, falsch? NICHTS.
Doch, denn bisher ist nichtmal geklärt, ob das überhaupt am Chipsatz lag oder ob (VIA) was anderes verbockt hat!!
Jaja, ein klitzekleiner Widerstand kann schon einen gewaltigen Unterschied machen...

Außerdem betraf das nur einige Bretter mit dem K8T890 und NICHT den K8M800, K8T800 oder sonstige VIA Chipsätze...

KraetziChriZ[/POST]']
Ich kaufe (für mich) schon seid 5 Jahren kein AMD mehr.
Mit dieser Aussage hast dich soeben selbst blamiert...

[KraetziChriZ]

StefanV[/POST]'](..)Bei den ersten 200MHz FSB Brettern hat man auch noch die Unterstützung der damals noch vorhandenen Willamettes entsorgt(..)

Wenn man ein aktuelles 200Mhz FSB Board mit Intel 865PE kauft, z.B. das P4P800 SE von Asus, hast du seid dem ersten Bios den Support für Williamette CPUs mit drinne. Auch das "alte" P4P800 sowie das P4C800 in jeder ausführung, unterstützt seid dem ersten Bios den Williamette.
hmm?

gruß
chris

[Bitsurfer]

@KraetziChriZ

Das Beisspiel K8T890, ein Chipsatfehler (frühe Revision), und nur bei diesem!, verhinderte, das auf K8T890 PCI-Express Platinen Dual-Cores richtig funktionierten. Der K8T800pro (AGP) hatte NIE diese Probleme, obwohl du von einen K8T800pro ASUS A8V AGP ständig redest.

Du hast die Nadel im Heuhaufen gefunden, einen Chipsatzfehler als rettenden Anker in der Not.

Nein, ich schrieb nirgends, Intel ist scheiße, noch war die Rede von nem Glaubenskrieg. Der einzige der was populistisches geschrieben hat warst du mit ...ich kaufe kein AMD mehr... ohne Begründung und mit falschen Aussagen zum Thema. Als Beisspiel hast du den A8V gebracht, der nie Probleme mit Dual-Cores hatte. Einzig eine frühe Revision des PCIe VIA K8T890 hatte Probleme.

[StefanV]

KraetziChriZ[/POST]']Wenn man ein aktuelles 200Mhz FSB Board mit Intel 865PE kauft, z.B. das P4P800 SE von Asus, hast du seid dem ersten Bios den Support für Williamette CPUs mit drinne. Auch das "alte" P4P800 sowie das P4C800 in jeder ausführung, unterstützt seid dem ersten Bios den Williamette.
hmm?

gruß
chris
Schau mal hier (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=174320) und wühl dich mal durch die Supportlisten der Hersteller...

Fakt ist, das die i865 und 875 Bretter den Willy nicht unbedingt unterstützen (müssen), auf meinem Aopen AX45F-4DN liefen z.B. NUR NORTHWOOD CPUs!

[HOT]

Tjo bis auf den Faux Pas mit VIAs K8T890, der bekanntermassen nix mit AMD zu tun hat, fressen alle 939 Bretter auch alle 939 Prozessoren. In dieser Hinsicht schlägt der Sockel 939 sogar den SockelA, der ja ähnlich wie damals Sockel7, Sockel370 und Sockel478 einige Taktupgrades für die Chipsätze mitbrachte und dadurch neue Mobos erforderte.
Das was Intel da jetzt mit dem LGA775 abzieht ist echt das allerletzte. Von einem qualitativ hochwertigem Board wie z.B. dem P5AD2 Deluxe kann man eigentlich auch Dualcore Unterstützung und 90nm Unterstützung erwarten, ebenso hätte Intel locker 1066MHz FSB mit dem Chipsatz realisieren können (ging ja schon mit dem i875). Aber nein, man muss den Chipsatz künstlich drosseln und die Spezifikationen so bekloppt legen, damit auch ja keine zukünftigen CPUs auf der Platine laufen können.

[Bitsurfer]

Zurück zum Thema, ich bin auch auf den neuen Conroe gespannt. Da war ich mal bei Alternate browsen und hab mal nachgesehen, was so ein aktuelles gutes Sockel 775 board mit 975er Chipsatz kostet: so ab 220 Euro. Tatsächlich gabsc dann auch noch einige positive Bewertungen zu den Boards, wenn die Käufer nur wüssten, das der 975er Chipsatz den Conroe unterstützt, aber nicht ihre Hauptplatinen, oje oje...

[Gast]

Komisch hatte zuanfang einen Intel Pentium 133 MHz Sockel 7 den Ich einen Pentium 223 MMX ersetzt habe,
das mit den Sockel 7 nur bis 200 MHz geht stimmt überhaupt nicht !

Danach 800 MHz mit Sockel 370 und jetzt 2000 MHz mit Sockel 478,
zukünftig ein Sockel 775 !



.

[HOT]

StefanV[/POST]']Schau mal hier (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=174320) und wühl dich mal durch die Supportlisten der Hersteller...

Fakt ist, das die i865 und 875 Bretter den Willy nicht unbedingt unterstützen (müssen), auf meinem Aopen AX45F-4DN liefen z.B. NUR NORTHWOOD CPUs!

Was auch ein absoluter Witz ist. Jedes SockelA Board unterstützt sogar noch Spitfire Durons.

[HOT]

Bitsurfer[/POST]']Zurück zum Thema, ich bin auch auf den neuen Conroe gespannt. Da war ich mal bei Alternate browsen und hab mal nachgesehen, was so ein aktuelles gutes Sockel 775 board mit 975er Chipsatz kostet: so ab 220 Euro. Tatsächlich gabsc dann auch noch einige positive Bewertungen zu den Boards, wenn die Käufer nur wüssten, das der 975er Chipsatz den Conroe unterstützt, aber nicht ihre Hauptplatinen, oje oje...

Was noch viel schlimmer ist, ist die Unsicherheit, ob die Platine auch die nächste Revision der Core CPUs noch unterstützt. Die Wahrscheinlichkeit ist nach den Erfahrungen mit den letzten Boards eher gering....

[crusader4]

StefanV[/POST]']Doch, denn bisher ist nichtmal geklärt, ob das überhaupt am Chipsatz lag oder ob (VIA) was anderes verbockt hat!!
Jaja, ein klitzekleiner Widerstand kann schon einen gewaltigen Unterschied machen...

Außerdem betraf das nur einige Bretter mit dem K8T890 und NICHT den K8M800, K8T800 oder sonstige VIA Chipsätze...


Mit dieser Aussage hast dich soeben selbst blamiert...Hä? Nur weil Dir seine Wahl nicht in den Kram paßt, hat er sich blamiert? Was soll das denn? Soll doch jeder das kaufen was er will. Ich kauf auch nur AMD, egal was Intel produziert. Ist nicht rational, sondern nur die Hoffnung das damit Arbeitsplätze in meiner Heimatstadt erhalten bleiben.

Der K8T890 konnte in Version 1 kein Dualcore, Punkt. Warum ist dem Endkunden unwichtig.

Mal zu Deiner Aufzählung der Chipsätze: Das sieht bei AMD nicht viel besser aus. Bis Sockel 7 haben sie ja die gleichen Sockel gehabt. Dann kam Slot A. Der S462 hat auch gleich drei FSB-Sprünge gehabt: 100->133->166->200. Und jedesmal gab es neue Chipsätze. Und dann Sockel 754 und 939, beide für Consumer, und auch noch parallel. Willste Dualchannel, heißt es Chipsatzwechsel.

Grüße, Crusader

[HOT]

Gast[/POST]']Komisch hatte zuanfang einen Intel Pentium 133 MHz Sockel 7 den Ich einen Pentium 223 MMX ersetzt habe,
das mit den Sockel 7 nur bis 200 MHz geht stimmt überhaupt nicht !

Danach 800 MHz mit Sockel 370 und jetzt 2000 MHz mit Sockel 478,
zukünftig ein Sockel 775 !



.

Der 233 war AFAIK nie geplant von Intel, man brachte ihn dennoch mit einem geänderten Multiplikator (1,5 war dort 3,5 AFAIK), was die Lebenszeit des Sockel7 für Intel noch etwas verlängerte.

[Hamster]

KraetziChriZ[/POST]']Wenn man ein aktuelles 200Mhz FSB Board mit Intel 865PE kauft, z.B. das P4P800 SE von Asus, hast du seid dem ersten Bios den Support für Williamette CPUs mit drinne. Auch das "alte" P4P800 sowie das P4C800 in jeder ausführung, unterstützt seid dem ersten Bios den Williamette.
hmm?

gruß
chris

das p4p800se ist weder aktuell, noch laufen auf den von dir genannten boards seit gut 1.5 jahren keine willamettes mehr.

lediglich mit den allerersten bios versionen soll es wohl geklappt haben.

€dit: dürften gar 2.5 jahre sein....

[HOT]

crusader4[/POST]']Hä? Nur weil Dir seine Wahl nicht in den Kram paßt, hat er sich blamiert? Was soll das denn? Soll doch jeder das kaufen was er will. Ich kauf auch nur AMD, egal was Intel produziert. Ist nicht rational, sondern nur die Hoffnung das damit Arbeitsplätze in meiner Heimatstadt erhalten bleiben.

Der K8T890 konnte in Version 1 kein Dualcore, Punkt. Warum ist dem Endkunden unwichtig.

Mal zu Deiner Aufzählung der Chipsätze: Das sieht bei AMD nicht viel besser aus. Bis Sockel 7 haben sie ja die gleichen Sockel gehabt. Dann kam Slot A. Der S462 hat auch gleich drei FSB-Sprünge gehabt: 100->133->166->200. Und jedesmal gab es neue Chipsätze. Und dann Sockel 754 und 939, beide für Consumer, und auch noch parallel. Willste Dualchannel, heißt es Chipsatzwechsel.

Grüße, Crusader

Wer hat gesagt, das Taktsprünge schlimm sind? Macht Intel doch auch dauernd. Ich sehe das als akzeptablen Kaufgrund für ein neues Mainboard an, da sich ja nicht nur der CPU Takt weiterentwickelt sondern auch die Fertigungsqualität der Mainboards.
Natürlich wurde da viel Mist gemacht, sich nicht an Spezifikationen gehalten, verwirrende Namensgebungen seitens der Hersteller, das ist eigentlich normal. Aber nicht mehr akzeptabel ist schlechte oder keine Abwärtskompatibilität und absichtliche Beschränkungen, sodass etwas neu mit angeschafft werden muss.

[Bitsurfer]

closed

[Bitsurfer]

crusader4[/POST]']Hä? Nur weil Dir seine Wahl nicht in den Kram paßt, hat er sich blamiert? Was soll das denn? Soll doch jeder das kaufen was er will. Ich kauf auch nur AMD, egal was Intel produziert. Ist nicht rational, sondern nur die Hoffnung das damit Arbeitsplätze in meiner Heimatstadt erhalten bleiben.

Der K8T890 konnte in Version 1 kein Dualcore, Punkt. Warum ist dem Endkunden unwichtig.

Mal zu Deiner Aufzählung der Chipsätze: Das sieht bei AMD nicht viel besser aus. Bis Sockel 7 haben sie ja die gleichen Sockel gehabt. Dann kam Slot A. Der S462 hat auch gleich drei FSB-Sprünge gehabt: 100->133->166->200. Und jedesmal gab es neue Chipsätze. Und dann Sockel 754 und 939, beide für Consumer, und auch noch parallel. Willste Dualchannel, heißt es Chipsatzwechsel.
Grüße, Crusader

Intel redet nicht von einem Chipsatzfehler, bei dem ständigen Wechsel seiner Hauptplatinen. Via selbst hat zugegeben, das es ein "Fehler" ist. Kunden konnten ihre Boards tauschen. Auch war dieser fehlerhafte Chipsatz nur 2-3 Wochen käuflich...

Was Intel momentan an fehlerhafter Innovation abzieht, kann man sehr gut bei Hardtecs4u nachlesen. Und ja, AMD war früher auch nicht so toll, lag aber größtenteils an VIA irgendwie.

[Mega-Zord]

Also ich verstehe Intels Shitsatz-Politik auch nicht. Es ist doch absolutlächerlich, wenn ich auf einem P5P800 SE alles drauf laufen lassen kann (bis FSB800), obwohl der Chip nun schon arg in die Jahre gekommen ist!
Aber ich glaube, ich habe fast immer in die richtigen Bretter investiert. Mein EPoX 8KTA3+ (KT133A) hat alles gefressen was 462 Pins hatte (TBird, Palo, TB A und B, Barton und Mobile), obwohl es nachfolgende Generationen gab, die dann bestimmte TBreds nicht mochten usw. Mein P4P800 ist halt leider vom Sockel her beschränkt, aber es gibt ja den Adapter von ASUS. Und wenn ich mir jetzt ein Board für LGA775 kaufen müsste, würde ich zum P5P800 greifen, weil das alle, bis jetzt erschienen, 775er mit FSB800 frisst... wie sieht es bei diesem Board eigentlich mit dem Conroe aus?


Ah hier: http://www.theinquirer.net/?article=31488
Also, wer immer aktueller HW haben will, muss mit Inkompatibilitäten rechnen. Ich investiere lieber in solide Technik.

http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/conroein865_M2TacZtVoWxC_MkRIhvdELS19.jpg

[KraetziChriZ]

@Bitsurfer

Okay. Wie gesagt, ich lese in letzter Zeit mehr von AMD, als das ich selber im bekanntenkreis oder halt auch persönlich Kisten damit verbaue. Ich hab auch nicht gesagt, das du gesag hättest, Intel sei scheiße. Mein Zitat mit "ich kaufe kein AMD" sollte keineswegs darauf zurückzuführen sein, das ich AMD wegen dem genannten Problem nicht kaufe oder einen Flame-War auslösen.

Asche über mein Haupt.

@StefanV

Du kannst nicht sachlich Argumentieren, das hast du gezeigt. Schade, das Leute wie du, die schon lange in diesem Forum sind, lieber Leute Persönlich nieder machen (wollen), als eine ordentliche Diskussion zu führen.

gruß
chris

[HOT]

Bitsurfer[/POST]']Intel redet nicht von einem Chipsatzfehler, bei dem ständigen Wechsel seiner Hauptplatinen. Via selbst hat zugegeben, das es ein "Fehler" ist. Kunden konnten ihre Boards tauschen. Auch war dieser fehlerhafte Chipsatz nur 2-3 Wochen käuflich...

Was Intel momentan an fehlerhafter Innovation abzieht, kann man sehr gut bei Hardtecs4u nachlesen. Und ja, AMD war früher auch nicht so toll, lag aber größtenteils an VIA irgendwie.

Es lag vor allem daran, dass man sich auf 3.Hersteller verlies, VIA war einer davon. VIA war damals nur noch nicht besonders toll. Kein vergleich zu den neuen Produkten, welche einwandfrei sind (K8T880(pro), K8T890 Rev. CE, SB8237, 8251). Der K8T890 Rev CD hatte eben diesen Fehler, welcher aber auch supportet wurde.

[KraetziChriZ]

Hamster[/POST]']das p4p800se ist weder aktuell, noch laufen auf den von dir genannten boards seit gut 1.5 jahren keine willamettes mehr.

lediglich mit den allerersten bios versionen soll es wohl geklappt haben.

€dit: dürften gar 2.5 jahre sein....

Das ist falsch. Ich hab selbst ein P4P800 (normal) mit einem 1,7Ghz Celeron mit Williamette Kern - mit neustem Bios.
Schau mal bei Asus in de CPU Support Liste, da findest du beim P4P800, P4C800 und beim P4P800 SE ein Eintrag ALL ALL bei Revision UND Biosversion, beim 1,7Ghz Williamette!
Deine Aussage, das das P4P800 SE nicht aktuell sei, halte ich auch für schwachsinn. Nenn mir ein neueres Board, das S. 478 hat?

Wenn ich StefanV wäre, würde ich sagen "GOOGLE HILFT!11 DU GLÄNZT MIT NICHTWISSEN!11"

gruß
chris

[HOT]

KraetziChriZ[/POST]']@Bitsurfer

Okay. Wie gesagt, ich lese in letzter Zeit mehr von AMD, als das ich selber im bekanntenkreis oder halt auch persönlich Kisten damit verbaue. Ich hab auch nicht gesagt, das du gesag hättest, Intel sei scheiße. Mein Zitat mit "ich kaufe kein AMD" sollte keineswegs darauf zurückzuführen sein, das ich AMD wegen dem genannten Problem nicht kaufe oder einen Flame-War auslösen.

Asche über mein Haupt.

@StefanV

Du kannst nicht sachlich Argumentieren, das hast du gezeigt. Schade, das Leute wie du, die schon lange in diesem Forum sind, lieber Leute Persönlich nieder machen (wollen), als eine ordentliche Diskussion zu führen.

gruß
chris

Warum kaufst du kein AMD? (ich muss bei mir zugeben, dass ich nicht nur aus Performance- sondern auch aus politischen Gründen AMD kaufe).

[Gast]

Der 233 war AFAIK nie geplant von Intel, man brachte ihn dennoch mit einem geänderten Multiplikator (1,5 war dort 3,5 AFAIK), was die Lebenszeit des Sockel7 für Intel noch etwas verlängerte.
Das mag ja sein das die nicht wollten,
Ich hatte aber einen Pentum 233 MMX auf meinen Sockel 7 Board war sehr günstig zubekommen,
waren alle heiss auf die neuen komischen :lol: Pentium 233 MHz + 266 MHz Slot 1 !

:smile:

[KraetziChriZ]

HOT[/POST]']Warum kaufst du kein AMD? (ich muss bei mir zugeben, dass ich nicht nur aus Performance- sondern auch aus politischen Gründen AMD kaufe).

Ich habe sehr gute Erfahrungen gemacht, wenn Chipsatz und CPU aus der selben Hand kommen. Gegenteilige Erfahrungen habe ich gemacht, wenn CPU (AMD) und Chipsatz (Nvidia oder VIA) nicht aus der selben Hand kommen.
Du magst mich als "Fanboy" hinstellen. Ich will KEINE Diskussion von wegen Intel vs. AMD warum kauft wer was, sondern eine sachliche Diskussion!

gruß
chris

[HOT]

KraetziChriZ[/POST]']Ich habe sehr gute Erfahrungen gemacht, wenn Chipsatz und CPU aus der selben Hand kommen. Gegenteilige Erfahrungen habe ich gemacht, wenn CPU (AMD) und Chipsatz (Nvidia oder VIA) nicht aus der selben Hand kommen.
Du magst mich als "Fanboy" hinstellen. Ich will KEINE Diskussion von wegen Intel vs. AMD warum kauft wer was, sondern eine sachliche Diskussion!

gruß
chris

Ne, wollt ich nur wissen, mehr net ;).

[Gast]

Für mich kommt auch nur Intel infage die haben sich bewährt (133,233,800,2000 MHz) !

[StefanV]

Gast[/POST]']Komisch hatte zuanfang einen Intel Pentium 133 MHz Sockel 7 den Ich einen Pentium 223 MMX ersetzt habe,
das mit den Sockel 7 nur bis 200 MHz geht stimmt überhaupt nicht !
Momentmal, welchen Sockel 7 hattest du denn?

Ich sagte, das die ersten Sockel 7 Platinen nur die Non-MMX CPU nicht unterstüzen, das taten erst die letzten Generationen (ab HX/VX und da auch erst ab der 2. Generation bzw Revision)...

Ich wollte auf die Splitvoltage raus, die Intel irgendwann eingeführt hat...

Bei Sockel 7 will ich jetzt nicht weiter ausholen, da ist das ganze ein wenig bekloppter als es sich anhört (stichwort: VRM)...

[StefanV]

Mega-Zord[/POST]']Also ich verstehe Intels Shitsatz-Politik auch nicht. Es ist doch absolutlächerlich, wenn ich auf einem P5P800 SE alles drauf laufen lassen kann (bis FSB800), obwohl der Chip nun schon arg in die Jahre gekommen ist!

Das ist typisch Intel und nicht das erste mal, das Intel absichtlich verkrüppelte Chipsätze rausgebracht hat!

Beispiele?? Gerne!
i440TX (Cachable Area 64MB), i815 (max. 512MB Speicher, OBWOHL der Chipsatz 4 DS Module, ebenso 512MB große unterstütz, ergo wären 2GB möglich)...

Und eben jetzt die i9x5 Teile, warum auch immer...

@Chriz
googel mal nach 'Athlon X2 Via Problem' :rolleyes:

[Hamster]

KraetziChriZ[/POST]']Das ist falsch. Ich hab selbst ein P4P800 (normal) mit einem 1,7Ghz Celeron mit Williamette Kern - mit neustem Bios.
Schau mal bei Asus in de CPU Support Liste, da findest du beim P4P800, P4C800 und beim P4P800 SE ein Eintrag ALL ALL bei Revision UND Biosversion, beim 1,7Ghz Williamette!
Deine Aussage, das das P4P800 SE nicht aktuell sei, halte ich auch für schwachsinn. Nenn mir ein neueres Board, das S. 478 hat?

Wenn ich StefanV wäre, würde ich sagen "GOOGLE HILFT!11 DU GLÄNZT MIT NICHTWISSEN!11"

gruß
chris

bring mir mal bitte bwesie. denn ich habe bestimmt schon 5 p4p800 mit willamettes getestet, ohne erfolg. und ja, weder boards noch cpus waren defekt... (ist aber auch schon ~1 jahr her, möglich, daß sie die willamette unterstützung wieder eingebaut haben.... ka).


und doch das p4p800 ist alt, der so478 gar uralt.

das board ist jetzt gut 3 jahre auf dem markt, wo ist das bitte aktuell? mittlerweile sind wir, was den chipsatz angeht, ein paar generationen weiter.....

[Gast]

@StefanV

Mein damaliges Board (FIC 2005 oder so) von ende 1996/anfang 1997 kam mit den Pentium 233 MMX sehr gut klar !

[Gast]

@StefanV

Mein damaliges Sockel 7 Board (FIC 2005 oder so) von ende 1996/anfang 1997 kam mit den Pentium 233 MMX sehr gut klar !

[Zephyroth]

Wieso ist der K8T890 inkompatibel zu DualCore? Laut Asus unterstützen alle Board der A8V-Serie DualCore ab einer bestimmten Bios-Revision.

Bei meinem A8V-E SE steht's groß auf der Packung und auf der Asus-Homepage. Ab Bios-Revision 1002 gibt's DualCore Unterstützung...

Grüße,
Zeph

[HOT]

StefanV[/POST]']Das ist typisch Intel und nicht das erste mal, das Intel absichtlich verkrüppelte Chipsätze rausgebracht hat!

Beispiele?? Gerne!
i440TX (Cachable Area 64MB), i815 (max. 512MB Speicher, OBWOHL der Chipsatz 4 DS Module, ebenso 512MB große unterstütz, ergo wären 2GB möglich)...

Und eben jetzt die i9x5 Teile, warum auch immer...

@Chriz
googel mal nach 'Athlon X2 Via Problem' :rolleyes:

Korrektur: i430TX. Auch der i430 VX hatte dieses künstliche Limit. Nur HX Chipsätze konnten mit einem 12 Bit TagRAM ausgestattet werden, welche dann 512MB unterstützten, jedoch konnte HX kein SDRAM.

[StefanV]

KraetziChriZ[/POST]']Das ist falsch. Ich hab selbst ein P4P800 (normal) mit einem 1,7Ghz Celeron mit Williamette Kern - mit neustem Bios.

(...)

Deine Aussage, das das P4P800 SE nicht aktuell sei, halte ich auch für schwachsinn. Nenn mir ein neueres Board, das S. 478 hat?
1.Hau dir mal Dieses (http://developer.intel.com/design/Pentium4/guides/252885.htm) Dokument rein, Seite 38.
Da stehen VID Tables von 0,8375V bis 1,6V.

Und wieviel hat der WIllamette jetzt nochmal?!

2. P4RD1-MX, P4GD1, P4V800D-X

[HOT]

Gast[/POST]']@StefanV

Mein damaliges Board (FIC 2005 oder so) von ende 1996/anfang 1997 kam mit den Pentium 233 MMX sehr gut klar !

Jo. Das PA2005 hatte nur dummerweise einen VIA Apollo VPX Chipsatz auf dem Board, welcher ja berühmt dafür ist, aus Intelwerken zu entstammen ;D
Der konnte übrigens im Gegensatz zu den Intel Kandidaten mehr 64Mb cachen und hatte SDRAM Support. Ich hatte das Nachfolgemodell PA2007 (VP2), eines der geilsten Boards die ich je hatte :) Wahnsinnig schnell damals, kann 512MB RAM cachen und schaffte sogar mit passender Hardware 83MHz FSB :)

[StefanV]

HOT[/POST]']Korrektur: i430TX. Auch der i430 VX hatte dieses künstliche Limit. Nur HX Chipsätze konnten mit einem 12 Bit TagRAM ausgestattet werden, welche dann 512MB unterstützten, jedoch konnte HX kein SDRAM.
Ja, aber beim i430VX wars eh egal, da wäre 128MB Cachable Area blödsin, mehr als 64MB SDRAM waren eh nicht möglich.

Der i430TX war ein wenig später, hätte also eigentlich etwas mehr haben müssen, eigentlich...
Gast[/POST]']@StefanV

Mein damaliges Sockel 7 Board (FIC 2005 oder so) von ende 1996/anfang 1997 kam mit den Pentium 233 MMX sehr gut klar !
Hat das nicht schon SDR-SDRAM drauf?!

Meinereiner sprach eigentlich eher von den i430FX Brettern, die erste Generation gar noch mit A-SRAM...
Und Split Voltage sollte es auch haben, eigentlich...
Ich meine, das ich letztens mal ein VPX Brett hier hatte oder gar noch hab, mal schauen...

[stickedy]

HOT[/POST]']Was auch ein absoluter Witz ist. Jedes SockelA Board unterstützt sogar noch Spitfire Durons.
Oh, die Aussage ist Vorsicht zu genießen! ich sag da nur Elitegroup... Zwar unterstützt das Board (weiß der Geier was für eins, das hab ich verdrängt), die CPU, allerdings will es partout die nicht vorhandenen Temperaturdiode auslesen, was natürlich zu einem ungültigen Wert führt welches das BIOS zu einem konktiniuierlichen Warnton hinreißen lässt, der sich absolut nicht abstellen lässt -> Müll (wobei ich das vorher eh net anders erwartet hab)

[Gast]

Das schöne ist ja das Intel auch immer die passenden Chipsätze zu seinen Prozessoren bietet !

(Das ist bei anderen Herstellern wohl nicht selbstverständlich :( )

[HOT]

stickedy[/POST]']Oh, die Aussage ist Vorsicht zu genießen! ich sag da nur Elitegroup... Zwar unterstützt das Board (weiß der Geier was für eins, das hab ich verdrängt), die CPU, allerdings will es partout die nicht vorhandenen Temperaturdiode auslesen, was natürlich zu einem ungültigen Wert führt welches das BIOS zu einem konktiniuierlichen Warnton hinreißen lässt, der sich absolut nicht abstellen lässt -> Müll (wobei ich das vorher eh net anders erwartet hab)

Der Spitfire hat genausowenig wie der T-Bird eine Temperaturdiode. Von daher kann das Board auch keine auslesen ;)
Der Spitfire war die ersten SockelA CPU, zusammen mit den ersten T-Birds.

[HOT]

Gast[/POST]']Das schöne ist ja das Intel auch immer die passenden Chipsätze zu seinen Prozessoren bietet !

(Das ist bei anderen Herstellern wohl nicht selbstverständlich :( )

Jo, darum genau geht es ja hier :) Die sind ein bisschen zu passend ;)

[stickedy]

HOT[/POST]']Der Spitfire hat genausowenig wie der T-Bird eine Temperaturdiode. Von daher kann das Board auch keine auslesen ;)
Der Spitfire war die ersten SockelA CPU, zusammen mit den ersten T-Birds.
Das brauchst mir ja net zu sagen, ich weiss das. Aber anscheinend die BIOS-Programmierer bei Elitegroup nicht... DAS ist ja das Problem gewesen.

[HOT]

stickedy[/POST]']Das brauchst mir ja net zu sagen, ich weiss das. Aber anscheinend die BIOS-Programmierer bei Elitegroup nicht... DAS ist ja das Problem gewesen.
ahh, ok, habs verstanden ;)

[StefanV]

Hab mal ein wenig gesucht und das Yakumo 82C585VPX Brett gefunden, das sogar einen Schaltregler für die CPU SPannung besitzt!!

Kam übrigens mit einem K6/233 daher...

stickedy[/POST]']Oh, die Aussage ist Vorsicht zu genießen! ich sag da nur Elitegroup... Zwar unterstützt das Board (weiß der Geier was für eins, das hab ich verdrängt), die CPU, allerdings will es partout die nicht vorhandenen Temperaturdiode auslesen, was natürlich zu einem ungültigen Wert führt welches das BIOS zu einem konktiniuierlichen Warnton hinreißen lässt, der sich absolut nicht abstellen lässt -> Müll (wobei ich das vorher eh net anders erwartet hab)
Wieso, stimmt doch, was HOT sagte, es lief doch ;)

Der Piepton ist nunmal eine kleinere Einschrängkung (ok, die einen in den Wahnsinn treibt).

[stickedy]

Zephyroth[/POST]']Wieso ist der K8T890 inkompatibel zu DualCore? Laut Asus unterstützen alle Board der A8V-Serie DualCore ab einer bestimmten Bios-Revision.

Bei meinem A8V-E SE steht's groß auf der Packung und auf der Asus-Homepage. Ab Bios-Revision 1002 gibt's DualCore Unterstützung...

Diesen Fehler im Chipsatz gab es nur bei den allerersten Boards/Revision und ist seit langem behoben. Aktuelle K8T890-Boards können also durchaus und problemlos mit Dual-Core-CPUs umgehen.

StefanV[/POST]']Wieso, stimmt doch, was HOT sagte, es lief doch ;)

Der Piepton ist nunmal eine kleinere Einschrängkung (ok, die einen in den Wahnsinn treibt).
Naja, man hat halt net viel davon wenns so läuft. Deswegen ja "mit Vorsicht zu genießen"
Wenn die Trottel denn wenigstens die Möglichkeit ins BIOS eingebaut hätten, dass man die CPU-Temperatur ignorieren kann... :rolleyes:

[Gast]

Ja das war damals mein erster und gleichzeitig mein letzter gekaufter Computer
mit den FIC 2005 Sockel 7 Board und den Pentium 133/233 da hatte Ich nicht soviel erfahrung
(endschuldigt deshalb den falschen Chipatz) jetzt mache Ich es mir sowieso iimmer selbst... !

[onkel2003]

HOT[/POST]']Jo, darum genau geht es ja hier :) Die sind ein bisschen zu passend ;)
nö nicht zu passend, sondern zur cpu pasend optimiert, frage mich nur was dadran falsch ist ;D

bei amd bin ich gezwungen nforce zu kaufen was schon scheisse ist aber die anderen chipsätze kannste noch mehr in die tonne kloppen.

und ausserdem, muss ich nicht immer nen neuen chipsatz bei intel kaufen.
sieht man ja an die aktuellen 9** serie läuft auch auf einige chipsätze und sogar i865, zusätzlich kann man dann mal ebend noch alle cpu´s sockel 775 unter der 900 er serie drauf hauen.
was will man mehr. :wink:

[stickedy]

Das manche CPUs mit bestimmten Chipsätzen nicht laufen ist im übrigen auch kein Problem der Chipsätze sondern liegt eigentlich immer an der Spannungsversorgung bzw. am Mainboardhersteller. Denn ein AGTL+ Chipsatz läuft auch prinzipiell mit jeder AGTL+CPU (genauso wie EV6-CHipsatz + EV6-CPU).

[HOT]

Gast[/POST]']Ja das war damals mein erster und gleichzeitig mein letzter gekaufter Computer
mit den FIC 2005 Sockel 7 Board und den Pentium 133/233 da hatte Ich nicht soviel erfahrung
(endschuldigt deshalb den falschen Chipatz) jetzt mache Ich es mir sowieso iimmer selbst... !

ja ne is klar ;)
War aber das beste Beispiel dafür wie blödsinnig es ist nur nach Chipsatz zu gehen. Nicht der Chipsatz ist entscheidend, wohl eher die Qualität des Mainboards ;)
Die ist bei Intel oft ziemlich gut, aber auch nur dann, wenn die Boards auch was kosten. Das ist bei AMD kaum anders.
Intel selbst verbaut im Niedrigpreis und OEM Segment (also auf original Intel Mainboards) übrigens ATI Chipsätze ;)
Soviel zu "zur CPU gehört ein Chipsatz vom gleichen Hersteller".
Ich würd eher auf die Features, die Wärmeentwicklung, die Erfahrungen der User und die zu erwartende Zukunftstauglichkeit beim Boardkauf gucken und nicht auf den Chipsatz.

[StefanV]

stickedy[/POST]']Das manche CPUs mit bestimmten Chipsätzen nicht laufen ist im übrigen auch kein Problem der Chipsätze sondern liegt eigentlich immer an der Spannungsversorgung bzw. am Mainboardhersteller. Denn ein AGTL+ Chipsatz läuft auch prinzipiell mit jeder AGTL+CPU (genauso wie EV6-CHipsatz + EV6-CPU).
Gibt doch auch 'nen Alpha Board mit Irongate Chipsatz...
Hab leider keinen Link dazu...

Allerdings hast du nicht so ganz recht denn Dual Core CPUs gehören nicht unbedingt dazu (zumindest nicht die P4Ds, die einfach 2 P4 Dice auf einem Träger sind)

[HOT]

stickedy[/POST]']Das manche CPUs mit bestimmten Chipsätzen nicht laufen ist im übrigen auch kein Problem der Chipsätze sondern liegt eigentlich immer an der Spannungsversorgung bzw. am Mainboardhersteller. Denn ein AGTL+ Chipsatz läuft auch prinzipiell mit jeder AGTL+CPU (genauso wie EV6-CHipsatz + EV6-CPU).

Bei Intel Boards ist es fast immer die Spezifikation, die dem Chipsatz beiliegt, die schuld daran ist.

[onkel2003]

StefanV[/POST]']

Allerdings hast du nicht so ganz recht denn Dual Core CPUs gehören nicht unbedingt dazu (zumindest nicht die P4Ds, die einfach 2 P4 Dice auf einem Träger sind)

und welche sollen das sein. :wink:

[HOT]

onkel2003[/POST]']nö nicht zu passend, sondern zur cpu pasend optimiert, frage mich nur was dadran falsch ist ;D

bei amd bin ich gezwungen nforce zu kaufen was schon scheisse ist aber die anderen chipsätze kannste noch mehr in die tonne kloppen.

und ausserdem, muss ich nicht immer nen neuen chipsatz bei intel kaufen.
sieht man ja an die aktuellen 9** serie läuft auch auf einige chipsätze und sogar i865, zusätzlich kann man dann mal ebend noch alle cpu´s sockel 775 unter der 900 er serie drauf hauen.
was will man mehr. :wink:

Soso, auf jedem i925x Board läuft also ne DualCore CPU? Oder eine 90nm Presler CPU?
Ausserdem ist das einfach nur Schwachsinn, dass du bei AMD gezwungen bis NForce zu kaufen. Ich halte z.B. die ATI RD580 mit ULI1575 für die weitaus gelungenere Kombination und da gibt es auch entsprechend gute Boards. Auch VIA wird mit dem K8T900 beim AM2 wieder im Geschäft sein.

[onkel2003]

HOT[/POST]']Soso, auf jedem i925x Board läuft also ne DualCore CPU? Oder eine 90nm Presler CPU?

ich sagte einige, und nicht alle :cool:

[HOT]

onkel2003[/POST]']ich sagte einige, und nicht alle :cool:

Genau darum geht es ja.

[onkel2003]

i865
i875
i955x

was will man in moment mehr. :wink: alles was man brauch.

[HOT]

onkel2003[/POST]']i865
i875
i955x

was will man in moment mehr. :wink: alles was man brauch.

Und was machste als i925x Besitzer, der sich damals das Board im Hinblick auf die neuen CPU Generationen kaufte?

[onkel2003]

HOT[/POST]']Und was machste als i925x Besitzer, der sich damals das Board im Hinblick auf die neuen CPU Generationen kaufte?

sorry was macht der sockel 754 NVIDIA nForce3 user, der ein auge aufn dualcore gesetzt hat. ?

[stickedy]

StefanV[/POST]']Allerdings hast du nicht so ganz recht denn Dual Core CPUs gehören nicht unbedingt dazu (zumindest nicht die P4Ds, die einfach 2 P4 Dice auf einem Träger sind)
Ja, aber das liegt an dem nicht vorhandenen Bauteil, das für SMP (komm beim besten Willen momentan net auf dem Namen, man möge mir auf die Sprünge helfen) nötig ist, aber bei den Boards mangels SMP nicht verbaut wurde bzw. im Chipsatz nicht integriert ist. Bei den neueren Chipsätzen ist's dann mit drin bzw. Firmen wie Asrock haben Boards mit alten Chipsätzen entsprechend aufgemöbelt.
Das ist aber ein konzeptionelles Problem der CPUs bzw. des Bussystems und hat auch direkt nix mit dem Chipsatz zu tun.

[Black-Scorpion]

onkel2003[/POST]']sorry was macht der sockel 754 NVIDIA nForce3 user, der ein auge aufn dualcore gesetzt hat. ?
Wo wurde geschrieben das es DC für Sockel 754 geben soll?

[HOT]

onkel2003[/POST]']sorry was macht der sockel 754 NVIDIA nForce3 user, der ein auge aufn dualcore gesetzt hat. ?

War bei dem Sockel von Anfang an klar, dass es dafür niemals DualCore geben wird. Das kann man vom LGA775 net grade behaupten ;)

[onkel2003]

Anonym_001[/POST]']Wo wurde geschrieben das es DC für Sockel 754 geben soll?

wer hat gesagt das aufn i925x alles laufen wird. :wink:

wer sagt das aufn i975 alles laufen wird.


man das sind hersteller die wollen nur user bestes und das ist user geld.

und ich meine auch gelessen zu haben.
amd´s aussage zu Sockel-AM2, der sockel 939 wird nicht beerdiegt.

[Black-Scorpion]

Weil der Vergleich einfach falsch ist.
Das sind Chipsätze für den gleichen Sockel.
Bei AMD sind es verschiedene Sockel.

[Gast]

HOT[/POST]']War bei dem Sockel von Anfang an klar, dass es dafür niemals DualCore geben wird. Das kann man vom LGA775 net grade behaupten ;)

es wird 754 mobile dual coras geben.

[Gast]

Ich habe vor mir ein endsprechends Sockel 775 Mainboard mit Intel 965er Chipsatz zugönnen,
ob mit noch jetztigen Prozessoren oder den Core 2 Duo muss Ich erst noch sehen !

[onkel2003]

Anonym_001[/POST]']Weil der Vergleich einfach falsch ist.
Das sind Chipsätze für den gleichen Sockel.
Bei AMD sind es verschiedene Sockel.

gut welche berechtigung hätte dann der i875 ?
ist ja eigentlich auch unnutz, tja das sag aber den die den haben.


aufn i865 läuft doch alles
oder was ist mit sockel 939 und nforce3 auch nichts dualcore.

[Mega-Zord]

onkel2003[/POST]']wer hat gesagt das aufn i925x alles laufen wird. :wink:

wer sagt das aufn i975 alles laufen wird.


man das sind hersteller die wollen nur user bestes und das ist user geld.

Das war jetzt so ein typischer Onkel-Kommentar. Darum geht es hier doch in diesem Thread, es geht um die Chipsatzpolitik von Intel und wie die funzt wissen wir ja, danke, dass du es uns noch einmal verdeutlicht hast.
Ich bin ja kein AMD-Fanboy, aber wieso kann NF4 alle 939er und Intel ist nicht in der Lage einen Chip zu basteln der alle 775er kann... hat das Onkelchen darauf ne schlaue Antwort?

[saddevil]

wie wäre es wenn die chipsatzhersteller sich auf einen PIN-standart einiegn und einen sockel für chipsätze draufpappen


dann gibts keine diskusion mehr ...
chipsatz getauscht und fertig

[onkel2003]

Mega-Zord[/POST]']Das war jetzt so ein typischer Onkel-Kommentar. Darum geht es hier doch in diesem Thread, es geht um die Chipsatzpolitik von Intel und wie die funzt wissen wir ja, danke, dass du es uns noch einmal verdeutlicht hast.
Ich bin ja kein AMD-Fanboy, aber wieso kann NF4 alle 939er und Intel ist nicht in der Lage einen Chip zu basteln der alle 775er kann... hat das Onkelchen darauf ne schlaue Antwort?

schon mal dran gedacht das die chipsätze optimiert werden für die jeweilige cpu.

amd hat da überhaupt kein einfluss drauf, die müssen letztentlich das fressen was sie bekommen, intel hat hier ganz andere möglichkeiten.
sie können dank des chipsatzes das letzte % aus der cpu raus bekommen.

ich weis nicht wenn das zum nachteil ist, dann kauf ein i865 die alte sau frist ja wie es aussieht alles ;D

[onkel2003]

saddevil[/POST]']wie wäre es wenn die chipsatzhersteller sich auf einen PIN-standart einiegn und einen sockel für chipsätze draufpappen


dann gibts keine diskusion mehr ...
chipsatz getauscht und fertig

so einfach wird es auch nicht sein, denke da grade so an die ersten sockel 775 boards, machste da nen chipsatz drauf fürrn D 860, knallt dir warscheinlich alles durch, denk ich mal :wink:

[saddevil]

onkel2003[/POST]']

intel hat hier ganz andere möglichkeiten.
sie können dank des chipsatzes das letzte % aus der cpu raus bekommen.



hat ja auch nur 3 jahre gedauert


AMD hat zwar offenere politik ... es funzt aber SEHR gut

ich kann mit einem der ersten AMD 939 board mir in einem jehr noch einen X2 draufpappen ...

[Coda]

KraetziChriZ[/POST]']hmmm, also ich hatte mal nen paar AMD Kisten gebaut, und wollte einX2 3800+ auf das A8V setzen, bis ich erfuhr, das es inkompatibel zu Dual Core CPU's ist.
Scheint sich was getan zu haben - natürlich mit einem Bios Update... Das bringt mir jetzt zwar nix, aber wenigstens funtzt es nach nem Update... :smile:
Der einzige Chipsatz der Probleme machte war die A-Revision vom K8T890. Das war aber ein Fehler von Via in der HT-Implementierung.

[onkel2003]

saddevil[/POST]']hat ja auch nur 3 jahre gedauert


...

was hat 3 jahre gedauert.
saddevil[/POST]']

ich kann mit einem der ersten AMD 939 board mir in einem jehr noch einen X2 draufpappen ...

und das kann ich mit den i865 auch, und der ist schon sehr sehr alt. :wink:

[Zephyroth]

onkel2003[/POST]']schon mal dran gedacht das die chipsätze optimiert werden für die jeweilige cpu.

amd hat da überhaupt kein einfluss drauf, die müssen letztentlich das fressen was sie bekommen, intel hat hier ganz andere möglichkeiten.
sie können dank des chipsatzes das letzte % aus der cpu raus bekommen.

Klar, ist so. Aber wieso macht dann AMD derzeit noch jede Intel CPU (Merom und Conroe ausgenommen) platt, wenn das Zusammenspiel von Chipsatz und CPU bei AMD nicht so gut optimiert ist?

Grüße,
Zeph

[onkel2003]

Zephyroth[/POST]']Klar, ist so. Aber wieso macht dann AMD derzeit noch jede Intel CPU (Merom un d Conroe ausgenommen) platt, wenn das Zusammenspiel von Chipsatz und CPU bei AMD nicht so gut optimiert ist?

Grüße,
Zeph

der zusammenspiel von chipsatz und cpu bei amd muss ja nicht scheisse sein, sag ich ja nicht.
aber wer sagt nicht das man aus den x2 noch einiges raus bekommen würde bei verbesserten chipsatz.

ausserdem ist die D 965 die schnellste cpu. :wink:

[Gast]

onkel2003[/POST]']ausserdem ist die D 965 die schnellste cpu. :wink:Wieder mal zuviel an der "ich_liebe_Intel"-Pfeife geraucht?!

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium-ee-965_11.html
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2725&p=8

Geb es doch zu das Intel auf dem Desktop seit Jahren und immernoch AMD eindeutig hinterherhinkt!

[Black-Scorpion]

Bevor das passiert, friert eher die Hölle zu. ;)

[onkel2003]

Gast[/POST]']Wieder mal zuviel an der "ich_liebe_Intel"-Pfeife geraucht?!

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium-ee-965_11.html
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2725&p=8

Geb es doch zu das Intel auf dem Desktop seit Jahren und immernoch AMD eindeutig hinterherhinkt!

naja der link geht gleich auf die games, ja ist klar ich kaufe aber kein pc nur um zu zocken. ;D

aber das ist egal dadrum geht es nicht.

[Zephyroth]

onkel2003[/POST]']
ausserdem ist die D 965 die schnellste cpu. :wink:

Wollen wir mal nicht so sein und auch die anderen Ergebnisse posten:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_pentium_extreme_edition_965/19/

Hier gewinnt der AMD:

+ Office
+ Packen
+ Spiele
+ Spiele (ohne die Intel-schädigenden)

Intel gewinnt:

+ Multimedia
+ Rendering

So, wie man jetzt auf das Gesamtrating kommt, bei dem Intel gewinnt, ist mir schleierhaft, aber ich akzeptierts mal so.

Dennoch bleibt Intel bei mir unbeliebt. Einfach weil sie zuviel Strom verbraten, immer noch am alten Frontside-Bus Konzept festhalten und sich als Monopolist verkrüppelte Chipsätze leisten können.

Ich denke da an den BX und den LX. Der einzige Unterschied zwischen LX und BX war, das der AGP-Bus 1:1 mit dem FSB verbunden wurde, so das hohe FSB-Raten beim LX ausgeschlossen waren, da die Grafikkarte das nicht mitmachte.....

Über die längere Sockellebensdauer bei AMD ist wirklich ein Vorteil. Während der Lebensdauer des Socket A hat Intel 3 Sockets rausgebracht (423, 478, LGA775), obwohl das technikmäßig nicht wirklich notwendig war, außer das man mehr Pins für den Strom brauchte.

AMD wechselt jetzt zu AM2, da das Pinning für den integrierten DDR2 Controller anders ist. Das ist ein technischer Grund, sowas sehe ich durchaus ein. Durch HT können aber die alten Chipsätze beibehalten werden. Bei Intel bedeutet das höheren FSB --> also neuer Chipsatz!

Also wer arbeitet hier mehr optimiert????

Grüße,
Zeph

[HOT]

onkel2003[/POST]']schon mal dran gedacht das die chipsätze optimiert werden für die jeweilige cpu.

amd hat da überhaupt kein einfluss drauf, die müssen letztentlich das fressen was sie bekommen, intel hat hier ganz andere möglichkeiten.
sie können dank des chipsatzes das letzte % aus der cpu raus bekommen.

ich weis nicht wenn das zum nachteil ist, dann kauf ein i865 die alte sau frist ja wie es aussieht alles ;D

Ne is klar, Intel optimiert extra für bestimmte CPUs ;D. In deinen Träumen vielleicht. Intel optimiert höchstens den Speichercontroller, und der ist seit dem i925x auch net wesentlich besser geworden. CPU Optimierungen gibts höchstens per Microcodeupdate im BIOS, das hat aber rein garnix mit dem Chipsatz zu tun. Komischerweise hat der NForce4 IE keine Einschränkungen, was die CPUs für 775 angeht, die Intel Chipsätze schon. Aber NForce ist ja soooo böööze. Zumkal der NForce nichtmal langsamer ist, er wird halt nur ein bisserl wärmer.

Du lässt dir vielleicht Märchen einfallen um Intel zu verteidigen, das ist echt ne Wonne.

[HOT]

onkel2003[/POST]']gut welche berechtigung hätte dann der i875 ?
ist ja eigentlich auch unnutz, tja das sag aber den die den haben.


aufn i865 läuft doch alles
oder was ist mit sockel 939 und nforce3 auch nichts dualcore.

DualCore läuft problemlos auf Nforce3. Bis auf die K8T890 Kandidaten, von denen es wahrlich nicht viele gibt, laufen alle 939 CPUs auf allen 939 Plattformen.

[onkel2003]

Zephyroth[/POST]']

Also wer arbeitet hier mehr optimiert????

Grüße,
Zeph

spielt keine rolle, den mit den satz von dir Dennoch bleibt Intel bei mir unbeliebt. ist es scheiss egal was man sagen würde.

intel geht von sockel 478 auf sockel 775 das nennst du scheisse.

amd geht von sockel 939 auf am2, das ist aber ok. ;D

[HOT]

onkel2003[/POST]']so einfach wird es auch nicht sein, denke da grade so an die ersten sockel 775 boards, machste da nen chipsatz drauf fürrn D 860, knallt dir warscheinlich alles durch, denk ich mal :wink:

Warum sollte er? Er arbeitet mit dem gleichen Busprotokoll wie alle anderen auch. Es stellt sich eher die Frage nach der Stromversorgung. Aber du stellst dir da grad ein Armutszeugnis aus, ich hoffe dass dir das klar ist.

[onkel2003]

HOT[/POST]']DualCore läuft problemlos auf Nforce3. Bis auf die K8T890 Kandidaten, von denen es wahrlich nicht viele gibt, laufen alle 939 CPUs auf allen 939 Plattformen.

welches nforce3 sockel 939 soll das sein ?

[Black-Scorpion]

S939 = DDR Ram
AM2 = DDR2 Ram
Das der wechsel techn. Gründe hat würde dir natürlich im Traum nicht einfallen.
Welche Gründe das bei Intel hat, wird wohl Intels Geheimnis bleiben.

[HOT]

onkel2003[/POST]']spielt keine rolle, den mit den satz von dir Dennoch bleibt Intel bei mir unbeliebt. ist es scheiss egal was man sagen würde.

intel geht von sockel 478 auf sockel 775 das nennst du scheisse.

amd geht von sockel 939 auf am2, das ist aber ok. ;D

Hier hat nun wirklich niemand den Sockelwechsel auf LGA775 kritisiert, sondern wie Intel seit diesem Sockelwechsel verfährt. Dass der 478 angesichts DualCore am Ende war sieht jeder ein und wird wohl niemand ernsthaft bestreiten.

[StefanV]

onkel2003[/POST]']intel geht von sockel 478 auf sockel 775 das nennst du scheisse.

amd geht von sockel 939 auf am2, das ist aber ok. ;D
Nenne mir mal 'nen Grund, warum Intel unbedingt auf den LGA775 gehen musste?!
Außer Massepins wegen Stromverbrauch fällt mir keiner ein...


AMD Muss wechseln, weil Speichercontroller in der CPU und man die Speichertechnologie wechselt...
Das ganze mit S939 zu machen, wäre zwar prinzipiell auch möglich, ist aber ziemlich bescheuert, da die Gefahr besteht, das CPU und/oder RAM durch falsche Benutzung geschrottet werden kann...

Ergo: bei AMD ists absolut notwendig, bei Intel nicht wirklich...

[HOT]

onkel2003[/POST]']welches nforce3 sockel 939 soll das sein ?

Wie wärs mit alle? Ein Kumpel von mir hat ein Gigabyte NF3 Board mit nem X2 3800+ am laufen, vollkommen problemlos ;)

[onkel2003]

HOT[/POST]']Hier hat nun wirklich niemand den Sockelwechsel auf LGA775 kritisiert, sondern wie Intel seit diesem Sockelwechsel verfährt. Dass der 478 am Ende war sieht jeder ein und wird wohl niemand ernsthaft bestreiten.

Zephyroth[/POST]']

Über die längere Sockellebensdauer bei AMD ist wirklich ein Vorteil. Während der Lebensdauer des Socket A hat Intel 3 Sockets rausgebracht (423, 478, LGA775), obwohl das technikmäßig nicht wirklich notwendig war, außer das man mehr Pins für den Strom brauchte.

AMD wechselt jetzt zu AM2, da das Pinning für den integrierten DDR2 Controller anders ist. Das ist ein technischer Grund, sowas sehe ich durchaus ein. Durch HT können aber die alten Chipsätze beibehalten werden. Bei Intel bedeutet das höheren FSB --> also neuer Chipsatz!


Grüße,
Zeph

[HOT]

StefanV[/POST]']Nenne mir mal 'nen Grund, warum Intel unbedingt auf den LGA775 gehen musste?!
Außer Massepins wegen Stromverbrauch fällt mir keiner ein...


AMD Muss wechseln, weil Speichercontroller in der CPU und man die Speichertechnologie wechselt...
Das ganze mit S939 zu machen, wäre zwar prinzipiell auch möglich, ist aber ziemlich bescheuert, da die Gefahr besteht, das CPU und/oder RAM durch falsche Benutzung geschrottet werden kann...

Ergo: bei AMD ists absolut notwendig, bei Intel nicht wirklich...

Doch eben deswegen war der Wechsel nötig. Angesichts der heissen Netburst CPUs war mit dem 478 nichtmal an DualCore zu denken.

[onkel2003]

StefanV[/POST]']Nenne mir mal 'nen Grund, warum Intel unbedingt auf den LGA775 gehen musste?!
Außer Massepins wegen Stromverbrauch fällt mir keiner ein...


...

achso und das ist kein grund, was sollen sie den machen, kabelstrang um den sockel legen anleitung mit bei wie man die kabel an die cpu befestiegt.

;D

[Gast]

onkel2003[/POST]']naja der link geht gleich auf die games, ja ist klar ich kaufe aber kein pc nur um zu zocken. ;D

aber das ist egal dadrum geht es nicht.Diese Gesamtbewertung ist eine Milchmaedchenrechnung.

Die Lightwave-Messung alleine macht mehr als die Haelfte der Leistungsdifferenz zwischen dem FX60 und EE965 aus.
3DMark Ergebnisse werden als Spiele beschrieben, usw...

Und ja, es interessiert mich nicht ob ich nun mein divx in 2:30 oder 2:35 encodiere.
Mich interessiert es aber dass AMD in einigen Spielen mehr als 30% hoehere Bildraten erziehlt.

[HOT]

onkel2003[/POST]']achso und das ist kein grund, was sollen sie den machen, kabelstrang um den sockel legen anleitung mit bei wie man die kabel an die cpu befestiegt.

;D

Was soll der Spam? :|

[Zephyroth]

onkel2003[/POST]']spielt keine rolle, den mit den satz von dir Dennoch bleibt Intel bei mir unbeliebt. ist es scheiss egal was man sagen würde.

intel geht von sockel 478 auf sockel 775 das nennst du scheisse.

amd geht von sockel 939 auf am2, das ist aber ok. ;D

Gab's einen technischen Grund, außer mehr Strompins um den Prescott zu füttern? Meines Wissens nach nicht. Am Interface hat sich nix geändert. Eigentlich nur eine Krücke um genug Strom zur Verfügung zu stellen, weil Intel damals noch keinen Ausweg sah um den Stromverbrauch zu reduzieren.

Nochmal zu mitschreiben, beim Wechsel 939 auf AM2 ändert sich das Interface, es geht also nicht anders. Ich glaube nicht das AMD den Sockel gewechselt hätte nur um noch mehr Strom zu verbrauchen....

Abgesehen davon, ich bin kein AMD-Fanboy und Intelhasser aus Passion. Ich hatte einen P3 und war sehr zufrieden damit. Wenn Intel jetzt mit dem Conroe auch noch stromsparend, billig und zudem schnell wird, dann bin ich einer der ersten der überläuft...

Grüße,
Zeph

[Black-Scorpion]

onkel2003[/POST]']welches nforce3 sockel 939 soll das sein ?
GA-K8NSNXP-939 (http://www.gigabyte.de/Motherboard/Products/Products_GA-K8NSNXP-939.htm) + CPU Liste (http://tw2005.giga-byte.com/Motherboard/Support/CPUSupportList/CPUSupportList_GA-K8NSNXP-939.htm)

[onkel2003]

HOT[/POST]']Was soll der Spam? :|

spam nö, seh es von mir aus als gegenfrage, weil die frage schon falsch war.

aber er könnte ja nen grund nenen wie es mit den pins anders gegangen währe, ich meine einfach dran zaubern dürfte schlecht sein.

[onkel2003]

Anonym_001[/POST]']GA-K8NSNXP-939 (http://www.gigabyte.de/Motherboard/Products/Products_GA-K8NSNXP-939.htm) + CPU Liste (http://tw2005.giga-byte.com/Motherboard/Support/CPUSupportList/CPUSupportList_GA-K8NSNXP-939.htm)

das GA was ich damals hatte war so als wenn es kein x2 abkönne wegen nforce3.
nun ja geht dann doch :wink:

denoch, kommen wir mal aufn chipsatz zurück.

warum gab es den i875, gegen den i865


also wofür war der i875 nötig ?

[stickedy]

StefanV[/POST]']AMD Muss wechseln, weil Speichercontroller in der CPU und man die Speichertechnologie wechselt...
Das ganze mit S939 zu machen, wäre zwar prinzipiell auch möglich, ist aber ziemlich bescheuert, da die Gefahr besteht, das CPU und/oder RAM durch falsche Benutzung geschrottet werden kann...

Ergo: bei AMD ists absolut notwendig, bei Intel nicht wirklich...
Nein, es ist nicht notwendig für AMD. Wie wir schon vor längerem in nem anderen Thread ausdisktiert haben, hätte AMD DDR2 auch mit dem Sockel939 kombinieren können. Die Speichererkennung wäre nicht das Problem gewesen...

Zephyroth[/POST]']Nochmal zu mitschreiben, beim Wechsel 939 auf AM2 ändert sich das Interface, es geht also nicht anders. Ich glaube nicht das AMD den Sockel gewechselt hätte nur um noch mehr Strom zu verbrauchen....
Doch es ginge anders. Siehe oben

[Zephyroth]

Es geht hier darum, ob der Wechsel gerechtfertigt ist.

Um es zu vergleichen:

Bei AMD sieht's ungefähr so aus, würde man das auf Autos umlegen:

Wir brauchen eine neue Motoraufhängung um einen V6 statt einem Vierzylinder reinzuhängen!

Bei Intel war der Grund des Wechsels ungefähr so begründet:

Wir brauchen eine neue Motoraufhängung, weil unser Vierzylinder immer mehr Sprit braucht!

Was hier technisch wirklich notwendiger war brauche ich wohl nicht zu erklären ;)

Außerdem ist es bei Intel eine wirtschaftliches Interesse möglichst oft den Sockel zu wechseln, denn sie haben ein Quasi-Monopol auf ihre Chipsätze, daher verdienen sie doppelt. AMD bringt ein Sockelwechsel gar nix außer zusätzlichen Aufwand. Kassieren tun die Chipsatzhersteller, daher wechselt AMD nicht so oft, außer es ist wirklich notwendig.

Grüße,
Zeph

[onkel2003]

Zephyroth[/POST]']Es geht hier darum, ob der Wechsel gerechtfertigt ist.

Um es zu vergleichen:

Bei AMD sieht's ungefähr so aus, würde man das auf Autos umlegen:

Wir brauchen eine neue Motoraufhängung um einen V6 statt einem Vierzylinder reinzuhängen!

Bei Intel war der Grund des Wechsels ungefähr so begründet:

Wir brauchen eine neue Motoraufhängung, weil unser Vierzylinder immer mehr Sprit braucht!

Was hier technisch wirklich notwendiger war brauche ich wohl nicht zu erklären ;)

Grüße,
Zeph

warum kommt ihr eigentlich immer wenn nicht anders geht mit den Sprit verbrauch ;D
es mag zwar unmöglich sein, aber es gibt welche den ist das scheiss egal was er an Sprit weg haut.

[StefanV]

stickedy[/POST]']Nein, es ist nicht notwendig für AMD. Wie wir schon vor längerem in nem anderen Thread ausdisktiert haben, hätte AMD DDR2 auch mit dem Sockel939 kombinieren können. Die Speichererkennung wäre nicht das Problem gewesen...
Richtig, aber es ginge auch den S939 zum 754 kompatibel zu machen, hat man aber nicht...

Angenommen AMD hätte das gemacht, was würde dann passieren, wenn man 'nen Clawhammer in ein DDR-II Board steckt?!

Die neuen würden ja auch in alten Brettern funzen, doch was würd passieren, wenn man alte in neue Bretter steckt?!

[Zephyroth]

onkel2003[/POST]']warum kommt ihr eigentlich immer wenn nicht anders geht mit den Sprit verbrauch ;D
es mag zwar unmöglich sein, aber es gibt welche den ist das scheiss egal was er an Sprit weg haut.

Mit der Einstellung darf man sich über Atomkraftwerke auch nicht beschweren.

Ich will:

Das der Rechner leise ist --> No go, wenn man so einen Intel-Bräter hat
Ich will das meine Stromrechnung nieder bleibt --> No go, wenn der Prozessor allein soviel verbrät wie mein AMD-System im Idle-Zustand.

Warum soll ich für gleiche Leistung mehr Energie einsetzen? Nur weil Intel die Leute drauf getrimmt hat, das der Stromverbrauch stetig steigen muß, weil Rechenleistung nicht anders machbar ist?

Sorry, ich würde mich sofort für's schnellere System entscheiden und nicht auf die Stromrechnung achten. Aber derzeit ist AMD gleich schnell bei mindestens 25% weniger Stromverbrauch....

Grüße,
Zeph

[onkel2003]

Zephyroth[/POST]']Mit der Einstellung darf man sich über Atomkraftwerke auch nicht beschweren.

Ich will:

Das der Rechner leise ist --> No go, wenn man so einen Intel-Bräter hat
Ich will das meine Stromrechnung nieder bleibt --> No go, wenn der Prozessor allein soviel verbrät wie mein AMD-System im Idle-Zustand.

Warum soll ich für gleiche Leistung mehr Energie einsetzen? Nur weil Intel die Leute drauf getrimmt hat, das der Stromverbrauch stetig steigen muß, weil Rechenleistung nicht anders machbar ist?

Sorry, ich würde mich sofort für's schnellere System entscheiden und nicht auf die Stromrechnung achten. Aber derzeit ist AMD gleich schnell bei mindestens 25% weniger Stromverbrauch....

Grüße,
Zeph

ach ich hab nen presskotz und meine kiste ist leise, dafür sorgt ein cpu lüfter 120 er mit etwas über 1000 U/min, und null probs mit temp´s
hinzu noch eine sehr leise graka.
den meist ist der übel in ganzen sys eine laute graka, und nicht der kühler der cpu :wink:
mal von netzteil abgesehn.

was du zur Energie sagst ist richtig, aber soll ich jetzt wirklich weil der amd 25 % weniger strom verbrauch hat, alles verkaufen und auf amd setzen.
denke nicht.
dann kauf ich mir er nen Pentium M :wink:

Zitat
Mit der Einstellung darf man sich über Atomkraftwerke auch nicht beschweren.

tu ich nicht, von mir aus können sie 25 stück vor meiner tür aufbauen.

[onkel2003]

aber in ganzen noch mal dazu.

also wofür war der i875 nötig ?

[Zephyroth]

onkel2003[/POST]']was du zur Energie sagst ist richtig, aber soll ich jetzt wirklich weil der amd 25 % weniger strom verbrauch hat, alles verkaufen und auf amd setzen.
denke nicht.
dann kauf ich mir er nen Pentium M :wink:


Ich weis ja nicht warum du alles wegwerfen willst, aber als ich von Intel auf AMD umgestellt habe, wechselte ich nur Mainboard und Prozessor. Der Rest ist gleichgeblieben. Kann aber sein das ein AMD-ATX-Board nicht in ein Intel-ATX-Gehäuse passt. Ebenfalls habe ich schon von groben Inkompatibilitäten bei der Spannungsversorgung aus dem Netzteil gehört. Daher würde ich tatsächlich einen neuen Rechner empfehlen, anstatt nur Prozessor und Mainboard zu tauschen.....

Ich jedenfalls freue mich, das ich bald auf einen DualCore aufrüsten kann ohne ein neues Board zu kaufen....

Grüße,
Zeph

[onkel2003]

Zephyroth[/POST]']Ich weis ja nicht warum du alles wegwerfen willst, aber als ich von Intel auf AMD umgestellt habe, wechselte ich nur Mainboard und Prozessor. Der Rest ist gleichgeblieben. Kann aber sein das ein AMD-ATX-Board nicht in ein Intel-ATX-Gehäuse passt. Ebenfalls habe ich schon von groben Inkompatibilitäten bei der Spannungsversorgung aus dem Netzteil gehört. Daher würde ich tatsächlich einen neuen Rechner empfehlen, anstatt nur Prozessor und Mainboard zu tauschen.....

Ich jedenfalls freue mich, das ich bald auf einen DualCore aufrüsten kann ohne ein neues Board zu kaufen....

Grüße,
Zeph

das habe ich auch schon gemacht von mein alten p4 NW aufn nforce 3 und a64 3000 winni ( sowie NC 3500+), genau 3 wochen später bin ich nach intel zurück. :wink:
der einzige reiz zu amd, ist wenn überhaupt x2, oder am2 + dualcore.
aber niewieder amd singlecore.

[KraetziChriZ]

Okay, ich war 5 Stunden AFK, und es sind 5 neue Seiten dazugekommen :D

Hamster[/POST]']bring mir mal bitte bwesie. denn ich habe bestimmt schon 5 p4p800 mit willamettes getestet, ohne erfolg. und ja, weder boards noch cpus waren defekt... (ist aber auch schon ~1 jahr her, möglich, daß sie die willamette unterstützung wieder eingebaut haben.... ka).

und doch das p4p800 ist alt, der so478 gar uralt.

das board ist jetzt gut 3 jahre auf dem markt, wo ist das bitte aktuell? mittlerweile sind wir, was den chipsatz angeht, ein paar generationen weiter.....

Es ging gerade darum, das die ersten 200er FSB Boards (gerade die uralten wie das P4P800) eben die Williamettes können.
Beweise? öhm ich glaube ich hab mal in einem Linuxforum Benchmarks gepostet, von meinem damaligen Arbeitsrechner.. war ein P4P800 SE drinne und ein 1,7er Williamette drauf, den ich immer noch habe
Post findest du hier: http://www.linuxforen.de/forums/showpost.php?p=1347009&postcount=2
Desweiteren solltest du mal bei Asus CPU Support Liste schauen. Die Williamettes stehen bei Revision und Bios Version ALL ALL, das heist sie werden überall unterstützt. Das sollte eigentlich reichen ;)

@StefanV

Die Boards haben 915er Chipsatz, der nicht für den S. 478 gemacht wurde. Er wurde nur später von Asus dafür missbraucht. Wenn Intel den Chipsatz für den Sockel 478 gemacht hätte, hätte es zwar nicht anderst ausgesehen. Aber das wurde er nicht!

gruß
chris

[KraetziChriZ]

onkel2003[/POST]']aber in ganzen noch mal dazu.

also wofür war der i875 nötig ?

Afaik war das PAT bzw. PAT @ FSB200+

gruß
chris

[StefanV]

KraetziChriZ[/POST]']
Es ging gerade darum, das die ersten 200er FSB Boards (gerade die uralten wie das P4P800) eben die Williamettes können.
Beweise? öhm ich glaube ich hab mal in einem Linuxforum Benchmarks gepostet, von meinem damaligen Arbeitsrechner..

Und wie erklärst du dir dann, das mein ehemaliges Aopen AX45F-4DN keinen Willy mochte?!
CPU war OK, hatte damals noch ein 845 Brett (ja, mit PC133 RAM)...
Preskopps aber auch nicht...

KraetziChriZ[/POST]']
@StefanV

Die Boards haben 915er Chipsatz, der nicht für den S. 478 gemacht wurde. Er wurde nur später von Asus dafür missbraucht. Wenn Intel den Chipsatz für den Sockel 478 gemacht hätte, hätte es zwar nicht anderst ausgesehen. Aber das wurde er nicht!
*aua*, AUTSCH...
Vielleicht solltest du die Bretter, die ich genannt hab mal nachschlagen, inklusive dem, was die Hersteller dazu sagen.

Außerdem gibts auch von Albatron (http://www.au-ja.de/review-albatronpx915g4pro-1.phtml) i915 Bretter, ASROCK auch...

Ergo: ziemlicher Blödsinn, den du hier schriebst, zumal du auf das Intel Dokument 'VRM 10.0 Design Guideline' nicht eingegangen bist, ev. weil du unrecht hast?!

[Zephyroth]

onkel2003[/POST]']das habe ich auch schon gemacht von mein alten p4 NW aufn nforce 3 und a64 3000 winni ( sowie NC 3500+), genau 3 wochen später bin ich nach intel zurück. :wink:
der einzige reiz zu amd, ist wenn überhaupt x2, oder am2 + dualcore.
aber niewieder amd singlecore.

Bis jetzt kann ich deinen Postings nur entnehmen, das du AMD nicht magst. Warum bleibt wohl ein Geheimnis. Was waren deine schlechten Erfahrungen, ich meine sowas kommt doch nicht von ungefähr....

Ich hingegen habe kundgetan warum ich Intel nicht mag und was für Vorteile ich bei AMD sehe.

Grüße,
Zeph

[KraetziChriZ]

StefanV[/POST]']Und wie erklärst du dir dann, das mein ehemaliges Aopen AX45F-4DN keinen Willy mochte?!
CPU war OK, hatte damals noch ein 845 Brett (ja, mit PC133 RAM)...
Preskopps aber auch nicht...

Ich habe lediglich von dem Asus gesprochen. Da hat es funktioniert.
Mehr habe ich nicht gesagt / angemerkt.

StefanV[/POST]']
*aua*, AUTSCH...
Vielleicht solltest du die Bretter, die ich genannt hab mal nachschlagen, inklusive dem, was die Hersteller dazu sagen.

ähhh, und? Da sehe ich, das die Bretter nen 915er Chipsatz haben.
Dieser Chipsatz wurde afaik primär für den Sockel 775 entwickelt, und nicht für den S. 478. Wenn ich damit richtig liege, ist es ugly zu sagen "oh da laufen ja die Williamettes vom ersten S.478 nicht drauf", wenn quasi die Boardhersteller erst die dinger mit dem S. 478 ans laufen gebracht hat. Zu dem Zeitpunkt, hatte ganz bestimmt keiner Mehr WIlliamettes.

StefanV[/POST]']
Außerdem gibts auch von Albatron (http://www.au-ja.de/review-albatronpx915g4pro-1.phtml) i915 Bretter, ASROCK auch...

Und? es ging darum, das du gesagt hast, das die FSB200 Prescott Boards (S.478) kein Williamette abkönnen, was schlichtweg falsch ist. Denn die 915 Boards waren die letzten, und nicht die ersten(!). Die ersten waren die 865er Boards, wie das P4P800, und das KANN Williamettes.

Deine Original Aussage:

StefanV[/POST]']Bei den ersten 200MHz FSB Brettern hat man auch noch die Unterstützung der damals noch vorhandenen Willamettes entsorgt

ist somit (meines wissens nach) falsch...

gruß
chris

[StefanV]

KraetziChriZ[/POST]']Ich habe lediglich von dem Asus gesprochen. Da hat es funktioniert.
Mehr habe ich nicht gesagt / angemerkt.
Nur weils bei EINEM Hersteller geht, gehts auch bei anderen?!
Aha, wusst ich noch garnicht...

KraetziChriZ[/POST]']
ähhh, und? Da sehe ich, das die Bretter nen 915er Chipsatz haben.
Dieser Chipsatz wurde afaik primär für den Sockel 775 entwickelt, und nicht für den S. 478. Wenn ich damit richtig liege, ist es ugly zu sagen "oh da laufen ja die Williamettes vom ersten S.478 nicht drauf", wenn quasi die Boardhersteller erst die dinger mit dem S. 478 ans laufen gebracht hat. Zu dem Zeitpunkt, hatte ganz bestimmt keiner Mehr WIlliamettes.

Das ist mit Verlaub bullshit!
Oder steht hier (http://www.ati.com/products/radeonxpress200intel/index.html) was von LGA775?!
oder gar da (http://www.via.com.tw/en/products/chipsets/p4-series/pt890/)?
Eben, weils Blödsinn ist, siehe weiter oben!

KraetziChriZ[/POST]']
Und? es ging darum, das du gesagt hast, das die FSB200 Prescott Boards (S.478) kein Williamette abkönnen, was schlichtweg falsch ist. Denn die 915 Boards waren die letzten, und nicht die ersten(!). Die ersten waren die 865er Boards, wie das P4P800, und das KANN Williamettes.

Und eben genau DAS ist falsch, siehe das AOpen AX45F-4DN, was ich angegeben hab.

Was das ASUS kann, ist toll, aber bei MSI (http://www.msi.com.tw/program/products/mainboard/mbd/pro_mbd_cpu_support_detail.php?UID=495&NAME=MS-6752&kind=1) schauts anders aus.
ältere (http://www.msi.com.tw/program/products/mainboard/mbd/pro_mbd_cpu_support_detail.php?UID=454&NAME=MS-6742&kind=1) können weder Willy noch Prescott...

Wenn ASUS sich nicht an die Spec hält, hat das nun rein garnichts zu sagen, nada!!

KraetziChriZ[/POST]']
Deine Original Aussage:

ist somit (meines wissens nach) falsch...

gruß
chris
Und das ist sie nicht, denn für die i865/875 gilt die VRM10.0 Spec (http://developer.intel.com/design/Pentium4/guides/252885.htm) und die supporten die hohe Spannung des Willys nicht.

[KraetziChriZ]

StefanV[/POST]']Nur weils bei EINEM Hersteller geht, gehts auch bei anderen?!
Aha, wusst ich noch garnicht...

Habe ich das gesagt?

gruß
chris

[StefanV]

KraetziChriZ[/POST]']Habe ich das gesagt?

gruß
chris
Öhm, JA?!

[KraetziChriZ]

StefanV[/POST]']Öhm, JA?!

öhm, WO?

[HOT]

KraetziChriZ[/POST]'][...]


ähhh, und? Da sehe ich, das die Bretter nen 915er Chipsatz haben.
Dieser Chipsatz wurde afaik primär für den Sockel 775 entwickelt, und nicht für den S. 478. Wenn ich damit richtig liege, ist es ugly zu sagen "oh da laufen ja die Williamettes vom ersten S.478 nicht drauf", wenn quasi die Boardhersteller erst die dinger mit dem S. 478 ans laufen gebracht hat. Zu dem Zeitpunkt, hatte ganz bestimmt keiner Mehr WIlliamettes.


Was wird hier eigentlich fürn Blödsinn verzapft? Der Chipsatz kann technisch alle Prozessoren vom Willi bis zum Conroe, darum geht es doch garnicht. Es geht aber sehr wohl um die Designvorgaben, die Intel den Chipsätzen für die Mobohersteller mitgibt, denn so werden die Inkompatibilitäten erst erzeugt. Es gibt auch keine Optimierungen für bestimmte CPU Typen in den Chipsätzen, sondern nur, wenn überhaupt, Weiterentwicklungen am RAM Controller usw. Das Businterface hat sich absolut nicht geändert, die ganze zeit nicht. Man kann einen i845 Chipsatz mit LGA775 bauen wenn man möchte, oder ein Sockel423 Board mit i975x Chipsatz, das ist scheissegal. Jedoch sind die Designvorgaben nicht dafür ausgelegt möglichst viele CPUs zu unterstützen, sondern werden von Intel absichtlich so gehalten, dass man sich möglichst ein neues Mobo zum neuen Prozessor anschaffen muss.


Und? es ging darum, das du gesagt hast, das die FSB200 Prescott Boards (S.478) kein Williamette abkönnen, was schlichtweg falsch ist. Denn die 915 Boards waren die letzten, und nicht die ersten(!). Die ersten waren die 865er Boards, wie das P4P800, und das KANN Williamettes.

Deine Original Aussage:


ist somit (meines wissens nach) falsch...

gruß
chris

Es gibt einige solcher Boards, die den Willy nicht mehr können, weil die Spezifikation aus den Designvorgaben von Intel herausgefallen ist. Einige Mobohersteller bemühen sich um Abwärtskompatibilität, andere eben nicht. Genau da liegt doch der Hase im Pfeffer.

[Gast]

onkel2003[/POST]']und welche sollen das sein. :wink:Presler, (Smithfield)...

[onkel2003]

Zephyroth[/POST]']Bis jetzt kann ich deinen Postings nur entnehmen, das du AMD nicht magst. Warum bleibt wohl ein Geheimnis. Was waren deine schlechten Erfahrungen, ich meine sowas kommt doch nicht von ungefähr....

Ich hingegen habe kundgetan warum ich Intel nicht mag und was für Vorteile ich bei AMD sehe.

Grüße,
Zeph

wie gesagt dualcore von amd würd ich ja kaufen, von daher kann es ja nicht sein das ich amd nicht mag, zu den singlecore cpu von amd, dieses sind bei multi anwendungen krücken, ist nun mal so, dies war von sockel A bis 939 so.

nur zurzeit gibt es kein sinn auf amd zu gehn, ich hab ein sys was ausreicht, wieso solte ich das verticken und auf amd gehn nur weil ich dann ein paar KW in jahr spare.


KraetziChriZ[/POST]']Afaik war das PAT bzw. PAT @ FSB200+

gruß
chris

PAT gibt es auch beim i865, und beim p4p800 sieht man auch sehr schön PAT @ fsb200+ ist ne bios sache.
PAT sehe ich als erstes für mehr Speed, also ne optimierung.

bleibt die frage weiter offen.
wofür war der i875 nötig ?

[Bitsurfer]

onkel2003[/POST]']wie gesagt dualcore von amd würd ich ja kaufen, von daher kann es ja nicht sein das ich amd nicht mag, zu den singlecore cpu von amd, dieses sind bei multi anwendungen krücken, ist nun mal so, dies war von sockel A bis 939 so.


was soll denn dieses Märchen von Krücken und so, bei Single AMD Cores?

Die AMD Single Cores sind den HT-Pentiums in fast allen Home-Angelegenheiten weit überlegen. Ich kenne ungefähr 30 Leute die zocken, aber nur einen (ich) der professionelle Videobearbeitung betreibt. Zwar hab ich für die Videobearbeitung einen etwas betagten 775 3,6GHz P4, allerdings kann ich Dir sagen, das es mir scheiß egal ist, ob mein Video in 40 Min. oder in 43 Min. fertig ist. Was nicht scheiß egal ist, ob ich in nem Spiel 30Fps oder nur 20Fps habe. Der 3700+ in meiner Signatur ist dem p4 560 aus meinem Renderrechner weit überlegen, er startet sehr viel schneller, Games will ich erst gar nicht erwähnen, Internet ist schneller, das normale arbeiten ist mit dem AMD auch schneller. Einzig in Videobearbeitung ist er langsamer.

den AMD kühle ich mit nem Boxed (4400er) Kühler mit 1500rpm auf 37 Grad, den P4 560 3,6GHz mit nem gigantischen Thermaltake Big Typhoon auf 55 Grad.

Ne, ich bin kein dämlicher Fanboy wie manch ein anderer hier.. Intels P4 war wohl ein Griff in den Klo, ebenso ist deren Chipsatz-Politik nicht in Ordnung, bedenkt man wie teuer Intel High-End Mainboards sind, und wie kurzlebig und mangelhaft kompatibel diese sind, so muss man sich ja schon verarscht vorkommen als Kunde. es gibt wie immer genügend Fanboys, die sich gerne verarschen lassen, mir solls recht sein :smile:

Der Stein des Anstoses war der kommende Conroe-Prozessor, der auch mich interessiert. Da hab ich mal diverse Shops besucht, nur um zu sehen, das gerade veröffentlichte Mainboards, noch dazu zwischen 220 bis 280 Euro teuer, den Conroe nicht unterstützen werden. Blickt man dann noch zurück in Intels Chipsatzpolitik, kann man wohl davon ausgehen, das wenn auch ein Conroe-Board veröffentlicht wird, dieses in nem halben Jahr wieder nicht kompatibel sein wird zu ner neueren Conroe Revision.

Das kanns doch nicht sein? Zu jeden Prozessor bald ein neues Mainboard? Und dann kosten diese Boards bloß weit über 200 Euro... (Intel will halt auch seine Chipsätze verkaufen, aber als Fanboy lässt man alles gerne mit sich machen..)

Ne, das wird beim kommenden Conroe von mir im Preis/Leistungs Bereich mit berücksichtigt. Ein Hig-End AMD Board gibts ab etwa 130 Euro und das hällt wehsentlich länger.

[Gast]

Das kanns doch nicht sein? Zu jeden Prozessor bald ein neues Mainboard? Und dann kosten diese Boards bloß weit über 200 Euro...
Ihr AMDler erzählt aber wieder Märchen :(

Zum Beispiel
ein ASUS P5LD2 mit Intel 945P Chipsatz gibt es unter 100 Euro !

http://www.geizhals.at/img/pix/152410.jpg

http://www.geizhals.at/deutschland/a152410.html

[Gast]

Oder ein ASUS P5LD2 Deluxe auch mit Intel 945P Chipsatz kostet ab 125 Euro !

http://www.geizhals.at/img/pix/152405.jpg

http://www.geizhals.at/deutschland/a152405.html

[Zephyroth]

Gast[/POST]']Ihr AMDler erzählt aber wieder Märchen :(

Zum Beispiel
ein ASUS P5LD2 mit Intel 945P Chipsatz gibt es unter 100 Euro !

http://www.geizhals.at/img/pix/152410.jpg

http://www.geizhals.at/deutschland/a152410.html

Schön, ein vergleichbares AMD-Board gibt es unter 70€.....
http://www.geizhals.at/deutschland/a199166.html

Grüße,
Zeph

[HOT]

onkel2003[/POST]']aber in ganzen noch mal dazu.

also wofür war der i875 nötig ?

Der 875 ist ein selektierter 865, den man teurer anbieten kann. Genau wie der 925xe ein selektierter 915 ist. Selbst ein 955 entspricht IMHO exakt einem geshrinkten 915.

[Gast]

Schön erst was von 200 Euro Intel Boards erzählen und dann plötzlich mit ein 70 Euro AMD Ding ankommen !

Übrigends finde Intel hat noch feine Prozessoren wie zum Beispiel den Pentium D 805 zum ASUS P5LD2 im Angebot...

[Zephyroth]

Ich habe nix von 200€ Intelboards erzählt, ich habe nur auf den Post von vermeindlich billigen Intel-Boards reagiert und gezeigt das ein gleichwertiges AMD-Board um gute 25€ billiger ist. Wo ist der Fehler?

Ok, das ist schon ein AM2-Board, weil sonst hätte es geheißen: "Das Intel-Board hat aber schon DDR2 und darf teuerer sein!"

Ursprünglich hatte ich das A8V-E SE als Beispiel, aber das kann ja nur DDR1, das bekommt man übrigens um 62€.

Grüße,
Zeph

[wolf-Cottbus]

onkel2003[/POST]']wie gesagt dualcore von amd würd ich ja kaufen, von daher kann es ja nicht sein das ich amd nicht mag, zu den singlecore cpu von amd, dieses sind bei multi anwendungen krücken, ist nun mal so, dies war von sockel A bis 939 so.

nur zurzeit gibt es kein sinn auf amd zu gehn, ich hab ein sys was ausreicht, wieso solte ich das verticken und auf amd gehn nur weil ich dann ein paar KW in jahr spare.




PAT gibt es auch beim i865, und beim p4p800 sieht man auch sehr schön PAT @ fsb200+ ist ne bios sache.
PAT sehe ich als erstes für mehr Speed, also ne optimierung.

bleibt die frage weiter offen.
wofür war der i875 nötig ?

war nicht der 875 geplant und alles was die Qualitätsprüfung nicht geschaft hat, wurde 865.

Gruß Wolf

[wolf-Cottbus]

Bitsurfer[/POST]']was soll denn dieses Märchen von Krücken und so, bei Single AMD Cores?

Die AMD Single Cores sind den HT-Pentiums in fast allen Home-Angelegenheiten weit überlegen. Ich kenne ungefähr 30 Leute die zocken, aber nur einen (ich) der professionelle Videobearbeitung betreibt. Zwar hab ich für die Videobearbeitung einen etwas betagten 775 3,6GHz P4, allerdings kann ich Dir sagen, das es mir scheiß egal ist, ob mein Video in 40 Min. oder in 43 Min. fertig ist. Was nicht scheiß egal ist, ob ich in nem Spiel 30Fps oder nur 20Fps habe. Der 3700+ in meiner Signatur ist dem p4 560 aus meinem Renderrechner weit überlegen, er startet sehr viel schneller, Games will ich erst gar nicht erwähnen, Internet ist schneller, das normale arbeiten ist mit dem AMD auch schneller. Einzig in Videobearbeitung ist er langsamer.

den AMD kühle ich mit nem Boxed (4400er) Kühler mit 1500rpm auf 37 Grad, den P4 560 3,6GHz mit nem gigantischen Thermaltake Big Typhoon auf 55 Grad.

Ne, ich bin kein dämlicher Fanboy wie manch ein anderer hier.. Intels P4 war wohl ein Griff in den Klo, ebenso ist deren Chipsatz-Politik nicht in Ordnung, bedenkt man wie teuer Intel High-End Mainboards sind, und wie kurzlebig und mangelhaft kompatibel diese sind, so muss man sich ja schon verarscht vorkommen als Kunde. es gibt wie immer genügend Fanboys, die sich gerne verarschen lassen, mir solls recht sein :smile:

Der Stein des Anstoses war der kommende Conroe-Prozessor, der auch mich interessiert. Da hab ich mal diverse Shops besucht, nur um zu sehen, das gerade veröffentlichte Mainboards, noch dazu zwischen 220 bis 280 Euro teuer, den Conroe nicht unterstützen werden. Blickt man dann noch zurück in Intels Chipsatzpolitik, kann man wohl davon ausgehen, das wenn auch ein Conroe-Board veröffentlicht wird, dieses in nem halben Jahr wieder nicht kompatibel sein wird zu ner neueren Conroe Revision.

Das kanns doch nicht sein? Zu jeden Prozessor bald ein neues Mainboard? Und dann kosten diese Boards bloß weit über 200 Euro... (Intel will halt auch seine Chipsätze verkaufen, aber als Fanboy lässt man alles gerne mit sich machen..)

Ne, das wird beim kommenden Conroe von mir im Preis/Leistungs Bereich mit berücksichtigt. Ein Hig-End AMD Board gibts ab etwa 130 Euro und das hällt wehsentlich länger.

Nun hört doch mal auf. Zähle doch mal die Chipsätze von VIA auf, 266. 266A, 333, 333a, 400, 400a 600.... Ob man die alle braucht ist genauso relevant wie bei Intel oder SIS oder nVidia. Wer ein Board kaufen will, kauft eins und wer nicht, dann eben nicht. Zwingen tut Dich keiner, aber last das rumgeheule hier.

Gruß Wolf

[rpm8200]

onkel2003[/POST]']das habe ich auch schon gemacht von mein alten p4 NW aufn nforce 3 und a64 3000 winni ( sowie NC 3500+), genau 3 wochen später bin ich nach intel zurück.
Hast Du dafür Zeugen ;D
Dein Ava und Deine Posts sind doch vielsagend würde ich meinen.

[HOT]

wolf-Cottbus[/POST]']Nun hört doch mal auf. Zähle doch mal die Chipsätze von VIA auf, 266. 266A, 333, 333a, 400, 400a 600.... Ob man die alle braucht ist genauso relevant wie bei Intel oder SIS oder nVidia. Wer ein Board kaufen will, kauft eins und wer nicht, dann eben nicht. Zwingen tut Dich keiner, aber last das rumgeheule hier.

Gruß Wolf

Der Punkt ist nur der: Auf den KT266(A) und KT333(A) Boards läuft jede SockelA CPU mit 100 und 133MHz FSB. Auf den KT400, KT400A Boards läuft jede SockelA CPU mit 100, 133 und 166MHz FSB. Auf den KT600 und KT880 Boards läuft jede CPU mit 100, 133, 166 und 200MHz FSB. Die Chipsätze blockieren keine früheren Versionen sondern unterliegen nur selbst einer Entwicklung bei VIA. Dort war ein neuer Chipsatz nur dann ein must-have, wenn man eine CPU mit entsprechen hohem FSB einsetzen wollte. Das war beim Sockel 478 im Prinzip genauso. Nur hat man später alte CPUs, die dennoch in den Sockel passen, ausgeschlossen.
Bei VIA im jetzigen LGA775 Segment sieht das übrigens ähnlich aus: PT 880 Ultra Boards unterstützen alle LGA775 und Sockel478 Intel CPUs. VIA hat dort nie Einschränkungen gemacht, allerdinge werden diese Chipsätze leider nur im Billigsegment verbaut. Es muss ja jeder unbedingt nen Intel zu seinem Intel haben und somit kann Intel da halt machen wozu sie Bock haben. Selbst schuld.

[StefanV]

wolf-Cottbus[/POST]']Nun hört doch mal auf. Zähle doch mal die Chipsätze von VIA auf, 266. 266A, 333, 333a, 400, 400a 600.... Ob man die alle braucht ist genauso relevant wie bei Intel oder SIS oder nVidia. Wer ein Board kaufen will, kauft eins und wer nicht, dann eben nicht. Zwingen tut Dich keiner, aber last das rumgeheule hier.

Gruß Wolf
Was hat das damit zu tun?!

AUßerdem konnte man mit 'nem 266A sehr lange leben, selbst wenn man JEDE CPU geupgradet hätte, die gerad rausgekommen wäre!!

Der nächste Chipsatz, den man sich unbedingt hätte kaufen müssen, wär der KT600, aber auch nur weil der KT266A keine 200MHz FSB mitmacht, 166MHz schaffen einige Exemplare übrigens auch schon...

Immerhin gabs bei VIA bei den einzelnen Chipsätzen zumindest kleine veränderungen und verbesserungen, der KT266A ist z.B. erheblich schneller als der 266, mit dem 333 kann man PC2700 Speicher nutzen, teilweise gar 166MHz FSB, mit dem KT400 wurde AGP8x eingeführt, PC3200 SPeicher kann man auch nutzen, teilweise (inoffizell) gar 200MHz FSB, was dann mit dem KT600 weiter verbessert wurde.

Von den Südbrücken reden wir mal lieber nicht (VT8233(A) bei KT266(A), teilweise KT333, VT8235 bei späteren KT333er Brettern sowie bei KT400, beim KT600 wurde die VT8237 eingeführt).

Durch die Kombination von NB und SBs sind die Unterschiede zu den Intel Chips durchaus recht gewaltig...

Wo liegen denn deiner Meinung nach die Unterschiede beim i845, 845D, 845E, 845PE?!
Oder gibts die eigentlich garnicht?!



Außerdem läuft auf jedem Sockel A Brett jede CPU!!
Teilweise zwar mit starken Einschrängkungen (z.B. 100MHz FSB statt 200MHz), aber es funktioniert, ganz im Gegensatz zu Intel, wo man keine neue CPU auf einem alten Board nutzen kann, ebenso wie man keine alte CPU auf einem neuen Board nutzen kann (S478)...

[Gast]

[QUOTE='StefanV']Was hat das damit zu tun?!

AUßerdem konnte man mit 'nem 266A sehr lange leben, selbst wenn man JEDE CPU geupgradet hätte, die gerad rausgekommen wäre!!

Der nächste Chipsatz, den man sich unbedingt hätte kaufen müssen, wär der KT600, aber auch nur weil der KT266A keine 200MHz FSB mitmacht, 166MHz schaffen einige Exemplare übrigens auch schon...]/quote]

Äh sehe ich anders. KT600 war der erste vernündtige Athlon - Chipsatz von Via, gerade wegen der neuen Southbridge (die vorigen Southbridges waren alle mist). Und lange genug hatte man bei Via mit weniger als 8Int rumgehangen.

Aber sein KT600 sind die Via schon nicht schlecht ;)

[wolf-Cottbus]

Ich wollt damit nur aufzeigen, das man nicht nur bei Intel zur neuen CPU ein neues Board haben kann, oder muss. Dieses Intel ist böse und alles andere ist gut, kann ich nicht mehr hören oder lesen. Es gibt bei jeden Hersteller Vorteile und Kritikpunkte. Der Eine findet es gut das man neue Sachen kaufen kann, der Andere möchte eben 10 Jahre sein Zeug behalten. Das liegt doch an einem selber und nicht an einen Produzenten.

Gruß Wolf

[HOT]

Gast[/POST]'][QUOTE='StefanV']Was hat das damit zu tun?!

AUßerdem konnte man mit 'nem 266A sehr lange leben, selbst wenn man JEDE CPU geupgradet hätte, die gerad rausgekommen wäre!!

Der nächste Chipsatz, den man sich unbedingt hätte kaufen müssen, wär der KT600, aber auch nur weil der KT266A keine 200MHz FSB mitmacht, 166MHz schaffen einige Exemplare übrigens auch schon...]/quote]

Äh sehe ich anders. KT600 war der erste vernündtige Athlon - Chipsatz von Via, gerade wegen der neuen Southbridge (die vorigen Southbridges waren alle mist). Und lange genug hatte man bei Via mit weniger als 8Int rumgehangen.

Aber sein KT600 sind die Via schon nicht schlecht ;)

Diese Argumentation würde ich verstehen, wenn das jetzt für einen Grossteil der Leute ein Problem dargestellt hätte. Hat es aber nicht. Selbst mit dem massiven Sharing der 8233 SB gab es nur wenig PCI Probleme. Die 8 Leistungen gab es übrigens schon mit dem 8235, nicht etwa erst ab der 8237. Zudem musst du die Lage vor einige Jahren mitvergleichen, der KT600 war nur das letzte Glied in der Kette. 166MHz FSB war schon abzusehen, als die ersten KT266 Board auf den Markt kamen, mit 200MHz FSB hiel man sich jedoch sehr lange zurück.
Zudem gab es zum Erscheinungstermin des KT266 noch kein DDR333 RAM, das kam erst viel später. Genauso, wie es beim KT333 noch kein DDR400 RAM gab. Wie soll man einen praxistauglichen Chipsatz bauen, wenn es den RAM noch nicht gibt, für den er bestimmt ist?

[HOT]

wolf-Cottbus[/POST]']Ich wollt damit nur aufzeigen, das man nicht nur bei Intel zur neuen CPU ein neues Board haben kann, oder muss. Dieses Intel ist böse und alles andere ist gut, kann ich nicht mehr hören oder lesen. Es gibt bei jeden Hersteller Vorteile und Kritikpunkte. Der Eine findet es gut das man neue Sachen kaufen kann, der Andere möchte eben 10 Jahre sein Zeug behalten. Das liegt doch an einem selber und nicht an einen Produzenten.

Gruß Wolf

Seh ich im Prinzip genauso. Nur sollte man dabei nicht verschweigen, dass es nicht garantiert ist, dass die nächste Core Generation auf i975x Chipsätzen läuft und man bei Intel Chipsätzen leider nicht sicher sein kann, ob man da jetzt ein zukunftssicheres Board kauft. Das sieht z.B. bei Boards mit NV Chipsätzen ein bisschen anders aus. Denn hier unterstützen die Board prinzipiell alles was auf dem Markt ist und kommt.
Wenn man jetzt vergleiche zum AM2 zieht, so weiss man schon jetzt sicher, dass alle AM2 CPUs auch auf allen AM2 Plattformen laufen, wenn nicht wieder ein Bug dazwischenfunkt, was natürlich immer mal passieren kann.

[KraetziChriZ]

onkel2003[/POST]']PAT gibt es auch beim i865, und beim p4p800 sieht man auch sehr schön PAT @ fsb200+ ist ne bios sache.
PAT sehe ich als erstes für mehr Speed, also ne optimierung.

bleibt die frage weiter offen.
wofür war der i875 nötig ?

Der i865 war ein i875er, der KEIN PAT konnte - zumindest offiziel. Denn Intel wollte den 875 natürlich 20 Dollar teurer verschleudern.

Zitat aus einem damaligen THG-Test aus dieser Zeit:

PAT beim 865PE haben Abit, Asus und MSI aktiviert, während Aopen das Feature wieder abgeschaltet hat. Gigabyte arbeitet höchstwahrscheinlich mit PAT, was die Benchmarks beweisen.

Im Endeffekt hat es sich dann so ergeben, das viele Boardhersteller das Feature beim 865 aktiviert haben, es sich aber (z.B. beim P4P800 SE afaik) bei 200FSB+ abschaltet. Somit ist der 875 für Non-OC'ler uninterressant!

gruß
chris

[wolf-Cottbus]

HOT[/POST]']Seh ich im Prinzip genauso. Nur sollte man dabei nicht verschweigen, dass es nicht garantiert ist, dass die nächste Core Generation auf i975x Chipsätzen läuft und man bei Intel Chipsätzen leider nicht sicher sein kann, ob man da jetzt ein zukunftssicheres Board kauft. Das sieht z.B. bei Boards mit NV Chipsätzen ein bisschen anders aus. Denn hier unterstützen die Board prinzipiell alles was auf dem Markt ist und kommt.
Wenn man jetzt vergleiche zum AM2 zieht, so weiss man schon jetzt sicher, dass alle AM2 CPUs auch auf allen AM2 Plattformen laufen, wenn nicht wieder ein Bug dazwischenfunkt, was natürlich immer mal passieren kann.

Na wer auf Zukunft kauft, kauft mehr als einmal. Ich schau mir die CPU an, die da ist und dann schau ich welches Mainboard dazu past, dann Speicher, Graka usw. Bin ich immer gut gefahren bei. Irgendwas auf Vorrat kaufen geht meistens schief. Genau wie bei Spiele, heute schon eine Graka kaufen für ein Spiel, was im halben Jahr erscheint.

Gruß Wolf

[Gast]

Ja wenn was neues ist meist die CPU + Board + Ram angesagt,
war doch fast immer schon so !

[onkel2003]

richtig der i865 hat die Qualitätsprüfung nicht bestanden, somit war der i865 geboren letzendlich gleicher chipsatz.
und genau so ist es bei anderen chipsätzen.

wenn man euch aber so hört, möchte man ja meinen der i875 war ja garnicht nötig, den intels vorgaben sind fsb 200 und das machte auch ein i865.

ich zweifel aber, das die i875 user hätten besser drauf verzichten können.
letztendlich kann man sagen der i875 war unnötig, denoch wurde er gezielt gekauft von den usern, auf grund von pat.

ich sehe da letztendlich optimierungen die für den intel user zum vorteil sein kann, was ja noch lange nicht heist das eine bestimmte cpu nicht auch aufn anderen chipsatz läuft.
siehe wieder i865 der ja so wie es aussieht alles frist.


daher nur weil intel 10 chipsätze hat, heist es noch lange nicht ihr braucht für jede cpu nen anderen chipsatz, den das stimmt einfach nicht :wink:

[onkel2003]

rpm8200[/POST]']Hast Du dafür Zeugen ;D
Dein Ava und Deine Posts sind doch vielsagend würde ich meinen.
Beweisen, können schon, aber kein lust zu ;-)
Aber einige werden dir das bestätigen können hier das ich ein hatte.
Notfalls schau in meinen post´s vor ca 1 Jahr :wink:

Und was ich von amd halte spielt hier auch keine rolle, den es geht um Chipsatz
Ich sag ja nicht in ganzen amd ist scheiße, sondern amd singlecore cpu sind scheiße.
Und jeder der amd dualcore hatte, und auf singlecore wieder zurückgegangen ist, wird das deutlich bestätigen können.

PS: ich rede hier nicht von Games.

[VooDoo7mx]

Netten Flamethread habt ihr hier.

Mein Liegestuhl ist schon aufgestellt und das Bier kaltgestellt.

Nirgendwo wird man so gut unterhalten. :up:

[Hamster]

KraetziChriZ[/POST]']


Im Endeffekt hat es sich dann so ergeben, das viele Boardhersteller das Feature beim 865 aktiviert haben, es sich aber (z.B. beim P4P800 SE afaik) bei 200FSB+ abschaltet. Somit ist der 875 für Non-OC'ler uninterressant!

gruß
chris

du kannst die p4p800 reihe auch mit pat bei über 200mhz fahren. erfordert lediglich flashorgien.

[onkel2003]

Bitsurfer[/POST]']was soll denn dieses Märchen von Krücken und so, bei Single AMD Cores?

Die AMD Single Cores sind den HT-Pentiums in fast allen Home-Angelegenheiten weit überlegen. Ich kenne ungefähr 30 Leute die zocken, aber nur einen (ich) der professionelle Videobearbeitung betreibt. Zwar hab ich für die Videobearbeitung einen etwas betagten 775 3,6GHz P4, allerdings kann ich Dir sagen, das es mir scheiß egal ist, ob mein Video in 40 Min. oder in 43 Min. fertig ist. Was nicht scheiß egal ist, ob ich in nem Spiel 30Fps oder nur 20Fps habe. Der 3700+ in meiner Signatur ist dem p4 560 aus meinem Renderrechner weit überlegen, er startet sehr viel schneller, Games will ich erst gar nicht erwähnen, Internet ist schneller, das normale arbeiten ist mit dem AMD auch schneller. Einzig in Videobearbeitung ist er langsamer.

den AMD kühle ich mit nem Boxed (4400er) Kühler mit 1500rpm auf 37 Grad, den P4 560 3,6GHz mit nem gigantischen Thermaltake Big Typhoon auf 55 Grad.

Ne, ich bin kein dämlicher Fanboy wie manch ein anderer hier.. Intels P4 war wohl ein Griff in den Klo, ebenso ist deren Chipsatz-Politik nicht in Ordnung, bedenkt man wie teuer Intel High-End Mainboards sind, und wie kurzlebig und mangelhaft kompatibel diese sind, so muss man sich ja schon verarscht vorkommen als Kunde. es gibt wie immer genügend Fanboys, die sich gerne verarschen lassen, mir solls recht sein :smile:

Der Stein des Anstoses war der kommende Conroe-Prozessor, der auch mich interessiert. Da hab ich mal diverse Shops besucht, nur um zu sehen, das gerade veröffentlichte Mainboards, noch dazu zwischen 220 bis 280 Euro teuer, den Conroe nicht unterstützen werden. Blickt man dann noch zurück in Intels Chipsatzpolitik, kann man wohl davon ausgehen, das wenn auch ein Conroe-Board veröffentlicht wird, dieses in nem halben Jahr wieder nicht kompatibel sein wird zu ner neueren Conroe Revision.

Das kanns doch nicht sein? Zu jeden Prozessor bald ein neues Mainboard? Und dann kosten diese Boards bloß weit über 200 Euro... (Intel will halt auch seine Chipsätze verkaufen, aber als Fanboy lässt man alles gerne mit sich machen..)

Ne, das wird beim kommenden Conroe von mir im Preis/Leistungs Bereich mit berücksichtigt. Ein Hig-End AMD Board gibts ab etwa 130 Euro und das hällt wehsentlich länger.

bei welcher cpu Revision ist es den nötig ein neues board zu kaufen ?
und das ein board über 200 euro kosten mag bei einführung sein, aber ändert sich auch schnell wiedr.
gute i955x boards bekommste heute auch günstig.
dualcore fähiges board bekommste für unter 70 euro, frist sogar den presler.
und wie du möchtest, mit agp,pci-e und ddr1, und natürlich ddr2
schau dir das Asus P5WD2 an, top teil 130 euro.
und das teile wie Asus P5WDG2-WS i975X über 200 euro kosten, die sind aktuell, das war schon immer so mit den preisen.
sli für deutlich unter 100 euro, ok ist kein intel chipsatz.


schau dir die dualcore preise von amd an....

[rpm8200]

<ironie>
Naja. Intel verdient ja wohl nochmal das selbe Geld mit Chipsätzen wie mit Cpus (vielleicht sogar mehr?). Welchen Grund sollte Intel haben, sich diese zusätzliche Einnahmequelle trocken zu legen, indem sie plötzlich CPUs bringen die mit einem steinalten Board (also älter als 6 Monate :biggrin: ) auch noch betrieben werden können?
</ironie>

Vielleicht wäre es auch bei AMD anders, wenn diese selbst "Chipsätze" fertigen würden. Gottseidank ist es nicht so, denn wirtschaftlich ist das sicher nicht (nur für Intel, nicht für den Käufer) und die Preise selbst sind auch auf höherem Niveau.

[Gast]

Gast[/POST]']Zum Beispiel
ein ASUS P5LD2 mit Intel 945P Chipsatz gibt es unter 100 Euro !

http://www.geizhals.at/img/pix/152410.jpg

http://www.geizhals.at/deutschland/a152410.htmlIh, wer will den sowas? Wenn schon Intel, dann 975x...;D

[Gast]

Wenn schon Intel, dann 975x...
Oh nein ist mir zuteuer und unnutz,
lieber den 945er oder bald auch ein 965er Chipsatz !

.

[Zephyroth]

onkel2003[/POST]']
schau dir die dualcore preise von amd an....

Also falls du ein DualCore-fähiges Board suchst, so kann ich mich mit dem A8V-E SE nur wiederholen: Es kostet 62€.

Wenn du die Prozessoren meinst, dann stimmt's die AMD's sind teuerer, aber es wird für's Geld auch mehr geboten. Und nein, es interressiert mich nicht wie sehr sich die Intel-Dinger übertakten lassen mit aberwitzigen Kühllösungen. Für mich zählt die Standardspezifikation und nix anderes.....

Grüße,
Zeph

[onkel2003]

Zephyroth[/POST]']Also falls du ein DualCore-fähiges Board suchst, so kann ich mich mit dem A8V-E SE nur wiederholen: Es kostet 62€.

Wenn du die Prozessoren meinst, dann stimmt's die AMD's sind teuerer, aber es wird für's Geld auch mehr geboten. Und nein, es interressiert mich nicht wie sehr sich die Intel-Dinger übertakten lassen mit aberwitzigen Kühllösungen. Für mich zählt die Standardspezifikation und nix anderes.....

Grüße,
Zeph

was board angeht, asus p5p800 se dualcore fähig kostenpunkt 59 euro.

einstigspreis bei intel für dualcore 125 euro
einstigspreis bei amd für dualcore 284 euro

schnellste dualcore, ausser fx oder EE

intel 298 euro D 950
amd 618 euro X2 4800+

da ist dann noch der D 960, den es aber nur aufn papier gibt, also lassen wird en mal aussenvor, selbst der ist 100 euro billiger als der x2 4800+

[HOT]

wolf-Cottbus[/POST]']Na wer auf Zukunft kauft, kauft mehr als einmal. Ich schau mir die CPU an, die da ist und dann schau ich welches Mainboard dazu past, dann Speicher, Graka usw. Bin ich immer gut gefahren bei. Irgendwas auf Vorrat kaufen geht meistens schief. Genau wie bei Spiele, heute schon eine Graka kaufen für ein Spiel, was im halben Jahr erscheint.

Gruß Wolf

Tjo, schön für dich. Ich hatte mein letztes Mobo auf nen X2 upgegradet. Mein jetziges habe ich nur wegen PCIe. Aber ein solcher Wechsel steht eben nicht so oft an.

[HOT]

onkel2003[/POST]']was board angeht, asus p5p800 se dualcore fähig kostenpunkt 59 euro.

einstigspreis bei intel für dualcore 125 euro
einstigspreis bei amd für dualcore 284 euro

schnellste dualcore, ausser fx oder EE

intel 335 euro D 950
amd 618 euro X2 4800+

da ist dann noch der D 960, den es aber nur aufn papier gibt, also lassen wird en mal aussenvor, selbst der ist 100 euro billiger als der x2 4800+

Tjo, dementsprechend ist auch der Leistungsunterschied ;)

[Gast]

Der Leistungsunterschied ist bei teuren und günstigen Mainboards mit Intel Chipsatz nicht besonders gross !

[A.Wesker]

HOT[/POST]']Tjo, dementsprechend ist auch der Leistungsunterschied ;)
auf defaulttakt gibt es einen kleinen leistungsunterschied, den jedoch viele user, die nicht übertakten, nicht merken würden. keiner wird dir sagen können, ob er an einem P-D 950 oder X2 4800+ sitzt. die meisten user in diesem Forum belassen ihre cpu nicht bei default und da liegt die stärke des pentium D's.

[rpm8200]

Naja. Wenn man mit nem 3er BMW durch die 30er Zone gurkt und ein gesetzestreuer Bürger ist ( :biggrin: ), dann merkt man vom Fahren her auch nicht ob man nun in nem 320er oder nem 325er sitzt.

Im übertragenen Sinne würd ich dann aber auch sagen: Wer ohnehin nur Office und n bisschen Surfen von seinem Rechner verlangt kann auch mit nem PIII oder nem K7 absolut nix falsch machen (was in obigem Beispiel eher einem Fiat Panda entspricht).

Von daher finde ich Dein Argument (@A.Wesker) unpassend.

BTW ist der Leistungsunterschied @default nicht wirklich "klein" sondern entspricht meines Wissens ziemlich genau den viel-gehypten 20%, die aktuell die Inteljünger in höchsten Tönen der Verzückung im Conroethread als das absolute non-plus-ultra loben (ohne tatsächlich einen einzigen Conroe funktionsfähig hier in der community zu haben...).

Aber eigentlich ist das hier nicht das Thema... (sorry4OT)

[elianda]

Die Sache mit dem 430HX und 430TX wuerde ich nicht so eng sehen.
Das 430HX wurde schon als professionellerer Mainboardchipsatz auf den Markt gebracht, wobei das 430TX auf preiswerte Rechner , auch Komplettrechner gezielt war.
Sich ein preiswertes TX Board zu kaufen und dann 2 sehr teure 64 MB SDRAM Riegel dazuzukaufen - da stimmt schon die Relation nicht.
Bei dem HX Board haben sie fuer die 'neuen Spannungen' sogar noch eine Revision nachgeschoben, so dass solch ein Board fuer Sockel 7 eine solide Loesung mit einem breiten CPU Support darstellt.
Man schaue da zB. auch bei http://www.ga586hx.de/de/cpus.html
(P54C, P55C, Pentium Overdrive, K5, K6 bis 300 MHz, Cyrix bis PR300, K6-2 bis 400 MHz ...)

Die Frage PS/2 vs. SDRAM stellte sich zu dem Zeitpunkt nicht und USB kann die neuere Southbridge Revision auch bugfrei.


Was man Intel vielleicht vorwerfen sollte:
Sie bringen eine CPU raus, geben Spezifikationen an die MB Hersteller mit der Garantie auch zukuenftige Kernrevisionen laufen auf den spezifizierten MBs und dann aendern sie doch etwas.

Gerade zB. solche Faelle wo ein S478 Prescott nur auf einem i875 Board neuerer Revision laeuft und sich Intel offiziell dazu ausschweigt sind aergerlich.

[StefanV]

elianda[/POST]']Die Sache mit dem 430HX und 430TX wuerde ich nicht so eng sehen.
Das 430HX wurde schon als professionellerer Mainboardchipsatz auf den Markt gebracht, wobei das 430TX auf preiswerte Rechner , auch Komplettrechner gezielt war.
Welchen Sinn hat den Deine Meinung nach die 64MB Barriere?!

Ganz einfach:
Garkeinen, war damls auch nicht notwendig und völliger schwachsinn, das hat man auch nur gemacht, um den P2 etwas zu pushen!!

Siehe auch den i815!!
Welchen Sinn hat da die Einschrängkung auf 512MB Maximalen Speicher?!
Wo das Teil doch in der Lage ist 512MB Riegel zu fressen, genau wie 4 DS Riegel!!
2GB wären also kein Problem für Indell gewesen, theoretisch..

[elianda]

Auch wenn das jetzt so ein wenig am Thema vorbeigeht:
Die 64 MB L2 Cacheable Area des TX Chipsatzes hatte damals keine Relevanz. Man kann ja trotzdem mehr draufstecken.
Wo die Hintergruende dafuer liegen - kann man nur spekulieren.
Dass damit der P2 gepusht werden sollte glaube ich nicht, da man sich den HX haette kaufen koennen.
Meine Vermutung ist, dass der Speichercontroller entwicklungsmaessig aus dem SDRAM Controller des 430VX hervorgegangen ist und die 64 MB L2 Cacheable Area einfach ein ueberbleibsel ist. Ausserdem sind die Boards dadurch noch ein paar Cent preiswerter geworden.

Beim i815 weiss ichs nicht, vielleicht war Intel grade am RAMBUS pushen...

[StefanV]

elianda[/POST]']Auch wenn das jetzt so ein wenig am Thema vorbeigeht:
Die 64 MB L2 Cacheable Area des TX Chipsatzes hatte damals keine Relevanz. Man kann ja trotzdem mehr draufstecken.
Wo die Hintergruende dafuer liegen - kann man nur spekulieren.

Damals hatte man schon mindestens 32MB RAM, teilweise sogar schon 64MB (die hatte man AFAIK schon vor Einführung des TX), die Hintergründe können nur sein, das man die Verkäufe des P2 nicht gefährden wollte, der i440LX kam AFAIK auch kurze Zeit später...

elianda[/POST]']
Dass damit der P2 gepusht werden sollte glaube ich nicht, da man sich den HX haette kaufen koennen.
Damals war SDRAM schon günstiger, insbesondere in höheren Kapazitäten.
Die 64MB EDO-SIMMs waren sehr teuer und wurden kaum verkauft...
Die meisten i430HX Bretter hatten auch nur 4 EDO Sockel...

elianda[/POST]']
Meine Vermutung ist, dass der Speichercontroller entwicklungsmaessig aus dem SDRAM Controller des 430VX hervorgegangen ist und die 64 MB L2 Cacheable Area einfach ein ueberbleibsel ist. Ausserdem sind die Boards dadurch noch ein paar Cent preiswerter geworden.
Und warum hat man nicht das Zeugs ausm i430HX genommen? :|
Da liegt der Verdacht nahe, das man das nicht wollte, um den P2 nicht zu gefährden, denn wer mehr SPeicher will, kann ja einen P2 kaufen...

elianda[/POST]']
Beim i815 weiss ichs nicht, vielleicht war Intel grade am RAMBUS pushen...
Vielleicht hat man das aber auch absichtlich gemacht, da der P4 vor der Tür stand?!
Und wer mehr Speicher braucht, kann sich ja 'nen P4 kaufen??

Zumal der i440BX mit 1GB RAM umgehen kann...

[Com1]

Na jetzt aber mal halblang. Ich konnte 3,5 Jahre lang aktuelle CPUs auf mein Socket 478 verbauen (wenn auch nicht mit voller Feature-Fülle, ohne HT und FSB200 ...) - letztes Jahr bin ich dann auf den 945P umgestiegen (ca. 90 € für das Board) und freue mich jetzt schon auf den Conroe :-) Mein Pentium 820 hat dann eben schon nach einem Jahr ausgedient...

Die Frage die sich mir stellt, welchen Speicher wird der Conroe brauchen? Aktuell habe ich "nur" DDR2-533... will ja nicht das mein Speicher total ausbremst.
FSB1066 kann mein Board (Gigabyte I8945P-G), da wird wohl 667er-Speicher hermüssen.

[_N_K]

Die Frage die sich mir stellt, welchen Speicher wird der Conroe brauchen? Aktuell habe ich "nur" DDR2-533... will ja nicht das mein Speicher total ausbremst.
Eigentlich dürfte das gar nicht so sehr bremsen, denn bei DDR2-533 an FSB1066 läuft doch alles synchron.

[LOCHFRASS]

StefanV[/POST]']Außerdem läuft auf jedem Sockel A Brett jede CPU!!

Wenn das BIOS sich quer stellt, wirds nichts. Das hat schon einiges an Ueberredungsarbeit gekostet, den 1600er Duron auf nem alten QDI KT133-Board ans Laufen zu bekommen. Mit aktuellem BIOS ist da gar nichts zu machen, die CPU laeuft auf dem Board nur mit dem Auslieferungs-BIOS von 2000... :rolleyes:

edit: Im Uebrigen, ich hatte hier schon diverse ECS-Boards mit SiS-Chipsatz, die keinen FSB 100 angeboten haben.

[HOT]

A.Wesker[/POST]']auf defaulttakt gibt es einen kleinen leistungsunterschied, den jedoch viele user, die nicht übertakten, nicht merken würden. keiner wird dir sagen können, ob er an einem P-D 950 oder X2 4800+ sitzt. die meisten user in diesem Forum belassen ihre cpu nicht bei default und da liegt die stärke des pentium D's.

Was zählt ist der Defaulttakt. Den Athlon kann man auch übertakten, und wie weit ist bei beiden ungewiss.

[Gast]

Der neue Intel 965er Chipsatz ist ja sonst wohl gelungen nur der fehlende P-IDE ist eine exsteme nachlässigkeit !

Man kann nicht von vone rein für die meisten aktuelen DVD-Laufwerke/Brenner die unterstützung verweigern was hat Intel sich wohl dabei gedacht uns Kunden mit Zusatzkosten und umstände zubelasten bei Standard Geräten die in sogut wie jeden PC vorhanden sind
oderdas die Mainbordhersteller exstra wohl einen IDE-Chip dazu packen müssen und werden oh ne :(

[tokugawa]

KraetziChriZ[/POST]']Als das A8V rauskam war es FAKT, das es keine Dual Core CPUs supportete, und das Chipsatzbedingt. Kann ich nicht riechen, das sich da was getan hat... ich kauf kein AMD (mehr)...

Das ist aber Schuld von VIA. Und von VIA halte ich z.B. selbst nicht sehr viel.

[StefanV]

tokugawa[/POST]']Das ist aber Schuld von VIA. Und von VIA halte ich z.B. selbst nicht sehr viel.
Du verwechselst da was :|

Außerdem unterstützte KEIN Brett der ersten Generation als es rauskam, Dual Core CPUs.

Einige nF3 Bretter sind AFAIK auch dabei, z.B. das von Epox -> Discontinued...

[Coda]

StefanV[/POST]']Außerdem unterstützte KEIN Brett der ersten Generation als es rauskam, Dual Core CPUs.
Hm? Der X2 läuft normal auf allen 939er-Brettern die keinen Via K8T890 mit dem Bug haben - spätestens aber nach einem BIOS-Upgrade.

[Wixi]

Com1[/POST]']Na jetzt aber mal halblang. Ich konnte 3,5 Jahre lang aktuelle CPUs auf mein Socket 478 verbauen (wenn auch nicht mit voller Feature-Fülle, ohne HT und FSB200 ...) - letztes Jahr bin ich dann auf den 945P umgestiegen (ca. 90 € für das Board) und freue mich jetzt schon auf den Conroe :-) Mein Pentium 820 hat dann eben schon nach einem Jahr ausgedient...

Die Frage die sich mir stellt, welchen Speicher wird der Conroe brauchen? Aktuell habe ich "nur" DDR2-533... will ja nicht das mein Speicher total ausbremst.
FSB1066 kann mein Board (Gigabyte I8945P-G), da wird wohl 667er-Speicher hermüssen.

tja da wären wir schon wieder.wenn du auf conroe umsteigen willst brauchst wohl auch ein neues mainboard.945 unterstützt conroe net.erst 946 usw.

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=229998

[StefanV]

Coda[/POST]']Hm? Der X2 läuft normal auf allen 939er-Brettern die keinen Via K8T890 mit dem Bug haben - spätestens aber nach einem BIOS-Upgrade.

Bingo, das meinte ich :devil:

PS: A8V hat K8T800.

[Gast]

Hier geht es um Intel beim 965er Chipsatz wurde der IDE vergessen,
sonst sind die ja sehr gut !

[Gast]

Komisch, dass die meisten AMD-Befürworter hier sich an jedes kleinste Details von Intels Versäumnissen erinnern, aber den Fuck-Up vergessen, den's damals mit den Irongate-Chipsätzen und dem T-Bird in Slot-A-Format gab.

Da gibt's auch kein Rausgerede, Via, Sis oder Intel seien Schuld: Chip und CPU von AMD.

[StefanV]

Gast[/POST]']Komisch, dass die meisten AMD-Befürworter hier sich an jedes kleinste Details von Intels Versäumnissen erinnern, aber den Fuck-Up vergessen, den's damals mit den Irongate-Chipsätzen und dem T-Bird in Slot-A-Format gab.

Da gibt's auch kein Rausgerede, Via, Sis oder Intel seien Schuld: Chip und CPU von AMD.
Hä?!
Was meinst du eigentlich?!

Das einzige, was mir beim Irongate einfällt, was nicht so ganz ging, war dieser komische Dingsda, der das Ding schneller als 'nen KX133 machte.

PS: die Tbirds liefen aber durchaus in manchen Brettern, Andre hatte mal einen auf 'nem 7KXA, das ging durchaus, NUR: die SlotA TBirds waren eh nicht offiziell im Handel erhältlich.

Aber das war ja bei Intel besser, nicht wahr? :devil:
Wenn ich da so an den Coppermine Umstieg denke, insbesondere an die armen ASUS Board besitzer...

[Gast]

StefanV[/POST]']PS: die Tbirds liefen aber durchaus in manchen Brettern, Andre hatte mal einen auf 'nem 7KXA, das ging durchaus, NUR: die SlotA TBirds waren eh nicht offiziell im Handel erhältlich.
Das 7KXA hatte einen KZ133..err... KX133, ich sprach vom Irongate. Und auf dem liefen die T-Birds eben nicht. Bin selbst deswegen umgestiegen auf eben besagtes EP-7KXA, welches ich samt Athlon immer noch habe. Im Schrank allerdings.

[stickedy]

Der Irongate hatte überhaupt keine Probleme mit dem Thunderbird! Probleme gab es gerade beim KX133, aber der Irongate lief einwandfrei

Edit: Link dazu: http://www.heise.de/ct/00/11/016/

[StefanV]

Gast[/POST]']Das 7KXA hatte einen KZ133..err... KX133, ich sprach vom Irongate. Und auf dem liefen die T-Birds eben nicht. Bin selbst deswegen umgestiegen auf eben besagtes EP-7KXA, welches ich samt Athlon immer noch habe. Im Schrank allerdings.
du hast da was falsch in Erinnerung (http://www.gigabyte.de/MotherBoard/Products/Products_GA-7IXE4.htm)

[Gast]

Oh, sorry - jedenfalls ist auch AMDs Chipsatz-Geschichte (lies: Die Geschichte der Chipsätze zu AMDs CPUs) nicht so ganz frei von Pannen.

Dass Intel jedenfalls ein vitales Interesse daran hat, mit jeder CPU auch neue Chipsätze zu verkaufen ist doch klar: Die produzieren die ja im Gegensatz zu AMD selbst. AMD kanns daher egal sein, ob man sich ein neues Board kauft. Intel hingegen nicht.

Wer das nicht (unterstützen) will, kauft eben was anderes.

[StefanV]

Gast[/POST]']Oh, sorry - jedenfalls ist auch AMDs Chipsatz-Geschichte (lies: Die Geschichte der Chipsätze zu AMDs CPUs) nicht so ganz frei von Pannen.
Und welche wären das?!
MIr fällt so auf die Schnelle nur das USB Problem beim 760MPX ein, was viele Hersteller dazu veranlasste 'ne entsprechende USB2 Karte beizulegen...

Gast[/POST]']
Dass Intel jedenfalls ein vitales Interesse daran hat, mit jeder CPU auch neue Chipsätze zu verkaufen ist doch klar: Die produzieren die ja im Gegensatz zu AMD selbst. AMD kanns daher egal sein, ob man sich ein neues Board kauft. Intel hingegen nicht.

Wer das nicht (unterstützen) will, kauft eben was anderes.
Dazu kommen dann noch absichtliche Kastrierungen bei einigen Chipsätzen, i430TX und i815 lassen Grüßen...

[Wishnu]

StefanV[/POST]']Das ist typisch Intel und nicht das erste mal, das Intel absichtlich verkrüppelte Chipsätze rausgebracht hat!

Beispiele?? Gerne!
i440TX (Cachable Area 64MB), i815 (max. 512MB Speicher, OBWOHL der Chipsatz 4 DS Module, ebenso 512MB große unterstütz, ergo wären 2GB möglich)...


Das mit dem i815 habe ich Intel damals so übel genommen, dass mein nächster Rechner (nach 4x Intel) eine AMD-CPU drinnen hatte. :)

[StefanV]

*ARGH*
Wieso hab ich DÖDL i440TX geschrieben?!
Den gibts doch garnicht, meinte natürlich den i430TX (letzter Intel Sockel 7 Chipsatz)