Source Engine und Havok, hat ATi dort den Zug verpasst?

[Die gelbe Eule]

Bekanntlich nutzt die Source Engine die Havok Engine für ihre Physikberechnungen. NVidia hat sich nach der PhysX Geschichte dann bei Havok eingeklinkt und optimiert dahingehend. ATi fährt seinen eigenen Kurs.
Wir erinnern uns auch noch an ATi, die mit Valve eine Partnerschaft eingingen und dahingehend die Source Engine auch in deren Richtung optimiert wurde.

Nun kann aber NVidia wieder punkten, da sie mit der Havok Engine speziell bei Source mehr bieten können, wobei ATi außen vor bleiben dürfte.

Schätzt Ihr das genauso als Vorteil ein und denkt das die Soruce Engine dadurch nochmals einen ordentlich Schub bekommt oder wird ATi mit einer Universallösung gleichwertig dagegenhalten?

[Monger]

Also

1) sehe ich für die Source Engine keine besondere Zukunft.
2) ist HavocFX ganz bestimmt nicht nur auf nVidia beschränkt. nVidia tritt zwar hier als Partner auf, aber Havoc muss ja nunmal um Marktanteile fürchten, und muss versuchen ihr HavocFX möglichst flächendeckend und möglichst schnell auf den Markt zu bringen. Ohne ATI geht da gar nix.

Dass ATI jetzt nur noch auf individuelle Lösungen setzt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

[Rente]

ATi hat zwar eine eigene Lösung namens DDP Abstraction Layer, allerdings soll Havok FX nur eine SM3.0-Grafikkarte vorraussetzen und somit auch auf neuen ATi-Karten laufen.

Die Zukunft der Sourceengine ist aber schwierig vorher zu sagen, da sie relativ modular ist laut Valve.

[Die gelbe Eule]

http://img5.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/275/000275120.jpg

HavocFX ist eigentlich überall vertreten.

[BUG]

..jo die HavocFX Engine setzt doch nur einen PixelShader 3.0 Beschleuniger vorraus, glaub nich, dass ATI da "ausgeschlossen" bleibt. Vieleicht läuft die Physik Beschleunigung auf ATI Karten auch deutlich besser (Dynamic Branching). Der R580 hat dank dreifacher Ausführung auch massig Shaderleistung (die hier und da ggf bislang ungenutzt bleibt).

cu
BUG

[Tigerchen]

Monger[/POST]']Also

1) sehe ich für die Source Engine keine besondere Zukunft.
2) ist HavocFX ganz bestimmt nicht nur auf nVidia beschränkt. nVidia tritt zwar hier als Partner auf, aber Havoc muss ja nunmal um Marktanteile fürchten, und muss versuchen ihr HavocFX möglichst flächendeckend und möglichst schnell auf den Markt zu bringen. Ohne ATI geht da gar nix.

Dass ATI jetzt nur noch auf individuelle Lösungen setzt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.


Es gibt wesentlich mehr Projekte die auf Source basieren als auf Doom3.

[Gast]

Tigerchen[/POST]']
Es gibt wesentlich mehr Projekte die auf Source basieren als auf Doom3.
Ja? Vampires, Sin und Dark Messiah of blah and blub. Bei der D3-Engine sind es Q4, Prey, ET: Quake Wars. Ich sehe da kein "wesentlich mehr"

[Winter[Raven]]

Tigerchen[/POST]']
Es gibt wesentlich mehr Projekte die auf Source basieren als auf Doom3.


Bitte ein "noch" hinzufügen, danke. :)

[deekey777]

Die gelbe Eule[/POST]']Bekanntlich nutzt die Source Engine die Havok Engine für ihre Physikberechnungen. NVidia hat sich nach der PhysX Geschichte dann bei Havok eingeklinkt und optimiert dahingehend. ATi fährt seinen eigenen Kurs.
Du vermischst die Begriffe Havok, Havok FX und Ageias PhysX miteinander, ob alles gleiches bedeuten, was nicht der Fall ist.
nVidia hat sich nicht bei Havok eingeklinkt, sondern Havok und nVidia haben gemeinsam die in der nächsten Jahreshälfte fertige Havok FX Engine als weiteres Modul präsentiert. Havok FX kümmert sich nur um die Effektephysik und dient nur dazu, um das visuelle Spielerlebnis zu steigern, ohne das Spielgeschehen zu beeinflussen. Um das Spielgeschehen kümmert sich weiterhin die Havok Physik-Engine, die die CPU nutzt.
nVidia musste mit der Physik-Präsentation von ATi zum Launch der X1000-Serie nachziehen, darum die gemeinsame Präsentation.
ATi dagegen versucht beides: Spiele-Physik und Effekte-Physik von Grafikkarten berechnen zu lassen, wobei die Effizienz einer PhysX-Karte nicht erreicht wird. Und der Erfolg ihres Vorstosses steht noch in den Sternen, auch wenn ihre Technologie für die Spieleentwickler kostenlos zur Verfügung gestellt wird.
Die gelbe Eule[/POST]']
Wir erinnern uns auch noch an ATi, die mit Valve eine Partnerschaft eingingen und dahingehend die Source Engine auch in deren Richtung optimiert wurde.
Aha...
Die gelbe Eule[/POST]']
Nun kann aber NVidia wieder punkten, da sie mit der Havok Engine speziell bei Source mehr bieten können, wobei ATi außen vor bleiben dürfte.
Was natürlich absoluter Blödsinn ist, denn Havok FX wird alle Grafikkarten nutzen, die das SM 3.0 bieten. Und VALVe bzw. Gabe Newell und der PR-Typ haben sich ablehnend zu Havok FX geäußert.
Die gelbe Eule[/POST]']
Schätzt Ihr das genauso als Vorteil ein und denkt das die Soruce Engine dadurch nochmals einen ordentlich Schub bekommt oder wird ATi mit einer Universallösung gleichwertig dagegenhalten?
Nein, denn Havok FX ist ein optionales, kostenpflichtiges Modul und wird nur dann eingesetzt, wenn der Spieleentwickler das visuelle Erlebnis steigern will. Wenn ein Spiel auf Spielphysik-Spielereien setzt (wie es zB HL2 tut), bringt Havok FX nichts.
Zur Ageias PhysX habe ich bisher keine Äußerungen von VALVe gesehen.
Die gelbe Eule[/POST]']http://img5.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/275/000275120.jpg

HavocFX ist eigentlich überall vertreten.
Wie kann Havok FX überall vertreten sein, wenn es nicht einmal fertig entwickelt ist?

[Monger]

Tigerchen[/POST]']
Es gibt wesentlich mehr Projekte die auf Source basieren als auf Doom3.


Da vergleichst du ja den Lahmen mit dem Blinden. Kein Mensch will die Doom3 Engine.

[deekey777]

Hier geht es nicht um Source-Engine vs. Doom-3-Engine, sondern um die Physik-Engines!

[Monger]

deekey777[/POST]']Hier geht es nicht um Source-Engine vs. Doom-3-Engine, sondern um die Physik-Engines!

Sorry, aber ich finde die Frage schon für den Thread von Bedeutung: wie relevant ist denn die Source Engine überhaupt, dass ATI dort an Image verlieren könnte?

Imho nicht besonders. Auf jeden Fall nicht bedeutend genug, als dass nVidia und ATI sich an der Front schon wieder die Köpfe einschlagen könnten.

[deekey777]

Die Frage ist, wie der Threadstarter überhaupt darauf kommt, dass einen Zusammenhang zw. der Source-Engine und Havok FX gibt, insbesondere im Bezug auf ATi.

Ich weiß gar nicht, ob VALVe einfach so die Havok-Physikengine aus HL2&Co rauswerfen und die Physikengine von ATi reinbasteln kann bzw. darf, damit ATi sie weiter mag.
Übrigens:
http://www.sinepisodes.com/

[Die gelbe Eule]

Ich komme deshalb darauf, weil es noch nichts von Spielen zu hören ist, die explizit HavokFX haben müssten. Somit wäre HavokFX nur der Name für die Softwaretechnologie, würde also alle Havok Engines besser ausnutzen bzw. erweitern.

ATi hatte vorher einiges an Geld gelassen, damit die Source Engine für sie optimiert wird. Eine spezielles Feature von Havok und NV käme ATi somit bestimmt nicht recht.

SIN Episodes hat schon ein NV Logo, was auch immer das bedeuten mag.

[reunion]

Ich weiß ja nicht, wie die Zusammenarbeit von nV mit Havok genau aussehn soll, aber diese Physikberechnungen laufen sowieso über den PS, und damit sollte das jede Karte mit einem gewissen Shaderlevel ausfühen können, unabhängig vom Hersteller. Ganz davon abgesehen sollte ATi gerade in dieser Hinsicht durch die höhere PS-Leistung, dem schnellem dB und der Möglichkeit des parallelen berechnens von ALU und Tex-Operationen im Vorteil sein.

[Coda]

Die gelbe Eule[/POST]']ATi hatte vorher einiges an Geld gelassen, damit die Source Engine für sie optimiert wird.
Quelle?

Die gelbe Eule[/POST]']SIN Episodes hat schon ein NV Logo, was auch immer das bedeuten mag.
Das bedeutet genau gar nichts. Die HL²-Entwickler waren von der FX-Serie einfach angepisst (zurecht).

Die Shader werden eh aus HLSL kompiliert, da kannste gar nicht so genau auf bestimmte GPU-Hersteller optimieren.

reunion[/POST]']Ich weiß ja nicht, wie die Zusammenarbeit von nV mit Havok genau aussehn soll, aber diese Physikberechnungen laufen sowieso über den PS, und damit sollte das jede Karte mit einem gewissen Shaderlevel ausfühen können, unabhängig vom Hersteller. Ganz davon abgesehen sollte ATi gerade in dieser Hinsicht durch die höhere PS-Leistung, dem schnellem dB und der Möglichkeit des parallelen berechnens von ALU und Tex-Operationen im Vorteil sein.
Das denke ich auch mal, allerdings wird Havok FX wohl kaum dynamische Verzweigungen verwenden.

[Rente]

Coda[/POST]']Quelle?Ich würde sagen, da hat die Eule etwas falsch interpretiert. Die Milionen, die zwischen Valve und ATi geflossen sind, gab es für den Deal mit den Gutscheinen und für das Marketing, was sie ja zusammen betrieben haben (AFAIK :redface: ).

[Die gelbe Eule]

reunion[/POST]']Ich weiß ja nicht, wie die Zusammenarbeit von nV mit Havok genau aussehn soll, aber diese Physikberechnungen laufen sowieso über den PS, und damit sollte das jede Karte mit einem gewissen Shaderlevel ausfühen können, unabhängig vom Hersteller. Ganz davon abgesehen sollte ATi gerade in dieser Hinsicht durch die höhere PS-Leistung, dem schnellem dB und der Möglichkeit des parallelen berechnens von ALU und Tex-Operationen im Vorteil sein.

Sollte. Dafür müssten sie aber dann Ihr CF aufgeben, zugunsten der Physikberechnung. Und da steht NV mit Quad SLi vielleicht dann doch wieder besser da, wenn ein TwinPack nur auf Physik geht, das andere die Grafik liefert.

[Coda]

Ahja. Genau. Es hat auch jeder Quad-SLI und so :|

[Die gelbe Eule]

Man man man. Es geht erstmal hier um Technologieträger. Es wäre am besten 2 Chips auf ein PCB zu packen, damit nachher Grafik und Physik zusammen auf einer Karte sind.
Sowas wie Quad SLi ist wie der Motorsport. Die Serie wird dann später von den Neuerungen profitieren.

[Coda]

Die gelbe Eule[/POST]']Es wäre am besten 2 Chips auf ein PCB zu packen, damit nachher Grafik und Physik zusammen auf einer Karte sind.
Und weshalb? Das ist ziemlich bescheuert, wenn man z.B. mal nur die GPU upgraden will, meinst du nicht?

[deekey777]

Die gelbe Eule[/POST]']Ich komme deshalb darauf, weil es noch nichts von Spielen zu hören ist, die explizit HavokFX haben müssten. Somit wäre HavokFX nur der Name für die Softwaretechnologie, würde also alle Havok Engines besser ausnutzen bzw. erweitern.

ATi hatte vorher einiges an Geld gelassen, damit die Source Engine für sie optimiert wird. Eine spezielles Feature von Havok und NV käme ATi somit bestimmt nicht recht.

SIN Episodes hat schon ein NV Logo, was auch immer das bedeuten mag.

Das ist Havok FX: http://www.havok.com/content/view/187/77/

Das wird keine weiteren Havok-Engines besser ausnutzen oder ähnliches. Das ist nur ein weiteres Modul der Havok-Familie, das für die Berechnungen jede Grafikkarte nutzt, die über SM 3.0 verfügt.

Und der zweite Absatz ist nonsens.