Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : NVidias PhyX Technologie soll im Juli mit dem FW 90 kommen.
Die gelbe Eule
2006-05-12, 00:10:58
Laut vr-zone (http://www.vr-zone.com/?i=3635) und techpowerup (http://www.techpowerup.com/) soll der Forceware 90 im July bei einem SLi Verbund, die zweite Karte für die Physikberechnungen nutzen.
Leider gibt es keine genauen Informationen dazu, wie das ganze abläuft.
Wäre natürlich klasse, wenn man jede Karte die SLi-fähig wäre, als PPU nutzen könnte. Trotz allem wäre eine gleichwertige HighEnd Karte den PhysX hardwaretechnisch meilenweit voraus.
StefanV
2006-05-12, 00:15:05
Tjo, wenn nV irgendwie um die beschissene/Indiskutable Branchingperformance umschiffen kann, kanns vielleicht was taugen, sonst nicht...
Da wären ATi Karten schon sinniger...
Neomi
2006-05-12, 00:15:32
Vermisch doch die Begriffe nicht so. PhysX heißt die Hardware von Ageia, und nur von denen. Das ist ein Name, keine Bezeichnung für eine Technologie. Da kommt eher noch eine Radeon von nVidia. :rolleyes:
Die gelbe Eule[/POST]']Trotz allem wäre eine gleichwertige HighEnd Karte den PhysX hardwaretechnisch meilenweit voraus.
Na dann erzähl mal. Abgesehen davon, daß sich HavokFX auf Effektphysik beschränkt, wo soll das voraus sein?
Die gelbe Eule
2006-05-12, 00:19:07
Ich übernahm nur das PhyX kein PhysX.
Die PPU selbst von Ageia ist doch schonmal nur 128bittig angebunden, der RAM ziemlich lahm. Demirug weiß warum sie so schlecht ist, darf es aber noch nicht verraten.
StefanV
2006-05-12, 00:28:59
Weil der PCI-Bus a bisserl lahm ist?! (und das ganze irgendwie aus und in den Hauptspeicher muss)...
Für die paar Matrizen die übertragen werden müssen sollte PCI eigentlich ausreichen.
Die Mär vonwegen dass der Speicher viel zu langsam ist vertret ich auch nicht, eine PPU sollte eigentlich weniger Bandbreite brauchen als eine GPU.
Neomi
2006-05-12, 00:51:05
Die gelbe Eule[/POST]']Ich übernahm nur das PhyX kein PhysX.
Das wird nicht dadurch besser, daß es noch einen Schreibfehler gratis dazu gibt.
Die gelbe Eule[/POST]']Die PPU selbst von Ageia ist doch schonmal nur 128bittig angebunden, der RAM ziemlich lahm.
Und weil 128 Bit zu wenig sind, ist der CSX600 mit 64 Bit so brattenschnell? Ja klar, wenn du es sagst, dann muß es ja stimmen.
Die gelbe Eule[/POST]']Demirug weiß warum sie so schlecht ist, darf es aber noch nicht verraten.
Und bis die Ergebnisse präsentiert werden, spekulieren einige Leute hier munter drauf los, daß es an dies, das oder jenem liegen müsse. Und das sind Leute, die nicht wissen, wieviel Daten pro Objekt anfallen und daher den Flaschenhals gar nicht lokalisieren könnten. Da werden dann einfach die Zahlen für verantwortlich gemacht, die bei anderer Hardware (mit anderen Anforderungen) größer ausfallen.
StefanV
2006-05-12, 00:54:24
Neomi[/POST]']Und weil 128 Bit zu wenig sind, ist der CSX600 mit 64 Bit so brattenschnell? Ja klar, wenn du es sagst, dann muß es ja stimmen.
Meinst du dieses Monstrum? (http://62.189.48.35/assets/getasset.aspx?ItemID=1510)
Neomi[/POST]']
Und bis die Ergebnisse präsentiert werden, spekulieren einige Leute hier munter drauf los, daß es an dies, das oder jenem liegen müsse. Und das sind Leute, die nicht wissen, wieviel Daten pro Objekt anfallen und daher den Flaschenhals gar nicht lokalisieren könnten. Da werden dann einfach die Zahlen für verantwortlich gemacht, die bei anderer Hardware (mit anderen Anforderungen) größer ausfallen.
Das die Bandbreite nicht langt kann ich mir auch nicht wirklich vorstellen, eher hakts an der PPU selbst, der PCI BUS wäre auch eine Möglichkeit (je nach dem wie viel schon dran hängt).
Ädit:
Sehe ich es richtig, das das Teil 128k 'Cache' hat + 6kB/Prozessorelement?
Neomi
2006-05-12, 00:58:15
Coda[/POST]']Für die paar Matrizen die übertragen werden müssen sollte PCI eigentlich ausreichen.
Es müssen ja noch nichtmal komplette Matrizen sein, eine Position und ein Quaternion für die Rotation dürfte als Ergebnis für ein Objekt eigentlich schon reichen. Statt dem Quaternion wären auch drei Eulerwinkel möglich, aber bei der Matrixerstellung hat man dann ein paar mal Sinus und Cosinus zu berechnen, für den einen Float lohnt sich das nicht. Wenn man dann noch für irgendwas (Motionblur z.B.) die Geschwindigkeit und die Drehgeschwindigkeit (ebenfalls als Quaternion) braucht, ist man bei 56 Byte Nutzdaten. Inklusive einer ID sollte man also mit 64 Byte pro bewegtem Objekt auskommen.
Die gelbe Eule
2006-05-12, 01:01:17
Man kann immerhin versuchen es auf den ersten Blick einzugrenzen. Wenn der RAM nicht relevant ist, warum hat dann die Asus gleich doppelt so viel?
Der CSX600 wurde 2004 angerissen, sollte Ende 2005 kommen, kann keinen sehen. Wissenschaftliche Einrichtungen sollen davon Nutzen haben. Wird bestimmt schwer den für 300€ auf ein Ageia Derivat zu pappen, wenn er doch mindestens 25.000€ Kosten soll.
Wenn weißt woran es nicht liegt, kannst vielleicht sagen woran es dann liegen sollte.
Bin gespannt.
StefanV
2006-05-12, 01:05:46
Hm :uponder: (http://www.tgdaily.com/2005/06/20/co/index.html)
Würd mal eher sagen, das man die nicht regulär kaufen kann und man spezielle Beziehungen braucht, um an sowas ran zu kommen...
Neomi
2006-05-12, 01:08:53
StefanV[/POST]']Meinst du dieses Monstrum? (http://62.189.48.35/assets/getasset.aspx?ItemID=1510)
Ja, genau den. Wenn das Biest nicht so teuer wäre, würde ich mir ein solches Board gönnen. Und den PhysX werde ich mir spätestens dann zulegen, wenn Ageia einen Compiler dazu rausbringt (und öffentlich bereitstellt). Falls sie das wirklich tun, ich hoffe es sehr.
Die gelbe Eule
2006-05-12, 01:11:46
Das könnte doch Asrock mit seinem Riserslot auch irgendwie hinbekommen, eine zweite CPU/PPU oder was auch immer anzusteuern. Alles eine Frage des Willens und Wollens.
Neomi
2006-05-12, 01:24:59
Die gelbe Eule[/POST]']Man kann immerhin versuchen es auf den ersten Blick einzugrenzen. Wenn der RAM nicht relevant ist, warum hat dann die Asus gleich doppelt so viel?
1. Wenn der RAM zu langsam wäre, würde es auch nicht helfen, doppelt so viel davon zu verbauen.
2. Große Zahlen verkaufen sich gut, deshalb gibt es auch Konstrukte wie z.B. eine FX 5200 mit 256 MiB.
Der Speicher läßt sich zwar nutzen, wenn man es darauf anlegt, aber der Grund für 256 MiB ist in erster Linie Marketing.
Die gelbe Eule[/POST]']Der CSX600 wurde 2004 angerissen, sollte Ende 2005 kommen, kann keinen sehen. Wissenschaftliche Einrichtungen sollen davon Nutzen haben. Wird bestimmt schwer den für 300€ auf ein Ageia Derivat zu pappen, wenn er doch mindestens 25.000€ Kosten soll.
Ich habe nicht davon gesprochen, den CSX600 auf Ageia-PPUs (oder Konkurrenzprodukte) zu pappen. Das war nur ein Gegenbeispiel, um zu zeigen, daß es nicht an den 128 Bit Speicheranbindung hapern sollte. Daß du passende Produkte dazu nicht in Onlineshops findest, dürfte klar sein. Wenn du aber ein ernsthaftes Kaufinteresse hast, kannst du dich an Clearspeed wenden und nachfragen.
Die gelbe Eule[/POST]']Wenn weißt woran es nicht liegt, kannst vielleicht sagen woran es dann liegen sollte.
Bin gespannt.
Ich kann es mir zwar denken, konnte es aber bisher nicht selbst prüfen. Deshalb werde ich mir Spekulationen dazu (auch wenn technisch begründet) verkneifen.
Die gelbe Eule
2006-05-12, 01:29:47
Immerhin wissen wir fast woran es nicht liegt und das sollte erstmal reichen. Den Rest kann man sich zusammenreimen.
Die gelbe Eule[/POST]']Wenn der RAM nicht relevant ist, warum hat dann die Asus gleich doppelt so viel?
Was hat denn bitte jetzt die RAM-Größe mit der Speichebandbreite zu tun? Langsam wirds lächerlich.
Demirug
2006-05-12, 10:01:20
Neomi[/POST]']Na dann erzähl mal. Abgesehen davon, daß sich HavokFX auf Effektphysik beschränkt, wo soll das voraus sein?
Die Frage ist natürlich in wie weit das überhaupt mit HavokFX zu tun hat oder was eigenständiges ist.
StefanV[/POST]']Tjo, wenn nV irgendwie um die beschissene/Indiskutable Branchingperformance umschiffen kann, kanns vielleicht was taugen, sonst nicht...
Da wären ATi Karten schon sinniger...
Ich unterstelle mal das du keinerlei Ahnung von Software Physik hast, und auch nicht im entferntesten Abschätzen kannst wie lang diese Befehle sind und wieviel Leistung sie erfordern. Ergo ein Föhnboy Statement.
Es gilt abzuwarten wie genau es realisiert wird und ob es nicht auch ohne SLI geht, sprich eine LowEnd SM3 fähige Grafikkarte könnte genügen.
deekey777
2006-05-12, 10:07:40
Demirug[/POST]']Die Frage ist natürlich inwieweit das überhaupt mit HavokFX zu tun hat oder was eigenständiges ist.
Du meinst, es wäre uU etwas eigenes wie ATis Physikzeug? Aber wo bleibt denn das Tam-Tam? ATi hat vor mehr als sechs Monaten ihre Präsentation gezeigt und bisher nichts geliefert (außer ein paar Folien).
Winter[Raven]
2006-05-12, 10:39:09
deekey777[/POST]']Du meinst, es wäre uU etwas eigenes wie ATis Physikzeug? Aber wo bleibt denn das Tam-Tam? ATi hat vor mehr als sechs Monaten ihre Präsentation gezeigt und bisher nichts geliefert (außer ein paar Folien).
Gegenfrage, hast du von ATI auch nur ansatzweise was erwartet? Ich nicht, dafür machte ATI zu viele Versprechungen die nicht umgesetzt wurden.
micki
2006-05-12, 10:51:14
bei dem speicher ist die bandbreite eigentlich nicht soo wichtig, was sau wichtig sein dürfte ist die latenz. (bei graphik ist das nicht so, dort ließt man ja meistens daten hintereinander weg, z.b. texturen usw.)
ich denke mir dass die überwiegende arbeit die von der physichardware gemacht werden muss, die collisionsberechnung ist und dabei müssen wohl hierarchisch angeordnete strukturen gegeneinander getestet werden, was randomreads bedeutet. eine viel bessere wahl wäre vielleicht 1TSram wie beim gamecube gewesen, SDRam ist da etwas ungünstig.
stickedy
2006-05-12, 11:23:40
Die gelbe Eule[/POST]']Das könnte doch Asrock mit seinem Riserslot auch irgendwie hinbekommen, eine zweite CPU/PPU oder was auch immer anzusteuern. Alles eine Frage des Willens und Wollens.
Nee, nicht wirklich. Der Future CPU Port ist einfach ein HT-Link und ein paar Spannungsleitungen u.ä.. Um den nutzen zu können wird per Jumperblock der HT-Link vom Chipsatz auf den Future CPU Port gelegt und der zum regulären Sockel totgelegt. Da is also nix mit gleichzeitig nutzen.
Gouvernator
2006-05-12, 11:25:46
Oder ganz einfach ist es nur der Chip der schon bei kleinster Belastung einbricht , so wie lowest-end Karten mit 32mb/64bit/0 Pixelpiplines
Wohl kaum. Ich vermute ganz stark, dass die Software einfach nicht drauf ausgelegt ist im Moment.
stickedy
2006-05-12, 12:17:06
Was is eigentlich mit 3DMark06? Da ist doch ganz gross das Ageia-Logo sichtbar, aber der Benchmark scheint nicht von der Karte zu profitieren?
Kommt wahrscheinlich noch.
DrFreaK666
2006-05-12, 13:27:43
stickedy[/POST]']Was is eigentlich mit 3DMark06? Da ist doch ganz gross das Ageia-Logo sichtbar, aber der Benchmark scheint nicht von der Karte zu profitieren?
Dass heisst doch nur, dass sie die Technlogie in 3D-Mark benutzen.
Läuft ja schliesslich auch auf ner CPU
Coda[/POST]']Wohl kaum. Ich vermute ganz stark, dass die Software einfach nicht drauf ausgelegt ist im Moment.
Wenn du mit Software Spiele meinst, deckt sich deine Meinung mit der Aussage von Ageia.
rpm8200
2006-05-13, 12:00:18
Also ích finde die Grundidee nicht schlecht. Wenn es gut umgesetzt wird...? Sollte das gut funktionieren, so wäre das für mich ein Argument für SLI bzw. CF.
Ich sehe aktuell nur wieder einen Trend den ich in der Art schon mehrmals (nicht nur im Umfeld Hardware) gesehen habe. Ein Hersteller beginnt eine Idee, 10 weitere denken "keine schlechte Idee" und beginnen ebenfalls an dieser Idee zu basteln. Jeder will seinen Ansatz durch knüppeln und damit werden viele Ressourcen gebunden (10 Firmen arbeiten an der selben Sache, in 5 Jahren bleibt aber nur ein Lösungsansatz übrig, maximal 2) und viel Arbeit geht den Bach runter. Was ich sagen will: Ich denke es wäre falsch auf dem kurzlebigen HW Markt seine Entscheidung jetzt schon zu treffen oder den Gesichtspunkt Physikberechnungen jetzt schon in eine Kaufentscheidung miteinfliessen zu lassen.
Besonders wichtig im Falle PPU wäre auch die Unterstützung seitens der Softwarehersteller. Die werden vermutlich das bevorzugt unterstützen, was am effektivsten zu nutzen ist. Dabei geht es nicht darum, was für den Kunden am effektivsten ist, sondern darum, wie sich möglichst viel Verbesserung mit möglichst wenig Code-Änderung umsetzen lässt und vielleicht auch auf die Plattform setzen, die bereits jetzt am weitesten verbreitet ist, um möglichst viele Kunden anzusprechen (und das ist nun SLI ganz weit vorne).
Dabei könnte dann am Ende auch ein eigentlich HW-technisch unterlegenes Produkt (wie z.B. die nicht darauf spezialisierte GPU ausm SLI oder CF Verbund, die wohl sicher dann 30-50% ihrer Leistungsfähigkeit mal eben brach liegen lässt) das Rennen machen.
Also mein Fazit: Ich hoffe, dass Physik in Spielen einen höheren Stellenwert einnimmt. Wie es umgesetzt wird ist mir als "Kunde" eigentlich egal (natürlich interessiert es mich in technischer Hinsicht, aber ich bin nicht der Otto-normal-Kunde). Leider werden die Kämpfe, bis sich (hoffentlich) etwas etabliert wieder einige Zeit beanspruchen und der Sieger am Ende muss nicht zwangsläufig die technisch/ performancemäßig beste Lösung des Problems haben.
deekey777
2006-05-13, 16:10:49
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2006/mai/forceware_90er-reihe_havok_fx_sli/
Wie soll das gehen? Werden für Spiele eine Art Havok FX Patches nachgeliefert?
Demirug weiß warum sie so schlecht ist, darf es aber noch nicht verraten.
warum ? Ist zu dem Thema bald ein Artikel zu erwarten ?
Die gelbe Eule
2006-05-13, 17:51:40
Carsten von PCGH soll wohl einen in der Mache haben und weiß darüber genau Bescheid.
Hellgate:London wird Havok auf einer Sli Karte unterstützen.
Zumindest berichtet ein Entwickler in diesem Interview (http://www.gametrailers.com/player.php?id=10764&type=wmv&pl=game) darüber.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.