DualCore + Stromsparmodi = Intel Top, AMD Flop?

[Birdman]

Ernstgemeinte Frage an die Experten: Was ist an der AMD Implementation anders (meiner Meinung nach schlechter) von DualCore sowie Cool'n'Quiet/SpeedStep?

Es geht hier vor allem um den Bezug zu Games, wo man mit AMD viel öfters auf Probleme im Zusammenspiel mit diesen 2 Features stösst.
So muss man bei den X2 CPU's deutlich öfter ein Game auf einen Core beschränken, damit es anständig läuft...mit einem Intel (ok, ich habe hier nur mit den Pentium D Modellen Erfahrung) ist mit das noch gar nie passiert.

Cool'n'Quiet das selbe. Hier gibt auch relativ viele Games wo man es vor dem start disablen muss, ansonsten läuft es zu langsam oder zu schnell.
Hier kenne ich aber auch Games (Midtown Madness) welche auf meine alten PentiM (im Aopen i855er Desktop Mobo) ned korrekt liefen, doch es sind deutlich weniger.
Das Pentium4 Speedstep ist mir noch gar nie negativ aufgefallen, wobei ich mit dem System afaik auch noch nie Midtown Madness gezokt habe und auch sonst nur kurze Zeit so eines hatte.

[Super Grobi]

Hast du Quellen für deine ganzen Behauptungen?

Um es kurz zu machen. 1. brauchte ich bis her noch kein Game auf eine CPU beschränken und 2. hab ich noch NIE C&Q deaktivieren müssen, damit ein Spiel funktioniert ;D

Wo hast du den ganzen Schrott her? Schreibst selber das du einen Intel hast, also noch nie nen A64 getestet? Aber stellst denoch solche Behauptungen in den Raum.

SG

[LOCHFRASS]

Die Ursache der Probleme wird wohl eher aus Redmond kommen...

[StefanV]

Für die AMDs gibts doch schon 'nen Patch von M$, oder?!

LOCHFRASS[/POST]']Die Ursache der Probleme wird wohl eher aus Redmond kommen...
Naja, nicht nur, bzw ausschließlich...

Die Spielehersteller bauen da auch mal Mist...

[_N_K]

Um es kurz zu machen. 1. brauchte ich bis her noch kein Game auf eine CPU beschränken und 2. hab ich noch NIE C&Q deaktivieren müssen, damit ein Spiel funktioniert
Das einzige Problem, das ich bisher beobachtet habe, trat in Painkiller auf: Das Spiel lief des öfteren mal viel zu schnell, wenn man ihm nicht rechtzeitig einen Core weggenommen hat. Das ging allerdings nur im Hauptmenü. Denn wenn man das während des Spiels über den Taskmanager gemacht hat, lief das Spiel anschließend zu langsam. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass das Problem bei Pentium Ds nicht auftaucht. Das dürfte viel eher daran liegen, dass damals noch niemand mit DualCores gerechnet hat und Painkiller offensichtlich ohnehin eher schlampig programmiert ist.

Dass es mit C&Q Probleme gibt, kann ich mir nicht vorstellen, denn während ein Spiel gestartet wird, taktet sich die CPU direkt hoch (wegen ausreichender Belastung) und während des Spiels ist auch immer genug Belastung vorhanden, damit sich die CPU nicht schlafen legt.

[Zephyroth]

Ich habe zwar keine Erfahrung mit DualCores, aber immerhin mit Cool 'n' Quiet. Bei mir hat' auch noch NIE Probleme damit gegeben. Aus verschiedenen Quellen weis ich, das Cool 'n' Quiet dem Intel Pendant SpeedStep haushoch überlegen ist. Zumindest spart es mehr Strom.

Bei Intel wird der Takt auf maximal 2.8GHz abgesenkt bei AMD geht das bis 1GHz.

Mag sein (da bin ich mir fast sicher) das Conroe und Merom in dieser Sache AMD überlegen sind, aber das müssen sie erst beweisen.

Mein A64 3200+ Venice hat unter Vollast ca. 40W und im Idle-Modus nur 7.5W. Das kann man nicht als schlecht bezeichnen....

Grüße,
Zeph

[VooDoo7mx]

LOCHFRASS[/POST]']Die Ursache der Probleme wird wohl eher aus Redmond kommen...

Genau das ist es. Mehr nicht.

[blackbox]

Zephyroth[/POST]']

Mein A64 3200+ Venice hat unter Vollast ca. 40W und im Idle-Modus nur 7.5W. Das kann man nicht als schlecht bezeichnen....

Grüße,
Zeph

Wie hast du das gemessen?

[rpm8200]

Habe zwei DC Sys zuammen gesteckt (für n Kumpel und n Verwandten) im vergangenen Jahr und keines hat bisher irgendwelche Probs beim Zocken gemacht (eines der beiden ist n reines Zocker-sys). Auch mit C&Q hatte ich bisher noch keine Probleme.

[Spasstiger]

Ich persönlich kenne genau zwei Problemfälle:
1. Bei Pariah muss man direkt nach dem Starten einen Core wegnehmen, sonst fällt man zurück auf den Desktop.
2. Bei UT(99) muss man Cool'n'Quiet vorrübergehend abschalten, sonst läuft das Spiel zu schnell. Aber sind ja auch nur zwei Klicks zum Aus- und Wiederanschalten von Cool'n'Quiet.

[stickedy]

Mit Cool'n'Quiet gibts schon ein paar Probleme bei älteren Spielen. Denn anscheinend takten sich sie CPUs nicht sofort hoch, da die Spiele anscheinend beim Starten (aus welchen Gründen auch immer) nicht die CPU derart stark beanspruchen, dass CnQ reagiert. Wie gesagt, das sind vor allem ältere Titel. Warum das aber bei SpeedStep oder besser EIST nicht passiert, weiss ich auch nicht.

[Coda]

VooDoo7mx[/POST]']Genau das ist es. Mehr nicht.
Doch doch. Wenn man direkt RDTSC in einem Programm benützt kann das OS auch nix machen.

[TheBrother]

Also ich habe auch noch bei keinem Spiel Probleme mit Dual Core und / oder C&Q gehabt.

Hab aber folgenden Fix drauf:


In der Registry:
HKEY LOCAL MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager

DWORD:PerfEnablePackageIdle="1"
und folgender Fix:

WindowsXP-KB896256-v3-x86-DEU.exe



Danach lief alles alles alles, keine Slowdowns (bei C&Q sowieso nicht) keine Fehler alles bestens.

Painkiller lief auch immer prächtig, kann ich mir nachher gern nochmal anschauen.

[Zephyroth]

blackbox[/POST]']Wie hast du das gemessen?

Über die Temperatur, zugegeben das ist nicht sehr genau, aber es liefert Anhaltspunkte.

Im wesentlichen ist es ein Zusammenwürfeln aus Leistungsangaben und Temperaturen.

Kühler ist der Zalman CNPS7000Cu. Zuerst habe ich die Leistung des Rechners im IDLE-Zustand gemessen --> 100W --> CPU Temp 32°C, danach mit Prime95 --> 145W --> CPU Temp 41°C.

Das Netzteil hat einen gewissen Wirkungsgrad (angenommen 80%), was heißt, von Idle auf Vollast macht das einen Unterschied von 45W*0.8 = 36W.

Daraus ergibt sich ein thermischer Widerstand von 9K/36W = 0.25K/W. Damit kann ich ausrechnen wie viel der Prozessor im Idle Zustand braucht, da das Mainboard die Umgebungstemperatur auch angibt (30°C). Mit 2K Temperaturunterschied ergibt das: 8W.

Somit ergibt sich eine Gesamtleistung von ca. 8W+36W = 44W.

Alles sehr schätzend, aber die Angaben decken sich mit den meisten Benchmarks....

Grüße,
Zeph

[KraetziChriZ]

Super Grobi[/POST]']Um es kurz zu machen. 1. brauchte ich bis her noch kein Game auf eine CPU beschränken und 2. hab ich noch NIE C&Q deaktivieren müssen, damit ein Spiel funktioniert ;D

Auf einer LAN mit einem guten kumpl habe ich ähnliches festgestellt.
Allerdings kann ich nur über einen X² 3800+ von ihm sprechen.

NFS:MW lief zu schnell (etwa 10x als Normal), Flat Out Netzwerk ging nicht, Battlefield 1942 schmierte oft ab. Waren noch viele mehr Games. Alle auf 1 Core beschränkt, funtzt alles.

Kann natürlich an alten Treibern oder sowas gelegen zu haben, allerdings scheint das Problem hier auch bekannt zu sein ;)

gruß
chris

[blackbox]

Mal eine grundsätzliche Frage:
Wie kann ein Spiel zu schnell laufen? Schlummern in den CPUs und GPUs also noch mehr Reserven? Was geht da ab? Also brauchen wir gar keine neue Hardware mehr? Ich dachte, ein Spiel läuft so schnell ab, wie es die Hard- und Software es zu lassen?

[Zephyroth]

Nur weil die Geschwindigkeit eines Spiels höher ist bedingt das keine höheren Frameraten. Bei NFSMW fährt man sprichwörtlich 20m zwischen 2 Frames, obwohl nach wie vor 35fps laufen....

Grüße,
Zeph

[Rente]

blackbox[/POST]']Mal eine grundsätzliche Frage:
Wie kann ein Spiel zu schnell laufen? Schlummern in den CPUs und GPUs also noch mehr Reserven? Was geht da ab? Also brauchen wir gar keine neue Hardware mehr? Ich dachte, ein Spiel läuft so schnell ab, wie es die Hard- und Software es zu lassen?
Nicht die Bildwiederholrate steigt an, sondern die Geschwindigkeit mit der Animationen oder die Physik ablaufen.

Ein anderes Beispiel für Probleme mit DCs ist übrigens CoD2 1.0. Damit wurde das Spiel unwahrscheinlich schwierig, weil kein Nachschub mehr kam.

[StefanV]

blackbox[/POST]']Mal eine grundsätzliche Frage:
Wie kann ein Spiel zu schnell laufen?
Passiert nur, wenn das Spiel von 'nem falschen Takt ausgeht, z.B. Unreal Tournament (das 99er):
Das 'misst' beim Start des Spiels die Frequenz der CPU.
Der A64 besitzt ja die Fähigkeit den Takt im Betrieb zu ändern, was dazu führt, das er dramatisch schneller laufen kann als das Spiel denkt, welches ja nicht immer die CPU Geschwindigkeit abschätzt und sich darauf einstellt (übrigens gabs solche Techniken schon damals, anno 99!!).

Das führt dann zu solch 'lustigen' Ergebnissen...

[Coda]

Windows hat auch die "lustige" Angewohnheit für QueryPerformanceCounter auf SMP-Maschinen (!) RDTSC zu benützen. Ich weiß nicht was die gekokst haben.

[Jasch]

KraetziChriZ[/POST]']Auf einer LAN mit einem guten kumpl habe ich ähnliches festgestellt.
Allerdings kann ich nur über einen X² 3800+ von ihm sprechen.

NFS:MW lief zu schnell (etwa 10x als Normal), Flat Out Netzwerk ging nicht, Battlefield 1942 schmierte oft ab. Waren noch viele mehr Games. Alle auf 1 Core beschränkt, funtzt alles.

Kann natürlich an alten Treibern oder sowas gelegen zu haben, allerdings scheint das Problem hier auch bekannt zu sein ;)

gruß
chris

kann ich nicht bestätigen spile auf lan immer BF1942 und Flatout keinerlei probleme

[Dunkeltier]

Was genau macht RDTSC?

[Mr.Soapdown]

Unreal Tournament macht definitiv Probleme und irgendwie auch FEAR, da kommt das system nicht aus dem c&q-modus raus. Es ruckelt, da zuwenig cpu-power.

Der oben genannte Fix interressiert mich.

[KraetziChriZ]

Jasch[/POST]']kann ich nicht bestätigen spile auf lan immer BF1942 und Flatout keinerlei probleme

Eben. Ich vermute, wie das auch schon auf der ersten Seite erwähnt wurde, das es einfach am zu alten Chipsatztreiber gelegen hat, oder am zu alten Bios oder sonstwas. Wir hatten auf der LAN nur ISDN, weil es in dem Kuhkaff kein DSL gibt... im Endeffekt wird auch ein Windowsupdate was geholfen haben... ändert aber nix an der Tatsache, das es das Problem einmal gab. Ich gehe allerdings auch davon aus, das die selben Probleme bei einem Intel genau so aufgetreten wären (?)

gruß
chris

[stickedy]

KraetziChriZ[/POST]']Ich gehe allerdings auch davon aus, das die selben Probleme bei einem Intel genau so aufgetreten wären (?)
Genau DAS ist ja die Frage... Mir sind jedenfalls derartige Probleme bei Intel-CPUs bis dato noch nicht zu Ohren gekommen.

[Rente]

stickedy[/POST]']Genau DAS ist ja die Frage... Mir sind jedenfalls derartige Probleme bei Intel-CPUs bis dato noch nicht zu Ohren gekommen.
Es könnte daran liegen, dass Microsoft schon für HyperThreading irgendetwas rein gepatcht hat, um solche Probleme zu unterbinden und davon profititieren jetzt die Pentium Ds, ist aber reine Vermutung.

Ist aber eher unwahrscheinlich, da DC ja eigentlich DC ist, aber vielleicht bekommen die Intel-Nutzer nur nichts mit... :wink:

[Birdman]

Blubb, das Problem steckt definitv IM PC drin und nicht vor dem Rechner, soviel kann ich hier schon mal garantieren.
Ich habe nun bei meinem neusten Rechner (X2 4200, Nfurz4), sogar von Win2k auf WinXP upgraded, weil ich dachte dass dies noch ein Problem darstellen könnte - das Verhalten ist aber das selbe. (Btw Forceware 6.7, mit und ohne IDE Driver getestet)

Games welche ebenfalls Probleme machen und hier noch ned aufgezählt wurden:

- SeriousSam1 (AMD DualCore = 1-3fps, mit PentiumD keinerlei Probleme)
- World of Warcraft (C'nQ = so alle 10-15sek läuft das Game für ~1Sek zu schnell, PentiM Speedstep läuft einwandfrei)

Das ganze kann natürlich auch noch mit dem Chipsatz was zu tun haben, muss hier ehtlich sagen dass ich seit 3 Jahren keinen Via mehr angerührt habe und daher nur Nvidia kenne.



Ich werde mal den auf der ersten Seite genannten Registry Hack analysieren und austesten, evtl. bekomm ich damit schonmal die C'n'Q Probleme zumindest in den Griff.

[Nosehole]

Auf meinem FX55 hab ich auch CnQ ausschalten müssen, da in Painkiller z.B. das Spiel mal zu langsam und mal zu schnell lief (vom zeitlichen Ablauf her - die Frames waren weitgehend stabil)! - Mich störts allerdings nicht sonderlich, da der auch bei 2.6GHz im Idle sehr sparsam ist.
Das Videos Auf meinem Notebook (Turion 64 MT-34) bei aktiviertem CnQ manchmal extrem ruckeln ist hingegen weniger nett, denn dort macht das Feature wirklich mehr Sinn...

[Spasstiger]

Nosehole[/POST]']Auf meinem FX55 hab ich auch CnQ ausschalten müssen, da in Painkiller z.B. das Spiel mal zu langsam und mal zu schnell lief (vom zeitlichen Ablauf her - die Frames waren weitgehend stabil)! - Mich störts allerdings nicht sonderlich, da der auch bei 2.6GHz im Idle sehr sparsam ist.
Sobald du das Spiel beendet hast, kannst du doch auch wieder Cool'n'Quiet aktivieren.
Einfach in den Energieoptionen (Systemsteuerung) das Energieschema auf minimaler Energieverbrauch schalten.

[Nosehole]

Spasstiger[/POST]']Sobald du das Spiel beendet hast, kannst du doch auch wieder Cool'n'Quiet aktivieren.
Einfach in den Energieoptionen (Systemsteuerung) das Energieschema auf minimaler Energieverbrauch schalten. Das ist aber a) Umständlich und b) Funtz das bei meinem FX55 nicht - da muss ich CnQ auch im BIOs deaktivieren.
Beim Notebook hab ich das so gelöst, dass es bei Netzbetrieb auf vollem Takt läuft (da geht das nämlich kurioser weise) und bei Akkubetrieb CnQ greift - da schau ich ja auch im normalvall keine Videos oder spiel Spiele...

Ich probier einfach auch mal den regHack, oder ist der was für die DualCores?

EDIT: Also auf dem Laptop hat der regHack funktioniert - Medienwiedergabe ohne ruckeln trotz CnQ!

Jetzt folgt der Härtetest: Painkiller + CnQ auf dem FX55!

[Bokill]

Birdman[/POST]']Ernstgemeinte Frage an die Experten: Was ist an der AMD Implementation anders (meiner Meinung nach schlechter) von DualCore sowie Cool'n'Quiet/SpeedStep?

Es geht hier vor allem um den Bezug zu Games, wo man mit AMD viel öfters auf Probleme im Zusammenspiel mit diesen 2 Features stösst.
So muss man bei den X2 CPU's deutlich öfter ein Game auf einen Core beschränken, damit es anständig läuft...mit einem Intel (ok, ich habe hier nur mit den Pentium D Modellen Erfahrung) ist mit das noch gar nie passiert.

Cool'n'Quiet das selbe. Hier gibt auch relativ viele Games wo man es vor dem start disablen muss, ansonsten läuft es zu langsam oder zu schnell.
Hier kenne ich aber auch Games (Midtown Madness) welche auf meine alten PentiM (im Aopen i855er Desktop Mobo) ned korrekt liefen, doch es sind deutlich weniger.
Das Pentium4 Speedstep ist mir noch gar nie negativ aufgefallen, wobei ich mit dem System afaik auch noch nie Midtown Madness gezokt habe und auch sonst nur kurze Zeit so eines hatte. AMD plant (wie Intel auch) eine feinere Regulierung der jeweiligen Einzelkerne.

Da legte IBM mit dem PPC 970 MP vor, denn der kann gezielt auch die Einzelkerne bedarfsgerecht herunterregeln (der PPC 970 kam schon im Sommer 2005 heraus).

Das Problem bei den derzeitigen x86 Dual-Cores ist, dass nach gewisser Zeit die Kerne vom asynchron zu laufen scheinen. Hängt aber auch von den eingesetzten Programmen ab.

Ein anderes Problem sind die Chipsätze, die packen es hin und wieder nicht, dass sich CPU Kerne in den Tiefschlaf wiegen können. Auch das scheint aber ein recht komplexes Thema zu sein, worin der schwarze Peter irgendwo zwischen Microsoft, Chipsatzhersteller und den CPU Schmieden zu liegen scheint.

Möglicherweise ist es aber auch "nur" die Gigantisch hohe Kombinatorik der x86 Welt in Sachen ACPI. Bei Apple ist das derzeit etwas übersichtlicher und grenzt so manchen Bug (von wem auch immer) schlicht aus.

"How to power modern motherboards under ACPI control (http://www.orthy.de/modules.php?name=Hotlinks&op=redir&theurl=http%3A%2F%2Fwww.powermanagementdesignline.com%2Fhowto%2Fpowersupplies%2F 175700151)" [Orthywebnews zu einem Artikel von powermanagementdesignline.com].

MFG Bobo(2006)

[Nosehole]

So, beim FX55 funtzts nicht - is dort aber auch weiter nicht schlimm, da jetzt das ausschalten von CnQ per Software geht.
Werd mir also einfach das Tray Icon aktivieren und in zukunft halt manuell umschalten.