NV15-Demo beim Q3A-Benchmark!

[Unregistered]

Q3A ist nun nicht mehr so ganz taufrisch, wird aber noch vereinzelt als Benchmark genommen, und mit den Standard-Timedemos gibts immer über 100 fps.
So um die Zeit, als die GF2 erschien, wurde auch eine NV15-Demo veröffentlicht, die selbst mit einer GF3 noch ordentlich ruckelt.
Meine Frage: Warum nimmt man, wenn man denn schon Q3A testet, nicht so eine extreme Stress-Demo?

[Exxtreme]

Ich verschiebe diesen Thread ins Technologie-Forum.

Gruß
Alex

[Korak]

Die NV-15 Map ist, wenn ich mich nicht irre, extrem CPU-lastig.

Für einen Grafikkartentest also ungeeignet.

Vielleicht wäre die Kyromap (die mit den vielen Texturschichten, der Name fällt mir nicht ein) besser geeignet.

[ow]

Die Kyromap taugt auch nix.
Die fps dabei liegen auf demselben Niveau wie im demo001.

Interessanterweise ist meine Gf2MX hierin sogar etwas schneller als meine Kyro1.:D

[edit]zur NV15 map

AFAIK kommt hier die Q3 Engine an ihre Grenzen durch die hohe Polygonlast, daher die hohe CPU-Last.

[Korak]

Originally posted by ow
Die Kyromap taugt auch nix.
Die fps dabei liegen auf demselben Niveau wie im demo001.




Wieso das denn?

[ow]

Frag mich nicht wieso.:D


Ich habe alle Q3 Demos die ich habe (~15 Stck.?) auf meinen 3Grakas (Kyro1 64MB, Gf2MX 32MB, Radeon1 32MB DDR) durchgebencht.

Die Ergebnisse sind recht interessant. Werd ich heut abend mal hier posten.

Einstellungen kann ich jetzt schon liefern::D

Alles auf max, TC ein, trilinearer Texturfilter.
1024x768x32Bit (+32Bit texturen). Q3 vers. 1.17.

[Quasar@Work]

Bei der nV15-Demo, die ich eigentlich gar nicht soo komplex finde (zumindest nicht so komplex, wie es die niedrigen Frameraten erforderten), habe ich den starken Verdacht, dass einfach das Portalling abgeschaltet wurde, so daß für jede Bewegungsstufe der komplette Level neu gerendert werden muss.

Dazu noch ein paar große Texturen, damit das Graka-RAM auch ordentlich ausgelastet wird und fertig ist der NULL-AUSSAGEN-Level.

[ow]

@Quasar

Die nv15demo erzeugt ein hohe Polygonlast IMO.
Portalling dürfte nicht abgeschaltet sein, sonst würden nicht stellenweise die fps sehr stark ansteigen.


Hier die versprochenen Q3 Benches:

Q3 1.17, alle Details auf max., 32Bit FB&Tex., TC ein, 1024x768.

Treiber: Radeon 9030, GF2MX 27.20, Kyro 15.084


demoname: Kyro1 /GF2MX /Radeon1 DDR

Annihilator: 40,4 /30,4 /38,0
Bloodbath: 43,6 /41,4 /52,4
carla: 56,9 /56,8 /76,0
CHAOS: 46,5 /48,0 /60,3
ctf2d: 68,8 /63,3 /89,4
d2shack: 69,3 /74,9 /95,2
demo001: 54,0 /55,8 /72,5
demo002: 59,5 /56,2 /74,0
eXtreme: 50,0 /43,9 /58,3
KyroII: 52,4 /54,4 /57,5
nv15demo: 29,6 /30,7 /37,6
PlasmaClimbTuT: 89,4 /79,5 /109,0
Pumped: 32,7 /36,8 /42,7
pureexcess: 30,0 /30,6 /36,0
q3crusher: 22,3 /25,7 /29,2
q3ref: 67,5 /62,6 /83,9
Quaver: 55,7 /51,1 /66,2



Erstaunlich gleich alle 3 Karten bei der Kyro2 Demo.

GF2MX und Kyro recht ausgegleichen, mal die eine mal die andere schneller.

Sehr stark der Kyro im 'annihilator', er schlägt hier sogar die Radeon.

[Korak]

Die Radeon sackt aber in der KyroII-Demo, im Vergleich zur Demo 001, gehörig ab. Die anderen Karten nicht. Warum? :D

Hängt das mit der Aufteilung der Pipes zusammen?

[Unregistered]

Interessant, ich kannte die q3crusher noch nicht, die sogar noch stressiger ist als nv15.
Es gibt auch stressige VIA-Maps (eine davon besteht hauptsächlich nur aus einem Raum mit einem Spiegel an der Decke; sobald man in den Spiegel schaut, gehen die fps in den Keller).
Sicher hat jede Demo so ihre Vor- und Nachteile. Ich hatte es damals so verstanden, dass die NV15-Demo die Vorteile der GF2-Karte "beweisen" sollte. Da wundert es mich, dass eine so CPU-lastige Sache rausgekommen ist, bei der sogar die GF3 nicht überzeugen konnte.
Demo 1 und Demo 2 erreichen heute locker weit über 100fps im Minimalwert. Gerade deshalb ist es sicher nicht verkehrt, Stress-Demos zu nehmen, von denen es offensichtlich einige gibt.
Man müsste eben klären, welche Demo in welcher Hinsicht am meisten limitiert ist.

[ow]

'Q3crusher' ist sehr füllratenintensiv, hab da mal einen Shot davon. Beeindruckend ist auch 'pureexcess'.

[Unregistered]

Originally posted by ow
'Q3crusher' ist sehr füllratenintensiv, hab da mal einen Shot davon. Beeindruckend ist auch 'pureexcess'. Dann müsste hier eine R300 doch ein deutlich besseres Ergebnis liefern als die GF4. Wird bei Gelegenheit überprüft...

[Legolas]

Originally posted by Unregistered
Dann müsste hier eine R300 doch ein deutlich besseres Ergebnis liefern als die GF4. Wird bei Gelegenheit überprüft...
Imho nicht extrem viel besser, weil die Texelfüllrate bei gleichem Takt von GF4 und R300 gleich ist.

[zeckensack]

Für Blutnebel und Explosionen braucht Q3 aber nur Single Texturing und da glänzt der R300 durch die doppelte Pipe-Anzahl.

Blending ist auch im Spiel, und das geht extrem auf die Bandbreite. Bin gespannt :)

[ow]

Im THG XP2600 Review wurde übrigens die NV15 demo zum CPU-Bench genutzt.:D

(http://www.tomshardware.com/cpu/02q3/020821/athlonxp-13.html)

Hab da noch ein Screenie von 'pureexcess'.
Ist leider kein besonders guter, normal ist da wesentlich mehr los.:D

[Legolas]

Originally posted by zeckensack
Für Blutnebel und Explosionen braucht Q3 aber nur Single Texturing und da glänzt der R300 durch die doppelte Pipe-Anzahl.

Blending ist auch im Spiel, und das geht extrem auf die Bandbreite. Bin gespannt :)

Hätte ich mir eigentlich denken können, Blut ist ja nur ein roter Fleck :D :bonk:

[Leonidas]

Originally posted by Unregistered
Interessant, ich kannte die q3crusher noch nicht, die sogar noch stressiger ist als nv15.



Wenn Ihr eine braucht, die auf P3/1000 nur noch 7 fps bringt, per PM melden.

[Unregistered]

Wenn viele Spielfiguren aus allen Rohren feuern und entsprechenden virtuellen Schaden anrichten, ist das sicher ziemlich CPU-lastig, und dann können auch in den originalen, ziemlich einfachen Q3A-Leveln Ruckler auftreten.
NV15 ist aber ein eigener Level, und in der dazugehörigen Readme-Datei steht:This is a high polygon demonstration Level built specificlly for Nvidia.
It has been built completely from scratch, and was built with a 5 week deadline to be ready for GDC 2000 (March 8th, 2000).
(Rechtschreibfehler aus der Datei kopiert.)
Da hätte man erwartet, dass damit eher die Fähigkeit der GPU statt der CPU demonstriert werden sollte.
Wenn man alleine durch den Level wandert, ohne zu ballern, fängt es manchmal schon an zu ruckeln, jedenfalls mit einer GF3 (AA, AF).

[Leonidas]

Originally posted by Leonidas




Wenn Ihr eine braucht, die auf P3/1000 nur noch 7 fps bringt, per PM melden.



... ich vergaß: mit unter 10 Spielern, notfalls nur 5.

[aths]

Originally posted by Leonidas
Wenn Ihr eine braucht, die auf P3/1000 nur noch 7 fps bringt, per PM melden. Ich habe mich gemeldet, wo bleibt die Antwort?

[Leonidas]

Jaja, nicht so hektisch. Muß erst eine aufnehmen.

[Unregistered]

Äh, warum kann oder soll diese Datei nicht als öffentlicher Download angeboten werden?

[L. in Exile]

Ja, ja, kommt auch öffentlich.


L. in Exile

[Leonidas]

Mein Beta-Demo:


1024x768 Max


P3/1000 + GF4Ti4600 = 7,4 fps
P4/1980 + R8500 = 11,1 fps (Verlust bei 16xAF/4xAA ca. 2 fps)

[Kai]

Ich hatte das schonmal geschrieben: In der NV15 - Map werden KEINE Bereichsportale benutzt ... die sind vom Editer einfach nicht gesetzt worden.

Ich würde es euch ja beweisen und das Ding mal rekompilieren damit ich die Portale setzen kann die fehlen, aber den ganzen Schmuh wieder neu zu texturieren ... bargl.

[Leonidas]

Deswegen hab ich die Map ja auch verwendet :-).