RyderMark 2006 - Der Benchmark auf den wir alle gewartet haben?

[Die gelbe Eule]

Surfte mal ein wenig in Asien herum, da fand ich das:

Challenges 3DMARK! The new DirectX9 testing tool is taken to the threshing ground

We understood to an anonymous game development company, will issue section named RyderMark in the future several weeks 2,006 new DirectX 9.0 performance tests software.

This section RyderMark 2,006 tests software to support Shader Model 2.0 as well as present newest Shader Model 3.0, has used the multi-thread Sahara game engine system, supports 双核the CPUtest system, but also can support the parallax mapping (Parallax Occlusion Mapping) the special effect. Therefore this section test software supports the scope quite is also comprehensive.

This company will use the different way, has solved the parallax mapping graph special effect host, the vice- body confusion technical question, and 2.0 hardware will be able to move this special effect in Shadow on the Model. RyderMark 2,006 also will provide the support to 64 HDR + anti- denticle, graph technology and so on panoram fuzzy migration, high resolution sense of reality, soft shadow and so on, certainly, 5.1 will surround the three-dimensional sound effect naturally also to be a cinch.

Babelfish ahoi, aber das hört sich doch mal sehr interessant an. Vielleicht gibt es ja dann endlich einen Benchmark, der aussagekräftig wird. Die Implementierungen klingen zumindest vielversprechend.

[tombman]

aaalt :D:D
http://www.the-inquirer.com/?article=31799
http://www.the-inquirer.com/images/articles/ryder.jpg

Sieht auf diesem pic ziemlich lowtech aus ;D

[Die gelbe Eule]

SuFu extra hier angeworfen, hatte noch keiner erwähnt ;)

*edit* In Asien spricht man von einem Testbild. Bei Fuad ist das natürlich schon Realtime ^^

[Coda]

Die gelbe Eule[/POST]']Vielleicht gibt es ja dann endlich einen Benchmark, der aussagekräftig wird.
Was ist an 3DMark 06 nicht aussagekräftig?

[BlackBirdSR]

Coda[/POST]']Was ist an 3DMark 06 nicht aussagekräftig?

Viele User scheinen den 3DMark2006 anscheinend als allumfassenden allgemein gültigen Benchmark zu sehen.
Dann kommt man schnell zum Schluss, er sei nicht aussagekräftig.

In sich geschlossen, für die dargestellten Aufgaben/Lösungen ist er natürlich aussagekräftig. Wäre ja schlimm wenn nicht ;)

[tombman]

jo, man muß eben, wie mit jedem benchmark, damit umgehen und vorallem richtig interpretieren können ;)

[Hakkerstiwwel]

alten Thread noch mal ausgegraben
was will Fuad :cop: hiermit http://uk.theinquirer.net/?article=32809 sagen? Berechnet nV die Shader nur im Rydermark nur mit 16 Bit Praezision, oder im allgemeinen?

[Gast]

Hakkerstiwwel[/POST]']alten Thread noch mal ausgegraben
was will Fuad :cop: hiermit http://uk.theinquirer.net/?article=32809 sagen? Berechnet nV die Shader nur im Rydermark nur mit 16 Bit Praezision, oder im allgemeinen?

Immer mit 16 bit .

[Gast]

Quatsch, partial precision wird ab und an eingesetzt, bricht aber keine Performance Stränge auf heutigen Chips, nur die NV3x Serie benötigt "16-Bit" Shader precision um auf Touren zu kommen.

Der is gut: "If you want to do normal mapping, parallax mapping and water reflection/refraction, your Shader requires 32 bit precision"
Hejo, alle Ati Karten von R350-R480 können also nix, da sie nur mit "24-Bit" Shader precision Arbeiten, Mahlzeit...
Echt was manche glauben und behaupten...

[Gast]

Hakkerstiwwel[/POST]']alten Thread noch mal ausgegraben
was will Fuad :cop: hiermit http://uk.theinquirer.net/?article=32809 sagen? Berechnet nV die Shader nur im Rydermark nur mit 16 Bit Praezision, oder im allgemeinen?

so ein quatch was da steht, heutzutage werden normalerweise weder 16bit noch 32bit-texturen genutzt sondern DXTC-komprimierte.

[Gast]

Komprimierte Shader ?!?
Denke eher, dass wohl die Texturen gemeint sind. Diese werden bandbreitenschonend im DXTC-Format gespeichert, aber bestimmt nicht die Berechnung der Shaderprogramme. Diese können nur mit einer wechselnden Präzision (8,16,24,32,96,128bit berechnet werden).

[Gast]

Gast[/POST]']Komprimierte Shader ?!?
Denke eher, dass wohl die Texturen gemeint sind. Diese werden bandbreitenschonend im DXTC-Format gespeichert, aber bestimmt nicht die Berechnung der Shaderprogramme. Diese können nur mit einer wechselnden Präzision (8,16,24,32,96,128bit berechnet werden).

richtig, aber in der überschrift vom inquirer steht folgendes

[quote]
16 bit textures only, not 32 please, breaking DX9 specs
[/b]

damit hat dieser artikel jede glaubwürdigkeit verloren.

[Kladderadatsch]

computerbase:
Als Voraussetzungen nennt man unter anderem eine Grafikkarte, die Videobeschleunigung nach DirectX 9 (Shader-Model 3.0) bietet, und 512 MB Speicher besitzt. Ferner setzt Rydermark auch den Einsatz einer Dual-Core-CPU voraus und befindet sich somit am oberen Rand der Hardwarevoraussetzungen, die Spiele oder synthetische Benchmarks heutzutage verlangen. Später soll auch eine Variante des Benchmarks folgen, die Unterstützung für DirectX 10 bieten wird.

na super..

[Gast]

Somit wäre min. die Hälfte der Forenmitglieder ausgeschlossen.

[Gast]

Solange nicht expliziet auf die LOW FPS geschaut wird und die CPU Leistung komplett unter den Tisch fällt, ist jeder bisherige Benchmark für den Popo.

Es sind NICHT die High FPS die den Spielfluß stören!

Es muss ein umdenken beim Benchmarken stattfinden. In Sachen BQ hat die Comm schon einiges bewegt, was sich ja auch NV nun zu "Herzen" genommen hat (siehe Wu AF beim G80).

Würde mich freuen, wenn der "virtuelle Schwanzvergleich" endlich den kleinsten Balken als grössten Nenner nimt!

[Gast]

Das wird nix, gib dir dochmal den Screenshot. Hallo Wassershader, wohl noch aus DX8 Zeiten bäh. Paar Bitmaps an die Boote gepapt mit Alphablend versehen schon "spritzt" das Wasser.

http://img236.imageshack.us/img236/1438/rydermark1yr7.th.jpg (http://img236.imageshack.us/my.php?image=rydermark1yr7.jpg)

[Gast]

Ich glaube nicht, dass dieses Bild aus dem Rydermark ist. Sieht ja vom Grafikstil so aus wie Entwurfszeichnungen. So wie mans von Autos kennt.

[Die gelbe Eule]

Die Voraussetzungen finde ich klasse, weil man nur vom "absoluten" High End ausgeht, damit man weniger limitierende Komponenten hat. Hier zeigt sich dann am besten wie was am effizientesten arbeitet.

[tokugawa]

Naja, vielleicht eine neue Variante von Non-Photorealistic Rendering (NPR). Gefällt mir jedenfalls vom Stil besser als jeder Pseudo-Realismus, den Grafikkarten-Fetischisten heute so scheinbar blind verfolgen.

Ob das allerdings die hohen Anforderungen rechtfertigt, wag ich nicht zu beurteilen.

[Blaze]

Das wird nix, gib dir dochmal den Screenshot. Hallo Wassershader, wohl noch aus DX8 Zeiten bäh. Paar Bitmaps an die Boote gepapt mit Alphablend versehen schon "spritzt" das Wasser.

http://img236.imageshack.us/img236/1438/rydermark1yr7.th.jpg (http://img236.imageshack.us/my.php?image=rydermark1yr7.jpg)

Soso, und dafür Dualcore und 512MB VRAM...riiiichtig! ;D

Athlon XP und GF4 tuns da auch ;)

[paul.muad.dib]

Wäre schon schön, wenn's mal wieder eine Alternative zum 3D Mark gäbe. Der Aquamark ist ja mittlerweile doch schon arg in die Jahre gekommen.

Andererseits ist die Frage, welche Erkenntnisse man aus einem weiteren synthetischen Benchmark gewinnen kann. Sinnvoll wären hier wohl eher spezielle Test, auf die die IHVs ihre Treiber noch nicht so stark optimiert haben wie z.B. Shadermark.

[Gast]

Sinnvoll wären hier wohl eher spezielle Test, auf die die IHVs ihre Treiber noch nicht so stark optimiert haben wie z.B. Shadermark.Denkst du ernsthaft, dass die IHVs keinerlei Optimierungen für den Shadermark vornehmen?

[paul.muad.dib]

Denkst du ernsthaft, dass die IHVs keinerlei Optimierungen für den Shadermark vornehmen?

Habe ich falsch formuliert. Ich meinte natürlich, dass für den Shadermark schon stark optimiert wurde und deshalb ein neuer Benchmark wohl aufschlussreich wäre.

[Blutmaul]

Entpuppt sich das Ding als Duke-Nukem der Benchmarks?
Meine, ob der ganze Wirbel heisse Luft war...

[Die gelbe Eule]

Gibbet schon was neues?

*edit*

Ja gibt es ^^

Auf Anfrage per Mail bekam ich folgende Antwort,

Hi,

The benchmark is pretty much finished. The big problem is stable GPU drivers for Windows Vista. Stability is an issue with drivers from all major vendors. Performance is also an issue. Currently, Vista is proving significantly slower than XP which is truly staggering for a new OS.

Hopefully the situation will get better in the next two months.

Ajith Ram

[misterh]

sie wollen also erst releasen, wenn Vista unter XP niveau ist? Was Performance angeht?

[Sonyfreak]

Sie schreiben, dass Vista momentan signifikant langsamer als XP ist und es zusätzlich auch noch Stabilitätsprobleme bei den Treiber gibt.

Wahrscheinlich wollen sie den Benchmark auch auf Vista zuschneiden, und warten daher, bis sich die Treibersituation dort verbessert hat.

mfg.

Sonyfreak

[Gast]

Rydermark benchmark lives. It's almost done
shoot me down again, why don't ya?
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37716

[Hust]

http://www.fileshack.com/file.x/10212/RyderMark+Teaser+Trailer

bewegte Bilder zum RyderMark

[boxleitnerb]

Ist jetzt net so atemberaubend...

[Hust]

Ist jetzt net so atemberaubend...

Realzeit Radiosity-Berechnung/Realzeit Raytracing ist schon sehr beeindruckend vor allem in dieser Auflösung.

[boxleitnerb]

Technisch sicherlich, ich meinte rein optisch. Sorry, dass ich das vergessen habe :)

[eye-q]

ey Leute is der Teaser ein Witz?

Der sieht so aus wie von einem 10 Jährigen mit Windows Movie Maker gemacht
totale scheiße - und man sieht immer das gleiche. Und wenn man sich das Wasser anguckt, hab ich selten was schlechteres gesehen.
(Die Botte ziehen senkrechte striche nach unten?!?!?

Ist das ernst gemeint?

[SavageX]

Ich schließe mich dem Vorredner an - wenn ein Teaser Appetit machen soll, dann ist dieser Teaser kein... ähhh... Teaser.

Schön, dass die Programmierer all den Featureschnickschnack eingebaut haben - aber man sieht es diesem Teaser nicht an. Na, vielleicht hatte der betraute Mensch einfach einen schlechten Tag. Videos machen will gelernt sein (nicht, dass ich auf dem Gebiet was Zustande gebracht hätte).

[Thowe]

Der "Teaser" ist sicherlich schlecht, aber er zeigt ja angeblich D3D10 Shader, vielleicht ist genau das der Grund, das sie ihn nicht releasen weil schlicht weg der NV Treiber noch Unsinn treibt oder zu dem Entstehungszeitpunkt trieb.

[Die gelbe Eule]

Abwarten die Herren. Das Teil wird voraussichtlich erst für Vista erscheinen, wenn die Treiber auch ordentlich performen. Ob nun D3D10 angeboten wird, darüber läßt sich streiten, es wäre aber dann der erste Benchmark der so umfangreich damit aufwarten könnte.

[stickedy]

Was will man von einem Benchmark, den ein Logo von S3 Graphics ziert, erwarten - außer Verzögerungen? :ugly: :D

Das mit den Vista-Treibern scheint mir doch etwas sehr aus den Fingern gesaugt zu sein... Seit wann wartet man mit Anwendungsprogrammen bis ein Grafiktreiber richtig funktioniert? Das wären ja ganz neue Sitten.

Wesentlich interessanter ist die Tatsache, dass Candella neben S3 Graphics noch ATi und Sapphire zu seinen Partnern zählt. Ein Schelm wer die Verzögerung von R600 (und meinetwegen auch noch Destination Films) mit der Verzögerung des Rydermarks in Verbindung bringt...

[AnarchX]

Rydermark meets R600 and G80 (http://www.overclockersclub.com/reviews/sapphire_2900/14.htm) :ugly:

[tombman]

Rydermark meets R600 and G80 (http://www.overclockersclub.com/reviews/sapphire_2900/14.htm) :ugly:
UFF, schock mich ned so...is ja nur ne GTS vs XT ;)

[Radeonfreak]

Wenn der das Teil schon hat wieso haben wir es dann nicht auch schon.:|

[sulak]

Das doch kein Benchmark, schaut euch die Wasser Pics an. Der Shadereffekt ist 4eckig :ucrazy2:
http://www.overclockersclub.com/reviews/sapphire_2900/images/r5.jpg

Vieleicht sind die Pics auch mit nem Handy gemacht... so verwaschen wie die teilweise sind, oder es gibt massiv Blur. Wo war jetzt nochmal DX10...

[tombman]

Dieser neue mark ist doch wieder nur ein von vornherein zum Scheitern verurteilter Versuch wichtiger als 3DMark zu werden ;)
Wichtiger als Aquamark wird der eh ned, und sogar AM3 hat aufgegeben...

Wenn man futuremark schlagen will, dann nur mit einem benchmark der doppelt so viel "future" hat wie 3dmark.
Sprich haufenweise extrem geil aussende Tests mit Bewertungen und vorallem special feature support.

[Gast]

Dieser neue mark ist doch wieder nur ein von vornherein zum Scheitern verurteilter Versuch wichtiger als 3DMark zu werden ;)
Wichtiger als Aquamark wird der eh ned, und sogar AM3 hat aufgegeben...

Wenn man futuremark schlagen will, dann nur mit einem benchmark der doppelt so viel "future" hat wie 3dmark.
Sprich haufenweise extrem geil aussende Tests mit Bewertungen und vorallem special feature support.


meinst das am3 team von sega?

[tombman]

meinst das am3 team von sega?
am3 = aquamark3

[w0mbat]

Hat jemand von euch schon den Rydermark getestet?

[misterh]

Hat jemand von euch schon den Rydermark getestet?

wenn ich wüsste wo man runterladen kann? dann gerne :rolleyes:

[Die gelbe Eule]

Es gibt noch keinen öffentlichen Release, der steht bald an, laut Pressesprecher. Aber endlich gibt es mal was, daß den AM2 ersetzen kann.
Das beste ist, es kostet nichts und die Einstellungen sind sehr genial.