Erster NV 30 Preview mit Benchmarks

[Eusti]

Kann irgend jemand koreanisch (oder japanisch oder was immer das für eine Sprache ist)? Auf der Seite gibt es angeblich Benchmarks zum NV30: http://www.pcpop.com.cn/view.asp?type=news&id=7722

[HOT]

PCpop ist doch China, oder nicht?

Sieht für meine Begriffe nicht echt aus. Es ist mit heutigen CPUs schlichtweg nicht möglich in der 3DMark einen Wert von über 20000 zu bekommen. Das disqualifiziert den Test.

[Eusti]

Originally posted by HOT
PCpop ist doch China, oder nicht? Keine Ahnung. Auf jeden Fall lustige Buchstaben.

Meinst du wenn das China ist (Taiwan ist eine Abspaltung von China), das die dann an Info´s von TSMC Mitarbeitern kommen?

[Gohan]

Sehr seltsam das das ausgerechnet einen Tag nach den offizielen Vorstellungen der Radeon 9700 Pro erscheint :|

Ne das ist eine Fake ;)

[Eusti]

Originally posted by HOT Sieht für meine Begriffe nicht echt aus. Es ist mit heutigen CPUs schlichtweg nicht möglich in der 3DMark einen Wert von über 20000 zu bekommen. Das disqualifiziert den Test.Hmm, nach den Test´s hat der NV30 um 3x bessere Pixel-Shader (irgendwo müssen die ganzen Transistoren ja bleiben). Keine Ahnung wie hoch diese Pixel&Vertex-Shader in 3DMark gewichtet werden.

[nggalai]

*verschieb*

ta,
-Sascha.rb

[Demirug]

*rofl*

Da hat mal wieder der eine beim anderen abgeschrieben. Die grafiken stamme von einer chechisch Seite die einen Spekulations Artikel zum NV30 veröffentlich hat. Nur wenn man kein chechisch kann und zu faul ist mal ein Wörterbuch zur Hand zunehmen nimmt das für bare münze.

[nggalai]

Hi all,
Originally posted by Demirug
Die grafiken stamme von einer chechisch Seite die einen Spekulations Artikel zum NV30 veröffentlich hat. Nur wenn man kein chechisch kann und zu faul ist mal ein Wörterbuch zur Hand zunehmen nimmt das für bare münze. Für die, die nicht scrollen mögen: wir haben das bereits hier angesprochen http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=29726 , bis der Thread wegen geflame dichtgemacht werden musste. ;)

ta,
-Sascha.rb

[morfeus]

Tja, das sind wohl Zahlen die weit weg der Realität sind.
Klar wird NV 30 stärker sein als ATI.
Aber von der Architektur her wird sie keine grossen abweichungen
haben.
Eine kleine Rechenübung. ATI 310/325 Mhz = 14 000 Pt. *eg*
NV 30 500/500 Mhz = 21 000 Pt. :p

Im besten Fall. Nur das der Prozi auch noch eine Rolle spiellt.

:bad1:

[Unregistered]

Originally posted by morfeus
Eine kleine Rechenübung. ATI 310/325 Mhz = 14 000 Pt. *eg*
NV 30 500/500 Mhz = 21 000 Pt. :p

Im besten Fall. Nur das der Prozi auch noch eine Rolle spiellt.

:bad1:

nunja, die taktfrequenzen würd ich noch glauben

vielleicht haben sie einen 4ghz+ P4 verwendet :D

[Unregistered]

also das 500Mhz Coretakt beim NV30 drinn sind glaub ich nicht so groß ist der unterschied zwischen .13micron und .15micron doch nicht ?

[egdusp]

Originally posted by Unregistered
also das 500Mhz Coretakt beim NV30 drinn sind glaub ich nicht so groß ist der unterschied zwischen .13micron und .15micron doch nicht ?

Alles eine Frage des Chipdesigns und des Fertigungsprozeßes.
Der NV20 (Ur- Geforce 3) hatte mit .15 Strukturbreite auch nur eine Taktfrequenz von 200 Mhz. Ati hat mit dem R300 und .15 trotz fast doppelt so vieler Transistoren 300 Mhz.
Also 50% mehr Taktfrequenz.

Der NV30 sollte also bei gutem (taktfreundlichem) Chipdesign und einigermaßen passablen Fertigtungsprozeß (generell, nicht .13 zu .15) in der Lage sein 50% (das wären dann exakt 310*1,5 = 465) mehr Taktraten zu erzielen, denn sie haben den ungefähr gleichen Transistorencount (110 zu 120) und die geringere Strukturbreite (.15 zu 13).

mfg
egdusp

[HOT]

Dazu ist der Fertigungsprozess noch nicht weit genug fortgeschritten. Ich glaube kaum, dass der NV30 in 400er Regionen kommt. Er wird vielmehr in etwa die DIE grösse des ATI haben (vielleicht etwas kleiner) und mit 350MHz laufen. Mit einer 8x2 Architektur ist mehr bei heutigen Speichertechnologien eh totaler Overkill.

[ow]

Warum so pessimistisch?

400MHz werden schon drin sein fuer den NV30 (fuer das Topmodell) IMO.

[zeckensack]

Originally posted by egdusp
Der NV30 sollte also bei gutem (taktfreundlichem) Chipdesign und einigermaßen passablen Fertigtungsprozeß (generell, nicht .13 zu .15) in der Lage sein 50% (das wären dann exakt 310*1,5 = 465) mehr Taktraten zu erzielen, denn sie haben den ungefähr gleichen Transistorencount (110 zu 120) und die geringere Strukturbreite (.15 zu 13).

mfg
egdusp Errr, 50% mehr ist eigentlich der Sprung, den beim Wechsel auf 0,18µ auf 0,13µ erwarten kann. Das sind die gleichen Schritte, die auch bei den CPU-Herstellern vollzogen werden.

0,5µ -> 0,35µ -> 0,25µ -> 0,18µ -> 0,13µ
halbiert jeweils die Chipfläche und ermöglicht ca 50~70% höhere Takte bei gleichem Chipdesign.
Kann man zB am P3 verfolgen, Katmai (0,25µ) ging bis 600MHz, CuMine (0,18µ) mit Biegen und Brechen (ohne neues Stepping) bis 1,10 GHz, Tualatin (0,13µ) bis >=1,4GHz (inoffiziell problemlos bis ca 1,6GHz).

0,15µ auf 0,13µ ist nur ein 'halber' Schritt. Enorme Taktsprünge würde ich nicht erwarten, vielleicht 20~30%.

Am R300 gemessen (bin mir nicht ganz sicher, ob man diesen Maßstab benutzen sollte), sind IMO 400MHz realistisch, mehr nicht.

[Exxtreme]

So sieht's aus. Viele hielten >300 MHz bei 0.15µ mit 107 Mio transistoren für völlig unmöglich. Hier haben die ATi-Ingenieure sehr gute Arbyte geleistet. Die Frage bleibt jetzt, sind die Ingenieure von NV mindestens genauso gut? Wenn nicht, dann fürchte ich, sieht's schlecht aus für >350 MHz. Vor allem dürfte der 0.13µ-Prozess nicht soweit sein.

Gruß
Alex

[Ikon]

Da wir schon im Speku-Forum sind, geb' ich auch mal meinen Senf dazu: Ich bezweifle, dass der NV30 die 400MHz schafft. Schließlich hatte NV gerade noch große Probs mit den Chip-Compilern beim NV30 während ATI bewiesen hat, dass ihre Chip-Compiler excellent sind (R300 mit 300+MHz). Ich schätze die 400MHz sehen wir höchstens beim Topmodell des NV30 (das dann geheimnisvollerweise 4 Monate nicht lieferbar ist) oder beim (ersten) Refresh des Designs.

[PhoenixFG]

Hi!

Soweit ich weiß, hatte ATI Hilfe von Intel beim Design des Chips. Zumindest kursierten mal solche Gerüchte durchs Web. Und Intel weiß ja ziemlich genau, wie man Prozessoren auf hohe Taktraten trimmt.

MfG

[Reg]

Hmm Weis nicht mehr wo aber der r300 Läuft übertaktet auch mit 400MHz
(0,15).
Also wird 0,13 wohl 400MHz GPU takt zulassen.

[Ikon]

Originally posted by Reg
Hmm Weis nicht mehr wo aber der r300 Läuft übertaktet auch mit 400MHz
(0,15).
Also wird 0,13 wohl 400MHz GPU takt zulassen.

Hast du davon noch die Quelle? Stand das in einem Review?

[Exxtreme]

Originally posted by Reg
Hmm Weis nicht mehr wo aber der r300 Läuft übertaktet auch mit 400MHz
(0,15).
Also wird 0,13 wohl 400MHz GPU takt zulassen.
Klar, nur der 0.15µ-Prozess ist schon sehr ausgereift, der 0.13µ-Prozess steht bei TSMC z.Zt. eher in den Kinderschuhen. Ausserdem ist der Sprung von 0.15µ -> 0.13µ auch nicht so gross, wie viele annehmen. Und wie gesagt, es hängt auch vom Chipdesign ab. Die R300 erreicht sogar 400 MHz, die Frage bleibt, ist der NV30 genauso gut designt?

Gruß
Alex

[Doomtrain]

Originally posted by Exxtreme

Die R300 erreicht sogar 400 MHz, die Frage bleibt, ist der NV30 genauso gut designt?




Alter Flamer*eg* Du wünscht NV echt die Pest, oder? :bad3:

[Exxtreme]

Originally posted by Doomtrain
Alter Flamer*eg* Du wünscht NV echt die Pest, oder? :bad3:
Ganz und gar nicht. Ich stelle nur einige Fragen auf und ich spekuliere etwas.

Gruß
Alex

[Doomtrain]

Originally posted by Exxtreme

Ganz und gar nicht. Ich stelle nur einige Fragen auf und ich spekuliere etwas.



Bitte nicht falsch verstehen, aber du bist doch wohl einschlägig als ATI-ler bekannt.

[Iceman346]

Originally posted by Doomtrain


Bitte nicht falsch verstehen, aber du bist doch wohl einschlägig als ATI-ler bekannt.

Aber gegen Nagus und Tarkin ist er harmlos ;)

[Exxtreme]

Originally posted by Doomtrain
Bitte nicht falsch verstehen, aber du bist doch wohl einschlägig als ATI-ler bekannt.
Ich gebe zu, pro-ATi zu sein. Ich bin aber nicht gegen NV/PowerVR/Matrox/xyz.

Gruß
Alex

[Doomtrain]

Originally posted by Iceman346


Aber gegen Nagus und Tarkin ist er harmlos ;)

Das stimmt!

[Doomtrain]

Originally posted by Exxtreme
Die Frage bleibt jetzt, sind die Ingenieure von NV mindestens genauso gut? Wenn nicht, dann fürchte ich, sieht's schlecht aus für >350 MHz. Vor allem dürfte der 0.13µ-Prozess nicht soweit sein.



Nur so z.B.

Mmmmmm, du stellst hier die Ingenieurskunst der NV-Techniker in Frage. Die sollten ihr Handwerk schon verstehen.

[Exxtreme]

Originally posted by Doomtrain
Nur so z.B.

Mmmmmm, du stellst hier die Ingenieurskunst der NV-Techniker in Frage. Die sollten ihr Handwerk schon verstehen.
Nö, tue ich nicht. Ich spekuliere nur da ich nichts über die Ingenieure von NV und deren Kunst weiss. Sicherlich kann man meine Aussage aber auch als Infragestellen der NV-Ingenieure interpretieren wenn man die NV-Brille aufsetzt.
;)

Gruß
Alex

[Doomtrain]

Originally posted by Exxtreme

Ich spekuliere nur da ich nichts über die Ingenieure von NV und deren Kunst weiss.


Wenigstens bist du ehrlich;) Das finde ich gut!

[Spammode]
Ich glaube, wenn ein Techniker von NV oder einem anderen Hersteller mal was über seine Arbeit sagen würde, würden du und ich und praktisch alle Leuts hier nichts checken
[Spammode]

[egdusp]

Der R300 scheint ja sehr taktfreundlich zu sein (Quelle mit den 4000 Mhz bei Anand). Ich vermute mal, das Ati den Intel Weg gegangen ist und ihre Hotspots sehr gleichmäßig über den Chip verteilt haben. Beim Kyro 2 wurde ein AFAIK ähnliches Verfahren gewählt. Gegenüber dem Kyro wurden keine (oder kaum) Features hinzugefügt, aber der Transistorencount um 3 mio (15 -> 18) erhöht. Dies wurde in einem Interview von PowerVR mal als notwendig für die höheren Taktraten bezeichnet.
Eine solche künstliche Aufblähung, bei der aber nicht mehr Transistoren pro Takt benutzt werden, sondern z.B. andere führt natürlich zu einer Nivellierung der Hotspots und damit zu allgemein höheren Taktraten.
Ein Extrembeispiel: Ein Chip hat 8 Pixelpipelines (PPs) mit je einer TMU, die die kritischen (heißen) Elementen des Chips wären. Nun werden aber immer nur 4 gleichzeitig benutzt, wodurch der Chip sich höher takten läßt. Er wird sich zwar mit Sicherheit nicht doppelt so hoch takten lassen, aber evtl. werden andere performancekritischere Berreiche (z.B. die Vertex Shader oder HyperZ oder die AA Einheit) so beschleunigt, dass sie ingesamt eine Mehrleistung hervorbringen, insbesondere sofern diese vorher die Bremsen waren. Ich kenne mich zugegebenermaßen mit dem Rechenaufwand dieser Einheiten nicht aus, dies soll auch nur als Denkanstoß dienen.

Der selbe Chip mit nur 4 PPS könnte nicht dieselbe Leistung bringen, da die PPs dauernd ausgelastet wären und somit den Takt bremsen würden.

Was will ich nun hiemrmit sagen?
Es ist durchaus möglich, dass ein schon so sehr auf Taktraten getrimmter Chip wie der R300 von einer 2. TMU pro PP nicht profitieren würde, sondern evtl. sogar noch ausgebremst wird, d.h. geringere Taktraten hat.
Selbst wenn die PP der einzige performancekritische Berreich wären, würde durch eine zusätzliche TMU eine Ineffizienz bei einer ungeraden Anzahl von Texturschichten entstehen.

Eine Verdoppelung der TMUs ist also möglicherweise (wir sind ja im Spek Forum) mit viel mehr Aufwand verbunden als einige glauben, bzw. evtl. sogar nicht leistungssteigernd.

mfg
egdusp

P.s.: Hätte doch vielleicht besser im Tech Forum gepostet, kann ja ein Mod splitten und verschieben.

[Pussycat]

Originally posted by Exxtreme
So sieht's aus. Viele hielten >300 MHz bei 0.15µ mit 107 Mio transistoren für völlig unmöglich. Hier haben die ATi-Ingenieure sehr gute Arbyte geleistet. Die Frage bleibt jetzt, sind die Ingenieure von NV mindestens genauso gut? Wenn nicht, dann fürchte ich, sieht's schlecht aus für >350 MHz. Vor allem dürfte der 0.13µ-Prozess nicht soweit sein.

Gruß
Alex

Die Ingenieure von NV sind sicherlich auch gut, aber sie wussten nicht dass sie den chip für 0,15 machen mussten. Beim R300 wurde das deuernd im Hinterkopf behalten als man den Chip machte, der dem NV30 nicht.

[Anárion]

Originally posted by Doomtrain



Alter Flamer*eg* Du wünscht NV echt die Pest, oder? :bad3:

Sorry,

ich sehe da kein Flamen. Ich beobachte bei dir nur eine leichte Empfindlichkeit was Kritik angeht ;) (zu deiner Meinung, deinen Postings)

[Pirx]

Originally posted by egdusp
Der R300 scheint ja sehr taktfreundlich zu sein (Quelle mit den 4000 Mhz bei Anand). ...

NV kann einpacken...

[Unregistered]

Originally posted by Pirx


NV kann einpacken...

Klar bei 4Ghz ;D

[Doomtrain]

Originally posted by Anárion


Sorry,

ich sehe da kein Flamen. Ich beobachte bei dir nur eine leichte Empfindlichkeit was Kritik angeht ;) (zu deiner Meinung, deinen Postings)

Och, das war doch nur als Scherz gemeint!!;) Schreibe ich immer so ernsthaft?

[egdusp]

Originally posted by Pirx


NV kann einpacken...

Bitte nicht ohne Zusammenhang zitieren. Meine Post war eigentlich eher skeptisch was die technologischen Verbesserungen des R350 gegenüber dem R300 angeht.
Die hohen Taktraten lassen ein auf den .15 Prozeß hochoptimiertes Design wahrscheinlich erscheinen, so dass ein Die Shrink mit überproportional viel Aufwand verbunden sein könnte. Es gibt ja momentan auch Gerüchte, dass Ati für einen Die Shrink die Architektur massiv tunen muss. Genauer gesagt sprechen die Gerüchte nur von einer späten .13 Einführung bei Ati, was auch Kapazitätsgründe von TSMC haben könnte. nggalai hatte mal sowas erwähnt, und er gehört normalerweise nicht zu den Spammern und gehört auch keiner Fraktion an.

mfg
egdusp

Edit: Oder war deine Aussage auf meinen Tippfehler der 4000 Mhz bezogen, dann nehme ich meine Kritik zurück. Meine Argumente bleiben natürlich weiter stehen ;)

[AlfredENeumann]

Originally posted by egdusp


Bitte nicht ohne Zusammenhang zitieren. Meine Post war eigentlich eher skeptisch was die technologischen Verbesserungen des R350 gegenüber dem R300 angeht.
Die hohen Taktraten lassen ein auf den .15 Prozeß hochoptimiertes Design wahrscheinlich erscheinen, so dass ein Die Shrink mit überproportional viel Aufwand verbunden sein könnte. Es gibt ja momentan auch Gerüchte, dass Ati für einen Die Shrink die Architektur massiv tunen muss. Genauer gesagt sprechen die Gerüchte nur von einer späten .13 Einführung bei Ati, was auch Kapazitätsgründe von TSMC haben könnte. nggalai hatte mal sowas erwähnt, und er gehört normalerweise nicht zu den Spammern und gehört auch keiner Fraktion an.

mfg
egdusp

Es wird keinen DIE-Shrink vom R300 geben! Dafür erscheint der R350.

[Unregistered]

"Dafür erscheint der R350."
Aber nicht mehr in dem Zeitfenster in dem es viele glaubten dass es einen 0.13 R300 gibt.
Vor Sommer 2003 passiert da gar nix mehr.

[HOT]

Angesichts des R350 frag ich mich, warum der R300 ein DDR/II Speicherinterface hat. Plant ATI noch ne "Ultra" Version des R300? Der Takt ist ja offensichtlich drin dafür.

[Quasar]

Originally posted by Exxtreme
Die R300 erreicht sogar 400 MHz, die Frage bleibt, ist der NV30 genauso gut designt?

Die Frage ist doch viel eher: Wieviel Leistung setzt der Chip pro MHz frei?

Wenn (Speku & Bsp) nV mit dem nV30 dieselbe Leistung (oder eine höhere) wie ATi mit dem R300 erreicht, dafür aber nur 200MHz braucht, wer hat da das bessere Design?

IMO ist das Design des Chips nur Mittel zum Zweck und die erreichte Taktrate ebenso. Von einem besser designten Chip kann man in Bezug auf die freigesetzte Leistung und meinetwegen auf in Bezug auf die aufgenommene Leistung sprechen, keinesfalls aber rein in Bezug auf die Taktraten.

[zeckensack]

Originally posted by Quasar


Die Frage ist doch viel eher: Wieviel Leistung setzt der Chip pro MHz frei?Bei der Performance kann man das bei Grafikchips ganz gut abschätzen. Pro Pixelpipeline kommt pro Takt höchstens ein Ergebnis hinten raus. Dafür muß die Bandbreite ausreichen (ob mit oder ohne Kompression), und auch sonst muß alles glatt laufen (Dreiecke groß genug, keine Stalls durch State-Changes ... ie die Pipes müssen gut gefüllt bleiben).

IMO wird diese Regel noch ein paar Jahre Bestand haben ;)
R300@325MHz+Mem@310MHz scheint gut ausbalanciert zu sein, sonst wäre IMO ein deutlich stärkerer Einbruch beim AA/AF zu beobachten (denn dieses frißt primär Bandbreite, da ist also noch genug Luft).
-> wenn NV30 den R300 in der Rohleistung schlagen will, dann muß das Produkt Takt*Pipeanzahl > 325MHz*8 sein.

[Quasar]

Mir kam nur grade das Beispiel Kyro in den Sinn. Mit 115MHz waren Chips schon vor mehr als drei Jahren getaktet...

[ow]

Originally posted by zeckensack

-> wenn NV30 den R300 in der Rohleistung schlagen will, dann muß das Produkt Takt*Pipeanzahl > 325MHz*8 sein.


Und was ist mit der Texelfillrate bzw. Anzahl TMUs/pipe?

[zeckensack]

Originally posted by ow



Und was ist mit der Texelfillrate bzw. Anzahl TMUs/pipe? Ich ging einfach mal davon aus, daß der NV30 den gleichen Weg gehen wird wie der R300 und pro Pipe nur noch eine TMU hat.

Demirug hat recht überzeugende Argumente für so eine Aufteilung geliefert, vor allem daß es so am leichtesten ist, DX9-Shader zu basteln :)

Da zunehmend Z-Only Passes und Stencil-Ops performancekritisch werden, ist es sicher eine gute Idee, möglichst wenig 'ungenutzte' TMUs zu haben, und das erreicht man eben am leichtesten, wenn man nur eine pro Pixelpipe hat und dafür in die Breite geht ;)

edit: Grundsätzlich hast du Recht. IMO ist 8x1 aber wahrscheinlicher als 4x2, beides hat die gleiche Texelfüllrate, aber 8x1 hat die doppelte Pixelfüllrate und 'kann' doppelt so schnell Z/Stencil ausführen (respektive ist 16x1 wahrscheinlicher als 8x2 oder 4x4).

[Demirug]

Macht ihr es euch da nicht ein bischen zu einfach?

Mit was ihr hier rechnet sind die Bruteforce werte in Specialfällen. Sowas macht sich gut in den Marketing unterlage aber was dann übrig bleibt ist wieder ein andres thema.

Die wirkliche Leistung entsteht durch die Caches und richtige Länge der Pipelines.

[Quasar]

Deswegen meinte ich ja, dass es darauf ankommt, wieviel Frames am Ende rauskommen, und nicht welcher Chip sich auf wieviel MHz übertakten lässt.

[Demirug]

Sehe ich genauso. Der Wert FPS/Mhz ist wohl der einzig brauchbare Vergleichswert wenn man die Qalität des Chip Designs vergleichen will. Der absolute FPS Wert bei Maximaler Taktrate des Chips ist dann das Mass aller Dinge.

In diesem Zusammenhang war ja der GF4/Parhelia Vergleich bei gleicher Taktung sehr interesant.

Wir haben es doch auch bei Intel/AMD geschaft der GHZ Lüge von Intel nicht auf den Leim zu gehenwarum sollte wir uns jetzt bei den Grafikchips auf diesen Weg begeben?

[Quasar]

Weil das Marketing der Graka-Hersteller noch ein Spur subtiler und ausgefeilter ist? ;)

[Axel]

Originally posted by Demirug

In diesem Zusammenhang war ja der GF4/Parhelia Vergleich bei gleicher Taktung sehr interesant.


Der Vergleich war wirklich interessant, aber sagte dieser nichts über die Qualität des Chipdesigns aus, da er nicht die Möglichkeiten des Parhelia ausschöpfte. Er zeigte lediglich, daß trotz gleicher Taktraten die Geschwindigkeit des Parhelia geringer war.

[Demirug]

Axel,

wenn nicht der Output pro MHz ein Indize für die Qualität des Chipdesign ist was dann?

IMHO gibt es nur drei Dinge die etwas über die Qualität des Chipdesigns aussagen:

- Messbare Leistung pro MHz (O)
- Maximal mögliche MHz (F)
- Anzahl der Transitoren (T)

Quality of Design = (O*F)/T

Die Zahlen beinflussen sich natürlich gegenseitig sehr stark.

Just my 2 eurocent

[Pitchfork]

Originally posted by Demirug
Die wirkliche Leistung entsteht durch die Caches und richtige Länge der Pipelines.

Yep. Und hier sieht man auch die großen Vorteile der 3rd Generation TnL Chips von ATI und NV. Durch die jahrelangen Erfahrungen wissen die Jungs dort wie Post TnL Caches auszusehen haben, wie groß der Puffer vor dem Triangle Setup ist etc.pp. Sowas kann und muß man durch Simulationen im Vorfeld schon ermitteln aber nix hilft so sehr wie das ganze in Aktion durchzumessen.
Es gibt da nen sehr schönes Doc von NV (Pipe Performance), da geht es um das ausbalancieren der Pipes der GPU(TnL, Clip, Setup,Rasterize) aus Sicht der Entwickler und wenn man das Sicht der Hardware liest, sieht man, wo die Hardwareentwickler mit kleinen Handgriffen Megaperformance rausholen können.

[zeckensack]

Originally posted by Demirug
Macht ihr es euch da nicht ein bischen zu einfach?Jein :)
Mit was ihr hier rechnet sind die Bruteforce werte in Specialfällen. Sowas macht sich gut in den Marketing unterlage aber was dann übrig bleibt ist wieder ein andres thema. Sag ich doch:Originally posted by zeckensack
Bei der Performance kann man das bei Grafikchips ganz gut abschätzen. Pro Pixelpipeline kommt pro Takt höchstens ein Ergebnis hinten raus. Dafür muß die Bandbreite ausreichen (ob mit oder ohne Kompression), und auch sonst muß alles glatt laufen (Dreiecke groß genug, keine Stalls durch State-Changes ... ie die Pipes müssen gut gefüllt bleiben).

:bäh:

[Demirug]

z-bag:

Während deines Post war ich gerade am tippen :)

[Unregistered]

ich glaube nicht das der nv30 mit mehr als 400mhz chiptakt getaktet sein wird, denn:
1. gleicht sich der kleinere fertigungsprozess schon fast durch die höhere antahl an transistoren aus (107/0.15~120/0.13)
2. hat nvidia noch nie ein wirklich taktfreundliches design vorgelegt.: der geforce3ti hatte gegenüber dem radeon einen verschwindend geringen takt, und der geforce4ti erkauft sich seine hohen taktraten nur mit einer sehr starken verlustleistung, die für den sommer schon überdimensionierte kühler benötigt. Im gegenteil dazu hat ati den 8500 vorgelegt und ihn zu zeiten des gf3ti500 mit ganzen 275mhz getaktet und zwar noch überhaupt nicht am limit (viele erreichen weit über 300mhz chiptakt) und das obwohl er mehr transistoren hatte (!!) Stefan payne hat seine radeon 8500 vollständig passiv gekühlt (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=28758)und zwar mit einem kühler der einer v3 entliehen ist !
Beim radeon 9700 hat ati schon wieder oder noch viel mehr ein wunder vollbracht, mit 107mio transistoren einen takt von 325mhz, das soll nv ersteinmal anchmachen,. das ist bisher das einzige gewesen was mir so einfällt wobei nvidia noch massig probleme bekommen wird. Sie mögen gute chipdesigner haben, doch die verlustleistung der letzten chips war verhältnismäßig jedenfalls schon sehr bedenklich.


außerdem glaube ich das ATI bereits dabei ist testmuster des r350 zu bauen, denn im gegensatz zu nvidia mit dem nv30 haben sie einen entscheidenden vorteil. denselben Vorteil hatte nämlich auch nvidia im Frühjahr 2002, sie konnten auf ein fertiges und erweiterbares design zurückgreifen. Ich glaube deswegen nicht das der nv 30 wenn er denn im februar kommt, wo ich mir jetzt nicht sicher bin, denn bei nvidia ist noch kein land in sicht, tritt der nv30 nicht gegen den r300 an, sondern gegen den wesentlich verbesserten und optimierten r350! Und da sieht das schon anders aus, mit den vorteilen des nv30. Ich bin sicher, das alle nachteile (soweit es überhaupt welche gibt) des r300 gegenüber des nv30 auf dem papier als auch in der praxis mit dem r350 ins gegenteil gekehrt werden...


ich flame nicht weil ich ATI Fan bin oder ATI besonders mag, sondern ich flame weil ich nvidia nicht mag und ich es nvidia mit vollem herzen gönne wenn sie wie sie damals das mit 3dfx gemacht haben von ATI platt gemacht werden. Wenn Ati dann der marktbeherrscher ist suche ich mir einen anderen fanclub :D - so bin ich

[egdusp]

Originally posted by Unregistered
ich flame nicht weil ich ATI Fan bin oder ATI besonders mag, sondern ich flame weil ich nvidia nicht mag und ich es nvidia mit vollem herzen gönne wenn sie wie sie damals das mit 3dfx gemacht haben von ATI platt gemacht werden. Wenn Ati dann der marktbeherrscher ist suche ich mir einen anderen fanclub :D - so bin ich

Warum flamst du überhaupt???
Ein noch nicht hoffungsloser Flamer behauptet nicht zu flamen, sondern nur Argumente zu bringen. Jemand der behauptet zu flamen, schreit praktisch nach psychischer Hilfe.

Warum du nVidia nicht magst kann ich (mit meinem Verstand) nicht nachvollziehen. Sie machen das, was jede andere Firma machen würde, wenn sie es könnte. Sie nutzen ihre Marktführerschaft aus um ordentliche Gewinne zu machen. Das hat Ati früher (und heute im Notebooksegment) auch gemacht. Ebenso wie jede Firma die die Möglichkeit dazu hatte.
Wenn du das haßt, dann wirst du bei der Bundestagswahl sicher bei der PDS ein Kreuz machen.
Mmmmh, warst du derjenige, dem ich letztens eine Auswanderung nach Nordkorea empfohlen habe? Wenn nicht, dann tue ich es hiermit.

mfg
egdusp

[Axel]

Originally posted by Demirug
Axel,

wenn nicht der Output pro MHz ein Indize für die Qualität des Chipdesign ist was dann?

IMHO gibt es nur drei Dinge die etwas über die Qualität des Chipdesigns aussagen:

- Messbare Leistung pro MHz (O)
- Maximal mögliche MHz (F)
- Anzahl der Transitoren (T)

Quality of Design = (O*F)/T

Die Zahlen beinflussen sich natürlich gegenseitig sehr stark.

Just my 2 eurocent

Die Qualität des Chipdesigns wird meiner Ansicht nach von der Anzahl der Transitoren, der Taktgeschwindigkeit und den vorhandenen Features des Chips bestimmt. Danach ist die Qualität von Parhelia und TI4600 auf gleichem Level. Der R300 ist führend.
Als zweites Kriterium würde ich die Brauchbarkeit bei der Mehrzahl der Anwendungen/Spiele ansetzen. In diesem Bereich sehe ich folgende Reihenfolge:
1. R300/TI4600
3. Parhelia
Für zukünftige Anwedungen sehe ich den TI4600 auf Platz 2, vielleicht sogar zusammen mit dem Parhelia.
Ich bin nicht völlig anderer Meinung, denke aber das man stärker differenzieren muss.

[Pussycat]

Originally posted by Demirug
- Messbare Leistung pro MHz (O)
- Maximal mögliche MHz (F)
- Anzahl der Transitoren (T)

Quality of Design = (O*F)/T



Leistung = L

Vereinfacht also:

QoD = ( O * F) / T
= ((L/F)* F) /T
= L / T


Warum die O und F einführen?

Vielleicht müssten wir wohl noch ein Leistung / Bandbreitebedarf - Faktor einführen, da dies wieder anderswo an den Kosten spart (PCB / Speicher)

[Eusti]

Vielleicht werden alle diese Spekulationen viel früher ausgeräumt, als wir alle denken. Angeblich hat ATI momentan echt Schiss davor, das Nvidia den NV30 am 09. September 2002 offiziell veorstellen wird.

Serienproduktion wäre dann zwar erst später. Aber Nvidia würde heute die Leute davon abhalten sich einen neuen R300 zuzulegen und würde so die Gewinne von ATI klein halten und zudem Käufterpotential auf den NV30 abziehen (die Leute die heute eine GF4 haben und dann vielleicht doch noch bis Ende des Jahres warten).

Die Meldungen dazu hier:
http://www.theinquirer.net/?article=5121
http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1030381323

Für mich nicht einmal unwarscheinlich. Die unterlegenen Fimen im Grafikmarkt haben in der Vergangenheit schon des öfteren diese "Paper Launches" vollzogen.

[Unregistered]

jo denke auch das es das beste ist "was" NVIDIA machen kann,
klar hatten sie einige Probleme mit ihrem neuen Wunderkind ^^

Aber wenn sie den NV30 wirklich am 09.September bekannt geben, dann werden sich einige Käufer die Entscheidung zur R300 überlegen ("einige" ! ATI Fanatiker bleiben bei ATI ;) und NVIDOTS würden den NV30 auch im Winter2005 kaufen, also bis dahin warten ^^)

Naja haben halt sich etwas zu viel zugemutet mit XBOX, NFORCE, und dem NV30 + 0.13Fertigungsprobs bei TMSC, und jetzt versuchen sie "Schadensbegrenzung" zu machen, aber wie K-Hardware passend schrieb wenn sie ihn am 09.09 ankündigen und dann sagen wir mal Release auf Dezember2002 festlegen, und dann wieder nach hinten verzögern haben sie echte Probleme ! IMHO nach

[Unregistered]

und nochmal:

"Ati schiss vor dem NV30"

glaub ich ehrlich gesagt nicht, da der R300 ein verdammt guter & schneller Chip ist, mit dem sie sich wirklich nicht zu verstecken brauchen !

Ich glaube eher das NV "angst" vor weiteren Verzögerungen hat, und außerdem wäre das wohl für keinen von uns gut wenn der NV30 sich nochmehr verspätet, ohne Konkurrenz wirds öde und teuer ^^

Aber ohne Risko, kein Gewinn !
Neues Motto von NV :)

[Eusti]

Originally posted by Unregistered
"Ati schiss vor dem NV30"
Glaub ich ehrlich gesagt nicht.Aber GANZ SICHER. Was glaubst du wie das in den Testberichten aussieht, wenn die laufend die einzigsten 5 Beta-Board´s von Nvidia mitbenchen und diese dann 20-30% schneller sind als die ATI-Chips.

Klar, die ATI´s wären zwar zu kaufen. Aber für 400 Euro den zweitschnellsten Chip kaufen? Nvidia wird dann halt lügen und sagen der kommt im Oktober. Im Oktober sagen die dann der Kommt im November, usw. Aber in der Zeit werden viele warten und NICHT den ATI kaufen. Und das ist schon ein FETTES PROBLEM.

[zeckensack]

Originally posted by Eusti
... diese dann 20-30% schneller sind als die ATI-Chips ...
:eyes:

Quelle?

[Eusti]

Originally posted by zeckensack

:eyes:

Quelle? Keine! Spekulations-Forum ;)

[zeckensack]

Ach so ...
Originally posted by Eusti
Aber GANZ SICHER.

:naughty:

[Eusti]

Ganz sicher das ATI davor "Schiss hat". Nicht das der Chip 30% schneller ist.

Das letzte was die gebrauchen können ist ein vorgezogener Launch-Termin Anfang September.

[egdusp]

Auch wenn die Möglichkeit eines NV30 Paperlaunches durchaus plausibel erscheint, sollte man nicht die Fragwürdigkeit der Quelle vergessen. Ich erinnere mich nur zu gut an die Prä-R300 Zeit als The Inquirerer auf alles losging was nur im Verdacht stand mit NV zu tun zu haben. NV war damals "The great demon of Graphics" (oder so ähnlich, genauer Wortlaut fällt mir nicht mehr ein).
Von TI stammt auch der Name Graphzilla für NV, und das ist sicher kein Kompliment.
Also scheint es mir als würde TI sich auf die Underdog Hochjubelei Schiene begeben, nur um dem momentan Führenden eins auszuwischen.

Aber wir brauchen wohl auch dieses Extrem, nachdem es genug Seiten gibt die (noch) nicht existierende Produkte über den grünen Klee loben.

mfg
egdusp

[AlfredENeumann]

Originally posted by Eusti
Keine! Spekulations-Forum ;)

Aber 20-30% für 1000+€ erkaufen. Nein Danke!

[Eusti]

Ja, die Quelle ist äußerst unsicher. Hab es ja deswegen auch ins Spekulationsforum gestellt. Naja, warten wir den 09. September ab.

Zum Preis der Graka. Wenn Nvidia die wirklich NICHT liefern kann, werden die den Preis bei einem Paperlaunch TIEF ansetzen, um die beabsichtigte Wirkung (NICHTKAUF der R300) zu erreichen. Ob die Karte dann 4 Monate später so billig verkauft wird oder nicht ist solange egal. Ziel des Paperlaunches ist die Zerstörung von Marktchanchen der Mitbewerber.

[Unregistered]

Nur mal so nebenbei die Situation rund um NV30 sah vor etwa 3 Monaten ziemlich schlecht wenn nicht miserabel aus. Natuerliche Folge ist natuerlich dass die Karte nicht ende Sommer - wie geplant - auf den Markt kommt, sondern einige Monate spaeter.

Nun mal ein paar Spekulationen:

Das naechste meistverwendete Spiel zum benchen wird wohl UT2003 (wann immer das Ding endlich veroeffentlicht wird). Daniel Vogel notierte erst gestern bei B3D dass sie trotz allem immer noch Fuellraten limitiert sind (und dabei hat er keine Karte ausgeschlossen).

R300:

2600 MPps
2600 MTps

Nehmen wir mal an dass NV30 also doch 2 TMU's pro pipeline hat das heisst dann:

NV30@350mhz:

2800 MPps
5200 MTps

NV30@400mhz:

3200 MPps
6400 MTps

Unter der Voraussetzung natuerlich dass die Karte auch ausreichende Bandbreite haben wird um mit solchen Fuellraten auch balancieren zu koennen. Na von hier ab kann jeder wohl weiter spekulieren.

Ich persoenlich warte lieber bis naechsten Fruehling bis sich die ganze dx9 oder sogar dx9.1 (siehe PS/VS 3.0) Situation ausgereift hat und Preise vernueftigt werden.

[Unregistered]

PS: In den letzten drei Monaten (wobei NV so einiges anscheinend aufgeholt hat) hatten sie Zeit so einige kritische Modifizierungen am chip vorzunehmen. Wie oder was hab ich keine Ahnung :D

[Meta]

Hi Leutz...


@unregistered.

deine Annahme zum NV30, dass sie erstens 2 TMU's hat und noch dazu auf 350 oder 400 MHZ käme, ist nicht nur aus der Luft gegriffen, sondern absoluter Schwachsinn dazu.

Was denkst du wohl wiviel Transis der NV30 hat. Mit 2 TMU's noch viel mehr als ein R300. Der Fertigungsprozess von 0,13 ist dem 0,15 nicht so sehr überlegen, wie viele glauben.

Kurzum, NV wird den NV30 niemals auf 400 MHZ bringen können. Sowas zu behaupten und auf dieser Basis dann supertolle Zahlen hinzustellen, damit sich jeder etwas denken könnte, ist irgendwie nicht mehr als dummes Marketing oder Kindergarten. Find ich hohl von dir...

Was man vom NV30 erwarten kann, weiß wohl niemand, geschweige denn ob er rechtzeitig kommt. Und wenn er verspätet kommt wird man vielleicht dann eher einen R350 als Konkurrent nehmen müssen. Ich will hier nicht flamen, aber ich denke nicht das der NV30 zum rechten Zeitpunkt kommt.

Hab selber 2 NV Karten und eine ATI und alles was ich will is ne gute Konkurrenz. Aber was ich langsam nicht mehr hören kann ist:

MANN, die NV30 wird alle platt machen, die is 20-30% schneller, ganz sicher. (mit Zahlen bestätigt) So einen Humbug und das natürlich von einem unregistered. Das ist zwar ein Speku Forum aber noch lange kein Marketing oder Flameforum oder Kinderalleplattmach Forum. An alle die meinen, jo der Chip von dem keiner weiß, wird alle platt machen weil er von seiner Lieblingsfirma kommt = :asshole:

Euer Meta

So, jetzt konnt ich mal Dampf ablassen.

[Meta]

Und nochwas:

"Nur mal so nebenbei die Situation rund um NV30 sah vor etwa 3 Monaten ziemlich schlecht wenn nicht miserabel aus. Natuerliche Folge ist natuerlich dass die Karte nicht ende Sommer - wie geplant - auf den Markt kommt, sondern einige Monate spaeter. "

zu dem kann ich nur sagen. NICHT EINIGE MOANTE SPÄTER sondern mehr als ein QUARTAL, wenn nicht zwei.

Immer diese Schönrederei....

[Unregistered]

Haette ich behauptet das ich Fakten darstellen wuerde, dann haettest eher Grund gehabt so aggressiv zu reagieren.

Im Gegenteil:

sondern einige Monate spaeter

"einige" ist keinenfalls = "wenige". Klingt "um so manche" besser? Haette ich 4, 6 oder 8 behauptet dann waere es was anderes. Hingegen war es eine ziemlich relative und generelle Angabe die natuerlich schlecht klingt wenn man einen Nvidia-fan verdaechtigen will hm?

Nun mal ein paar Spekulationen:

Spekulationen in einem Forum dass auch dafuer gemeint ist.

Nehmen wir mal an dass NV30 also doch 2 TMU's pro pipeline hat das heisst dann:

Angenommen dass......etc etc. Hypothesen sind wohl auch ne Suende in nem Spekulationsforum.

Unter der Voraussetzung natuerlich dass die Karte auch ausreichende Bandbreite haben wird um mit solchen Fuellraten auch balancieren zu koennen.

Aber dass wurde leichthaendig uebersehen......


Zum Rest Deiner netten Darstellung brauch ich eigentlich nicht kommentieren.

http://www.3dcenter.de/artikel/2002/07-14_b.php

Komischerweise bin ich mit jenigen Spekulationen nicht der einzige "Verbrecher" hier (sorry Leo :D )

[Unregistered]

Immer diese Schönrederei....

So n Quatsch. Wenn ich miserabel sage dann meine ich es auch. Vor drei Monaten kam vom Labor kein einziges voll operatives Stueck zurueck wenn es Dich erleichtert. Interpretiert heisst das 0% yields, oder phaenomenal beschi**ene yields, deshalb sind die auch so still darueber. Massenproduktion kommt eh nicht vor Anfang 03'.

[Meta]

Ah nööö...

glaubst du bist der einzige hier, der Schwachsinn postet und es dann auch noch rechtfertigen will.

Dein Posting oben klingt nun mal, als würdest du den NV30 als ÜBERHAMMER betrachten.

Deine Argumentationen in hinsichtlich meines Postings interessieren mich eigentlich nicht die Bohne...und verzichte sie weiter auseinanderzupflücken, da ich hier keinen Flamekrieg machen will.

Mein Posting von oben sagt alles, was ich sagen wollte.

Dein META

PS.: Sei einfach etwas objektiver und ich bin es auch...

[Meta]

na dann...Sommer 2002 bis Frühling 2003 imho ein halbes Jahr....

ein halbes Jahr ist bei nicht einige Monate (2-4)...klingt anders...witzig diese Unstimmigkeiten...

[Meta]

Und jetzt lass es wieder, immerhin will ich hier keinen Krieg.

Vielleicht bin ich ein wenig ausgerastet, aber wohl aus dem Grund, weil immer wieder ein paar unregistered "unobjektiv" sind... wie auch immer. Ende des Streits

[Unregistered]

Und jetzt lass es wieder, immerhin will ich hier keinen Krieg.

Vielleicht bin ich ein wenig ausgerastet, aber wohl aus dem Grund, weil immer wieder ein paar unregistered "unobjektiv" sind... wie auch immer. Ende des Streits

Wenn ich hierherkommen wuerde um zu streiten dann wuerde ich mich auch dementsprechend benehmen. Ich erst gar nicht wissen was bei Dir objektiv oder unobjektiv heissen wuerde.

glaubst du bist der einzige hier, der Schwachsinn postet und es dann auch noch rechtfertigen will.

Wuerde ich message boards zu ernsthaft nehmen dann koennte ich es sogar als eine Beleidigung annehmen. Danke es war trotzdem amuesant hah.....

Deine Argumentationen in hinsichtlich meines Postings interessieren mich eigentlich nicht die Bohne...und verzichte sie weiter auseinanderzupflücken, da ich hier keinen Flamekrieg machen will.

Um ehrlich zu sein hatte ich vor mich in diesen Foren zu registrieren, aber so wie es aussieht besteht kein besonderer Grund dazu. Kein Grund zur Aufregung es dutzende von anderen boards wo ich meinen "Schwachsinn" in Spekulations Foren posten kann, ohne irgendwelche Furore aufzuwuehlen.

-A

[Eusti]

Originally posted by Meta
Deine Annahme zum NV30, dass sie erstens 2 TMU's hat und noch dazu auf 350 oder 400 MHZ käme, ist nicht nur aus der Luft gegriffen, sondern absoluter Schwachsinn dazu.

Was denkst du wohl wiviel Transis der NV30 hat. Mit 2 TMU's noch viel mehr als ein R300. Der Fertigungsprozess von 0,13 ist dem 0,15 nicht so sehr überlegen, wie viele glauben.

Kurzum, NV wird den NV30 niemals auf 400 MHZ bringen können. Sowas zu behaupten und auf dieser Basis dann supertolle Zahlen hinzustellen, damit sich jeder etwas denken könnte, ist irgendwie nicht mehr als dummes Marketing oder Kindergarten. Find ich hohl von dir...

Was man vom NV30 erwarten kann, weiß wohl niemand, geschweige denn ob er rechtzeitig kommt. Und wenn er verspätet kommt wird man vielleicht dann eher einen R350 als Konkurrent nehmen müssen.

Aber was ich langsam nicht mehr hören kann ist: MANN, die NV30 wird alle platt machen, die is 20-30% schneller, ganz sicher. (mit Zahlen bestätigt)

So einen Humbug und das natürlich von einem unregistered.

Zu dem kann ich nur sagen. NICHT EINIGE MOANTE SPÄTER sondern mehr als ein QUARTAL, wenn nicht zwei. Immer diese Schönrederei....So Meta! Darauf jetzt mal eine etwas ausführlichere Antwort:

1) Das der NV30 2 Textureinheiten je Pipe hat ist (mehr oder weniger) bereits offiziell bestätigt und somit kein Schwachsinn, oder aus der Luft gegriffen.

2) Das Nvidia mit der 0,13er einen Speed von bis zu 400MHZ schafft ist zwar aus der Luft gegriffen, aber trotzdem realistisch. Schon der R300 macht in fast jedem Overcklocking-Test die 400MHZ mit. Und das bei 0,15er Fertigungstechnologie. Bei 0,13er von knapp 400MHZ auszugehen ist daher NICHT Schwachsinnig.

3) Ich denke der NV30 hat ca. 120 Mio. Transistoren. Und ja, 0,13 ist 0,15 nur knapp überlegen. Deshalb ja mit 350-400MHZ auch nur knapp hähere Taktraten (und nicht wie du vielleicht unterstellst 2-3x so hohe).

4) Das es der Chip mit dem R350 aufnehmen muss, bestreitet ja auch keiner ernsthaft. Nur bei einem Paperlaunch würde er gegen den R300 stehen (klar, man könnte Ihn nicht kaufen, deswegen ja auch Paperlaunch!).

5) Die 20-30% sind NICHT mit Zahlen bestätigt, sind aber nicht unwarscheinlich (Erfahrung der letzten 4 Jahre bei Nvidia Chip-Launches). Aber schliesslich befinden wir uns hier auch im Spekulations-Forum und nicht im Grafikchip-Disskussion-Forum. Also: "Ball flach halten"!

6) Mit dem Unregisterd hat du recht. Jeder sollte sich regestrieren, damit man weiss, mit wehm man diskutiert. Das war Scheisse von dem Unregisterd. Aber dein Tonfall ist genauso fehl am Platz.

7) Die Aussage "einige Monate" entspricht genau deinen 1-2 Quartalen. Also, erst überlegen und rechnen, dann rumposten und rummeckern!


Schöne Grüße
Thomas

[Salvee]

Originally posted by Eusti
1) Das der NV30 2 Textureinheiten je Pipe hat ist (mehr oder weniger) bereits offiziell bestätigt und somit kein Schwachsinn, oder aus der Luft gegriffen.


Hochoffiziell bestätigt ist zum NV30 imo ausser der (zumindest) DX9.0-Fähigkeit noch gar nichts.
Originally posted by Eusti
5) Die 20-30% sind NICHT mit Zahlen bestätigt, sind aber nicht unwarscheinlich (Erfahrung der letzten 4 Jahre bei Nvidia Chip-Launches). Aber schliesslich befinden wir uns hier auch im Spekulations-Forum und nicht im Grafikchip-Disskussion-Forum. Also: "Ball flach halten"!


Die Taktfrequenzen lagen in dem von dir angesprochenen Zeitraum bei neuen Architekturen eigentlich immer unterhalb derer
der Topmodelle der Vorgängergeneration, also:
TNT2U 150-175 MHz -> GF1 120 MHz
GF2U 250 MHz -> GF3 200 MHz
GF4 300-330 MHz -> GF5 ?? MHz
Es bedurfte immer eines Refreshs, um den Clockspeed in die Höhe zu treiben (was mangels Konkurrenz auch Sinn für nV machte).
Aber Clockspeeds sind auch nicht alles in Bezug auf Leistung.

Den Rest kann man so stehen lassen ;).

Ach ja, vielleicht wird der NV30 auch technologisch nicht der erhoffte Überhammer werden siehe hier hier (http://www.reactorcritical.com/#l1221)

Quote:
According to the information published, NV30 does not support such function as texture lookup in vertex shader, what is one of the main features 3.0 can provide. Moreover, NV30 does not support branching in Pixel Shaders. In this case we doubt NV30 will support all the functions out of 3.0 and also want to beg your pardon for the misleading information that CineFX corresponds to Pixel Shaders 3.0.

As for Pixel Shader 2.1, we want to point out that this "standard" is quite "flexible" in terms of functionality, because the support of it can be declared, for example, if a chip supports 1024 instructions without branching or 512 instructions with static branching.

Greetings

[Ikon]

Originally posted by Eusti
Das der NV30 2 Textureinheiten je Pipe hat ist (mehr oder weniger) bereits offiziell bestätigt und somit kein Schwachsinn, oder aus der Luft gegriffen.

mehr oder weniger offiziel? Interessant formuliert, wo hast du die Info her? Übrigens: ein 128bit-Interface wäre mit einem 8x2-Design schon deutlich überfordert, selbst ein 256bit-Interface kommt damit schon ins Schwitzen. Da wäre 16x1 noch logischer ...

[Eusti]

Originally posted by Ikon
Mehr oder weniger offiziel? Interessant formuliert, wo hast du die Info her?
Hmmm...., wurde mal auf 3DCenter berichtet. Link: http://www.3dcenter.org/news/2002/woche30.php#2002-07-24

3DCenter verweist auf eine NVidia Präsentation. Link: http://developer.nvidia.com/view.asp?IO=IO_20020721_4874

In der Präsentation steht (Seite 13), das der nächste Chip 16 Textureinheiten hat. Wo anders hab ich mal was davon gelesen, das 8 Pipes ebenfalls sicher bestätigt sein sollen. Aber lass mich dannach nicht auch noch suchen ;)

Ist halt Spekulationsforum.

[Eusti]

Originally posted by Salvee
Die Taktfrequenzen lagen in dem von dir angesprochenen Zeitraum bei neuen Architekturen eigentlich immer unterhalb derer
der Topmodelle der Vorgängergeneration, also:

TNT2U 150-175 MHz -> GF1 120 MHz
GF2U 250 MHz -> GF3 200 MHz
GF4 300-330 MHz -> GF5 ?? MHz

Es bedurfte immer eines Refreshs, um den Clockspeed in die Höhe zu treiben (was mangels Konkurrenz auch Sinn für nV machte).
Aber Clockspeeds sind auch nicht alles in Bezug auf Leistung.Klingt logisch. Kann schon sein, das es dieses mal auch so ist. Ich bin mir aber bei den letzten Taktraten nicht ganz sicher. Hat Nvidia nicht immer wider die gleiche Fertigungstechnologie benutzt? Also von GF2U auf GF3? Dieses mal geht man offensichtlich von der alten Technologie direkt auf die nächst bessere. Mit den 20-30% war ja auch die Mehrleistung gemeint und nicht die Taktrate.

Zu den Textureinheiten: Siehe letztes Posting.

[ow]

Originally posted by Eusti
Hat Nvidia nicht immer wider die gleiche Fertigungstechnologie benutzt? Also von GF2U auf GF3?

Nein, hat NV nicht.

Der TNT2 ist 0.25, der GF1 0.22, der GF2 0.18 und der GF3/4 0.15.

Wenn ich mich recht erinnere.:D

[Eusti]

Originally posted by ow Der TNT2 ist 0.25, der GF1 0.22, der GF2 0.18 und der GF3/4 0.15.

Wenn ich mich recht erinnere.:D Der TNT und der Geforce haben laut Test bei Anandtech den gleichen (selben?) Fertigungsprozess: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1057&p=2 (letzter Absatz auf der Seite).

[ow]

Der TNT2Pro ist in 0.22 gefertigt wie der Gf1, das ist korrekt.

Der original TNT2 jedoch in 0.25. Und der TNT1 in 0.35.

[Eusti]

Originally posted by ow
Der TNT2Pro ist in 0.22 gefertigt wie der Gf1, das ist korrekt.

Der original TNT2 jedoch in 0.25. Und der TNT1 in 0.35. Hmmm.... und wir wollten eigendlich beide wissen wie der TNT2U gefertigt ist. Sind wir irgendwie immer noch nicht schlauer ?-)

[StefanV]

Originally posted by ow


Nein, hat NV nicht.

Der TNT2 ist 0.25, der GF1 0.22, der GF2 0.18 und der GF3/4 0.15.

Wenn ich mich recht erinnere.:D

So in etwa hatte ich das auch in Erinnerung...

BTW: TNT1->0,35µ, in welchem Prozess wurde die 'tolle' Riva 128 gefertigt??

0,5-0,6µ??

[StefanV]

Originally posted by Eusti
Hmmm.... und wir wollten eigendlich beide wissen wie der TNT2U gefertigt ist. Sind wir irgendwie immer noch nicht schlauer ?-)

TNT2U->TNT2->0,25µ

[Höhnangst]

Originally posted by Stefan Payne


TNT2U->TNT2->0,25µ
Halte ich für unwahrscheinlich.
Wenn ow schreibt, dass selbst der TNT2 Pro schon in 0,22µ gefertigt wurde, warum sollte dann der noch höher getaktete TNT2 Ultra in 0,25µ sein??

[Unregistered]

Weil die Pro nach der Ultra kam und auch eher für OEM's gedacht war

So hab ich das noch in Erinnerung, die TNT2Pro kam kurz vor GF256 und die wäre ja zu teuer für OEM Rechner gewesen...
Und damals gabs noch keine MX, ach was für Zeiten ^^

[ow]

Richtig.

Die TNT2Pro erschien mit dem GF256 und sollte wohl sowohl TNT2 als auch TNT2 Ultra abloesen.

[cube]

Entschuldigung für das Eröffnen des neuen (alten) Threads ein Kollege hatte mir den Bericht als neu verkauft und ich war zu dämlich das Datum anzuschauen . Kommt nicht wieder vor. :sulkoff:

edit: Kann man solche Threads nicht einfach komplett löschen, wenn der Autor einverstanden ist ?

[Leonidas]

Originally posted by Eusti
Hmmm.... und wir wollten eigendlich beide wissen wie der TNT2U gefertigt ist. Sind wir irgendwie immer noch nicht schlauer ?-)



Auch noch in 0.25 wie der TNT2. Deswegen macht der nachträgliche Release des TNT2 Pro in 0.22 für nVidia auch so viel Sinn (für die Käufer nicht, weil die Unterschiede in der Taktfrequenz zu gering waren): Er lies sich halt günstiger herstellen.

[nggalai]

Originally posted by cube
edit: Kann man solche Threads nicht einfach komplett löschen, wenn der Autor einverstanden ist ? Doch. :)

*Threadentfern*

ta,
-Sascha.rb