Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WC3 – Warum diese Leaver?
Immer wieder gibt es Teams, die sofort das Spiel verlassen. Was bringt das denen?
Die Frage kannst Du Dir doch leicht selbst beantworten. Die wollen einfach ihre Zeit nicht auf ein Match verschwenden, welches Sie ihrer Meinung nach bereits verloren haben.
Gibts überall.
BattleRoyale
2006-05-21, 23:50:37
sooo als ehemaliger wc3 süchter und immer noch gelegenheitsgamer kenn ich das gut :-)
wenn ich mit einem kumpel 2v2 gespielt habe sind wir auch ab und zu sofort aus dem game gegangen. gründe dafür:
1) wir wollen keine zeit mit einem game verschwenden das wir wohl schon verloren haben. (aber das war eigendlich nur der fall wenn die gegner aus pro clan waren.
2) einer von uns die falsche rasse eingestellt hat :)
3) einer von uns hat den anderen in ventrilo genervt und der andere is auf fun raus :)
4) ladder abuse: das mms (match making system) sucht die gegner ja anhand der win/los stats und nicht nach den lvl´s der spieler. wenn du also ab und an einfach aus game raus gehst bekommst du kaum exp. abgezogen bekommst aber dafür nicht mehr so starke gegner. :)
5) wir wollen irgendeinen abuse spielen und die gegner rassen hätten das nicht zugelasen :)
in 1v1 game gehe ich auch ab und an aus games raus. gründe dafür sind das ich keine lust hab das 4. game in folge z.b. gegen mass dots zu spielen oder weil es ein mirror match ist (und ich hasse mirror matches :) ). ein weiterer punkt wäre punkt 4) von oben :)
p.s.
FÜR DIE HORDE ;)
Kai[/POST]']Die Frage kannst Du Dir doch leicht selbst beantworten. Die wollen einfach ihre Zeit nicht auf ein Match verschwenden, welches Sie ihrer Meinung nach bereits verloren haben.
Gibts überall.Mit Leaver meine ich Leute, die (als Team) das Spiel in den ersten 10 Sekunden verlassen.
Zoroaster
2006-05-22, 00:09:24
Ich tippe mal, das auf über 90% aller Leaver 4) zutrifft.
BattleRoyale[/POST]']4) ladder abuse: das mms (match making system) sucht die gegner ja anhand der win/los stats und nicht nach den lvl´s der spieler. wenn du also ab und an einfach aus game raus gehst bekommst du kaum exp. abgezogen bekommst aber dafür nicht mehr so starke gegner. :)Das ergibt keinen Sinn. Es ist egal wie man den Loss bekommt, man verliert gleich viel XP als hätte man stundenlang gespielt. Man beginnt glaube ich mit einem EEL von 25. Klar verliert man mit Level < 10 deutlich weniger XP als sonst, trotzdem: Pro Team wird ein eigenes ELL (expected ladder level) errechnet. Das heißt, die Leaver bringen ihr ELL erst runter, aber erreichen letztlich doch nur, gegen andere Leaver zu spielen.
Blizzard sollte folgendes einbauen:
- Man kann nur alle 10 Minuten ein neues Ladder-Spiel starten.
- Wer das Spiel in den ersten zwei Minuten verlässt, ändert vom Gegner nicht das ELL, und vom eigenen Team auch nicht.
BattleRoyale
2006-05-22, 00:17:23
es ist mir schon klar das man genau so viel exp. verliert wenn man lange spielt als wie wenn man sofort raus geht.
aber darum geht es doch auch nicht. es geht darum das man rausgeh um einen loss zu bekommen und damit schlechtere stats und dadurch bekommt man dann vom mms schlechtere gegner zugewiesen.
mit dem verlieren von exp. point wollt ich auch nur folgendes sagen:
wenn man ein spiel verliert (egal wie) bekommt man recht wenig exp. abgezogen. wenn du aber gewinnst bekommst du recht viel exp. dazu. wenn du dir also einen neuen acc machst und ein spiel gewinnst kann es sein das du danach gleich einen gegner bekommst der sehr viel besser ist als du WEIL du eine 100% win statistik hast. wenn du nun aber in ein paar folgegames einfach aus dem spiel gehst hast du nurnoch eine 20% win statistik und bekommst dadurch auch sehr viel schlechtere gegner zugewiesen. diese kannst du dann natürlich ohne probleme schlagen und bekommst dafür massig exp.
das ganze machst du ein paar mal und bist lvl30. aber ab da wirds dann trozdem schwer :) egal was du machst ^^
und im 2v2 ist es genau das gleiche! dann halt nur auf die exp. des 2v2 gezogen.
hoffe war verständich was ich meine.
p.s.
blizzard sollt das mms so lassen wie es ist. aber noch eine option einbauen das der gegner den dir das mms zuweist zwar anhand der stats ermittelt wird ABER der lvl unterschied nicht höher als 5 lvl sein darf (nach oben und unten).
Zoroaster
2006-05-22, 00:25:22
aths[/POST]']Das ergibt keinen Sinn. Es ist egal wie man den Loss bekommt, man verliert gleich viel XP als hätte man stundenlang gespielt. Man beginnt glaube ich mit einem EEL von 25. Klar verliert man mit Level < 10 deutlich weniger XP als sonst, trotzdem: Pro Team wird ein eigenes ELL (expected ladder level) errechnet. Das heißt, die Leaver bringen ihr ELL erst runter, aber erreichen letztlich doch nur, gegen andere Leaver zu spielen.Die Theorie ist, daß man nach einer Loss-Serie schneller levelt und so insgesamt in kürzerer Zeit die Ladder hochsteigt.
AFAIK funktioniert das laut Blizzard zwar nicht, aber trotzdem hält sich hartnäckig diese "Taktik".
aths[/POST]']Blizzard sollte folgendes einbauen:
- Man kann nur alle 10 Minuten ein neues Ladder-Spiel starten.Das regelt sich von alleine - in höheren Lvls müssen die Leute eh immer etwas länger warten (hab ich gehört^^ - ich war ja noch nie über 20)
aths[/POST]']- Wer das Spiel in den ersten zwei Minuten verlässt, ändert vom Gegner nicht das ELL, und vom eigenen Team auch nicht.Hab ich mir auch schon gedacht, aber Ladders gibts bei Blizzard seit ca. 1998 - ich glaub, diesen Punkt fassen die nicht mehr an...
BattleRoyale
2006-05-22, 01:09:53
hmm naja ich bin lvl 32 und muss nie länger als 20 - 40 sek. warten. also im 1v1.
BattleRoyale[/POST]']es ist mir schon klar das man genau so viel exp. verliert wenn man lange spielt als wie wenn man sofort raus geht.
aber darum geht es doch auch nicht. es geht darum das man rausgeh um einen loss zu bekommen und damit schlechtere stats und dadurch bekommt man dann vom mms schlechtere gegner zugewiesen.
mit dem verlieren von exp. point wollt ich auch nur folgendes sagen:
wenn man ein spiel verliert (egal wie) bekommt man recht wenig exp. abgezogen. wenn du aber gewinnst bekommst du recht viel exp. dazu. wenn du dir also einen neuen acc machst und ein spiel gewinnst kann es sein das du danach gleich einen gegner bekommst der sehr viel besser ist als du WEIL du eine 100% win statistik hast. Blizzard sagt (nicht umsonst) dass das Winratio beim AMM (automatic match making) keine Rolle spielt. Nur das EEL. Das wird natürlich davon beeinflusst, gegen welche Gegner man gewinnt, womit das Ratio indirekt auch eine Rolle spielt.
BattleRoyale[/POST]']wenn du nun aber in ein paar folgegames einfach aus dem spiel gehst hast du nurnoch eine 20% win statistik und bekommst dadurch auch sehr viel schlechtere gegner zugewiesen. diese kannst du dann natürlich ohne probleme schlagen und bekommst dafür massig exp.
das ganze machst du ein paar mal und bist lvl30. aber ab da wirds dann trozdem schwer :) egal was du machst ^^Das eigentlich fiese ist, dass man – wenn man EEL-mäßig als Noob eingeschätzt wird, entsprechend mehr XP gegen gute Gegner bekommt. Aber, wenn man erst mal 'ne Weile gewonnen hat, hält einen das AMM nicht mehr für einen Noob.
BattleRoyale[/POST]']blizzard sollt das mms so lassen wie es ist. aber noch eine option einbauen das der gegner den dir das mms zuweist zwar anhand der stats ermittelt wird ABER der lvl unterschied nicht höher als 5 lvl sein darf (nach oben und unten).Genau so eine Option sollte man eigentlich nicht einbauen. Denn das aktuelle Level sagt bei guten Spielern nichts über die wahre Stärke aus – gäbe es so eine Option, würden die guten Spieler laufend neue Accs anlegen um damit auf längere Zeit Noobs zu bashen, und anschließend mit ihrem Win-Ratio zu protzen.
Zoroaster[/POST]']Die Theorie ist, daß man nach einer Loss-Serie schneller levelt und so insgesamt in kürzerer Zeit die Ladder hochsteigt.Diese Theorie kann ich nicht aus Erfahrung bestätigen. Die Leaver empfinde ich außerdem als Schaden – ich habe gewartet, aber kein Match bekommen. Blizzard sollte da imo was tun.
Zoroaster[/POST]']AFAIK funktioniert das laut Blizzard zwar nicht, aber trotzdem hält sich hartnäckig diese "Taktik".Blizzard sollte imo aktiv was dagegen tun – ich fühle mich betrogen, wenn ich durch Leaver Wins bekomme. Wins möchte ich ehrlich erkämpfen und nicht nach einem Leaver-Win für besser gehalten werden, als ich bin.
Zoroaster[/POST]']Das regelt sich von alleine - in höheren Lvls müssen die Leute eh immer etwas länger warten (hab ich gehört^^ - ich war ja noch nie über 20)
Hab ich mir auch schon gedacht, aber Ladders gibts bei Blizzard seit ca. 1998 - ich glaub, diesen Punkt fassen die nicht mehr an...Im AT kommt man schon auf 20, ohne Riesenskill.
Zoroaster
2006-05-22, 12:23:16
So sind sie, die Statsspieler - solche Blüten gibt es nur, wenn es auch eine Ladder gibt.
Obwohl die von Bliz sogar ganz gut umgesetzt ist. Die Unterscheidung "ELL" und "Level" funktioniert ganz gut, bei meinen RT-Spielen sind die Teams recht oft gut ausgeglichen.
Zoroaster[/POST]']So sind sie, die Statsspieler - solche Blüten gibt es nur, wenn es auch eine Ladder gibt.
Obwohl die von Bliz sogar ganz gut umgesetzt ist. Die Unterscheidung "ELL" und "Level" funktioniert ganz gut, bei meinen RT-Spielen sind die Teams recht oft gut ausgeglichen.Also, Leaver gibts eigentlich nur in den ganz unteren Rängen. Ab Level 10 aufwärts gibts keine (oder praktisch keine) Leaver mehr. Insofern halte ich es für besonders fraglich, ob Leaver wirklich schneller leveln. Die bringen ihr EEL dann einmal runter, und haben dann vielleicht 5, maximal 10 Spiele, die ein wenig einfacher sind.
Xmas und ich haben von 46 Wins geschätzte 10 Wins durch Leaver. Dass es Leaver gibt, ist damit ein echtes Problem. Vor allem gibt es so viele Leaver, dass die Leaver weniger gegen Noobs, sondern gegen andere Leaver spielen.
Von früheren Matches (überwiegend mit einem anderen Teammate) habe ich zwar noch in Erinnerung, dass es Session (à ca. 5-7 Spiele) gab, in denen wir besonders oft verloren oder gewonnen haben. Aber das muss auch statistisch so sein. Dass auf eine Loss-Serie öfters eine Win-Serie folgte (und andersherum) ist auch so erklärbar, dass nach eine Loss-Serie die Strategie leicht verbessert wurde, während wir nach einer Win-Serie zu selbstsicher spielten.
Das angezeigte Level ist natürlich nur eine Minimal-Angabe. Es gibt Teams Level 19 und höher, die so viele und schwere Fehler machen, dass Xmas und ich relativ leicht gewinnen konnten. Es gibt natürlich auch Teams Level 1, deren Spielstärke eigentlich bei Level 30 anzusiedeln wäre. Deshalb halte ich es für eine gute Idee, nur das EEL – und keine Level-Differenzen – für das AMM zu nutzen. Auf der anderen Seite wird das EEL durch Leaver verfälscht. Und was bringt es, wenn man vielleicht tatsächlich geringfügig schneller aufsteigt nach einer Loss-Serie durch leaven, wenn man dann in der Statistik immer ein hohes Loss-Ratio hat?
Vertigo
2006-05-23, 15:18:07
aths[/POST]']Mit Leaver meine ich Leute, die (als Team) das Spiel in den ersten 10 Sekunden verlassen.
Man kann auch in den ersten 10 Sekunden ein Lag bemerken. Deswegen habe ich manche Spiele in den ersten 30 Sekunden verlassen. Manchen Smurf-Account-Spielern passt eventuell auch das Matchup nicht. Wenn man allerdings ernsthaft laddern will, macht ein frühzeitiges Verlassen in der Tat nur wenig Sinn.
Touchdown[/POST]']Man kann auch in den ersten 10 Sekunden ein Lag bemerken. Deswegen habe ich manche Spiele in den ersten 30 Sekunden verlassen. Manchen Smurf-Account-Spielern passt eventuell auch das Matchup nicht. Wenn man allerdings ernsthaft laddern will, macht ein frühzeitiges Verlassen in der Tat nur wenig Sinn.Was ist ein Smurf-Account?
Kürzlich hatten wir Leaver, die nach gut einer Minute rausgingen. Das Replay zeigte folgendes: Der Human machte vier Peasants zu Milita und suchte uns. Leider lief der Milita-Timer aus, bevor er uns fand (es war eine 6-er Karte) – und beide gingen dann raus. Diese Trottel.
Vertigo
2006-05-24, 13:13:59
aths[/POST]']Was ist ein Smurf-Account?
Eigentlich ist "The Smurfs" der englische Name der Schlümpfe. "Smurfen" bedeutet mehrere Accounts haben, zwischen denen man hin- und herwechselt. Ich kenne einige Leute, die zum Laddern "gute" Accounts haben und nebenher noch ein paar andere um zu üben oder etwas auszuprobieren.
aths[/POST]']
Kürzlich hatten wir Leaver, die nach gut einer Minute rausgingen. Das Replay zeigte folgendes: Der Human machte vier Peasants zu Milita und suchte uns. Leider lief der Milita-Timer aus, bevor er uns fand (es war eine 6-er Karte) – und beide gingen dann raus. Diese Trottel.
Sowas ist wirklich nicht rational erklärbar :rolleyes: - ich schaue mir solche Replays aber gar nicht erst an. Einige male bekam ich aber im Chat auf das "gl hf" ein "lag, bye" als Antwort - nach maximal 30 Sekunden. Sowas kann ich dann schon noch nachvollziehen, aber das^ auch nicht ...
Johnny Rico
2006-05-24, 18:29:41
Die Spieler leaven einfach, weil es ihnen gefällt. Es ist toll, wenn sich andere ärgern. Meistens sind das Leute, die im RL nicht wirklich was zu lachen haben.
Die Spieler leaven, weil sie das System bescheissen wollen. Am Anfang ein paar mal rausgehen und dann bekommt man nen weilchen nur noch miese Gegner. (auch was für Leute, die sonst nichts zu lachen haben und unbedingt Stats pushen müssen)
Die Spieler leaven, weil sie Deine Stats gecheckt haben und meinen das Du zu mies bist, um mit Dir den Gegner zu besiegen (./stats aths-3dc)
Die Spieler leaven, weil es einfach egal ist, was für Stats die haben. Ist halt was dazwischen gekommen... Mami oder Telefon oder oder oder.
Johnny Rico[/POST]']Die Spieler leaven einfach, weil es ihnen gefällt. Es ist toll, wenn sich andere ärgern. Meistens sind das Leute, die im RL nicht wirklich was zu lachen haben.Das sind dann Teamkiller im RT. Ich spiele deshalb fast nur AT.
Johnny Rico[/POST]']Die Spieler leaven, weil sie das System bescheissen wollen. Am Anfang ein paar mal rausgehen und dann bekommt man nen weilchen nur noch miese Gegner. (auch was für Leute, die sonst nichts zu lachen haben und unbedingt Stats pushen müssen)Gerade weil es so viele Leaver gibt, spielen dann wohl vor allem Leaver gegen Leaver und nicht mehr gegen echte Noobs. Außerdem kann man davon ausgehen, nach einer Win-Strecke schnell hochgestuft zu werden. Die Leaver sind wirklich absolut arm.
Johnny Rico[/POST]']Die Spieler leaven, weil sie Deine Stats gecheckt haben und meinen das Du zu mies bist, um mit Dir den Gegner zu besiegen (./stats aths-3dc)Im RT vielleicht, ich spiele aber praktisch nur AT. edit: Habe /stats gerade mal getestet, der scheint nur Solo-Stats auszugeben.
Johnny Rico[/POST]']Die Spieler leaven, weil es einfach egal ist, was für Stats die haben. Ist halt was dazwischen gekommen... Mami oder Telefon oder oder oder.Das kann mal vorkommen, aber nicht so oft, dass wir etliche Wins durch Zehn-Sekunden-Leaver haben (also Leute, die nach maximal 10 Sekunden das Spiel verlassen.)
Was mich auch nervt sind diese Spiel-Pausierer. Die pausieren kurz nach dem Start das Spiel. Ich löse dann die Pause und meistens wird sofort wieder pausiert. Vermutlich wollen die einen beim Start durcheinanderbringen. Da gibts ja auch diese Startlaber-Heinis. Schade, dass man externen Chat nicht komplett deaktivieren kann.
Ich finde es schade, dass sich viele Battlnet-Spieler als Rüpel aufführen.
Touchdown[/POST]']Eigentlich ist "The Smurfs" der englische Name der Schlümpfe. "Smurfen" bedeutet mehrere Accounts haben, zwischen denen man hin- und herwechselt. Ich kenne einige Leute, die zum Laddern "gute" Accounts haben und nebenher noch ein paar andere um zu üben oder etwas auszuprobieren.
Sowas ist wirklich nicht rational erklärbar :rolleyes: - ich schaue mir solche Replays aber gar nicht erst an. Einige male bekam ich aber im Chat auf das "gl hf" ein "lag, bye" als Antwort - nach maximal 30 Sekunden. Sowas kann ich dann schon noch nachvollziehen, aber das^ auch nicht ...Ich habe auch noch einen Zweitaccount – für Custom Games.
Dass sich der Gegner wegen Lag verabschiedete, hatte ich noch nicht. Im Solo habe ich einmal wegen Lag (eigentlich: Geruckel) das Spiel (nach Ankündigung) verlassen.
Touchdown@Overtime
2006-05-24, 22:18:49
aths[/POST]']...Ich finde es schade, dass sich viele Battlnet-Spieler als Rüpel aufführen.
Das Problem gibt es aber überall. Was beispielsweise heute hier im Forum abging, kannst Du selbst besser nachvollziehen als ich. Irgendwie vergessen viele Leute in der Anonymität des Internets ihre guten Manieren. Oder sie zeigen auch dort, dass sie keine haben. Zum Glück sind das aber nur Ausnahmefälle. Auf meinem Battle.net-Account habe ich auf 100 Spiele vielleicht 3-5 Siege wegen frühzeitiger Aufgabe des Gegners. Größtenteils wegen Lags. Also gar so dramatisch ist mir das Problem noch nicht begegnet.
Johnny Rico
2006-05-27, 15:26:12
In den letzten Jahren hat sich alles verändert. Die Jugend, die damals noch Playstation gezoggt hat, spielt jetzt PC und das ist ja bekanntlich die Jugend, wo Manieren nicht mehr so wichtig sind.
Ich kann mich noch an meine ersten WC3 Games erinnern. Jeder hat einem im Bnet geholfen und man hat sich herrlich amüsiert zusammen. Heutzutage wird man ständig beleidigt und ausgelacht, wenn man nicht so "toll" ist.
Also wenn Du nur Solo spielst, dann werden Dir auch nur Solo Stats angezeigt. AT Stats gar nicht, das würde auch den Rahmen sprengen.
Die BNET Befehle solltest Dir mal aneignen, sonst kann es passieren, dass Dich irgendwelche Kids unendlich lange zuflamen. Sachen wie /Dnd Grund oder /Squelch Name sind hiflreich.
BattleRoyale
2006-05-27, 17:20:51
ich muss johnny rico voll zustimmen.
in der letzten zeit wird man in 8 von 10 spielen geflames. das dolltest ist das wenn man gewinnt und den gegner total in den boden stampft kommt nur ein "noob" und er geht raus. auch wenn man mal nicht standard spielt sondern einen unit mix mit dem keiner rechner wird man als "abuser" beschimpft.
ich gehe auch nicht immer mit einem GG aus den games raus wenn ich verloren habe. manchmal bin ich so genervt darüber das ich verloren habe das ich einfach raus gehe und meinen mund halte beovor ich was falsches sage. aber wenn man das spiel dann mal ein oder zwei minuten über das game nachdenkt wird einem meist sofort klar was man selbst falsch gemacht hat.
naja im bnet sind halt viele kiddis.
was mir aber aufgefallen ist das es meist immer nur eine rasse ist die flames. und das sind meistens die night elf spieler. die spieler der anderen rassen flamen eher selten...finde ich!
Johnny Rico[/POST]']In den letzten Jahren hat sich alles verändert. Die Jugend, die damals noch Playstation gezoggt hat, spielt jetzt PC und das ist ja bekanntlich die Jugend, wo Manieren nicht mehr so wichtig sind.
Ich kann mich noch an meine ersten WC3 Games erinnern. Jeder hat einem im Bnet geholfen und man hat sich herrlich amüsiert zusammen. Heutzutage wird man ständig beleidigt und ausgelacht, wenn man nicht so "toll" ist.
Also wenn Du nur Solo spielst, dann werden Dir auch nur Solo Stats angezeigt. AT Stats gar nicht, das würde auch den Rahmen sprengen.
Die BNET Befehle solltest Dir mal aneignen, sonst kann es passieren, dass Dich irgendwelche Kids unendlich lange zuflamen. Sachen wie /Dnd Grund oder /Squelch Name sind hiflreich.Ohne Squelch hätte ich bei Diablo2 kaum überlebt, aber ehe ich im WC3-Spiel den Gegner (die ja oft seltsame Namen haben) stummschalte, höre ich mir lieber zu Beginn sein Gespamme an. Das heißt, ich lese es oft nicht bewusst durch sondern konzentriere mich auf den Basisaufbau.
Ich spiele nicht nur Solo, aber bekomme auch bei anderen, die z. B. nur AT spielen, keine Stats angezeigt. Komisch.
Touchdown@Overtime[/POST]']Das Problem gibt es aber überall. Was beispielsweise heute hier im Forum abging, kannst Du selbst besser nachvollziehen als ich. Irgendwie vergessen viele Leute in der Anonymität des Internets ihre guten Manieren. Oder sie zeigen auch dort, dass sie keine haben. Zum Glück sind das aber nur Ausnahmefälle. Auf meinem Battle.net-Account habe ich auf 100 Spiele vielleicht 3-5 Siege wegen frühzeitiger Aufgabe des Gegners. Größtenteils wegen Lags. Also gar so dramatisch ist mir das Problem noch nicht begegnet.Xmas und ich hatten von ingesamt ca. 120 Spielen bestimmt mehr als 10 Leaver.
Und gestern zum Beispiel haben wir vier Spiele von vier verloren – einmal unter anderem, weil ich versehentlich als Random startete und dann Undead bekam. Die Undead finde ich zwar sehr interessant, aber ich kann sie nicht spielen.
BattleRoyale[/POST]']ich muss johnny rico voll zustimmen.
in der letzten zeit wird man in 8 von 10 spielen geflames. das dolltest ist das wenn man gewinnt und den gegner total in den boden stampft kommt nur ein "noob" und er geht raus. auch wenn man mal nicht standart spielt sondern einen unit mix mit dem keiner rechner wird man als "abuser" beschimpft.
ich gehe auch nicht immer mit einem GG aus den games raus wenn ich verloren habe. manchmal bin ich so genervt darüber das ich verloren habe das ich einfach raus gehe und meinen mund halte beovor ich was falsches sage. aber wenn man das spiel dann mal ein oder zwei minuten über das game nachdenkt wird einem meist sofort klar was man selbst falsch gemacht hat.
naja im bnet sind halt viele kiddis.
was mir aber aufgefallen ist das es meist immer nur eine rasse ist die flames. und das sind meistens die night elf spieler. die spieler der anderen rassen flamen eher selten...finde ich!Apropos Abusing. Vielleicht hat ja jemand hier einen Tipp was man tut, wenn folgendes im Teamspiel passiert:
- In meine Base laufen zwei Militia. Ihr Timer läuft aus, sie fangen sofort an, zu towern.
- Endlich ist mein Held da (Tauren Chieftain), doch dann begrüßt mich so ein feindlicher Blademaster.
Night Elves wird meiner Erfahrung nach recht oft von Kiddies genommen, wie aber auch von richtig guten Spielern. Die "ernsteren" Rassen scheinen mir Undead und, naja, vielleicht noch Orc. Mir ist nicht immer klar, was ich oder Xmas falsch gemacht haben. Oft läuft es ungefähr so:
- Wir bauen die Basis, was ganz gut klappt, Xmas scoutet neuerdings wieder mindestens eine Rasse aus.
- Wir gehen harassen (Pal, TC oder BM, 2-3 Footies, 1-2 Grunzer) und bevor wir vertrieben werden, richten wir meistens was an. Ich verliere z. B. einen Grunzer, aber wir konnten eine Burrow abreißen und einen Archer killen, und seinen Teamspieler zum TP zwingen.
- Wir ziehen uns zurück und bolzen ein zweites mal nach und erreichen wiederum ein ausgewogenes Verhältnis vom Schaden den wir anrichten und den wir einstecken.
- Über kurz oder lang kommt es zu einer Schlacht im offenen Feld, bei der wir praktisch alles verlieren. Das Gegner-Team nutzt natürlich die Chance und bolzt sofort nach. Klar, der "Fehler" war, zu viele Units zu verlieren ... aber es ist nicht immer klar, wie man das hätte verhindern können.
Wenn ich das noch sagen darf: "Standard" bitte mit d hinten schreiben.
BattleRoyale
2006-05-27, 18:30:13
aths[/POST]']
Wenn ich das noch sagen darf: "Standard" bitte mit d hinten schreiben.
das ist so eine schlecht angewohnheit von mir :(
BattleRoyale
2006-05-27, 18:40:52
also zu deinen teamspiel strat fragen.
so wie ich dich verstanden habe spielt hier TC und pala. das ist meiner meinung noch schonmal der größte mist.
wenn du schon tc nimmst dann sollte dein partner einen mk nehmen. dann machst du stomp und er clap und im fight stehen die gegner die meiste zeit nur noch. dazu braucht man natürlich grunts und riffler.
wenn ihr probs damit habt da ihr gewort werdet solltet ihr auch mal die helden wechseln. lieber einen fs und eine mage und schon habt ihr im fight 4 gratis units. um rechtzeitig zu sehen ob ihr getowert werdet kann ich nur sagennn......scouten. am besten mit einer miliz.
bm würde ich nur nehmen um richtig derbe zu nerven. dann muss aber dein partner auch nerven gehen. und da kommt es dann auch wieder auf die gegner rassen an. ein bm kann sehr gut eine night elfe nerben und ein mage recht gut einen orc oder hu (mit blizzward in die worker line)
das ganz ist natrlich davon abhängig was eure gegner sind und was ihr für eine strat spielt. ihr müsst eure units und helden und auch eure strat den gegnerrassen anpassen und nicht immer gleich spielen.
aths[/POST]']Apropos Abusing. Vielleicht hat ja jemand hier einen Tipp was man tut, wenn folgendes im Teamspiel passiert:
- In meine Base laufen zwei Militia. Ihr Timer läuft aus, sie fangen sofort an, zu towern.
- Endlich ist mein Held da (Tauren Chieftain), doch dann begrüßt mich so ein feindlicher Blademaster.
Night Elves wird meiner Erfahrung nach recht oft von Kiddies genommen, wie aber auch von richtig guten Spielern. Die "ernsteren" Rassen scheinen mir Undead und, naja, vielleicht noch Orc. Mir ist nicht immer klar, was ich oder Xmas falsch gemacht haben. Oft läuft es ungefähr so:
- Wir bauen die Basis, was ganz gut klappt, Xmas scoutet neuerdings wieder mindestens eine Rasse aus.
- Wir gehen harassen (Pal, TC oder BM, 2-3 Footies, 1-2 Grunzer) und bevor wir vertrieben werden, richten wir meistens was an. Ich verliere z. B. einen Grunzer, aber wir konnten eine Burrow abreißen und einen Archer killen, und seinen Teamspieler zum TP zwingen.
- Wir ziehen uns zurück und bolzen ein zweites mal nach und erreichen wiederum ein ausgewogenes Verhältnis vom Schaden den wir anrichten und den wir einstecken.
- Über kurz oder lang kommt es zu einer Schlacht im offenen Feld, bei der wir praktisch alles verlieren. Das Gegner-Team nutzt natürlich die Chance und bolzt sofort nach. Klar, der "Fehler" war, zu viele Units zu verlieren ... aber es ist nicht immer klar, wie man das hätte verhindern können.
Wenn ich das noch sagen darf: "Standard" bitte mit d hinten schreiben.
Wenn ich dich richtig vertanden habe benutzt ihr einen Paladin und einen Tauren Chieftain um zu harrasen? Das ist schon ein schlechter Mix fuer diese Aufgabe. Beide sind eigentlich "Supporter Heroes" und nicht mit einen hochen Damage Output gesegnet. Um zu harrasen wuerde ich euch eher den Blade und MK empfehlen. Am besten, immer gucken wie man den Gegner verlangsamen kann*. Der Blade ist dafuer optimal, aber auch nicht leicht zu bedienen, wegen seinen aermlichen HPs.
Die folgende Strategie koennte ueberzeugen:
Das erste Mal mit dem Blade, MK und den ersten Einheiten harrasen, dann ein bisschen creepen (mit dem 2. Halden und den Einheiten), den Blade benutzen um zu scouten und die feindliche Armee im Creep-Vorgang abschwechen. Da muss man sehr vorsichtig sein, es lohnt sich aber.
* Nur die NE sind problematisch, weil ihre Arbeiter sicher im Minen-Gebeude sind, auf der anderen Seite kann man die UD Arbeiter abmetzeln wie man will. :tongue:
Die AM-FS-Kombination ist auch nicht von schlechten Eltern, aber sehr schwach gegen feindliche Nahkampf-Helden (wie z.B. BM-DH), dafuer aber gut gegen andere Mages und Horden von Einheiten.
Aquaschaf
2006-05-28, 02:08:18
Johnny Rico[/POST]']In den letzten Jahren hat sich alles verändert. Die Jugend, die damals noch Playstation gezoggt hat, spielt jetzt PC und das ist ja bekanntlich die Jugend, wo Manieren nicht mehr so wichtig sind.
Ich kann mich noch an meine ersten WC3 Games erinnern. Jeder hat einem im Bnet geholfen und man hat sich herrlich amüsiert zusammen. Heutzutage wird man ständig beleidigt und ausgelacht, wenn man nicht so "toll" ist.
Das klingt für mich nach: gute alte Zeiten [...] Bla Bla Bla ;) Die Jugend? Ich kann nicht bestätigen, dass sich die Manieren im Battlenet im Laufe der Zeit viel verändert hätten. Leuten die Blödsinn schreiben begegne ich in weniger als 5% meiner Spiele.
Aquaschaf
2006-05-28, 02:24:04
aths[/POST]']Apropos Abusing. Vielleicht hat ja jemand hier einen Tipp was man tut, wenn folgendes im Teamspiel passiert:
- In meine Base laufen zwei Militia. Ihr Timer läuft aus, sie fangen sofort an, zu towern.
- Endlich ist mein Held da (Tauren Chieftain), doch dann begrüßt mich so ein feindlicher Blademaster.
Wenn so früh Tower kommen hat derjenige erst viel später einen Altar, Held und Einheiten. Eine Möglichkeit ist einfach in seine Basis zu laufen.
aths[/POST]']
- Über kurz oder lang kommt es zu einer Schlacht im offenen Feld, bei der wir praktisch alles verlieren. Das Gegner-Team nutzt natürlich die Chance und bolzt sofort nach. Klar, der "Fehler" war, zu viele Units zu verlieren ... aber es ist nicht immer klar, wie man das hätte verhindern können.
Vielleicht baut ihr zu lange T1-Einheiten, die der Armee von Leuten die schneller techen irgendwann unterlegen sind.
IVN[/POST]']Der Blade ist dafuer optimal, aber auch nicht leicht zu bedienen, wegen seinen aermlichen HPs.
Dafür hat er doch die eingebaute Windwalk-Lebensversicherung ;)
Aquaschaf[/POST]']Wenn so früh Tower kommen hat derjenige erst viel später einen Altar, Held und Einheiten. Eine Möglichkeit ist einfach in seine Basis zu laufen.
Vielleicht baut ihr zu lange T1-Einheiten, die der Armee von Leuten die schneller techen irgendwann unterlegen sind.
Dafür hat er doch die eingebaute Windwalk-Lebensversicherung ;)
Das ist richtig, funktioniert leider nicht immer. Ohne den pervers hochen "Schildfaktor" (5) wuerde er, erst recht, keine Chance haben.
Edit:
Wer ist eigentlich staerker (Level 1 und keine Artefakte) der BM oder DH?
Aquaschaf
2006-05-28, 10:28:07
Es ist sehr knapp, hat der DH Manaburn und der BM Windwalk gewinnt der BM AFAIK. Mit Fireburn gewinnt der DH aber das benutzt ja niemand gegen Ork.
Aquaschaf[/POST]']Es ist sehr knapp, hat der DH Manaburn und der BM Windwalk gewinnt der BM AFAIK. Mit Fireburn gewinnt der DH aber das benutzt ja niemand gegen Ork.
Du meinst Emolation? Ja das ist unsinnig gegen die starken Grunts.
Manaburn kann aber nichts austrichten weil BM sowieso einen kleinen Manavorrat hat?
-Nach einer laengeren Durststrecke habe ich wieder angefangen WC3:RoC zu spielen. Dieser Thread hat in mir die Lust erweckt. :tongue:
Zoroaster
2006-05-28, 11:06:53
IVN[/POST]']Du meinst Emolation?Immolation heißt das.:wink:
Wird gerne unterschätzt. Einfach in die Peonline reinstellen und Du behauptest nicht mehr, das das gegen Orc keine gute Idee ist...
Zoroaster[/POST]']Immolation heißt das.:wink:
Wird gerne unterschätzt. Einfach in die Peonline reinstellen und Du behauptest nicht mehr, das das gegen Orc keine gute Idee ist...
Jup, es ist Immolation (einfach verruckt was eine Nacht durch, aus dem menschlichen Gehirn machen kann :tongue: ).
Brauchbar ist es aber nicht. Besser ist es Evasion oder Mana burn upzugraden. S.w.i.w. ist Immolation nur gegen die Horden von Ghouls vorteilhaft.
Zoroaster
2006-05-28, 11:23:40
aths[/POST]']Apropos Abusing. Vielleicht hat ja jemand hier einen Tipp was man tut, wenn folgendes im Teamspiel passiert:
- In meine Base laufen zwei Militia. Ihr Timer läuft aus, sie fangen sofort an, zu towern.
- Endlich ist mein Held da (Tauren Chieftain), doch dann begrüßt mich so ein feindlicher Blademaster.
1. Ganz wichtig: Ruhe bewahren!
2. Wer "offensiv towert" ist zunächstmal im Nachteil: 2-3 Peons fehlen, Towers (gerade für Human) sind teuer, es musste eine Lumbermill gebaut werden, während des towerns haben die Türme eine lachhafte Armour und HP und fallen wie die Fliegen. Im schlimmsten Fall muß man eigentlich nur Basetrade spielen.
Aber der BM war doch sicher lange alleine und Ihr habt 2 Helden zur Verfügung?
Für die feindliche Base gibt es 2 Möglichkeiten:
- er hat nur wenig Einheiten und unterstützt seine Basedefence mit Türmen --> noch weniger offensive Einheiten
- er hat keine Türme --> schlechte Verteidigung (Peons!)
3. Es läuft also nur auf Punkt 1 hinaus! Psychologisch sind Tower natürlich trotzdem stark, weil sie einen "Timer" setzen, der wenig Raum für Fehler lässt, aber an sich...:wink:
(gegen so frühe Tower verliere ich auch gerne mal, aber manchmal ist es geradezu lachhaft simpel sich dagegen zu verteidigen. Bzw ich spiel ja wenig Solo, von daher wurde ich nur selten getowert, aber im 4vs4 standen mal FÜNF peons in meiner Base und haben sofort das Bauen angefangen - da war ohne Hilfe natürlich nix mehr zu retten)
Zoroaster
2006-05-28, 11:26:12
IVN[/POST]']Jup, es ist Immolation (einfach verruckt was eine Nacht durch, aus dem menschlichen Gehirn machen kann :tongue: ).
Brauchbar ist es aber nicht. Besser ist es Evasion oder Mana burn upzugraden. S.w.i.w. ist Immolation nur gegen die Horden von Ghouls vorteilhaft.Ich sach nur Peonline, Peonline.
Da weint der freundliche Ork!:biggrin:
Solo nehm ich aber auch meist Manaburn (aber nicht ausschlieslich).
Aquaschaf
2006-05-28, 12:42:30
Zoroaster[/POST]']Immolation heißt das.:wink:
Wird gerne unterschätzt. Einfach in die Peonline reinstellen und Du behauptest nicht mehr, das das gegen Orc keine gute Idee ist...
Es ist keine gute Idee. Denn Orks haben Burrows um ihre Peons zu schützen und ansonsten hauptsächlich Einheiten mit viel HP. Dann doch lieber das Mana des TC reduzieren. Immolation bringt es dafür gegen Undead und manchmal auch gegen Human.
Zoroaster
2006-05-28, 13:34:50
Burrows haben 600HP und nur Heavy Armour. Ein DH hat da viel Zeit zum arbeiten.
Und während die Peons im Burrow sind fliegt das Gold von alleine ins Haupthaus?:wink:
Aquaschaf[/POST]']Es ist keine gute Idee. Denn Orks haben Burrows um ihre Peons zu schützen und ansonsten hauptsächlich Einheiten mit viel HP.Auch Orcs benutzen Caster.
Aquaschaf[/POST]']Dann doch lieber das Mana des TC reduzieren.Der Manapool des TC ist (gerade am Anfang) erbärmlich klein. Warum sollte ich dann zusätzlich noch einen Spell/Aufmerksamkeit daran verschwenden?
Aquaschaf[/POST]']Immolation bringt es dafür gegen Undead und manchmal auch gegen Human.Korrekt. Da hilft Immolation halt AUCH im *normalen* Kampf...
Zoroaster[/POST]']Burrows haben 600HP und nur Heavy Armour. Ein DH hat da viel Zeit zum arbeiten.
Und während die Peons im Burrow sind fliegt das Gold von alleine ins Haupthaus?:wink:
Auch Orcs benutzen Caster.
Der Manapool des TC ist (gerade am Anfang) erbärmlich klein. Warum sollte ich dann zusätzlich noch einen Spell/Aufmerksamkeit daran verschwenden?
Korrekt. Da hilft Immolation halt AUCH im *normalen* Kampf...
Keine Ahnung was mit dir los ist? :tongue:
Ich benutze auf keinen Fall das self-burn-Ding.
Hab's in der Vergangenheit probiert, und immer wieder auf's Maul gekriegt. Da nutze ich doch lieber Mana burn. Irgendwie hat es mehr Pepp/Manaeinheit. Und so eine Riesenkuh ist harmlos, wenn sie ohne Spells durch die Gegend laeuft. :D
Aquaschaf
2006-05-28, 14:20:48
Zoroaster[/POST]']Burrows haben 600HP und nur Heavy Armour. Ein DH hat da viel Zeit zum arbeiten.
Und während die Peons im Burrow sind fliegt das Gold von alleine ins Haupthaus?:wink:
Auch Orcs benutzen Caster.
Der Manapool des TC ist (gerade am Anfang) erbärmlich klein. Warum sollte ich dann zusätzlich noch einen Spell/Aufmerksamkeit daran verschwenden?
Korrekt. Da hilft Immolation halt AUCH im *normalen* Kampf...
Burrows schießen aber und wenn die Basis richtig gebaut ist kann er dich leicht zum TP zwingen. Die Spells des TC sind verheerend weil man lauter Einheiten mit wenig HP hat. Mit jeder Shockwave die er weniger machen kann verhindert man viel mehr Schaden als Immolation anrichten würde.
Zoroaster
2006-05-28, 14:22:54
IVN[/POST]']Keine Ahnung was mit dir los ist? :tongue: Nüx:biggrin:
Ich verteidige nur ein bisschen den "zweiten" Spell vom DH. Ich sage ja nicht, daß er besser wäre, aber auch im späteren Verlauf eines Spiels ist er nicht schlecht. Gerade die "Cookie-Cutter" Spieler probieren gerne öfter einen Surround auf den Helden - bei NE mit einem Demonhunter und Immolation keine gute Idee. Mit Healing Pot, evtl Rejuvenation oder Staff of Preservation eines 2ten Helden sag ich nur: her damit! Ein teuer bezahlter Versuch, einen Helden zu töten.
BattleRoyale[/POST]']wenn ihr probs damit habt da ihr gewort werdet solltet ihr auch mal die helden wechseln. lieber einen fs und eine mage und schon habt ihr im fight 4 gratis units. um rechtzeitig zu sehen ob ihr getowert werdet kann ich nur sagennn......scouten. am besten mit einer miliz.Wenn Xmas mit Militia scoutet ist er in dem Fall beim Orc zu dem Zeitpunkt, bei dem ich vom Human bereits getowert werde.
BattleRoyale[/POST]']bm würde ich nur nehmen um richtig derbe zu nerven. dann muss aber dein partner auch nerven gehen. und da kommt es dann auch wieder auf die gegner rassen an. ein bm kann sehr gut eine night elfe nerben und ein mage recht gut einen orc oder hu (mit blizzward in die worker line)
das ganz ist natrlich davon abhängig was eure gegner sind und was ihr für eine strat spielt. ihr müsst eure units und helden und auch eure strat den gegnerrassen anpassen und nicht immer gleich spielen.Mit BM einen NE ärgern – schlecht, wenn er den DH oder die Warden hat. Der TC ist zu Beginn schwerer zu nutzen, aber mit einem Ring of Protection kann er im Laufe des Spieles zur Frontsau werden.
IVN[/POST]']Wenn ich dich richtig vertanden habe benutzt ihr einen Paladin und einen Tauren Chieftain um zu harrasen? Das ist schon ein schlechter Mix fuer diese Aufgabe. Beide sind eigentlich "Supporter Heroes" und nicht mit einen hochen Damage Output gesegnet. Um zu harrasen wuerde ich euch eher den Blade und MK empfehlen. Am besten, immer gucken wie man den Gegner verlangsamen kann*. Der Blade ist dafuer optimal, aber auch nicht leicht zu bedienen, wegen seinen aermlichen HPs.Naja, der BM hat eine hohe AC und hält damit einiges aus. Der TC z. B. hat deutlich mehr HP aber deutlich weniger AC. Dem BM kann man ein Periapt of Vitality kaufen (350 Gold, +150 HP), den Ring of Protection für den TC gibts nur als Drop.
IVN[/POST]']Die folgende Strategie koennte ueberzeugen:
Das erste Mal mit dem Blade, MK und den ersten Einheiten harrasen, dann ein bisschen creepen (mit dem 2. Halden und den Einheiten), den Blade benutzen um zu scouten und die feindliche Armee im Creep-Vorgang abschwechen. Da muss man sehr vorsichtig sein, es lohnt sich aber.
* Nur die NE sind problematisch, weil ihre Arbeiter sicher im Minen-Gebeude sind, auf der anderen Seite kann man die UD Arbeiter abmetzeln wie man will. :tongue:
Die AM-FS-Kombination ist auch nicht von schlechten Eltern, aber sehr schwach gegen feindliche Nahkampf-Helden (wie z.B. BM-DH), dafuer aber gut gegen andere Mages und Horden von Einheiten.Wir sind noch nicht so weit, dass wir regelmäßig einen Zweithelden bauen. Auch sind wir lange nicht so schnell auf Tier 2, dass wir nach dem ersten Harass einen zweiten Helden bauen könnten.
UD-Arbeiter "abmetzeln, wie man will" ist auch mit dem BM nicht drin. Der UD zieht den angeschlagenen Acrolyten weg und hetzt seine Ghuls auf mich. Am Ende habe ich vielleicht mit Ach und Krach einen einzelnen Acrolyten gekillt.
Aquaschaf[/POST]']Wenn so früh Tower kommen hat derjenige erst viel später einen Altar, Held und Einheiten. Eine Möglichkeit ist einfach in seine Basis zu laufen.Das wäre eine Idee.
Aquaschaf[/POST]']Vielleicht baut ihr zu lange T1-Einheiten, die der Armee von Leuten die schneller techen irgendwann unterlegen sind.Wenn wir mehr techen, werden wir in der Regel weggerusht. Neuerdings versuche ich, Tier 2 anzustoßen, bevor der dritte Grunzer rauskommt, aber was dann? Auf Tier 2 baue ich neuerdings zuerst ein Bestarium, um schön Raider zu bauen. Die halten allerdings weniger aus als Grunzer, ich muss weiterhin noch Grunzer nachbauen – das Gold reicht nicht, um nebenher noch n paar Technologien zu erforschen oder Gebäude zu bauen, also lasse ich einige Grunzer und Raider aus.
Aquaschaf[/POST]']Dafür hat er doch die eingebaute Windwalk-Lebensversicherung ;)Die bringt gegen gute Spieler fast nichts, weil die den BM einfach aufdecken und weiter auf ihn fokussen.
Zoroaster[/POST]']1. Ganz wichtig: Ruhe bewahren!
2. Wer "offensiv towert" ist zunächstmal im Nachteil: 2-3 Peons fehlen, Towers (gerade für Human) sind teuer, es musste eine Lumbermill gebaut werden, während des towerns haben die Türme eine lachhafte Armour und HP und fallen wie die Fliegen. Im schlimmsten Fall muß man eigentlich nur Basetrade spielen.
Aber der BM war doch sicher lange alleine und Ihr habt 2 Helden zur Verfügung?Ja, eine zeitlang, der Human hat dann bei mir seine neue Basis aufgebaut.
Zoroaster[/POST]']Für die feindliche Base gibt es 2 Möglichkeiten:
- er hat nur wenig Einheiten und unterstützt seine Basedefence mit Türmen --> noch weniger offensive Einheiten
- er hat keine Türme --> schlechte Verteidigung (Peons!)
3. Es läuft also nur auf Punkt 1 hinaus! Psychologisch sind Tower natürlich trotzdem stark, weil sie einen "Timer" setzen, der wenig Raum für Fehler lässt, aber an sich...:wink:
(gegen so frühe Tower verliere ich auch gerne mal, aber manchmal ist es geradezu lachhaft simpel sich dagegen zu verteidigen. Bzw ich spiel ja wenig Solo, von daher wurde ich nur selten getowert, aber im 4vs4 standen mal FÜNF peons in meiner Base und haben sofort das Bauen angefangen - da war ohne Hilfe natürlich nix mehr zu retten)Offenbar ist das im 2v2 mit dem towern keine allzugute Idee, sonst würden wir viel öfter getowert werden. Gegen zwei Orc-Towernoobs haben wir kürzlich gewonnen. (Towernoobs sage ich dehalb, weil die ziemlich dumm getowert haben.)
IVN[/POST]']Keine Ahnung was mit dir los ist? :tongue:
Ich benutze auf keinen Fall das self-burn-Ding.
Hab's in der Vergangenheit probiert, und immer wieder auf's Maul gekriegt. Da nutze ich doch lieber Mana burn. Irgendwie hat es mehr Pepp/Manaeinheit. Und so eine Riesenkuh ist harmlos, wenn sie ohne Spells durch die Gegend laeuft. :DDie Aura vom Tauren ist ab Stufe 2 der Bringer.
Aquaschaf[/POST]']Burrows schießen aber und wenn die Basis richtig gebaut ist kann er dich leicht zum TP zwingen. Die Spells des TC sind verheerend weil man lauter Einheiten mit wenig HP hat. Mit jeder Shockwave die er weniger machen kann verhindert man viel mehr Schaden als Immolation anrichten würde.Ich skille den Warstomp, da einfacher in der Anwendung.
aths[/POST]']Die Aura vom Tauren ist ab Stufe 2 der Bringer.
Ich skille den Warstomp, da einfacher in der Anwendung.
1. Ja, das ist wahr. Deswegen sagte ich auch, das Paladin und TC "Supporter Heroes" sind.
2. Mana burn, damit er das nicht 2 Mal einsetzen kann.
-Dennoch ist er zu umstaendlich, man kann ihn (bei niedrigen HPs) nicht schnell genug da rausholen.
IVN[/POST]']1. Ja, das ist wahr. Deswegen sagte ich auch, das Paladin und TC "Supporter Heroes" sind.
2. Mana burn, damit er das nicht 2 Mal einsetzen kann.
-Dennoch ist er zu umstaendlich, man kann ihn (bei niedrigen HPs) nicht schnell genug da rausholen.Wenn er gefokusst wird oder vollständig umzingelt ist, nicht. Seltsamerweise scheinen viele zu vergessen, dass der TC auf Level 6 Reincarnation hat – und umstellen den Ankh nicht.
aths[/POST]']Wenn er gefokusst wird oder vollständig umzingelt ist, nicht. Seltsamerweise scheinen viele zu vergessen, dass der TC auf Level 6 Reincarnation hat – und umstellen den Ankh nicht.
Leider enden viele Spiele ohne das man Level 6 erreicht.
IVN[/POST]']Leider enden viele Spiele ohne das man Level 6 erreicht.Wenn man zwei Helden hat, dann hast du recht. Ansonsten hat man gute Chancen, Level 6 zu erreichen. Gute Spieler nutzen fast immer (mindestens) zwei Helden – weil es sich lohnt. Leider sterben mir die Helden zu schnell weg, wenn ich zwei habe.
Eigentlich wäre eine Kombo wie BM + SH ideal: Der BM als früher Harasser und später als der große Schnetzler, wenn der in Kalamitäten kommt oder mich dringend um den SH kümmer muss, nutze ich WW (oder MI) und bin damit erst mal raus, während der SH schööön die Heilwellen reinhauen kann – und nervige Tauren vorläufig weghexen. Aber wann steuere ich dann meine Grunzer und Caster?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.