Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AM2 reviews, es geht los ;)
tombman
2006-05-23, 05:14:26
1.) DDRII mem wird niedriger getaktet wegen der Synchro. mit 200mhz HT Bus...
http://www.the-inquirer.com/?article=31874
2.) performance = Megagähn ;)
http://www.the-inquirer.com/?article=31849
http://www.pcpop.com/doc/0/138/138222_4.shtml
Conroe lacht da drüber ;)
Nerothos
2006-05-23, 06:01:20
Und mal wieder ein Flamethread par excellence... :rolleyes:
DDR2 Support war für AMD die richtige Entscheidung. Wenn das nun 1% langsamer sein sollte - who cares?
Und zu Conroe: Warum sollte dieser nicht schneller sein, als der Athlon64? Es ist eine neue Architektur, die darf das, bzw. die sollte das.
Einige scheinen zu vergessen, wer die letzten Jahre performancemäßig vorne war...
Dass das aber nicht ewig so bleiben konnte, war allen Beteiligten klar.
tombman
2006-05-23, 06:08:53
Nerothos[/POST]']Und mal wieder ein Flamethread par excellence... :rolleyes:
DDR2 Support war für AMD die richtige Entscheidung. Wenn das nun 1% langsamer sein sollte - who cares?
Ähm, "neu" sollte allerdings auch immer schneller heißen und nicht nur "zeitgemäß"... :rolleyes:
Außerdem gings da nicht per se um DDRII, sondern was der AM2 controller noch zusätzlich an Takt abzieht!
Und zu Conroe: Warum sollte dieser nicht schneller sein, als der Athlon64? Es ist eine neue Architektur, die darf das, bzw. die sollte das.
Einige scheinen zu vergessen, wer die letzten Jahre performancemäßig vorne war...
Dass das aber nicht ewig so bleiben konnte, war allen Beteiligten klar.
Deswegen kann er trotzdem über AM2 lachen ;)
tombman
2006-05-23, 06:11:09
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-socket-am2.html
Sammelthread?
Naja, ohne K8L wird AMD "nix reißen"...
p.s. Nforce 590 SLI -> 46 pci-e lanes :eek: (bleiben locker 8 lanes frei für highend hdd controller :D)
Conroe+quad sli+nforce 590 sli+PPU --> Holy Mama! :cool:
AnarchX
2006-05-23, 06:58:52
Computerbase:
AMD Athlon 64 X2 5000+ Sockel AM2 - Mit DDR2-800 zu neuen Rekorden?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_amd_athlon_64_x2_5000_sockel_am2/
Nicht mehr als man erwartet hat, es sind halt nur die Vorbereitungen um dem K8L einen leistungsstarken Untersatz zu geben.
mike49
2006-05-23, 07:29:00
Naja, das erwartet schwache Ergebnis halt. Da hilft auch der tolle Unterbau (noch) nichts.
Immerhin schafft es der X2 5000+, sich zwischen 4800+ und FX-60 zu platzieren. Für S939-Besitzer derzeit aber definitiv kein Grund aufzurüsten. Der kommt wohl erst in ca. 2 Moaten, dann aber von Intel ;)
Die gelbe Eule
2006-05-23, 07:39:33
AMD 5000+/ FX62 / MSI K9N SLI PLATiNUM @ DriverHeaven (http://www.driverheaven.net/reviews/5000+FX62/index.htm)
maddawn
2006-05-23, 07:48:59
Ich habe persönlich einen Performancesprung wie von Sockel 754 auf Sockel 939 erwartet, also höchtens 0-10%. Das AM2 außer mit exorbitant teurem Speicher eher schlechter performt hätte ich nicht erwartet, aber es ist in Hinblick auf Quadcore etc. sicher richtig auf mehr Speicherbandbreite zu setzen.
Ich weis ja nicht ob ihr alle Highenduser seid, aber bei mir entscheidet das P/L ob und was ich kaufe. Sollte AM2 dem Core 2 Duo gegenüber ein gutes P/L haben dann ist AM2 für mich mindestens genauso interessant. Einzig Leute die das schnellste vom schnellsten brauchen, denen ein FX62 (sollte das P/L angepasst werden) immer noch zu langsam ist kann ich verstehen wenn sie sich auf den Conroe freuen der ja wirklich erschreckend stark ist und AMD Kopfzerbrechen bereiten wird.
AnarchX[/POST]']Computerbase:
AMD Athlon 64 X2 5000+ Sockel AM2 - Mit DDR2-800 zu neuen Rekorden?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_amd_athlon_64_x2_5000_sockel_am2/
....
*g*
http://img50.imageshack.us/img50/7799/featuremark2dt.th.jpg (http://img50.imageshack.us/my.php?image=featuremark2dt.jpg)
Featuremark (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_amd_athlon_64_x2_5000_sockel_am2/17/#abschnitt_3dmark03)
Featuren ist echt *in* z.Zt.. ;D
Edit: Sie habens gecheckt... :uclap:
Wieso läuft bei CB das Pentium-Ram @ 667/CL5, während der AMD mit 800/CL4 lüppt? :|
Hakim
2006-05-23, 08:21:22
genau das was erwartet wurde....und es würde schlechter ausehen wenn man normale DDR2 speicher benutzt (DDR2 667)! Nicht jeder wird sich DDR2 800mhz mit CL4 leisten.
gähnnnnn... schon wieder n neuer sockel...
so langsam wirds langweilig
Hakim[/POST]']genau das was erwartet wurde....und es würde schlechter ausehen wenn man normale DDR2 speicher benutzt (DDR2 667)! Nicht jeder wird sich DDR2 800mhz mit CL4 leisten.
wenn dann DDR 1000 oder willste nach 3 wochen wieder aufrüsten..?
Fatality
2006-05-23, 08:42:14
war ja klar das sie nichts reissen können.
damit ist intel die performancekrone mit conroe gesichert.
Al-CAlifAX
2006-05-23, 08:45:54
Also Doch Conroe :P
Simon
2006-05-23, 08:46:01
Den hier find ich sehr gut: http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/cpu/am2_launch/
Kein Asus Board und kein Corsair Speicher (so wie alle anderen), sondern MSI und Kingston :up:
tombman
2006-05-23, 08:51:52
Al-CAlifAX[/POST]']Also Doch Conroe :P
Als ob das jemals unsicher war ;)
Seit den ersten AM2 china benchmarks und den ersten xs.org conroe Werten war das sowas von klar...
Nur K8L kann AMD wieder zurückbringen, aber das erst 07 :)
Der Rest von 2006 gehört Intel ;) Und zwar auch im mainstream Bereich, der 100€ 805er geht weg wie warme Semmeln ;)
Hakim
2006-05-23, 08:59:17
Zitat aus P3dnow "Scheinbar war das ASUS M2N32-SLI für den AM2-Launch extra für den Corsair-Speicher optimiert worden, denn mit den Kingston-Speichern ließ sich das System nicht zu DDR2-800 Takt überreden." Bedeutet das jetzt das extra für den launch optimiertes Bios benutzt wurde??
Undertaker
2006-05-23, 09:03:19
das sieht sehr lecker aus:
http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/cpu/am2_launch/17.shtml :)
tombman[/POST]']
Deswegen kann er trotzdem über AM2 lachen ;)
Zumal man noch auf die (meist) sehr guten Intel-Chipsätze zurückgreifen kann ;)
TigersClaw
2006-05-23, 09:07:18
Ich finds schon richtig, das AMD jetzt auf DDR2 setzt, die Rams sind billiger als DDR1. Ob die nun 1% langsamer sind, interessiert 95% der Anwender nicht die Bohne.
GloomY
2006-05-23, 09:10:12
tombman[/POST]']1.) DDRII mem wird niedriger getaktet wegen der Synchro. mit 200mhz HT Bus...
http://www.the-inquirer.com/?article=31874Lol. Das ist doch nun wirklich nichts Neues. Man bekommt schon beim alten A64 mit 2,2 GHz und 166 MHz RAM-Takt keine echten 166 MHz hin sondern nur 157,1 MHz. Das liegt daran, dass der 13er-Teiler zu viel wäre (169 MHz), also muss man den 14er nehmen: 2200 MHz / 14 = ~157 MHz.
btw: Das steht schon seit fast drei Jahren auf 3DCenter (http://www.3dcenter.org/artikel/2003/07-02_a.php).
tombman[/POST]']Conroe lacht da drüber ;)Und ich lach' über so Leute, die sowas als Neuigkeit verkaufen. Und über die, die sowas auch noch weiterverbreiten... :down:
Deine Antworten versteh ich ich jetzt überhaupt nicht...schlechter ist besser oder wie nur weil auf der Brille AMD steht...
oder geht es es mal wieder nur gegen tombman..?
Dann kannste Dir allerdings das geschreibsel ersparen!
Fatality
2006-05-23, 09:15:15
der preis ist alles andere als lecker.
Gast[/POST]']Zumal man noch auf die (meist) sehr guten Intel-Chipsätze zurückgreifen kann ;)
ROFL sag ich da bloß ;D
---------
Man darf bei AM2 a.k.a dem Umschwung zu DDR2 nicht vergessen, dass es eine Entscheidung ist, die der Markt diktiert. Es wäre schön wenn man mit dem Plattformwechsel auch Mehrleistung hätte mitnehmen können, aber es war eben nichts so. Nicht vergessen: Die Leute werden eine AM2-Plattform kaufen, weil sie DDR2 nutzen wollen/müssen - es ist kein Produkt, das den Käufern erst mit Mehrleistung schmeicheln muss.
Ikon[/POST]']ROFL sag ich da bloß ;D
---------
Dieser Thread sagt ja wohl alles ohne das weiter kommentieren zu wollen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4342253#post4342253
Ikon[/POST]'] Nicht vergessen: Die Leute werden eine AM2-Plattform kaufen, weil sie DDR2 nutzen wollen/müssen - es ist also kein Produkt, das den Käufern mit Mehrleistung schmeicheln muss.
Seh ich anders. So wie ich das in diversen Foren lese, warten schon viele sehnsüchtig auf AM2, in der Annahme, damit startet bei AMD die Performance-Rakete. Ja mancher glaubt sogar, hier käme AMDs Antwort auf den Conroe. Und DDRII dürfte aus technischer Sicht die wenigsten interessieren. Die denken, damit und mit dem neuen Sockel macht AMD Dampf. Leider ne völlige Fehleinschätzung. Wer Dampf will, kauft im Sommer Intel ;). Hart für die AMD Gemeinde, aber Realität.
Wenigstens hören jetzt wohl die RAM-Probleme auf.
GloomY
2006-05-23, 09:28:48
Gast[/POST]']Deine Antworten versteh ich ich jetzt überhaupt nicht...schlechter ist besser oder wie nur weil auf der Brille AMD steht...Es gibt technisch keine andere Lösung, wenn man einen ganzzahliges Verhältnis von CPU- und Speichertakt hinbekommen möchte. Es geht halt in einigen Fällen nicht auf. Das ist pure Mathematik. 2200 geteilt 166 ist nunmal weder 13 noch 14 sondern irgendwas dazwischen. Da man den 13er- Teiler nicht nehmen darf, weil dieser einen zu hohen Speichertakt (169 MHz) generieren würde, muss man halt den größeren Teiler nehmen (und damit auf 157 MHz runtergehen).
Analog dazu die anderen Beispiele beim AM2 und 333 MHz Speichertakt.
Das ist per Design so gemacht, um keine unnötige Synchronisation der beiden Takte zu bekommen. Asynchronität bedeutet eine Steigerung der Latenz - und das ist nicht gut.
Gast[/POST]']oder geht es es mal wieder nur gegen tombman..?
Dann kannste Dir allerdings das geschreibsel ersparen!Auch wenn ich für die extrovertierten Postings von Tombman nicht viel übrig habe, verkneife ich mir weitesgehend eine Wertung und schreibe rein sachlich über die technischen Fakten.
Gast[/POST]']Deine Antworten versteh ich ich jetzt überhaupt nicht...schlechter ist besser oder wie nur weil auf der Brille AMD steht...
oder geht es es mal wieder nur gegen tombman..?
Dann kannste Dir allerdings das geschreibsel ersparen!
Naja, zwo Threads brauchs deshalb nun wirklich nicht...und einer davon noch aufgewärmt. Sieht so aus, als ob Tombmännchens Geschrei nach Anerkennung darin seine Geltung findet. Später holt er sich dann den "non-suckage-Terminator" Conroe. Kommt immer cool, son´ne 45er Ding-Dong Verlängerung. :D
tombman
2006-05-23, 09:36:47
GloomY[/POST]']
Und ich lach' über so Leute, die sowas als Neuigkeit verkaufen. Und über die, die sowas auch noch weiterverbreiten... :down:
Du lachst also über Leute die Wissen verbreiten und die Massen lehren?
Und ich verabscheue Leute die Wissen für sich behalten um ihr Ego als Guru feiern zu lassen :down:
tombman
2006-05-23, 09:38:53
GloomY[/POST]'] verkneife ich mir weitesgehend eine Wertung und schreibe rein sachlich über die technischen Fakten.
Über jemanden lachen ist also rein sachliches und technisches Faktenerklären..alles klar :|
Die gelbe Eule
2006-05-23, 09:50:09
Sehen wir weiter wenn RAM mit ordentlichen Latenzen zu haben ist, vorher macht kein Umstieg Sinn. S939 User können getrost auf den K8L warten, dann ist Quadcore auch bezhalbar geworden.
GloomY
2006-05-23, 09:56:54
tombman[/POST]']Du lachst also über Leute die Wissen verbreiten und die Massen lehren?Wenn es offensichtlich falsches Wissen ist oder altes Wissen als Sensation gefeiert wird, dann ist diesen Leuten meine Verachtung sicher. Wenn man schon über ein Thema schreibt, sollte man auch Ahnung davon haben. Ansonsten macht man sich eben nur unbeliebt. Genau diese Reaktion hat The Inquirer mit deren Artikel und dein Posting oben bei mir ausgelöst.
tombman[/POST]']Und ich verabscheue Leute die Wissen für sich behalten um ihr Ego als Guru feiern zu lassen :down:Ich behalte mein Wissen nicht für mich. Der oben angesprochene Artikel auf 3DCenter wäre so in der Form nicht ohne mein Mitwirken entstanden. Ich habe Leo damals vor der Veröffentlichung darauf aufmerksam gemacht, wie der Speichertakt beim A64 erzeugt wird (seine Version war damals nicht richtig). Er hat den Artikel dann auf Grund meiner Intervention umgeschrieben und danach veröffentlicht.
Den Vorwurf, dass ich mein Wissen für mich behalten würde (insbesonder bei diesem Thema), lasse ich mir nun wirklich nicht gefallen.
Übrigends: Der entsprechende Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=78342) existiert noch immer im Mod-Forum. Wenn du willst, mache ich einen Screenshot davon, wenn du mir nicht glaubst.
edit: Das mit dem Guru hab' ich ja erst jetzt entdeckt. Dazu auch noch etwas, was die meisten Leute nicht wissen: Ich wollte diesen Titel nicht. Damals nicht und heute nicht. Und weißt du warum? Ganz genau wegen diesen Reaktionen. Von einigen Leuten wird man dann als Halbgott auf dem Olymp angesehen, bloss weil da unter dem Usernamen was von Guru steht. Das hat mir noch nie gepasst, weil ich genauso Fehler mache und nicht Allwissend bin.
Schade nur, dass der Titel dann in Diskussionen von einigen Leuten als Angriffspunkt benutzt wird.
drmaniac
2006-05-23, 10:02:54
maddawn[/POST]']
Einzig Leute die das schnellste vom schnellsten brauchen, denen ein FX62 (sollte das P/L angepasst werden) immer noch zu langsam ist kann ich verstehen wenn sie sich auf den Conroe freuen der ja wirklich erschreckend stark ist und AMD Kopfzerbrechen bereiten wird.
du weist aber schon, dass selbst die kleinen günstigsten conroes anscheinend amd überflügeln ;)
GloomY
2006-05-23, 10:04:59
tombman[/POST]']Über jemanden lachen ist also rein sachliches und technisches Faktenerklären..alles klar :|Genau das ist die Bedeuting von "weitesgehend": Nicht immer, aber fast immer. Obiges ist zugegebenermaßen nicht sachlich. Ich entschuldige mich hiermit offiziell dafür. Frieden? =)
Simon
2006-05-23, 10:06:51
drmaniac[/POST]']du weist aber schon, dass selbst die kleinen günstigsten conroes anscheinend amd überflügeln ;)
Und AMD wird das natürlich auf sich sitzen lassen... oh man, jetzt geht diese Diskussion hier schon wieder los :mad: ;(
Mehr Sachlichkeit wäre echt wünschenswert, aber da dieser Thread praktisch schon mit einem Flame eröffnet wurde, sehe ich wenig Chancen.
[x] Trolle nicht füttern
tombman
2006-05-23, 10:09:23
GloomY[/POST]']Wenn es offensichtlich falsches Wissen ist oder altes Wissen als Sensation gefeiert wird, dann ist diesen Leuten meine Verachtung sicher.
Wo war es denn falsches Wissen? Du hast ja selbst bestätigt, daß es so ist, und was eine Sensation ist oder nicht ist subjektiv, gelle?
Zephyroth
2006-05-23, 10:10:56
Wie war das eigentlich damals mit Intel?
Umstieg von PIII auf P4, da ist die Leistung ja auch gefallen, weiter gings dann P4-intern mit Willamette auf Northwood und dann Prescott? Jedes mal ist die Leistung gefallen......
Und AMD hat's wenigstens geschafft die Leistung annähernd zu halten. War ja auch zu erwarten, wenn die Architektur nicht geändert wird....
Wer mehr Leistung will muß auf K8L warten oder den Conroe verbauen.
Ich denke das DDRII eine Forderung des Marktes ist, weil DDRI ausläuft. Daher die Notwendigkeit des Umstiegs. Außerdem kann ich mich nicht erinnern das AMD mit dem neuen Sockel mehr Leistung versprochen hat. Ich denke sie sind einfach im Plan und arbeiten weiter vor sich hin, unabhängig von irgendwelchem hämischen High-End-User-Gebrüll.....
Grüße,
Zeph
MartinRiggs
2006-05-23, 10:18:13
Die Zeit wird zeigen was weiter passiert, der K8L wird bestimmt nicht schlecht und das Wunderkind Conroe muss sich erstmal in unabhängigen Tests beweisen.
Aber Tombman hat auch schon quad-SLI vor dem Launch in den Himmel gehoben und was ist es geworden?
Richtig, totale Grütze.
Also abwarten und Tee trinken.
drmaniac
2006-05-23, 10:20:18
neee wieso das denn??
die Fakten sind doch:
- AM2 ist nicht wesentlich schneller als die bisherigen
- die mittlere Conroes kratzen an den schnellsten AMDs
- und dann sind diese auch noch günstiger
das AMD da irgendwann nen K8l oder wie auch immer bringt ist doch ubestritten, ich gehe aber von dem "jetzt" aus. Und wenn jemand schreibt, dass conroe eben nur für die ist, die schneller sein wollen als ein FX60 usw, antworte ich eben darauf.
Hakim
2006-05-23, 10:21:48
AM2 wird denk ich erst mit K8L lohnend. Ich glaub die Jetztigen K8 können mit der zusätzlichen brandbeite nicht viel anfangen.
Die gelbe Eule[/POST]']S939 User können getrost auf den K8L warten, dann ist Quadcore auch bezhalbar geworden.
Nur das QuadCore nicht viel bringt. Selbst Dualcore wird bisher kaum genutzt. An der software mangelt es
StefanV
2006-05-23, 10:23:54
ussbeethoven[/POST]']Ich finde ehrlich gesagt das P-Rating des Semprons für den AM2 überzogen. 2 Ghz und 256kb Cache bekommen ein 3600+?
Passt doch gut zum P4, extremely slow Edition, auch Celeron genannt...
Da muss man dann mindestens 500MHz abziehen, zu einem FSB400 Pendant.
Ergo: Passt jut.
GloomY
2006-05-23, 10:24:52
tombman[/POST]']Wo war es denn falsches Wissen? Du hast ja selbst bestätigt, daß es so ist, und was eine Sensation ist oder nicht ist subjektiv, gelle?The Inquirer schreibt, dass sich der Speichercontroller verrechnen ("a bit of a maths problem") würde. Das ist nicht richtig, weil das genau so per Design vorgesehen ist. Davon abgesehen wird Taktverdoppelung bei DDR-Speicher und die reale Taktrate im selben Abschnitt verwendet. Dass das nicht korrekt ist, ist ja wohl offensichtlich.
Drei Jahre alte Fakten gepaart mit Dingen, die nichts mit dem Thema zu tun haben (z.B. der Hypertransport-Takt) bilden für mich eine Sensationsnachricht. Sicherlich kannst du das anders sehen. Ich hoffe für dich aber nicht, dass du mit mir tatsächlich darüber streiten willst, ob das nun eine Sensationsmeldung ist oder nicht. Ich zumindest finde das offensichtlich...
Hakim[/POST]']AM2 wird denk ich erst mit K8L lohnend. Ich glaub die Jetztigen K8 können mit der zusätzlichen brandbeite nicht viel anfangen.Da stimme ich mal uneingeschränkt zu. :)
Omega2
2006-05-23, 10:25:52
Der AM2 Athlon macht eigentlich genau das, was schon seit Wochen bekannt war. Er ist genauso schnell wie vorher. So macht es also nur Sinn auf AM2 umzusteigen, wenn man eine sehr alten Rechner hat. Soweit so gut.
Was am AM2 sucken soll, kann ich nicht erkennen. Zur Zeit ist der Athlon einer der schnellsten am Markt erhältliche Prozessoren.
Ob er einem Conroe standhalten kann, wird sich zeigen, wenn der Conroe am Markt ist. Erst dann sollte man ein Fazit ziehen. Zu einem solchen Fazit gehört dann auch der Preis und da wird es sicher in den nächsten Monaten eine für uns Kunden erfreuliche Entwicklung geben.
Mir ist es ehrlich gesagt ziemlich schnuppe, wer den "schnellsten" hat. Mich interessiert einzig und alleine, wer am meisten Rechenleistung für mein sauer verdientes Geld bietet. Das ist mein Maßstab und da ich, wie die meisten Menschen, mit Sicherheit keine >600€ für eine Proz ausgeben werde, ist der preisliche Midrange Bereich der, wo der eigentliche Wettbewerb zwischen Intel und AMD stattfindet.
Laßt uns also freudig die Entwicklung der nächsten Monate abwarten.
Gruß
Omega
tombman
2006-05-23, 10:25:55
MartinRiggs[/POST]']Die Zeit wird zeigen was weiter passiert, der K8L wird bestimmt nicht schlecht und das Wunderkind Conroe muss sich erstmal in unabhängigen Tests beweisen.
Ist bereits geschehen, siehe USER @ xs.org mit ECHTEN benchmarks :rolleyes:
Aber Tombman hat auch schon quad-SLI vor dem Launch in den Himmel gehoben und was ist es geworden?
Richtig, totale Grütze.
Und schon wieder falsch. 7900GX2+aktuelle Treiber = Grütze
Quad-SLI an sich ist weiterhin gut, Nvidia muß das nur mal in den Griff bekommen, das ist alles.
Außerdem ist die Situation jetzt anders. Damals war es reiner hype, denn es gab NIRGENDS benchmarks von quad-sli, dieses Mal gibts HAUFENWEISE benchmarks von Conroe.
Viel Spaß beim Teetrinken bis Ende 2006 ;)
pippo
2006-05-23, 10:26:21
Kann man diesen Thread nicht einfach schließen? Er wurde doch allein des flamen wegens eröffnet und zum diskutieren ist ein anderer vorhanden
AnarchX
2006-05-23, 10:31:20
Simon[/POST]']Und AMD wird das natürlich auf sich sitzen lassen... oh man, jetzt geht diese Diskussion hier schon wieder los :mad: ;(
Natürlich wird AMD mit dem K8L wieder kontern können, nur können sie bis dahin den FX-62 für 250€ verkaufen, damit er noch ein halbwegs vernünftiges Preisverhältnis hat.
meine güte was gibts denn da groß zu diskutieren, der k8 war nie besonders speicherbeschränkt also wird ihm der wechsel von ddr1 auf ddr2 nicht weiterhelfen, der bleibt so grottenlahm. der conroe ist halt ein bisschen schneller und irgendwann 2007 kommt amd mit dem k8l. ist eh alles nur prozentschacherei, wirkliche entwicklungen hats schon lang nich mehr gegeben.
tombman
2006-05-23, 10:33:16
und das beste ist, daß selbst kleinen conroes mit normaler Luftkühlung und praktisch keiner vcore Erhöhung stabil in der Nähe von 3ghz herumkrebsen ;D
MartinRiggs
2006-05-23, 10:37:35
tombman[/POST]']Ist bereits geschehen, siehe USER @ xs.org mit ECHTEN benchmarks :rolleyes:
Und schon wieder falsch. 7900GX2+aktuelle Treiber = Grütze
Quad-SLI an sich ist weiterhin gut, Nvidia muß das nur mal in den Griff bekommen, das ist alles.
Außerdem ist die Situation jetzt anders. Damals war es reiner hype, denn es gab NIRGENDS benchmarks von quad-sli, dieses Mal gibts HAUFENWEISE benchmarks von Conroe.
Viel Spaß beim Teetrinken bis Ende 2006 ;)
Solange die Conroe nicht offiziell erhältlich sind und nur ein paar kaputte im xs.org so einen Prozessor haben, und das krank übertaktet geb ich einen Furz drauf. Also doch Launch abwarten.
Aber du legst dir schon immer alles so aus wie du es brauchst....
AnarchX
2006-05-23, 10:43:30
MartinRiggs[/POST]']Solange die Conroe nicht offiziell erhältlich sind und nur ein paar kaputte im xs.org so einen Prozessor haben, und das krank übertaktet geb ich einen Furz drauf. Also doch Launch abwarten.
Aber du legst dir schon immer alles so aus wie du es brauchst....
Es gibt immerhin schon ein erstes sehr ausführliches Review, wo Conroe nicht nur glänzt(Einbruch beim Multithreading):
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=292370&page=42&pp=20
Die ist aus diesem Test bis jetzt mit der beste Vergleich:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4340733&postcount=842
tombman
2006-05-23, 10:43:39
MartinRiggs[/POST]']Solange die Conroe nicht offiziell erhältlich sind und nur ein paar kaputte im xs.org so einen Prozessor haben, und das krank übertaktet geb ich einen Furz drauf.
Diese "Kranken" haben auch genügend benchmarks mit nur WENIG übertakteten Conroes gezeigt, mit LUFTKÜHLUNG. Also genau der Bereich, der die meisten interessiert, schließlich kenne ich HIER kaum jemanden, der sich einen Conroe kauft und dann absolut gar nicht übertakten will- wäre ärgere Verschwendung.
Und ich bin sicher, man findet dort auch Werte total unübertaktet, wenn man nur sucht (hab ich nicht getan, da mich das kaum interessiert).
Auch Anandtech und andere Seiten stimmen über die hervoragende Leistung von Conroe überein, und das obwohl sie selbst nur die offiziellen "intel benchmarks" zur Hand hatten, also weniger als ein xs.org Leser ;)
DJDeath
2006-05-23, 10:46:44
Zephyroth[/POST]']Wie war das eigentlich damals mit Intel?
Umstieg von PIII auf P4, da ist die Leistung ja auch gefallen, weiter gings dann P4-intern mit Willamette auf Northwood und dann Prescott? Jedes mal ist die Leistung gefallen......
Wär mir neu, dass der Northwood bei gleichen Takt langsamer als der Willamette gewesen wäre.
tombman
2006-05-23, 10:49:55
AnarchX[/POST]']Es gibt immerhin schon ein erstes sehr ausführliches Review, wo Conroe nicht nur glänzt(Einbruch beim Multithreading):
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=292370&page=42&pp=20
Ähm, ich sehe da nur YONAH (Core Duo), nix Conroe (Core 2 Duo)....
Die ist aus diesem Test bis jetzt mit der beste Vergleich:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4340733&postcount=842
Wo eine 2.13ghz Conroe einen 2.6ghz FX60 aber sowas von NASS MACHT :cool:
BlackBirdSR
2006-05-23, 10:51:23
Das ist ein Thread zum AM2-Review oder nicht?
Alle Conroe/Merom/Woodcrest Posts werden ab jetzt getrasht
Macht doch einen extra Thread auf dafür. Sonst wird das einfach nur chaotisch.
AnarchX
2006-05-23, 10:59:39
StefanV[/POST]']Passt doch gut zum P4, extremely slow Edition, auch Celeron genannt...
Da muss man dann mindestens 500MHz abziehen, zu einem FSB400 Pendant.
Ergo: Passt jut.
Das muss sich erstmal in einem Review zeigen.
Der neue Celeron besitzt ja nun 512kB L2-Cache und sollte somit eigentlich auf Northwoodniveau sein.
seahawk
2006-05-23, 11:00:19
Hmm, für jeden S939 Besitzer kann das Fazit nur lauten sich einen X2 CPU zu besorgen und die alte Plattform erstmal wieter laufen zu lassen. Vor Quadcore lohnt sich AM2 nicht.
Immer unter der Bedingugn, dass man AMD treu bleiben möchte.
StefanV
2006-05-23, 11:02:41
AnarchX[/POST]']Das muss sich erstmal in einem Review zeigen.
Der neue Celeron besitzt ja nun 512kB L2-Cache und sollte somit eigentlich auf Northwoodniveau sein.
Momentmal, der alte hatte auch 256k und war langsamer als ein Willy...
Die größe des Caches hat da nicht wirklich viel zu sagen...
MartinRiggs
2006-05-23, 11:22:35
seahawk[/POST]']Hmm, für jeden S939 Besitzer kann das Fazit nur lauten sich einen X2 CPU zu besorgen und die alte Plattform erstmal wieter laufen zu lassen. Vor Quadcore lohnt sich AM2 nicht.
Immer unter der Bedingugn, dass man AMD treu bleiben möchte.
Deswegen finde ich es ja sogar nicht schlecht das der neue Intel endlich mal was taugen soll.
Dadurch muss AMD wohl oder übel die Preise anpassen und ich komme hoffentlich günstig zu einem S939 X2 oder Dual-core Opteron :biggrin:
Das AMD Geld verdienen muss ist klar, aber die momentane Preisgestaltung der X2 finde ich mehr als frech.
Black-Scorpion
2006-05-23, 11:26:30
MartinRiggs[/POST]']Deswegen finde ich es ja sogar nicht schlecht das der neue Intel endlich mal was taugen soll.
Dadurch muss AMD wohl oder übel die Preise anpassen und ich komme hoffentlich günstig zu einem S939 X2 oder Dual-core Opteron :biggrin:
Das AMD Geld verdienen muss ist klar, aber die momentane Preisgestaltung der X2 finde ich mehr als frech.
Es würde aber keinen Sinn machen die Preise zu senken wenn die Produktion schon am Anschlag läuft.
Das würde nur die Nachfrage steigern und zu nicht lieferbaren CPUs führen.
Simon
2006-05-23, 11:37:37
MartinRiggs[/POST]']Deswegen finde ich es ja sogar nicht schlecht das der neue Intel endlich mal was taugen soll.
Dadurch muss AMD wohl oder übel die Preise anpassen und ich komme hoffentlich günstig zu einem S939 X2 oder Dual-core Opteron :biggrin:
Ja, genau da warte ich auch drauf ;)
Wie oben geschrieben: AMD wird sicherlich mit Preissenkungen o.ä. auf die neuen Intel CPUs reagieren (sofern diese wirklich so schnell sind). Aber bis dahin sind es noch ein paar Monate und ich hoffe, die Preissenkungen betreffen nicht nur AM2 CPUs ;(
Das AMD Geld verdienen muss ist klar, aber die momentane Preisgestaltung der X2 finde ich mehr als frech.
Warum?
2 CPUs (fast) ==> Doppelte Leistung (für mich, ich kanns ausnutzen) ==> Doppelter Preis :|
Aber das gehört jetzt nicht hierher...
wieso hat der FX62 so eine irre Bandbreite?
wie die tests vorm 23. auch,der am2 ist nur der alte mit ddr2 und das ist ein flop.
Nerothos
2006-05-23, 11:57:52
Gast[/POST]']wie die tests vorm 23. auch,der am2 ist nur der alte mit ddr2 und das ist ein flop.
Ja, schon klar :rolleyes:
Nur weil AM2 keine 2385945% mehr Leistung bringt, ist er ein Flop. Dass AM2 aber andere Vorteile hat, wird nicht beachtet.
tombman[/POST]']und das beste ist, daß selbst kleinen conroes mit normaler Luftkühlung und praktisch keiner vcore Erhöhung stabil in der Nähe von 3ghz herumkrebsen ;D
Hübsch zu sehen wie du vereinheitlichst. Die ersten Venice von AMD gingen auch fast alle ohne VCoreerhöhung auf mind. 2.8 - 3 GHz. Wie das heute aussieht dürfte dir vielleicht klar sein...
Ööööhm, irgendwie sehe ich nur AM2 Boards mit Nforce Chipsatz. Wo bleiben denn die anderen wie ATI, VIA, SiS, ULi? Kann doch nicht sein?
Gast[/POST]']wieso hat der FX62 so eine irre Bandbreite?
DDR2@800@integrierter Speicherkontroller. Da geht Intels FSB die Luft aus.
AnarchX[/POST]']Das muss sich erstmal in einem Review zeigen.
Der neue Celeron besitzt ja nun 512kB L2-Cache und sollte somit eigentlich auf Northwoodniveau sein.
Die können nicht mit dem NW gleichauf sein, weil sie a.) einen niedrigeren FSB mitbringen, b.) Pressis bzw. CMs sind unc c.) kein SMT besitzen.
MartinRiggs[/POST]']Sollte der conroe wirklich durchschlagen dann werden sie wohl nicht mehr die Menge verkaufen können und die Produktion läuft dann auch nicht mehr am anschlag.
Ergo, Preis senken oder auf dem Zeug sitzenbleiben.
Zudem kommen ab Juli "fremdproduzierte" AMD CPUs dazu ;)
Die AMDs werden in den nächsten Monaten stark im Preis sinken, das ist doch eine gute Entwicklung für den Kunden.
Gast[/POST]']wie die tests vorm 23. auch,der am2 ist nur der alte mit ddr2 und das ist ein flop.
Wasn Schwachsinn. AM2 ist ne neue Plattform, mehr nicht. Dass es bei gleicher Latenz gleiche Leistung gibt war schon weit vorher bekannt.
Cherubim
2006-05-23, 12:57:56
Gast[/POST]'][...]der k8 war nie besonders speicherbeschränkt also wird ihm der wechsel von ddr1 auf ddr2 nicht weiterhelfen, der bleibt so grottenlahm[...]
äm...."grottenlahm"?
naja, alles kla
zu dem ganzen conroe gejubel...
es geht immer hin und her. nach dem P3 hat AMD den Athlon vorgelegt, der schneller war. dann ist der P4 gekommen, der durch massiven takt (fast) schneller als der XP war. am ende auf jeden fall. nach dem P4 ist der A64 gekommen und hat den P4 verkloppt. nu kommt der conroe und ist angeblich schneller als der K8 (ich warte lieber auf benchs von prozzis ausm laden und da gibts noch keine). und irgendwann kommt AMD wieder mit was neuem und sie sind schneller als der conroe....
normaler gang der dinge.
langsahm wird es echt peinlich wie sich einige hier wegen nem neuen, noch nicht erschienenem prozzi aufführen.
und AM2 war von anfang an nur als speichertechnologiewechsel gedacht. nu gibts noch visualisierung und TCPA dazu, ok.
aber leistungssteigernd war das nicht wirklich gedacht, das kommt später.
ist wie bei intel von So.423 auf So.478. da gabs auch erst nur die willis für und die waren auf dem neuen sockel auch ned schneller. dann kam der NW.
und so wirds bei AMD nun auch laufen.
Winter[Raven]
2006-05-23, 13:10:15
seahawk[/POST]']Hmm, für jeden S939 Besitzer kann das Fazit nur lauten sich einen X2 CPU zu besorgen und die alte Plattform erstmal wieter laufen zu lassen. Vor Quadcore lohnt sich AM2 nicht.
Immer unter der Bedingugn, dass man AMD treu bleiben möchte.
Also wenn Intel das Versprechen hält und mit den Conroe-CPU wieder mitreden kann, dann bin ich aber weg von AMD. Muss man sich mal anschauen, nie einen INtelrechner gehabt, und ich überlege mir auf Intel umzusteigen.... :eek:
HOT[/POST]']Zudem kommen ab Juli "fremdproduzierte" AMD CPUs dazu ;)
Die AMDs werden in den nächsten Monaten stark im Preis sinken, das ist doch eine gute Entwicklung für den Kunden.
Kurzfristig. Wenn AMD dann aber noch weniger Gewinn macht, wird das nichts mit dem Wachstum. Und dass Intel deutlich größer als AMD ist, ist ja bekannt – wer da länger durchhält auch. Nicht falsch verstehen: AMD wird nicht mal eben untergehen (völlig unrealistisch), aber die Situation, die es aktuell gibt (A64 schneller als P4) ist genau richtig. Wenn der Kleine an seinen Kreationen gut verdienen kann.
MfG,
Raff
Zephyroth
2006-05-23, 13:26:51
Derzeit steht bei mir kein neuer Rechner an. Ich bin auch keiner der ihn braucht zum Angeben mit verschiedenen Benchmarks. Jedes mal wenn ich einen neuen Rechner beschaffe sehe ich mir folgendes an:
+ Preis/Leistung 40%
+ Stromverbrauch 40%
+ persönliche Vorliebe 20%
Und vor einem halben Jahr war das ein A64, derzeit ist es noch immer ein A64. Mit Conroe sieht's vielleicht anders aus. Wahrscheinlicher ist aber das bei nächsten Mal aufrüsten (in ca. 2 Jahren) vielleicht AMD Intel wieder überholt hat. Dann wird's wieder ein AMD und diese Entscheidung hat wenig Fan-Boy-Gehabe zu tun.
Grüße,
Zeph
Hakim
2006-05-23, 13:38:34
Zephyroth[/POST]']Derzeit steht bei mir kein neuer Rechner an. Ich bin auch keiner der ihn braucht zum Angeben mit verschiedenen Benchmarks. Jedes mal wenn ich einen neuen Rechner beschaffe sehe ich mir folgendes an:
+ Preis/Leistung 40%
+ Stromverbrauch 40%
+ persönliche Vorliebe 20%
Und vor einem halben Jahr war das ein A64, derzeit ist es noch immer ein A64. Mit Conroe sieht's vielleicht anders aus. Wahrscheinlicher ist aber das bei nächsten Mal aufrüsten (in ca. 2 Jahren) vielleicht AMD Intel wieder überholt hat. Dann wird's wieder ein AMD und diese Entscheidung hat wenig Fan-Boy-Gehabe zu tun.
Grüße,
Zeph
Du hast keinen neuen rechner und willst erst in 2 Jahren wieder aufrüsten? Respekt. Bei mir juckt es oft schon 1 jahr nach dem kauf.
Zephyroth
2006-05-23, 13:49:39
Also meinen AXP 1800+ habe ich immerhin mit Grafikkartentausch (GF2, GF4, 9600XT) über 3 Jahre am Laufen gehabt. Das limitierende war immer nur die Grafikkarte. Kann sein das sich das inzwischen geändert hat. Aber nachdem ich PCIe habe, kann ich auch in Zukunft nur die Graka tauschen, aber Mainboard und Prozessor bleiben gleich. Ich denke nur, falls durch AM2 die 939er Prozzis im Preis fallen, dann werde ich auf einen A64 X2 aufrüsten.
Grüße,
Zeph
Henroldus
2006-05-23, 14:13:46
Zephyroth[/POST]']Also meinen AXP 1800+ habe ich immerhin mit Grafikkartentausch (GF2, GF4, 9600XT) über 3 Jahre am Laufen gehabt. Das limitierende war immer nur die Grafikkarte. Kann sein das sich das inzwischen geändert hat. Aber nachdem ich PCIe habe, kann ich auch in Zukunft nur die Graka tauschen, aber Mainboard und Prozessor bleiben gleich. Ich denke nur, falls durch AM2 die 939er Prozzis im Preis fallen, dann werde ich auf einen A64 X2 aufrüsten.
Grüße,
Zeph
genau meine vorgehensweise, hatte erst ne ti4200 dann ne radeon9800, dann ne 6800ultra(nur kurz) und nu ne 7800 gs, alles mit dem athlon xp3200+.
erst jetzt ist das system ausgeglichen und die cpu bremst langsam.
ich warte noch den conroe ab und wechsle dann im herbst auf dualcore ddr2 pcie etc.
dildo4u
2006-05-23, 14:27:04
Der neue 590SLI Chipsatz scheint recht 7900 Freundlich zu sein mann beachte die Taktraten der 7900GTX :eek:
http://pic20.picturetrail.com/VOL256/1324330/10364169/148965356.jpg
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=100458
Henroldus[/POST]']genau meine vorgehensweise, hatte erst ne ti4200 dann ne radeon9800, dann ne 6800ultra(nur kurz) und nu ne 7800 gs, alles mit dem athlon xp3200+.
erst jetzt ist das system ausgeglichen und die cpu bremst langsam.
ich warte noch den conroe ab und wechsle dann im herbst auf dualcore ddr2 pcie etc.
Ein XP 3200+ limitiert auch schon ne 6800 Ultra ziemlich.
AnarchX
2006-05-23, 14:39:09
dildo4u[/POST]']Der neue 590SLI Chipsatz scheint recht 7900 Freundlich zu sein mann beachte die Taktraten der 7900GTX :eek:
http://pic20.picturetrail.com/VOL256/1324330/10364169/148965356.jpg
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=100458
Ja mit LN2 kann man so einiges aus einer Graka holen... ;)
Aber die Optimierungen des NF5 im Bezug auf SLI sind doch zu begrüßen.
SKYNET
2006-05-23, 14:42:39
ussbeethoven[/POST]']Ich finde ehrlich gesagt das P-Rating des Semprons für den AM2 überzogen. 2 Ghz und 256kb Cache bekommen ein 3600+?
warum? passt doch... so schnell wien 3.6GHz P4 sellerie! =)
chemistry
2006-05-23, 14:45:00
naja, eigentlich genau das was zu erwarten war, bzw. noch weniger. Dass die Leistung sogar minimal unter der eines S939 liegt(wenn auch sehr sehr kanpp) ist schon traurig. Die Optimisten hatten sich zumindest 5% mehr Performance erwartet - nun sieht man, dass der neue AM2 gar nichts bringt.
Ja, jetzt bleibt nur abzuwarten, wie gut der Conroe wirklich wird. Aber ich denke, die nähere Zukunft gehört wieder Intel - ich persönlich find's gut, denn ich war mit meinen intel Systemen immer sehr zufrieden.
Traurig, AMD :down:
SKYNET
2006-05-23, 14:47:06
'Winter[Raven]'[/POST]']Also wenn Intel das Versprechen hält und mit den Conroe-CPU wieder mitreden kann, dann bin ich aber weg von AMD. Muss man sich mal anschauen, nie einen INtelrechner gehabt, und ich überlege mir auf Intel umzusteigen.... :eek:
ich hatte auch den gedanken umzusteigen...
für eine kurze zeit... genau 0.73 sekunden... für mich als AMD "fanboy" eine irrelange zeit!
aber habs verworfen, warte bis dezember, ziehe mir dann nen K8L ficke alles platt was blau ist, und lege mich dann wieder zu ruhe, bis die nächste generation kommt von intel um selbige wieder zu dissen! =)
Coda[/POST]']Ein XP 3200+ limitiert auch schon ne 6800 Ultra ziemlich.
Nur in praxisfernen Billigsettings oder vereinzelten CPU-Killern.
MfG,
Raff
AnarchX
2006-05-23, 14:50:39
chemistry[/POST]']naja, eigentlich genau das was zu erwarten war, bzw. noch weniger. Dass die Leistung sogar minimal unter der eines S939 liegt(wenn auch sehr sehr kanpp) ist schon traurig. Die Optimisten hatten sich zumindest 5% mehr Performance erwartet - nun sieht man, dass der neue AM2 gar nichts bringt.
War doch abzusehen, wenn AM2 etwas performanter als 939 wäre, hätte man wieder den CPUs bei gleichem Takt 200 Ratingpunkte draufgehauen und sie teuerer verkauft.
BlackBirdSR
2006-05-23, 14:53:00
Da ich hier nur noch am Trashen bin!
Es geht um AM2 und nicht Conroe etc.
Wer das nicht kapieren kann, muss wohl in Ruhe einen Tag darüber nachdenken.
Zephyroth
2006-05-23, 14:53:58
chemistry[/POST]']naja, eigentlich genau das was zu erwarten war, bzw. noch weniger. Dass die Leistung sogar minimal unter der eines S939 liegt(wenn auch sehr sehr kanpp) ist schon traurig. Die Optimisten hatten sich zumindest 5% mehr Performance erwartet - nun sieht man, dass der neue AM2 gar nichts bringt.
Ja, jetzt bleibt nur abzuwarten, wie gut der Conroe wirklich wird. Aber ich denke, die nähere Zukunft gehört wieder Intel - ich persönlich find's gut, denn ich war mit meinen intel Systemen immer sehr zufrieden.
Traurig, AMD :down:
Es hat schon damals das DualChannel-Memory nicht wirklich was gebracht, eben in der Größenordung von 5%. Mit DDR2 sinken die Latenzen fast nicht und der Memorydurchsatz hat beim 939 schon leicht ausgereicht. Woher soll also das Plus kommen, wenn die Architektur gleich bleibt?
So gesehen, ist alles so eingetroffen wie ich es erwartet habe.
Grüße,
Zeph
BlackBirdSR
2006-05-23, 14:56:18
Zephyroth[/POST]']Es hat schon damals das DualChannel-Memory nicht wirklich was gebracht, eben in der Größenordung von 5%. Mit DDR2 sinken die Latenzen fast nicht und der Memorydurchsatz hat beim 939 schon leicht ausgereicht. Woher soll also das Plus kommen, wenn die Architektur gleich bleibt?
So gesehen, ist alles so eingetroffen wie ich es erwartet habe.
Grüße,
Zeph
Ich denke es ist eben genau so gelaufen, wie man es logischerweise auch erwartet hätte.
Gab zwar immer Hoffnungen, dass noch irgendwo 5-10% mehr abfallen, aber es waren nur Hoffnungen.
Für AMD scheint AM2 einfacher und zukunftssicherer sein. Recht viel mehr kann man momentan wohl nicht tun.
dildo4u
2006-05-23, 15:03:08
EPoX MF570SLI+FX62 results
http://coolaler.kj.idv.tw/EPOXNF570SLI/1.JPG
http://coolaler.kj.idv.tw/EPOXNF570SLI/7.JPG
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=100463
Banshee18
2006-05-23, 15:03:12
Ich bin ein wenig überrascht von der "schlechten" Leistung des AM2. Zwar habe ich keine Wunder erwartet, aber doch ein kleines bischen mehr Speed aufgrund des höheren Speichertaktes.
Ich habe ja selbst einen leicht erhöhten Speichertakt (siehe Sig), was auch ein wenig mehr Performance bringt. Wieso nicht mit DDR2? :confused:
Spasstiger
2006-05-23, 15:04:17
Aus Performancesicht ist wohl die einzige Neuerung des Tages der Athlon 64 FX-62. Schade eigentlich.
AnarchX
2006-05-23, 15:04:47
Banshee18[/POST]']Ich habe ja selbst einen leicht erhöhten Speichertakt (siehe Sig), was auch ein wenig mehr Performance bringt. Wieso nicht mit DDR2? :confused:
Latenzen...
Zudem ist der K8 auch nicht so speicherbandbreitenabhängig wie man im Vergleich 754-939 sieht.
Zephyroth
2006-05-23, 15:05:53
Wenn man genau nachdenkt, wofür wird RAM bei einem Spiel heute gebraucht?
Das Executeable wird normalerweise so geschrieben, das es im Cache läuft, sollte es doch mal nachgeladen werden, so zählt eher Latenz als absoluter Durchsatz.
Die meisten Daten, die im RAM sind, sind so klein das auch hier die Latenz schwerer wiegt, als der Durchsatz.
Die Texturen werden zwar im RAM abgelegt, aber bei Levelbeginn wohl in den Grafikkartenspeicher übertragen, ergo man merkt im Spiel dann auch keinen Leistungszuwachs.
Das einzige wo man etwas von DDR2 merkt, sind wahrscheinlich Speicherbenchmarks und extrem RAM-Intensive Anwendungen, von dennen ich keine kenne wo Daten dynamisch behandelt werden....
Somit bleibt aus AMD-Sicht nur, das mittelfristig DDR1-RAM teurer wird als DDR2-RAM. Dann würden sich die A64-Systeme aber schlechter verkaufen. So gesehen absolut der richtige Schritt von AMD.
Grüße,
Zeph
blackbox
2006-05-23, 15:12:15
BlackBirdSR[/POST]']Ich denke es ist eben genau so gelaufen, wie man es logischerweise auch erwartet hätte.
Gab zwar immer Hoffnungen, dass noch irgendwo 5-10% mehr abfallen, aber es waren nur Hoffnungen.
Für AMD scheint AM2 einfacher und zukunftssicherer sein. Recht viel mehr kann man momentan wohl nicht tun.
"zukunftsssicher", da haben wir wieder dieses ominöse Wort. ;)
AnarchX
2006-05-23, 15:16:07
blackbox[/POST]']"zukunftsssicher", da haben wir wieder dieses ominöse Wort. ;)
DDR2 ist die Zukunft...
N500 Vorstellung (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2006/vorschau_nvidia_nforce_500/)
Banshee18
2006-05-23, 15:22:32
AnarchX[/POST]']Latenzen...
Zudem ist der K8 auch nicht so speicherbandbreitenabhängig wie man im Vergleich 754-939 sieht.
Ob z.B. 400 Mhz mit CL4 oder 200 Mhz mit CL2 ergibt keinen Unterschied, was die absolute Zugriffszeit betrifft, sofern das, was vor ein paar Tagen in den 3DC-News stand, stimmt.
SKYNET
2006-05-23, 15:26:08
AnarchX[/POST]']DDR2 ist die Zukunft...
bis 2007/08... weil dann kommt DDR3 etc.
maddawn
2006-05-23, 15:26:17
AMD hat heute keine neue CPU-Architektur vorgestellt sondern nur einen neuen Sockel der nötig wurde um DDR2/DDR3 zu unterstützen da es allmählich sinnvoll wird (Speicherpreise und da DDR400 Ende der Fahnenstange bei DD1 ist was zertifizierten Speicher betrifft).
wie schon geschrieben scheint der K8 kaum auf Speicherbandbreite zu reagieren, 754, 939, am2... die Unterschiede sind nur messbar, praktisch nicht spürbar
AM2 wird für mich interessant falls ich ein komplett neues System zusammenstelle was aber nicht in den nächsten 2 Monaten der Fall sein wird. Daher werde ich frühestens vor der Wahl Intel/AMD stehen wenn der Conroe zumindest vom Papier her veröffentlicht wurde.
Dann schau ich mir an wo ich mehr Leistung fürs Geld bekomme und höre sicher nicht auf Fanboys die sich in foren tummeln und heute dies, morgen jenes hypen. ;)
der Core 2 Duo (Conroe) hat eine komplett neue CPU-Architektur und ist daher vorhersehbar schneller als der K8 der langsam in die Jahre kommt, in 1-2 Jahren gibts dann einen K9/K10 und der wird dann sicherlich wieder einen Performenceschub liefern... so isset halt
Um AMD mach ich mir erst Sorgen wenn ihre zukünftige neue CPU-Architektur schlechter ist wie die die von Intel und man nicht mal mehr über den Preis konkurrenzfähig bleiben kann, aber das wird seehr wahrscheinlich nicht passieren
Hardwareluxx und einige andere haben bei ihren AM2-Tests mit übertakteten Core Duo verglichen - Apfel vs Birnen :rolleyes:
ich freu mich auf jeden Fall auf den sehr wahrscheinlich Preisnachlass bzw. dem mehr an Leistung fürs gleiche Geld wenn der Conroe in Massen lieferbar ist, AMD wird die Preise so anpassen das sie ihre CPUs loswerden... von daher wird das P/L beider CPU-Hersteller wie eigentlich fast immer in letzter Zeit ähnlich ausfallen
AnarchX
2006-05-23, 15:45:32
SKYNET[/POST]']bis 2007/08... weil dann kommt DDR3 etc.
DDR2 gibt es nun auch schon seit 2 Jahren auf dem Markt, also wäre ich mir nicht so sicher ob AMD die ersten sind die auf den DDR3-Zug springen.
Für DDR3 brauch es doch auch einen neuen Sockel?
Oder reichen die Pins vom AM2 für DDR3-CPUs von AMD?
dildo4u
2006-05-23, 15:46:19
AMD sollte Intel danken das sie schon vor Ewigkeiten DDR2 eingeführt haben.Wäre das später passiert wäre der DDR2 ram noch schlechter als jetzt und der AM2 würde richtig untergehen.
Datenschleuder
2006-05-23, 15:52:44
Immer wieder lustig zu sehen wie weit hinten Intel liegt:
http://img65.imageshack.us/img65/2891/fc5pi.png (http://imageshack.us)
http://img114.imageshack.us/img114/7555/fear7co.png (http://imageshack.us)
http://img65.imageshack.us/img65/786/hl21kf.png (http://imageshack.us)
Obwohl, eigentlich ist es traurig dass Intel trotz ihrer miesen Produkte dennoch massig Kohle eingefahren hat.
Naja - eben eine Firma die wie MS ihre Monopolposition misbraucht.
maddawn
2006-05-23, 15:54:10
AnarchX[/POST]']DDR2 gibt es nun auch schon seit 2 Jahren auf dem Markt, also wäre ich mir nicht so sicher ob AMD die ersten sind die auf den DDR3-Zug springen.
Für DDR3 brauch es doch auch einen neuen Sockel?
Oder reichen die Pins vom AM2 für DDR3-CPUs von AMD?
ich glaub irgendwo gelesen zu haben das es die AM2-CPUs zum gegebenen Zeitpunkt ohne weiteres mit DDR3 Support geben wird, aber man wird ein neues Board brauchen
dildo4u
2006-05-23, 15:55:48
Datenschleuder[/POST]']Immer wieder lustig zu sehen wie weit hinten Intel liegt:
http://img65.imageshack.us/img65/2891/fc5pi.png (http://imageshack.us)
http://img114.imageshack.us/img114/7555/fear7co.png (http://imageshack.us)
http://img65.imageshack.us/img65/786/hl21kf.png (http://imageshack.us)
Obwohl, eigentlich ist es traurig dass Intel trotz ihrer miesen Produkte dennoch massig Kohle eingefahren hat.
Naja - eben eine Firma die wie MS ihre Monopolposition misbraucht.
Wo hast du die Benches her? da ist einiges merkwürdig der 4800AM2 ist schneller als der 5000AM2.Das Computerbase Review spricht eine andere Sprache das hat der AM2 keine Chance gegen ein gutes 939System ich vermute der AM2 hat hier DDR2 ram für 300€ bekommen irgend ein DDR2-800 Extreme OC Hype Speicher.
Zephyroth
2006-05-23, 15:55:49
Seltsamer Benchmark, wenn der A64 4800+ AM2 schneller ist als der A64 5000+ AM2....
Grüße,
Zeph
AnarchX
2006-05-23, 15:56:54
Datenschleuder[/POST]']
Obwohl, eigentlich ist es traurig dass Intel trotz ihrer miesen Produkte dennoch massig Kohle eingefahren hat.
Naja - eben eine Firma die wie MS ihre Monopolposition misbraucht.
Geld regiert die Welt... ;)
Wenn AMD in der Position von Intel wäre, würden sie sich auch nicht wie Samariter verhalten.
ch glaub irgendwo gelesen zu haben das es die AM2-CPUs zum gegebenen Zeitpunkt ohne weiteres mit DDR3 Support geben wird, aber man wird ein neues Board brauchen
Dann müssten die aktuellen CPUs ja aber schon einen DDR3-Controller on Die haben... :|
Aber laut meinem Erkenntnisstand haben die X2 CPUs einen DDR2-800 und die Singlecores für AM2 eine DDR2-667.
Also wird es wohl dann wieder neues Board + neue CPU heißen.
Von XBitLabs (einer der serioesesten Seiten)
Der 5000+ hat nur 1 MB Cache - der 4800+ 2 MB.
Da sieht man mal wie gut der K8 mit groesserem Chache skaliert.
Spasstiger
2006-05-23, 15:59:34
Zephyroth[/POST]']Seltsamer Benchmark, wenn der A64 4800+ AM2 schneller ist als der A64 5000+ AM2....
Grüße,
Zeph
2*512 KB L2 Cache vs. 2*1 MB L2 Cache.
maddawn
2006-05-23, 16:07:51
AnarchX[/POST]']Geld regiert die Welt... ;)
Wenn AMD in der Position von Intel wäre, würden sie sich auch nicht wie Samariter verhalten.
Dann müssten die aktuellen CPUs ja aber schon einen DDR3-Controller on Die haben... :|
Aber laut meinem Erkenntnisstand haben die X2 CPUs einen DDR2-800 und die Singlecores für AM2 eine DDR2-667.
Also wird es wohl dann wieder neues Board + neue CPU heißen.
äh ja richtig, der K8L hat dann den DDR3 Support
Sk_Antilles
2006-05-23, 16:09:38
AnarchX[/POST]']Geld regiert die Welt... ;)
Wenn AMD in der Position von Intel wäre, würden sie sich auch nicht wie Samariter verhalten.
Dann müssten die aktuellen CPUs ja aber schon einen DDR3-Controller on Die haben... :|
Muss nicht unbedingt sein. Kann ja sein, dass später explizit AMD CPUs mit DDR3 Speichercontroller rauskommen, aber den selben Sockel benutzen.
SKYNET
2006-05-23, 16:10:57
wo ja doch immer alle behaupten, mehr cache* bringt nix beim A64... :rolleyes:
*512kb vs. 1024kb
maddawn
2006-05-23, 16:11:28
Sk_Antilles[/POST]']Muss nicht unbedingt sein. Kann ja sein, dass später explizit AMD CPUs mit DDR3 Speichercontroller rauskommen, aber den selben Sockel benutzen.
na der Sockel bleibt ja auch bis zum K9/K10
nur für DDR3 braucht man ein Board mit DDR3 Steckplätzen (logisch) und eine CPU die einen DDR3-Speicherkontroller hat (ab K8L)
dildo4u
2006-05-23, 16:15:01
Gast[/POST]']Von XBitLabs (einer der serioesesten Seiten)
Der 5000+ hat nur 1 MB Cache - der 4800+ 2 MB.
Da sieht man mal wie gut der K8 mit groesserem Chache skaliert.
Dann sollte AMD mal sein Rating überdenken Verwirrung pur.
AnarchX
2006-05-23, 16:22:04
dildo4u[/POST]']Dann sollte AMD mal sein Rating überdenken Verwirrung pur.
Das Rating ist schon lange nicht mehr brauchbar, siehe nur von 754 auf 939.
Annähernd gleiche Leistung -> 400 Ratingpunkte mehr.
Das ist einfach nur noch Marketing, dass nichts mehr mit der wirklichen Leistung zu tun hat, ganz nach dem Motto "Eye sieh mal meinen krassen AMD mit 5000MHz".. :rolleyes:
SKYNET
2006-05-23, 16:26:14
AnarchX[/POST]']Das Rating ist schon lange nicht mehr brauchbar, siehe nur von 754 auf 939.
Annähernd gleiche Leistung -> 400 Ratingpunkte mehr.
Das ist einfach nur noch Marketing, dass nichts mehr mit der wirklichen Leistung zu tun hat, ganz nach dem Motto "Eye sieh mal meinen krassen AMD mit 5000MHz".. :rolleyes:
naja, dafür war das rating beim 754 auch untertrieben... AMD hats eigentlich nur passend gemacht mit dem 939... können ja schlecht auf einmal alle 754 CPUs nen höheres rating verpassen, nur weil sie doch schneller waren als geplant! X-D
Fast schon viel interessanter als die neuen CPUs finde ich den Nforce 590 SLI. Das Teil ist ja mal der Hammer. Dagegen sehen alle anderen Chipsätze uralt aus.
Wenn ich Geld über hätte, würde ich mir allein wegen dem NF 590 und Dualcore ein AM2-System holen.
AnarchX
2006-05-23, 16:46:33
SKYNET[/POST]']naja, dafür war das rating beim 754 auch untertrieben... AMD hats eigentlich nur passend gemacht mit dem 939... können ja schlecht auf einmal alle 754 CPUs nen höheres rating verpassen, nur weil sie doch schneller waren als geplant! X-D
Für die Spiele-Leistung mag das zutreffen, aber die PC-Benutzung besteht nicht nur aus Gaming, jedenfalls für manche.. ;)
Das Rating vom Sockel 754 ist durchaus das passendere im Gesammtvergleich:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_amd_athlon_64_3500_3800/24/
Datenschleuder[/POST]']Immer wieder lustig zu sehen wie weit hinten Intel liegt:
http://img65.imageshack.us/img65/2891/fc5pi.png (http://imageshack.us)
http://img114.imageshack.us/img114/7555/fear7co.png (http://imageshack.us)
http://img65.imageshack.us/img65/786/hl21kf.png (http://imageshack.us)
Obwohl, eigentlich ist es traurig dass Intel trotz ihrer miesen Produkte dennoch massig Kohle eingefahren hat.
Naja - eben eine Firma die wie MS ihre Monopolposition misbraucht.Deswegen kaufe ich auch nur "made in Germany". :)
Sk_Antilles
2006-05-23, 16:55:19
Gast[/POST]']Deswegen kaufe ich auch nur "made in Germany". :)
Und wenn der Conroe wirklich den AM2 verkloppen sollte, dann wirds wohl "ich kaufe made in Israel" oder was? :rolleyes:
AnarchX
2006-05-23, 17:02:00
Gast[/POST]']Deswegen kaufe ich auch nur "made in Germany". :)
Du zockst wohl mit deiner 500€+ CPU in Medium bzw. niedriger Auflösung.. ;)
In normalen Settings werden sich die CPUs eher nichts nehmen.
Sk_Antilles[/POST]']Und wenn der Conroe wirklich den AM2 verkloppen sollte, dann wirds wohl "ich kaufe made in Israel" oder was? :rolleyes:Nee - nimma! Ich finanziere doch nich Israelische Bulldozer um Palestinenserhäuser platt zu machen.
Und die Geldsäcke von Intel sowieso nich...
Hatte meinen A64 letztes Jahr (im Januar) gekauft und bin mehr als zufrieden.
Ich bin auch zuversichtlich dass Fab36 in Dresden nächstes Jahr delikate 65nm Waffeln mit K8L fertigen wird die Intel wieder einmal zeigt wo es langgeht! :)
AnarchX[/POST]']Du zockst wohl mit deiner 500€+ in Medium bzw. niedriger Auflösung.. ;)
In normalen Settings werden sich die CPUs eher nichts nehmen.Hatte damals nur 280€ für die CPU ausgegeben.
Bei Intel hätte ich für die gleiche Spielleistung mehr als 550€ ausgegeben. :)
Undertaker
2006-05-23, 17:10:46
AnarchX[/POST]']Du zockst wohl mit deiner 500€+ CPU in Medium bzw. niedriger Auflösung.. ;)
In normalen Settings werden sich die CPUs eher nichts nehmen.
immer wieder dieser unfug... nahezu jedes spiel hat auch arg cpu-limitierte stellen, selbst in hohen auflösungen mit nur einer graka...
zur zeit merke ich das mal wieder beim 2 jahre alten far cry, wo ein 2,7ghz a64 nicht immer für >40fps reicht...
Datenschleuder[/POST]']Immer wieder lustig zu sehen wie weit hinten Intel liegt:
http://img65.imageshack.us/img65/2891/fc5pi.png (http://imageshack.us)
http://img114.imageshack.us/img114/7555/fear7co.png (http://imageshack.us)
http://img65.imageshack.us/img65/786/hl21kf.png (http://imageshack.us)
Obwohl, eigentlich ist es traurig dass Intel trotz ihrer miesen Produkte dennoch massig Kohle eingefahren hat.
Naja - eben eine Firma die wie MS ihre Monopolposition misbraucht.Dito!
Vom Testbericht bei Anandtech
http://img372.imageshack.us/img372/1035/120496uv.png (http://imageshack.us)
http://img413.imageshack.us/img413/6978/120517qw.png (http://imageshack.us)
http://img413.imageshack.us/img413/7788/120525mt.png (http://imageshack.us)
AMD ist fast 40% schneller in Oblivion.
Datenschleuder
2006-05-23, 18:58:56
Gast[/POST]']AMD ist fast 40% schneller in Oblivion.Bei Farcry sind es auch ~40% und bei HL2 sogar 47% (AM2 4800+ vs. PD 960), siehe Test bei XbitLabs.
Die Speicherwerte fallen ganz schön schlecht aus. Da haben die aber geschlampt!
Die 7500 MB/s erreicht man schon mit guten DDR RAM, der gerade mal mit knapp 300 MHz getaktet ist.
... während es Intel sogar ohne Speichercontroller auf bis zu über 10000 MB/s bringt (es limitiert nur der FSB).
Digitus
2006-05-23, 19:13:44
Wie lange wird uns der Sockel AM2 erhalten bleiben?
Für die kommenden "delikaten 65nm Waffeln mit K8L" wird der ja wohl mindestens noch dienen oder?
Aber wann kommen denn neue Sockel für DDR3 und DDR"blabla" usw...?
Datenschleuder[/POST]']Bei Farcry sind es auch ~40% und bei HL2 sogar 47% (AM2 4800+ vs. PD 960), siehe Test bei XbitLabs.Intel 65nm vs. AMD 90nm:
http://img490.imageshack.us/img490/795/chartpowermax7bv.png (http://imageshack.us)
(del676)
2006-05-23, 19:40:45
schwach (aber halt wie erwartet)
und dann ist der 4800er noch schneller als ein 5000er :rolleyes:
Ulukay[/POST]']schwach (aber halt wie erwartet)Für die wenigen vorgenommenen Architekturänderungen ist dies meiner Meinung nach nicht "schwach".
und dann ist der 4800er noch schneller als ein 5000er :rolleyes:Nur fast ausschließlich in Spielen - da dort die Cachegröße eine eine erhebliche Rolle spielt.
Was ist ein X2 4000+?
MfG,
Raff
thade
2006-05-23, 19:58:26
Raff[/POST]']Was ist ein X2 4000+?
MfG,
Raff
Der X2 3800 nur mit doppeltem Cache!
dildo4u
2006-05-23, 20:02:48
Raff[/POST]']Was ist ein X2 4000+?
MfG,
Raff
Die interresanteste AM2 CPU ein X2 mit 2Ghz und 2MBCache für 300€.
http://www.geizhals.at/eu/a197904.html
Oh, natürlich AM2, und ich dachte schon, dass ich lange etwas verpennt hätte. =)
MfG,
Raff
Raff[/POST]']Oh, natürlich AM2, und ich dachte schon, dass ich lange etwas verpennt hätte. =)
MfG,
Raff
Aufgestanden? ;D
;)
Matrix316
2006-05-23, 21:24:49
Also ehrlich, fast nur 1 IDE Steckplatz, DDR 2 Speicher, neuer Sockel = neuer Kühler... wenn der Conroe kommt, gibts kaum noch einen zwingenden Grund für einen neuen AMD Rechner (bzw. um bei AMD zu bleiben), außer höchstens dem Preis. ;)
Nerothos
2006-05-23, 21:30:02
Matrix316[/POST]']Also ehrlich, fast nur 1 IDE Steckplatz...
Was bedeutet das? Was willst du damit ausdrücken? *auf dem Schlauch steh*
Köppchen
2006-05-23, 21:33:23
Aus meiner sicht ist das Interessante an AM2 die unterstüzung von mehr Hauptspeicher (den es noch nicht gibt) und vernünftige unterstüzung von virtuellem Speicher in virtuellem Maschinen.
Deshalb: Gibt es schon ein Review mit Benchmarks zu Pacifica z.B. mit Xen?
MartinRiggs[/POST]']Die Zeit wird zeigen was weiter passiert, der K8L wird bestimmt nicht schlecht und das Wunderkind Conroe muss sich erstmal in unabhängigen Tests beweisen.
Aber Tombman hat auch schon quad-SLI vor dem Launch in den Himmel gehoben und was ist es geworden?
Richtig, totale Grütze.
Also abwarten und Tee trinken.
Pass auf junge was du über tombarsch schreibst, er hat im gegenteil zu dir ahnung.....oder zumindest eine glasskugel:)).
(ps. und dass er nix vom computer versteht ist schon bekannt.)
SKYNET[/POST]']ich hatte auch den gedanken umzusteigen...
für eine kurze zeit... genau 0.73 sekunden... für mich als AMD "fanboy" eine irrelange zeit!
aber habs verworfen, warte bis dezember, ziehe mir dann nen K8L ficke alles platt was blau ist, und lege mich dann wieder zu ruhe, bis die nächste generation kommt von intel um selbige wieder zu dissen! =)
hahahahahha.......
warte auch auf den K8L Predator.........
Palpatin
2006-05-23, 21:59:00
Der letzte Satz im anand review:
AMD does have one last trick up its sleeve before the end of the year, and you will hear about it in June. It's not K8L and it's not going to affect the majority of people, but it is an interesting stop gap solution for the high end in 2006...
dildo4u
2006-05-23, 22:00:41
Palpatin[/POST]']Der letzte Satz im anand review:
AMD does have one last trick up its sleeve before the end of the year, and you will hear about it in June. It's not K8L and it's not going to affect the majority of people, but it is an interesting stop gap solution for the high end in 2006...
Ja genau das braucht AMD ein noch teureren FX.:rolleyes:
Palpatin[/POST]']Der letzte Satz im anand review:
AMD does have one last trick up its sleeve before the end of the year, and you will hear about it in June. It's not K8L and it's not going to affect the majority of people, but it is an interesting stop gap solution for the high end in 2006...
Ja und? It´s time for Preissenking. Das ist doch wohl klar. Was glaubst du, wie die Leute kaufen, sobalds 10-20-30% BILLIGER wird... ;D
DavChrFen
2006-05-23, 22:03:06
Und was ist mit DDR2-1066MHz-Unterstützung?
Ich freu mich ja schon so auf DC-Spiele. Dann kommt bei meinem Nothwood mit HT endlich das HT zum Zug und ich brauche weitere 2 jahre lang keinen neuen PC *g*.
dildo4u
2006-05-23, 22:03:06
Gast[/POST]']Ja und? It´s time for Preissenking. Das ist doch wohl klar. Was glaubst du, wie die Leute kaufen, sobalds 10-20-30% BILLIGER wird... ;DDu hast aber schon den letzten Satz gelesen oder?
AnarchX
2006-05-23, 22:04:31
Palpatin[/POST]']Der letzte Satz im anand review:
AMD does have one last trick up its sleeve before the end of the year, and you will hear about it in June. It's not K8L and it's not going to affect the majority of people, but it is an interesting stop gap solution for the high end in 2006...
Was könnte das den sein?
Da müsste man damit es Sinn macht schon eine FX-CPU mit 4GHz kommen..
dildo4u[/POST]']Du hast aber schon den letzten Satz gelesen oder?
o_O...Ehrlich gesagt, hab ichs nicht bis zu Ende gelesen...Was soll das sein? Eine Drohung?
AnarchX[/POST]']Was könnte das den sein?
Da müsste man damit es Sinn macht schon eine FX-CPU mit 4GHz kommen..Ultra low latency system memory integrated on the mainboard. Around 50% performance improvement in games. :)
Zephyroth
2006-05-23, 22:19:20
Hört sich an wie ein 3rd-Level-Cache on Board, so wie's früher üblich war....
Grüße,
Zeph
AnarchX
2006-05-23, 22:30:03
Marktüberblick Sockel-AM2-Mainboards - Wer bringt welche Boards für den neuen Sockel?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2006/bericht_marktueberblick_sockel-am2-mainboards/
Ultra low latency system memory integrated on the mainboard. Around 50% performance improvement in games.
Gibt es dazu noch mehr Informationen, kann irgendwie nicht glauben, dass man mit auf dem Board gelöteten Speicher 50% mehr Leistung erzielen kann, da selbst 512kB <> 1024kB beim K8 nicht solche großen Unterschiede bringt.
dildo4u
2006-05-23, 22:36:33
AnarchX[/POST]']Marktüberblick Sockel-AM2-Mainboards - Wer bringt welche Boards für den neuen Sockel?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2006/bericht_marktueberblick_sockel-am2-mainboards/
Ups ich dachte eigentlich das der NF5 sparsammer ist aber man gucke sich mal die riesige Heatpipe Kühlung an und den Optionalen Lüfter an der drauf muss wenn man z.B eine Wakü verbaut. :eek:
http://pics.computerbase.de/1/4/6/1/5/24.jpg
http://pics.computerbase.de/1/4/6/1/5/16.jpg
Premium
2006-05-23, 22:39:00
Mal eine andere Frage,
verträgt AM2 auch DDR!? Dann könnte man sich erst mit billigen DDR400 eine AM2 System, dass auch noch schneller ist zulegen und dann später auf DDR2 800 oder höher wechseln, wenn dieser billiger wird....
AnarchX
2006-05-23, 22:41:52
Premium[/POST]']Mal eine andere Frage,
verträgt AM2 auch DDR!? Dann könnte man sich erst mit billigen DDR400 eine AM2 System, dass auch noch schneller ist zulegen und dann später auf DDR2 800 oder höher wechseln, wenn dieser billiger wird....
Nein, der Speicherkontroller der seit K8 in der CPU ist, arbeitet im Falle von AM2 nur DDR2-800 bei den X2 und DDR2-667 bei den Singlecores.
Zephyroth[/POST]']Hört sich an wie ein 3rd-Level-Cache on Board, so wie's früher üblich war....It is somewhat different. We are talking about much bigger capacities than typical L3 cache configurations.
Oh, and I forgot to mention that the Anandtech comment is a bit incorrect.
This new feature will become a mainstream target product too ... pretty soon.
dildo4u
2006-05-23, 22:50:20
Gast[/POST]']Oh, and I forgot to mention that the Anandtech comment is a bit incorrect.
This new feature will become a mainstream target product too ... pretty soon.Do you have proof a link or something?
NDA, sorry.
But I can assure you that AMD won't give up the performance crown this winter holiday season (at least for the high performance market).
Zephyroth
2006-05-23, 22:59:00
Are you from AMD or from a mainboard manufacturer?
rpm8200
2006-05-23, 23:01:45
Well, I can't believe that, but it would be funny to see some grave-diggers tumbling in the tomb they digged themselves by posting some curious things and benches and claiming AMDs already dead...
;D
Matrix316
2006-05-23, 23:09:16
Nerothos[/POST]']Was bedeutet das? Was willst du damit ausdrücken? *auf dem Schlauch steh*Naja, die neuen Boards haben fast durchweg nur noch einen normalen IDE Port. Rest SATA(II). Das heißt: Entweder noch zusätzlich eine neue Festplatte, oder ein neuer Brenner+DVDLW...
dildo4u
2006-05-23, 23:25:37
AMD AM2 Heatsink Compatibility List
http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&number=2&artpage=1855&articID=451
"The only heatsinks which can be re-used on the new socket without extra’s are those with clips, clips made for the S939 K8 bracket. The new bracket allows them to be installed without issue, plug and play."
GloomY
2006-05-24, 02:35:15
Gast[/POST]']Die Speicherwerte fallen ganz schön schlecht aus. Da haben die aber geschlampt!
Die 7500 MB/s erreicht man schon mit guten DDR RAM, der gerade mal mit knapp 300 MHz getaktet ist.
... während es Intel sogar ohne Speichercontroller auf bis zu über 10000 MB/s bringt (es limitiert nur der FSB).Ich spekuliere, dass AM2 zwei getrennte 64 Bit Speicherkanäle besitzt und nicht wie der normale K8 einen 128 Bit Speicherkanal. Das erhöht die Anzahl an gleichzeitigen Anfragen, kann aber unter Umständen zu niedrigeren Peak-Werten führen.
http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&id=65755&threadid=65731&roomid=11
GloomY
2006-05-24, 02:50:58
Gast[/POST]']NDA, sorry.
But I can assure you that AMD won't give up the performance crown this winter holiday season (at least for the high performance market).Regarding the preliminary published scores of woodcrest on the web, this will be a hard task. I wonder which features could bring such a large performance gain...
BlutenderFleischer
2006-05-24, 04:35:16
tombman[/POST]']Als ob das jemals unsicher war ;)
Seit den ersten AM2 china benchmarks und den ersten xs.org conroe Werten war das sowas von klar...
Nur K8L kann AMD wieder zurückbringen, aber das erst 07 :)
Der Rest von 2006 gehört Intel ;) Und zwar auch im mainstream Bereich, der 100€ 805er geht weg wie warme Semmeln ;)
Gelächter! "Mainstream"...der 805 ist doch allenfalls Low-End. Dürfte so schnell sein wie ein X2@1.2GHZ und das ist noch großzügig.
tombman
2006-05-24, 04:39:32
BlutenderFleischer[/POST]']Gelächter! "Mainstream"...der 805 ist doch allenfalls Low-End. Dürfte so schnell sein wie ein X2@1.2GHZ und das ist noch großzügig.
Der rennt aber knapp unter 4ghz-> siehe THG ;)
Deswegen verkauft der sich wie blöd, dual-core bekommst nirgendswoanders so günstig...
bloodflash
2006-05-24, 05:45:56
dildo4u[/POST]']Ups ich dachte eigentlich das der NF5 sparsammer ist aber man gucke sich mal die riesige Heatpipe Kühlung an und den Optionalen Lüfter an der drauf muss wenn man z.B eine Wakü verbaut.
Ich glaube bei techreport haben sie den Stromverbrauch eines nF5-AM2 mit einem ATI3200-AM2 verglichen. Da ist der nF5 mit satten 40W Mehrverbrauch unter Last davongesegelt :eek:
Da kann man sich auch gleich C&Q sparen.
Wenn sich das bewahrheiten sollte, wäre der nF5 für mich als Empfehlung gestorben. Hoffentlich nur ein Bug oder Messfehler.
EDIT: http://techreport.com/reviews/2006q2/am2-chipsets/index.x?pg=19
SKYNET
2006-05-24, 12:57:44
tombman[/POST]']Der rennt aber knapp unter 4ghz-> siehe THG ;)
Deswegen verkauft der sich wie blöd, dual-core bekommst nirgendswoanders so günstig...
was bringen dir die 4GHz, wenn sie dennoch nur so schnell sind wie nen alter AXP 3200+? :|
AnarchX
2006-05-24, 13:01:58
SKYNET[/POST]']was bringen dir die 4GHz, wenn sie dennoch nur so schnell sind wie nen alter AXP 3200+? :|
Du machst dich wirklich lächerlich...;D
Simon
2006-05-24, 13:03:36
Boards mit Uli M1697 Chipsatz von MSI :eek:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=268845
AnarchX
2006-05-24, 13:06:35
Simon[/POST]']Boards mit Uli M1697 Chipsatz von MSI :eek:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=268845
Der heißt jetzt NVIDIA M1697, da hat NV wenigsten einen sparsamen Chipsatz im Angebot.
StefanV
2006-05-24, 13:25:15
Simon[/POST]']Boards mit Uli M1697 Chipsatz von MSI :eek:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=268845
Hast auch weiter gelesen?!
Das Teil ist 'nen Server Board X-D
€dit:
Hui, gibt auch ein 'normales' AM2 Board mit Uli Chip...
AnarchX
2006-05-24, 13:27:20
StefanV[/POST]']Hast auch weiter gelesen?!
Das Teil ist 'nen Server Board X-D
:| ;D
• AMD® Athlon 64 X2, Athlon 64 FX and Sempron in the Socket AM2 package
K9NU Neo (http://www.msi.com.tw/program/products/mainboard/mbd/pro_mbd_detail.php?UID=739)
AnarchX[/POST]']Du machst dich wirklich lächerlich...;D
So schnell ist der Pentium auch wieder nicht, lol 4Ghz, dafür billigen FSB und nur 1Mb-L2-Cache.
So gesehen bringen es die 4Ghz nicht wirklich.
dildo4u
2006-05-24, 13:43:33
Gast[/POST]']So schnell ist der Pentium auch wieder nicht, lol 4Ghz, dafür billigen FSB und nur 1Mb-L2-Cache.
So gesehen bringen es die 4Ghz nicht wirklich.2MBCache.
Er hat aber Recht. Mit 4 GHz versägt er den doppelt so teuren X2 locker... Link (http://tomshardware.thgweb.de/charts/prozessoren.html?modelx=33&model1=237&chart=68&model2=207)
Und da es nunmal keine billigeren Dual Cores von AMD gibt, muss man sich diesen Vergleich gefallen lassen.
StefanV
2006-05-24, 13:51:02
Ein Vergleich von Übertakteter zu nicht übertakteter CPU ist ziemlicher bullshit!
Zumal man auch nie wirklich sagen kann, ob das Produkt diesen Takt auch schafft und so weiter und so fort...
Daher sollten wir mal die Vergleiche von übertaktet vs. nicht mal ganz schnell in die Tasche stecken...
AnarchX
2006-05-24, 13:51:34
Gast[/POST]']So schnell ist der Pentium auch wieder nicht, lol 4Ghz, dafür billigen FSB und nur 1Mb-L2-Cache.
So gesehen bringen es die 4Ghz nicht wirklich.
Bei 4GHz hat er eine FSB von 200MHz...
Mit dieser Taktrate kann er es locker mit den Non-FX-Dualcore von AMD aufnehmen.
Nö, warum?
Es gibt keinen vergleichbaren X2 von AMD. Das ist die Wahrheit, die manche nicht sehen wollen.
Der 805 ist für 108 Euro verfügbar, dafür kannst du lange nach einem X2 suchen.
Und wenn es nach einem fairen Vergleich geht, muss man eben nicht nur den Takt, sondern auch die anderen Bedingungen wie den Preis berücksichtigen.
StefanV[/POST]']Ein Vergleich von Übertakteter zu nicht übertakteter CPU ist ziemlicher bullshit!...
Warum? Wie willst du sonst das Leistungsniveau der übertakteten CPU beurteilen?
Zephyroth
2006-05-24, 14:03:21
Gast[/POST]']
Es gibt keinen vergleichbaren X2 von AMD. Das ist die Wahrheit, die manche nicht sehen wollen.
Warum wohl?
Das Produktportfolio von AMD ist leistungsmäßig gestaffelt. Leistung die unter dem X2 3800+ liegt, lässt sich auch mit einem Singlecore darstellen. Was für einen Sinn hat ein DualCore der aus dem selben Produktportfolio von SingleCores übertroffen wird.
Ist wie beim Auto, es hat keinen Sinne einen 2l-V8 zu bauen, da man mit einem Vierzylinder besser dran ist. Und wer sich in dieser Preisklasse bewegt, braucht keine 8 Zylinder, bzw. DualCore.
Bei Intel sieht das anders aus. Sie erleichtern den Einstieg in die Welt des DualCores, sind sich aber bewusst, das ein normaler SingleCore in verblasen kann. Hat irgenwie den Geschmack einer X1300 oder 7200 etc. Können Shadermodell 3.0, nur bringen tut's nicht wirklich was. Eben so beim D805, hat zwar 2 Cores, aber wirklich schneller als ein SingleCore ist er nicht. Außer im übertakteten Zustand, der nicht garantiert wird.
Grüße,
Zeph
Zephyroth[/POST]']Das Produktportfolio von AMD ist leistungsmäßig gestaffelt. Leistung die unter dem X2 3800+ liegt, lässt sich auch mit einem Singlecore darstellen. Was für einen Sinn hat ein DualCore der aus dem selben Produktportfolio von SingleCores übertroffen wird.
Was ist denn das für eine total unlogische Argumentation?
Schon vergessen? Der D 805 ist ein Dual Core Prozessor und wenn der übertaktet wird, dann gilt das für beide Cores.
Den SingleCore Prozessor möchte ich sehen, der dann noch schneller sein wird, wenn Anwendungen eingesetzt werden, die davon gebrauch machen können.
Außerdem ist das hier ein Hardware und nicht Autoforum.
Ich habe auch keine Lust diese Diskussion weiterzuführen, da hier eh nur unsinnige Argumente kommen werden.
Aber manchen Leuten scheint es echt zu schwer zu fallen, zu verstehen, das Dual Core Prozessoren auch andere Anwendungsgebiete haben als nur Spiele.
StefanV
2006-05-24, 14:15:13
Gast[/POST]']Warum? Wie willst du sonst das Leistungsniveau der übertakteten CPU beurteilen?
Schön, nur hier wurd mal wieder mit übertakteten argumentiert, was nunmal ziemlicher bullshit ist.
'abba meine vollkrass gemoddete Bratpfanene brät viel besser als deine'...
Und in solchen Situationen sollte man nur Default mit Default vergleichen...
Zephyroth
2006-05-24, 14:15:23
Zählen tut das was am Papier steht und das steht beim D805 2.66MHz. Auch mit DualCore und entsprechenden Anwendungen müsste er schon kräftig rudern, um einen A64 3800+ zu überflügeln. Gegen einen X2 3800+ wäre er dann sowieso chancenlos. Ich bin mir sicher, das auch ein Intel SingleCore schneller ist als der D805, solange er spezifikationsgemäß betrieben wird.
Insofern ist er preislich absolut richtig platziert, was einige Freaks aus dem Ding rausholen sein ihnen unbenommen, aber ein Gerät, das außerhalb seiner Spezifikation betrieben wird, zählt nicht.
Mein Autovergleich ist nur bildlich gesprochen, um es verständlicher zu machen. Überflüssig mir zu sagen das es um Hardware geht. Ich bin Hardwareentwickler.
Grüße,
Zeph
StefanV[/POST]']Und in solchen Situationen sollte man nur Default mit Default vergleichen...
Hat man doch. Deswegen ist der D 805 konkurrenzlos, weil in dem Preisbereich GAR NICHTS von AMD verfügbar ist.
Zephyroth[/POST]']Zählen tut das was am Papier steht und das steht beim D805 2.66MHz. Auch mit DualCore und entsprechenden Anwendungen müsste er schon kräftig rudern, um einen A64 3800+ zu überflügeln. Gegen einen X2 3800+ wäre er dann sowieso chancenlos. Ich bin mir sicher, das auch ein Intel SingleCore schneller ist als der D805, solange er spezifikationsgemäß betrieben wird.
Ich würde eher sagen, du vertust dich da ganz ordentlich.
Selbst nen minimal schnellerer D 820 kann einen FX-57 locker platt machen. Link (http://tomshardware.thgweb.de/charts/prozessoren.html?modelx=33&model1=203&chart=75&model2=238)
Tja. Anwendungsbereiche sind niemals die gleichen und das wissen auch die Käufer dieses Prozessor, deshalb sollte manche Argumentation vielleicht mal überdacht werden...
StefanV[/POST]']Schön, nur hier wurd mal wieder mit übertakteten argumentiert, was nunmal ziemlicher bullshit ist.
'abba meine vollkrass gemoddete Bratpfanene brät viel besser als deine'...
Und in solchen Situationen sollte man nur Default mit Default vergleichen...
In diesem Fall hat mein Gastkollege nur von der Leistung im übertaktetem Zustand gesprochen und die mit einer anderen CPU verglichen. Kein Wort von besser, schlechter oder krasser. Wenn man die Leistung einer übertakteten CPU beurteilen will, kann man nicht default mit default vergleichen.
Zephyroth
2006-05-24, 14:31:36
Gast[/POST]']
Tja. Anwendungsbereiche sind niemals die gleichen und das wissen auch die Käufer dieses Prozessor, deshalb sollte manche Argumentation vielleicht mal überdacht werden...
Gut, ok. Ich geb' mich geschlagen. Aber obigen Satz wage ich dennoch zu bezweifeln.
Diesen Prozessor kaufen sich eher übertaktungsgeile Freaks, als wirklich professionelle Anwender die tatsächlich von DC profitieren würden. Wer viel Geld für Videoschnittsoftware ausgeben kann (keine Ahnung was sowas kostet, auf jeden Fall mehr als ein Prozessor), dem tun die 300€ für einen ordentlichen DC auch nicht weh...
Grüße,
Zeph
GloomY[/POST]']Regarding the preliminary published scores of woodcrest on the web, this will be a hard task. I wonder which features could bring such a large performance gain...I already said what it is.
It will be announced next month I think.
SavageX
2006-05-24, 19:07:18
Gast[/POST]']I already said what it is.
It will be announced next month I think.
Hmmm... I'm curious how low-delay high-speed memory can be added to the Athlon64 memory architecture. The chipset doesn't see any of the memory traffic between CPU and RAM so I wonder how an external (on mainboard) layer of cache could possibly work.
Well, I guess we'll see :)
was mich zur zeit noch ärgerlich macht ist die tatsache das die neuen am2-boards (die schon bei geizhals gelisteten) nur noch 2 normale pci steckplätze haben
in meinem falle müsste ich soundcard,dvbs-card und wlan(wpa2)card unterbringen und jetzt frage ich mich was sich die hersteller dabei wohl gedacht haben ? :(
pcie karten gibt es ja noch nicht viele , also hat man kaum eine möglichkeit vorhandene pci karten durch gleichwertige zu ersetzen
hinzu kommt noch das es nur noch einen ide-steckplatz gibt ,sata hatte ich noch nicht da einige platten mit dvbs probleme machten
das einzig positive ist für mich momentan das es einen Athlon 64 X2 3800+ EE SFF mit nur 35 watt (damit vue nicht mehr so schwitzen muss ;D ) geben wird :) aber das war es dann auch schon
reunion
2006-05-24, 19:27:42
Also irgendwas stinkt beim neuen Speichercontroller ja wohl gewaltig. Die max. Speicherbandbreite hat sich laut ScienceMark um nur 27% erhöht, und das trotz theoretischer Verdoppelung dieser. Zusätzlich sank zwar die Latenz ebenfalls laut ScienceMark um ca. 10%, was allerdings summa summarum eine knapp schlechtere Performance als eine gleichgetaktete S939-CPU ergibt. :crazy:
Eben, das sagte ich ein paar Postings vorher schon.
Die Effizient ist einfach zu schlecht, denn bei DDR1 ist der RAM fast 1:1 mitskaliert (7500 MB/s waren mit gutem DDR1 RAM möglich), während bei DDR2 nur ein sehr geringer Anstieg zu verzeichnen ist.
Wobei dieses Phänomen nicht neu ist, denn alle Vorabtests haben genau das gleiche Ergebniss gezeigt... vielleicht ist da wirklich nicht mehr drin oder die Boards sind noch nicht optimiert genug?
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-socket-am2/memory%20speed/sandra-1.png
Außerdem macht sich noch eine andere negative Entwicklung bemerkbar:
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-socket-am2/charts/power.png
Das erhöhen der VCore auf 1,35-1,4V bei den Topmodellen zeigt bereits, das AMD nahe dem Limit operiert.
Glaubt ihr, das sich die EE Prozessoren besser übertakten lassen?
Laut dieser Tabelle:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_amd_athlon_64_x2_5000_sockel_am2/4/
Haben die normalen EE CPUs mit 65W eine VCore von 1,2-1,25V (statt 1,3-1,35V).
dildo4u
2006-05-24, 20:08:56
ASUS M2N32-SLI Deluxe Socket AM2 Review
http://www.vr-zone.com/?i=3662
StefanV
2006-05-24, 20:16:00
Das M2V interessiert mehr...
StefanV[/POST]']Das M2V interessiert mehr...
in wieviel jahren kommt das?
StefanV
2006-05-24, 20:31:39
OMFG; wie bekloppt ist das denn?! (http://www.vr-zone.com/?i=3662&s=7)
I almost pulled my all my hair out trying to get the right pair of RAM to go with the Asus M2N32-SLI Deluxe, The G-Skills in the picture above refused to work, the Cosair XMS8000ULs refused to work, even the XMS5400 CL4 pair refused to work. I had to settle with a pair of Kingston ValueRam running at DDR667 in the end, and that skewed the results a little... The RAM wasn't exactly the type of RAM one would use for a benchmark but who cares? I've tried my best man! Apparently, this seems to be an issue with many of the Nforce 590 based mainboards out there...
http://resources.vr-zone.com/floppyimage/asusm2n32/brockage.jpg
Krasser Chipsatz :uup:
dildo4u
2006-05-24, 20:34:02
Die Sache mit dem Ram will mir noch nicht ganz einleuchten warum soll das Board schuld sein wenn viele rams nicht funzen?Der A64 hat doch ein integrierten Speichercontroller.
StefanV
2006-05-24, 20:37:07
dildo4u[/POST]']Die Sache mit dem Ram will mir noch nicht ganz einleuchten warum soll das Board schuld sein wenn viele rams nicht funzen?Der A64 hat doch ein integrierten Speichercontroller.
Routing, BIOS?
Was glaubst, warums beim S939 Unterschiede gibt?! :|
dildo4u
2006-05-24, 20:39:06
StefanV[/POST]']Routing, BIOS?
Was glaubst, warums beim S939 Unterschiede gibt?! :|
Abwarten bin auch sher gepannt auf ATI und ULI aka owned by Nvidia Tests.
StefanV
2006-05-24, 20:57:39
dildo4u[/POST]']Abwarten bin auch sher gepannt auf ATI und ULI aka owned by Nvidia Tests. Schlimmer geht ja fast nimmer mehr :ugly:
StefanV[/POST]']Krasser Chipsatz :uup:Naja, ich würde da nicht alles auf den Chipsatz schieben. Nach dem was ich bisher so gelesen habe, ist das Asus M2N-SLI gerade was Speicherkompatibilität angeht äußerst grottig. In vielen Reviews lief einzig und allein der Corsair-RAM, der den gestellten Testsystemen beilag und worauf angeblich das Bios optimiert wurde. Mit einem MSI NF 570 SLI Board lief der Speicher dann aber ohne Mucken.
Naja, ist ja nichts neues, dass Anus keine K8-Boards bauen kann. Das M2N-SLI ist wohl genauso müllig wie die A8N-SLI-Serie.
Sk_Antilles
2006-05-24, 23:51:18
Gast[/POST]']Naja, ich würde da nicht alles auf den Chipsatz schieben. Nach dem was ich bisher so gelesen habe, ist das Asus M2N-SLI gerade was Speicherkompatibilität angeht äußerst grottig. In vielen Reviews lief einzig und allein der Corsair-RAM, der den gestellten Testsystemen beilag und worauf angeblich das Bios optimiert wurde. Mit einem MSI NF 570 SLI Board lief der Speicher dann aber ohne Mucken.
Naja, ist ja nichts neues, dass Anus keine K8-Boards bauen kann. Das M2N-SLI ist wohl genauso müllig wie die A8N-SLI-Serie.
Na so wie es aussieht, kann man sich beruhigt nach hinten lehnen und auf die zweite Generation/Revision von Brettern und CPUs warten :uconf3: Das da wieder einmal geschlampt wird bezüglich der Speicherkompatibilität ist mehr als nur peinlich. :down:
rm-zocker
2006-05-25, 09:16:32
Sk_Antilles[/POST]']Na so wie es aussieht, kann man sich beruhigt nach hinten lehnen und auf die zweite Generation/Revision von Brettern und CPUs warten :uconf3: Das da wieder einmal geschlampt wird bezüglich der Speicherkompatibilität ist mehr als nur peinlich. :down:
ich werde den am2 wohl überspringen. mein derzeitiges system reicht bis zur nächsten cpu generation wohl völlig aus, vor allem wenn ich mir die bisher veröffentlichten benchmark ergebnisse so ansehe. ich finde mit dem am2 hat sich amd keinen großen dienst erwiesen.
Thowe
2006-05-25, 11:17:18
dildo4u[/POST]']Die Sache mit dem Ram will mir noch nicht ganz einleuchten warum soll das Board schuld sein wenn viele rams nicht funzen?Der A64 hat doch ein integrierten Speichercontroller.
Das "Verhalten" regelt aber weiterhin das BIOS/Board. Ich hab alleine gestern wieder das Vergnügen gehabt ein Mainboard zu finden, das mit 4GB RAM umgehen kann. Angeben tuts jeder Hersteller, aber funktionieren ist dabei eine ganz andere Sache. Am Ende landet man dann meistens doch immer wieder bei Asus, so sehr ich selbst oftmals über die Firma mecker, aber gerade bei der RAM Erkennung und Stabilität bei diversen Modulen sind sie Gigabyte, ABit etc. deutlich überlegen.
Nerothos
2006-05-25, 11:17:23
rm-zocker[/POST]']wenn ich mir die bisher veröffentlichten benchmark ergebnisse so ansehe. ich finde mit dem am2 hat sich amd keinen großen dienst erwiesen.
Und warum genau hat sich AMD damit keinen großen Dienst erwiesen? Es war einfach der nächste logische (und nebenbei auch richtige) Schritt auf DDR2 umzusteigen. Die Vorteile, die DDR2 bringt, sind nunmal nicht von der Hand zu weisen.
Und Leute, die meinen der AM2 sei scheiße, weil irgendwelche Benchmarks keinen oder einen nur geringen Leistungsanstieg attestieren, sollten sich erst mal informieren und dann können sie was posten.
Das soll jetzt nicht nur an dich gerichtet sein, sondern an alle, die meinen Sockel AM2 ist Grütze, nur weil 3DMark nich mehr Punkte raushaut!
ollix
2006-05-25, 11:53:27
Habe die Entwicklung nicht verfolgt, aber beschäftigen sich neben dem ganzen Prozent-Gedödel auch Reviews mit Virtualisierungsumgebungen die Pacifica nutzen?
Das Auge
2006-05-25, 12:05:18
Hmmh, also sehr überzeugend finde ich das nicht, was AMD da abgeliefert hat. Gut, es war auch nicht zu erwarten, dass der AM2 mit dem Conroe mithalten können wird, aber ich hatte mir schon wenigstens ein paar kleine Prozentchen mehr Leistung als beim S939 erhofft. Leider bietet der AM2 zum jetztigen Zeitpunkt bestenfalls die gleiche Leistung oder ist sogar langsamer. Und theoretische Speicherdurchsatzbenchmarks (ein schönes Wort) interessieren doch keinen Schwanz...
Ich werd mich jedenfalls erstmal gemütlich zurücklehnen, evtl. noch einen S939-Dualcore abgreifen der min. 3 Ghz mit Lukü schafft und dann irgendwann zum ersten mal seit (zum jetztigen Zeitpunkt) 7 Jahren wieder auf Intel umsteigen ;D
SavageX
2006-05-25, 12:15:23
Nerothos[/POST]']Und warum genau hat sich AMD damit keinen großen Dienst erwiesen? Es war einfach der nächste logische (und nebenbei auch richtige) Schritt auf DDR2 umzusteigen. Die Vorteile, die DDR2 bringt, sind nunmal nicht von der Hand zu weisen.
Und Leute, die meinen der AM2 sei scheiße, weil irgendwelche Benchmarks keinen oder einen nur geringen Leistungsanstieg attestieren, sollten sich erst mal informieren und dann können sie was posten.
Das soll jetzt nicht nur an dich gerichtet sein, sondern an alle, die meinen Sockel AM2 ist Grütze, nur weil 3DMark nich mehr Punkte raushaut!
Ich schliesse mich dem an und finde auch die Newsmeldung auf 3dcenter.de ("... kristallisiert sich AMDs Wechsel auf DDR2-Speicher leider immer mehr als Schuß in den Ofen heraus") sehr fragwürdig.
Es ist keine Option, bei DDR1 zu bleiben. Schliesslich wollen die auch irgendwo hergestellt werden - und zwar wenn möglich in *richtiger* Massenproduktion. Eine AMD Nischenlösung erscheint hier eher wenig geeignet, wenn doch überwiegend DDR2 hergestellt wird.
Den Entwicklungsaufwand für DDR2 hätte AMD sowieso durchführen müssen, schliesslich will man ja nicht nur die Leistung, sondern auch die Energiebilanz verbessern. Und da der Schwerpunkt bei den Servern liegt (und die viel Speicher vertragen müssen) ist DDR2 einfach die logische Weiterentwicklung (mehr Speicher möglich, weniger Energieverbrauch etc.).
Den Notebooks kommt weniger Energieverbrauch übrigens auch gelegen. Ist zwar nur Kleinmist...
Weiterhin ist es vorteilhaft für OEMs, nur eine Sorte Speicher und möglichst wenig Mainboards auf Halde zu haben. Jetzt ist es möglich, mit einem Mainboard die gesamte AMD Linie abzudecken - und man kann praktischerweise den Speicher verwenden, der sowieso schon in der Überzahl verbaut wird.
Macht Sinn IMHO.
Das Auge
2006-05-25, 12:18:54
SavageX[/POST]']Ich schliesse mich dem an und finde auch die Newsmeldung auf 3dcenter.de ("... kristallisiert sich AMDs Wechsel auf DDR2-Speicher leider immer mehr als Schuß in den Ofen heraus") sehr fragwürdig.
Es ist keine Option, bei DDR1 zu bleiben. Schliesslich wollen die auch irgendwo hergestellt werden - und zwar wenn möglich in *richtiger* Massenproduktion. Eine AMD Nischenlösung erscheint hier eher wenig geeignet, wenn doch überwiegend DDR2 hergestellt wird.
Den Entwicklungsaufwand für DDR2 hätte AMD sowieso durchführen müssen, schliesslich will man ja nicht nur die Leistung, sondern auch die Energiebilanz verbessern. Und da der Schwerpunkt bei den Servern liegt (und die viel Speicher vertragen müssen) ist DDR2 einfach die logische Weiterentwicklung (mehr Speicher möglich, weniger Energieverbrauch etc.).
Den Notebooks kommt weniger Energieverbrauch übrigens auch gelegen. Ist zwar nur Kleinmist...
Weiterhin ist es vorteilhaft für OEMs, nur eine Sorte Speicher und möglichst wenig Mainboards auf Halde zu haben. Jetzt ist es möglich, mit einem Mainboard die gesamte AMD Linie abzudecken - und man kann praktischerweise den Speicher verwenden, der sowieso schon in der Überzahl verbaut wird.
Macht Sinn IMHO.
Klar macht das Sinn, aber nur nur für AMD. Für den Endkunden bringt der AM2 im Moment nichts, es sei denn man hat noch ein System < S754 und will sowieso aufrüsten. Aber selbst da würde es mehr Sinn machen auf den Conroe zu setzen.
Ich denke mal die nächste Zeit wird hart für AMD :(
StefanV
2006-05-25, 12:26:14
Das Auge[/POST]']Klar macht das Sinn, aber nur nur für AMD. Für den Endkunden bringt der AM2 im Moment nichts, es sei denn man hat noch ein System < S754 und will sowieso aufrüsten. Aber selbst da würde es mehr Sinn machen auf den Conroe zu setzen.
Ich denke mal die nächste Zeit wird hart für AMD :(
Nichts außer DDR-II SDRAM :rolleyes:
SavageX
2006-05-25, 12:28:05
Das Auge[/POST]']Klar macht das Sinn, aber nur nur für AMD. Für den Endkunden bringt der AM2 im Moment nichts, es sei denn man hat noch ein System < S754 und will sowieso aufrüsten. Aber selbst da würde es mehr Sinn machen auf den Conroe zu setzen.
Ich denke mal die nächste Zeit wird hart für AMD :(
Das Aufrüstergeschäft ist Kleinvieh. Da wird gar nichts hart für AMD. Es sich mit OEMs zu verscherzen - das wird hart.
Selbst bei 10% Mehrleistung wäre es unsinnig, deshalb Mainboard und CPU und Speicher zu wechseln. So oder so kann man sich des Aufschreis gewiss sein - aber danach kann sich ein Unternehmen halt nicht richten.
AnarchX
2006-05-25, 12:28:51
StefanV[/POST]']Nichts außer DDR-II SDRAM :rolleyes:
ack.
AM2 ist aktuell nur der Wechsel zum zukunftssicheren DDR2, wodurch man den kommenden CPUs eine vernünftige Plattform bieten kann.
Zudem hatte ich auch gehört, dass man sich mit AM2 auch von den diversen Speicherproblemen verabschieden kann, die es noch bei den 754/939-CPUs gab.
Das Auge
2006-05-25, 12:29:47
StefanV[/POST]']Nichts außer DDR-II SDRAM :rolleyes:
Ja toll, und nützt mir das was?! Nö, nicht wirklich ;)
Der A64 scheint aus der Bandbreite keine Vorteile zu ziehen, zumindest derzeit noch nicht...
Das Auge
2006-05-25, 12:31:44
AnarchX[/POST]']
Zudem hatte ich auch gehört, dass man sich mit AM2 auch von den diversen Speicherproblemen verabschieden kann, die es noch bei den 754/939-CPUs gab.
lol, das sieht man ja in den Testberichten, wie toll kompatibel die Speicher derzeit sind :rolleyes:
Das wird sich noch ändern, schon klar, aber ne tolle Markteinführung sieht anders aus.
StefanV
2006-05-25, 12:32:28
Das Auge[/POST]']Ja toll, und nützt mir das was?! Nö, nicht wirklich ;)
Der A64 scheint aus der Bandbreite keine Vorteile zu ziehen, zumindest derzeit noch nicht...
Ja, ist:
a) günstiger
b) wirds länger verfügbar sein
Und ja, im Gegensatz zu RDRAM ist DDR-II SDRAM mittlererweile sogar recht günstig...
Undertaker
2006-05-25, 12:37:23
Das Auge[/POST]']Ja toll, und nützt mir das was?! Nö, nicht wirklich ;)
Der A64 scheint aus der Bandbreite keine Vorteile zu ziehen, zumindest derzeit noch nicht...
in der form ist das einfach falsch, denn 300mhz 3-3-3-8 war bei ddr1 bis zu ~15-20% schneller als 200mhz 2-2-2-5 (zb in gtr) - ergo scheint hier eher etwas mit dem speichercontroller noch im argen zu liegen, theoretisch sollte man sich mit ddr2-800 4-4-4-10 sehr deutlich von bisherigen s939 systemen absetzen können... also blebit die hoffnung auf eine neue revision mit verbessertem controller
DDR2 ist aus Performance und Usersicht momentan ziemlich überflüssig, aber ich denke, das wird sich spätestens nächstes Jahr ändern.
Sobald Multicore ins Spiel kommt, sieht die Sache nämlich anders aus. DDR400 liefert im Dual Channel nur 6,4 GB/s. Durch 2 oder gar 4 Cores geteilt bleiben davon also nur noch 3,2 GB/s oder gar nur 1,6 GB/s für jeden Core übrig, was schon etwas wenig ist.
Ob der Umstieg umbedingt jetzt stattfinden musste, darüber lässt sich streiten.
AMD hätte auch bis nächstes Jahr oder bis zum K8L warten können, dann hätte man eventuell gleich DDR3 Support mitliefern können.
Langsam aber sicher entfaltet DDR2 aber seine wahre Leistungsfähigkeit.
Alternate hat beispielweise die Preise für ein 2 GB DDR2/800 Kit von Crucial (CL4-4-4-12) auf 199 Euro gesenkt. Das ist schon ein Superpreis.
Außerdem wird Corsair in Kürze ein 2 GB DDR2/800 Kit mit CL3-4-3-9 launchen, wodurch DDR2 endgültig an DDR1 vorbeiziehen wird.
Was die Architektur mit der Bandbreite anstellt, ist eine andere Frage.
Der Umstieg kostet zum Glück keine Leistung, bringt aber einen geringeren Stromverbrauch und eine einheitlichere Plattform. Das ist doch auch schon etwas.
In Games sieht es sogar recht gut aus:
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-socket-am2/charts/fc.png
2800 MHz + DDR2 gegen 2600 MHz + DDR1: Trotz eines nur um 7,7% höheren Taktes, verbessert sich das Ergebniss um 14,3%.
Immerhin eine Verbesserung von 6,6% die durch den Speicher oder anderen rundum Verbesserungen erreicht wird.
Das Auge
2006-05-25, 12:39:01
StefanV[/POST]']Ja, ist:
a) günstiger
b) wirds länger verfügbar sein
Und ja, im Gegensatz zu RDRAM ist DDR-II SDRAM mittlererweile sogar recht günstig...
OK, verstehe. Du willst also sagen DDR2 ist das Überfeature, deswegen braucht man AM2 :crazy2:
DDR1 wäre nicht das Problem gewesen. Ich denke das Problem war, das AMD es nicht geschafft hat, eine offizielle Unterstützung für schnellen DDR1 RAM hinzukriegen.
DDR500, DDR550, DDR600 und gar DDR700 sind bis jetzt wohl noch nicht als Standard verabschiedet worden und das sehen vorallem die Firmen im Serverbereich nicht gerne, die wären wohl weiterhin beim langsameren DDR400 geblieben.
BlackBirdSR
2006-05-25, 12:43:51
Das Auge[/POST]']OK, verstehe. Du willst also sagen DDR2 ist das Überfeature, deswegen braucht man AM2 :crazy2:
Nein will er doch gar nicht.
Ich finde du übertreibst hier ganz schön extrem.
@All
Ich sehe immer wieder, dass man sich "aufregt", weil die Werte für Speicherbandbreite so "niedrig" sind.
Hat sich schon mal jemand überlegt, dass AMD den Speichercontroller eventuell absichtlich dafür ausgelegt hat?
Diese Benchmarks testen die maximale Bandbreite im optimierten Fall. Kaum praxisnah.
Was ist mit den realen Speicherzugriffen?
Schon mal jemand daran gedacht, dass die momentane Konfiguration dem Opteron weitaus besser liegen könnte?
Könnte aber natürlich! auch einfach schlechte Hardware von AMD sein...
Das Auge
2006-05-25, 12:43:58
@Undertaker & Gast
Ich sage ja nicht, daß DDR2 generell schlecht ist und nicht irgendwann auch beim A64 mal _echte_ Vorteile (= mehr Leistung) bringt.
Aber mir stellt sich dennoch die Frage, warum man, wenn man schon das Board wechseln und neuen Speicher kaufen muß nicht gleich auf den Conroe umsteigen sollte? Der bietet mehr Leistung zum guten Preis...
StefanV
2006-05-25, 12:44:35
Das Auge[/POST]']OK, verstehe. Du willst also sagen DDR2 ist das Überfeature, deswegen braucht man AM2 :crazy2:
Nein, ich sage, das DDR-I SDRAM am aussterben ist und es für AMD höchste Zeit wird, umzusteigen...
Das siehst du z.B. schon daran, das es keine 2GB Riegel für Consumer gibt, bei DDR-I SDRAM...
Ebenso sind die Probleme mit DDR-I SDRAM@200MHz nicht gerad gering, bei DDR-II SDRAM sollte es besser werden...
Kurz:
DDR-I SDRAM ist am sterben und ein wenig überreizt...
Immerhin hat man als User 'nen geringeren Preis.
Gast[/POST]']DDR1 wäre nicht das Problem gewesen. Ich denke das Problem war, das AMD es nicht geschafft hat, eine offizielle Unterstützung für schnellen DDR1 RAM hinzukriegen.
DDR500, DDR550, DDR600 und gar DDR700 sind bis jetzt wohl noch nicht als Standard verabschiedet worden und das sehen vorallem die Firmen im Serverbereich nicht gerne, die wären wohl weiterhin beim langsameren DDR400 geblieben.
Und dann?!
Dann muss ich mir 'nen Sack voll RAM bestellen, die alle testen und behalte dann die 2 die funzen und den Rest, der immer absemmelt, schmeiß ich weg oder schicks zurück, genial :up:
Das solch hohe Frequenzen richtig toll sind, kann man an RAMBUS erkennen, wie meinereiner bald wieder haben wird...
Das Auge[/POST]']@Undertaker & Gast
Ich sage ja nicht, daß DDR2 generell schlecht ist und nicht irgendwann auch beim A64 mal _echte_ Vorteile (= mehr Leistung) bringt.
Es ist günstiger, wird länger erhältlich sein als DDR-I SDRAM.
Reicht das denn nicht als Vorteil? :|
dildo4u
2006-05-25, 12:46:10
StefanV[/POST]']Nein, ich sage, das DDR-I SDRAM am aussterben ist und es für AMD höchste Zeit wird, umzusteigen...
Jup 2GB MDT DDR-2 667 ist jetzt schon 10€ billliger als 2GB MDT DDR400.
dildo4u[/POST]']Jup 2GB MDT DDR-2 667 ist jetzt schon 10€ billliger als 2GB MDT DDR400.
Der Vergleich hinkt etwas. Dafür hat der DDR2 RAM schlechtere Latenzen, kein Wunder also, das der Preis geringer ist.
Vom Preis her unterscheiden sich die beiden Plattformen kaum. Die Argumente, das DDR1 am aussterben ist, halte ich persönlich für schwachsinn. Wenn AMD bei DDR1 geblieben wäre, so gäbe es diesen auch noch in 3 Jahren zu kaufen. Aber dann hätte Intel schon DDR3, also irgendwann muss man ja mal mitziehen.
StefanV
2006-05-25, 12:51:31
Gast[/POST]']
Vom Preis her unterscheiden sich die beiden Plattformen kaum. Die Argumente, das DDR1 am aussterben ist, halte ich persönlich für schwachsinn. Wenn AMD bei DDR1 geblieben wäre, so gäbe es diesen auch noch in 3 Jahren zu kaufen. Aber dann hätte Intel schon DDR3, also irgendwann muss man ja mal mitziehen.
Mit der Konsequenz, das AMD dann pleite wäre, gute Idee :up:
Das ein Alleingang in die Hose geht, hat Intel eindrucksvoll mit dem i820, 840, 850 und 860 gezeigt, glaubst du ernsthaft, das es AMD nicht anders ergangen wäre als Intel damals, wenn sie weiterhin an DDR-I SDRAM festgehalten hätten?
Dazu kommt noch, das die ganzen Hersteller von Speicher so langsam alle auf DDR-II SDRAM umsteigen, oder andersrum:
Die Produktion von DDR-I SDRAM wird zurückgefahren, die von DDR-II hochgefahren, daher kommen auch die günstigen Preise.
Schwachsinn ists, an DDR-I SDRAM festzuhalten, wo doch der Umstieg schon im vollen Gange ist, unaufhaltsam...
Du kannst ja mal versuchen 'nen Panzer mit Muskelkraft anzuhalten, damit wirst genauso viel Erfolg haben wie DDR-II SDRAM aufzuhalten...
Die Speicherhersteller orientieren sich daran, was der Markt verlangt.
Wenn der noch DDR1 RAM braucht, dann produzieren sie den. Ganz einfach.
Dabei spielts auch keine Rolle, das andere schon auf DDR2 setzen, die produzieren das, was ihnen Geld einbringt.
Noch dazu, wird sich durch den Umstieg nicht allzu viel ändern. DDR1 RAM wird auch weiterhin produziert werden, es gibt noch unmengen von Systemen, die diesen RAM brauchen.
Mir wäre es lieber gewesen, sie hätten bis nächstes Jahr gewartet, da soll schon DDR3 rauskommen und es ist irgendwie affig, wenn die jetzt für 1 Jahr auf DDR2 umsteigen und dann wieder neue Boards fällig werden. ;)
Undertaker
2006-05-25, 12:55:42
oops :D
Das Auge
2006-05-25, 12:55:51
Ich stelle die Frage gerne nochmal: Warum sollte ich, wenn ich schon neuen RAM, neues Board und neue CPU kaufen muß ein AM2 nehmen wenn doch Intel da was schnelleres zu bieten hat?
Ich mag AMD ja auch, aber alle sog. Vorteile von DDR2 usw. bringen imho gar nix, wenn die Konkurrenz einfach schneller ist. Ich fürchte schon fast AMD rutscht im OEM Markt dann wieder so ein bischen auf die Billigschiene.
AnarchX
2006-05-25, 12:57:59
Undertaker[/POST]']bei x-bit scheint eine am2-cpu übrigens eine nahezu identische pro-mhz leistung wie der conroe zu haben:
2,8ghz fx-62 vs. conroe @ 3ghz:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-duo-overclocking_15.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-socket-am2_19.html
Ähmm... richtig lesen sollte man schon... :rolleyes:
Core Duo ist kein Conroe(Core Duo 2 ;) ), sondern ein Yonah...
Dass diese von der Pro-MHz-Leistung sehr ähnlich sind, ist auch nichts neues.
Undertaker
2006-05-25, 12:59:35
AnarchX[/POST]']Ähmm... richtig lesen sollte man schon... :rolleyes:
Core Duo ist kein Conroe, sondern ein Yonah...
Dass diese von der Pro-MHz-Leistung sehr ähnlich sind, ist auch nichts neues.
whoops :D
Aber selbst das ist beeindruckend. Der 3 GHz Yonah ist 35% fixer als der schnellste P4.
Das ist schon ein gigantischer Unterschied, den man erstmal realisieren muss. :)
Simon
2006-05-25, 13:08:02
Das Auge[/POST]']Ich stelle die Frage gerne nochmal: Warum sollte ich, wenn ich schon neuen RAM, neues Board und neue CPU kaufen muß ein AM2 nehmen wenn doch Intel da was schnelleres zu bieten hat?
Wo gibt es denn Conroe CPUs in ausreichenden Mengen zu kaufen? ;)
Wo gibt es unabhängige Reviews von Serien Conroe CPUs? ;)
AnarchX
2006-05-25, 13:09:34
Auch ein entscheidenter Vorteil, denn ich in AM2 sehe, ist dass nun alle CPUs wieder eine gemeinse Plattform besitzen und man bei knappen Geldbeutel vorerst zu einem Sempron 64 greifen kann.
StefanV
2006-05-25, 13:15:23
Gast[/POST]']Die Speicherhersteller orientieren sich daran, was der Markt verlangt.
Wenn der noch DDR1 RAM braucht, dann produzieren sie den. Ganz einfach.
Und der Markt verlangt nunmal DDR-II SDRAM!
Denn wir sollten nicht vergessen, das AMD nur 10-20% sind, dadrauf kann man als Speicherhersteller pfeifen...
reunion
2006-05-25, 13:31:44
BlackBirdSR[/POST]']@All
Ich sehe immer wieder, dass man sich "aufregt", weil die Werte für Speicherbandbreite so "niedrig" sind.
Hat sich schon mal jemand überlegt, dass AMD den Speichercontroller eventuell absichtlich dafür ausgelegt hat?
Diese Benchmarks testen die maximale Bandbreite im optimierten Fall. Kaum praxisnah.
Was ist mit den realen Speicherzugriffen?
Schon mal jemand daran gedacht, dass die momentane Konfiguration dem Opteron weitaus besser liegen könnte?
Könnte aber natürlich! auch einfach schlechte Hardware von AMD sein...
Wie kann trotz zwar im Verhältnis zum theoretisch möglichem nur bescheiden, aber immerhin gestiegener max. Bandbreite und gleichzeitig gesunkener Latenz unterm Strich eine schlechtere Performance herauskommen? Scheint ja wohl mit den realen Speicherzugriffen auch nicht so gut zu klappen.
BlackBirdSR
2006-05-25, 13:36:38
reunion[/POST]']Wie kann trotz zwar nur bescheiden, aber immerhin gestiegener max. Bandbreite und gleichzeitig gesunkener Latenz unterm Strich eine schlechtere Performance herauskommen? Scheint ja wohl mit den realen Speicherzugriffen auch nicht so gut zu klappen.
Wo ist die zugriffslatenz denn wirklich gesunken?
Die Bandbreite spielt in den beisten Applikationen doch schon keine Rolle mehr. Und wenn die Latenz sich nicht ändert (+ einige DDR2 Schwächen), wo soll denn mehr Performance herkommen?
Zumal die Performancewerte bei AM2 DDR2-800 ja mithalten oder minimal besser sind.
Nach AMDs Angaben 1% ;)
reunion
2006-05-25, 13:41:44
BlackBirdSR[/POST]']Wo ist die zugriffslatenz denn wirklich gesunken?
Laut ScienceMark 2.0 ist die Latenz um ca. 10% gesunken.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2762&p=5
Die Bandbreite spielt in den beisten Applikationen doch schon keine Rolle mehr.
Da zeigten verschiedenste Benchmarks mit übertaktetem DDR1-RAM aber schon ein gänzlich anderes Bild.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2497
BlackBirdSR[/POST]']
Zumal die Performancewerte bei AM2 DDR2-800 ja mithalten oder minimal besser sind.
Nach AMDs Angaben 1% ;)
Teilweise, teilweise ist genau das Gegenteil der Fall.
BlackBirdSR
2006-05-25, 13:44:50
reunion[/POST]']Laut ScienceMark 2.0 ist die Latenz um ca. 10% gesunken.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2762&p=5
Da zeigten verschiedenste Benchmarks mit übertaktetem DDR1-RAM aber schon ein gänzlich anderes Bild.
Teilweise, teilweise ist genau das Gegenteil der Fall.
10% niedrige Latenz bei Sciencemark. Und wieviel bleiben davon dann als Performance übrig? 3%?
Dann Abzüge durch ein paar Eigenheiten von DDR2.
Und übertaktete DDR1 (besonders die mit Timings um 2 und 3) haben niedrigere Latenz zur Folge, was die Hauptursache für die bessere Performance ist.
Köppchen
2006-05-25, 13:50:14
Auch wenn ich mich damit wiederhole:
Gibt es irgendwo Benchmarks mit Xen? Pacifica ist eine der wenigen architekturellen Neuerungen bei den AM2 Athlons. Wurde das nirgends getestet?
reunion
2006-05-25, 13:52:03
BlackBirdSR[/POST]']10% niedrige Latenz bei Sciencemark. Und wieviel bleiben davon dann als Performance übrig? 3%?
Dann Abzüge durch ein paar Eigenheiten von DDR2.
Was verstehst du unter "ein paar Eigenheiten von DDR2"?
Die Latenz sinkt, die Bandbreite steigt, und die Performance sink in vielen Anwendungen trotzdem.
dildo4u
2006-05-25, 13:54:26
Köppchen[/POST]']Auch wenn ich mich damit wiederhole:
Gibt es irgendwo Benchmarks mit Xen? Pacifica ist eine der wenigen architekturellen Neuerungen bei den AM2 Athlons. Wurde das nirgends getestet?Vieleicht kommt das erst mit Vista bin mir nicht sicher ob das XP überhaupt unterstützt.
BlackBirdSR
2006-05-25, 14:00:30
reunion[/POST]']Was verstehst du unter "ein paar Eigenheiten von DDR2"?
Die Latenz sinkt, die Bandbreite steigt, und die Performance sink in vielen Anwendungen trotzdem.
http://www.lostcircuits.com/memory/ddrii/
ist nicht alles so oberflächlich mit 2 Werten auszudrücken.
Dazu kommt noch der Speichercontroller und Prefetcher von AMD und man merkt eben, dass es nicht nur auf einfache MB/s und ns Zugriffszeit ankommt.
Bullz
2006-05-25, 16:17:41
lol AMD hat ganz einfach verschlafen. Sie waren vorne in der Entwicklung aber nun schauts essig bis der neue K8L kommt. Der muss dann nen richtiger Kracher werden schon schauts echt schlecht aus für AMD ...
Vergleich Sempron AM2 mit s754 :biggrin:
AMD Sempron 3000+ Socket AM2 (1.6GHz/256KB L2/2CH DDR2)
AMD Sempron 3000+ Socket 754 (1.8GHz/128KB L2/1CH DDR)
GA-M2N51GMF-RH (Geforce 6100 AM2)
GA-K8N51GMF-RH (Geforce 6100 Socket 754)
Corsair DDR2 667 512MB x 2(CL 4-4-4-10)
Geil DDR400 512MB x 2 (CL 2.5-3-3-7)
Gigabye Geforce 7800GTX 256MB (430MHz/1.2Ghz)
Magic-Pro MagicPower 550W
Windows XP Professiona w/ SP2
nVidia Forceware 84.21
nForce Driver for AMD 6.70
(3. von 3 Seiten)
http://hkepc.com/hwdb/am2sempron-3.htm
Immerhin mir ca. 10% weniger Takt ca. 10% schneller in Games :smile:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.