PlayStation 3 - wie gut ist die Hardware? (Split aus dem Konsolenspieleforum)

[Jules]

Chronicle[/POST]']Ich hab mir grad die Videos von der aktuellen Gamepro angeschaut, und ich kann deine Aussage keineswegs nachvollziehen.
Trotz all dem Gemecker sahen die gezeigten Spiele IMO besser aus als das was auf der 360 gezeigt wurde. Was aber keinesfalls diesen PReis rechtfertigt ;)
Das ist meine Meinung, und über den der sich nun darüber aufregt werd ich nicht reagieren. :|


hab im netz und auch von der gamepro die videos gesehen, und kann dir nur zustimmen.

@gast (und vielleicht auch andere hier)

habt ihr überhaupt ne eigene meinung oder hängt ihr euch einfach an die verka***** I-NET seiten die halbwegs selbst kein plan haben. und wenn die oder die seite sich auskennt, kack drauf, sind sowieso irgendwo alle parteiisch oder geschmiert oder sonst was.
BILD dir deine eigene meinung, aber erst wenn IHR die PS3 vor euren füßen stehen habt, alles andere ist nur spekulation oder scheiße gelaber.

tag für tag kommt man in irgendwelche threads rein wo nur drüber diskutiert wird wieviel AA oder A die 360 oder PS3 mehr kann.

mein vorschlag:
anstatt euch den ganzen tag darüber zu streiten welche konsole nun besser ist (wird), legt ihr das kriegsbeil zur seite und holt infos und freut euch über diese diversen neuen infos.......z.B. über FF XIII und ihr 5 geschwister oder assasins creed, was offensichtlich nicht exklusiv sein soll (ob und wenn ist doch egal) freut euch einfach über solche top titel.
ich als sony mensch freue mich auch darüber irgendwann mass effect oder lost odyssey beim kollegen zu zocken.

und die menschen wollen weltfrieden.......*kopfschüttel*....wenn hier schon so ein konsolenkrieg ausartet, dauerts nicht mehr lang, da werden wir schon den 3. weltkrieg hier ausdisskutieren!

[Shaft]

dildo4u[/POST]']Jo du hast doch den Vergleich gebracht.Was weiß ich warum COD2 kein Physik nutzt weil es sonst ein Technsich Herrausragendes Game ist.



Call of Duty 2 (X360)
http://xbox360media.ign.com/xbox360...16084109433.jpg

Resistance (PS3)
http://ps3media.ign.com/ps3/image/a...23055816046.jpg


Mir ging es auch überhaupt nicht um die Physik, sondern um Jesus Posts zwecks Polygoncount. Daher hatte ich bewusst die zwei Bilder (oben) reingestellt mit ähnlichen Szenario zum Vergleich, das jetzt Resistance nicht mit Poly`s protzt. Klar zieht CoD2 den kürzeren, vorallen bei den Innrenäumen, CoD2 ist auch mehr für Außenlevel ausgelegt. Physik ist wurscht, da die nicht so besonders ist und wohl nur in Innenräume gibt.

[dildo4u]

Shaft[/POST]'] Physik ist wurscht, da die nicht so besonders ist und wohl nur in Innenräume gibt.
Tjo das seh ich halt anders meiner Meinung darf sich ein Game nur Next Gen nennen wenns gut funzende Physik hat siehe z.B Crysis.

[Gast]

dildo4u[/POST]']Tjo das seh ich halt anders meiner Meinung darf sich ein Game nur Next Gen nennen wenns gut funzende Physik hat siehe z.B Crysis.

Gut funzende Physik hat Resistance aber eine grottenschlechte Animation.

[[dzp]Viper]

dildo4u[/POST]']Tjo das seh ich halt anders meiner Meinung darf sich ein Game nur Next Gen nennen wenns gut funzende Physik hat siehe z.B Crysis.

Ich sehe das genau. Denn eine wirklich gut eingesetzt Physik kann richtig genial sein! Aber die Umsetzung einer Physik ist nicht wirklich einfach...

[Shaft]

dildo4u[/POST]']Tjo das seh ich halt anders meiner Meinung darf sich ein Game nur Next Gen nennen wenns gut funzende Physik hat siehe z.B Crysis.


Du hast mich falsch verstanden, damit bezog ich mich auf den Vergleich CoD2 / Resistance zwecks Polygoncount. Das zu NextGen Physik pflicht ist, ist keine Frage, da wird Crysis die Messlatte gewaltig oben ansetzen.

[deekey777]

Jesus[/POST]']Naja bisher HS 4xAA + HDR (NOA32), Warhawk 4xAA+HDR (60fps), eigentlich in bisher allen Spielen zu sehen.

Was heißt eigentlich diese Angabe: 60 fps? Ist das jeztzt ein Ausgabemodus (zB 720p/60 oder 1080i/60 FPS!=Hz, Anzahl der berechneten Frames ungleich anzezeigte Bilder auf dem Bildschirm) oder tatsächlich FPS=Hz, sprich die berechneten Frames entsprechen den angezeigten Bildern auf dem Bildschirm?

[Jules]

MGS reihe
halo reihe
gta reihe
ff reihe
star wars reihe (kotor)
far cry
usw usw.


wo gab es hier großartig physik
ich finde zwar auch das es ein spiel besser aussehen lässt, die qualität der story oder gar des spiels (zumindest für mich) wird dadurch nicht wesentlich besser.

[Jules]

deekey777[/POST]']Was heißt eigentlich diese Angabe: 60 fps? Ist das jeztzt ein Ausgabemodus (zB 720p/60 oder 1080i/60 FPS!=Hz, Anzahl der berechneten Frames ungleich anzezeigte Bilder auf dem Bildschirm) oder tatsächlich FPS=Hz, sprich die berechneten Frames entsprechen den angezeigten Bildern auf dem Bildschirm?

ich denke er meint einfach nur 60 bilder die sekunde.
um ehrlich zu sein, ich hätts auch genauer, nicht nur von jesus.

[TheCounter]

Ikari[/POST]']wo gab es hier großartig physik

Also in Halo 1 und Halo 2 gibts richtig schöne Physik (was damit alles für Unsinn getrieben wurde von den Fans ist der Wahnsinn :biggrin: ). Farcry hat auch ne gute Physikengine.

[Jules]

TheCounter[/POST]']Also in Halo 1 und Halo 2 gibts richtig schöne Physik (was damit alles für Unsinn getrieben wurde von den Fans ist der Wahnsinn :biggrin: ). Farcry hat auch ne gute Physikengine.

ich geb dir recht, aber physik ist bei (ist ja immer ansichtssache, wie vieles andere auch....leider) mir sowas wie in crysis oder cellfactor.

nur finde ich das man es nicht übertreiben sollte und gleich die ganze welt (virtuelle welt natürlich) darauf aufbauen.

ich seh es schon kommen.
die spiele werden sich in zukunft mehr UM dieses feature gebaut als umgekehrt und das finde ich schade.
für mich ein zugegebenermaßen "sehr" netter "nebeneffekt", aber kein primäres funziel in einem game, wenn ihr versteht was ich meine.
ich will mich lieber an einer orginel faszinierenden story ergötzen anstatt an ziegelsteinen die um meinen kopf fliegen können :)

[TheCounter]

Ikari[/POST]']die spiele werden sich in zukunft mehr UM dieses feature gebaut als umgekehrt und das finde ich schade.
für mich ein zugegebenermaßen "sehr" netter "nebeneffekt", aber kein primäres funziel in einem game, wenn ihr versteht was ich meine.

Kommt immer auf das Game drauf an. So wie es bei Crysis ist find ichs schon sehr gelungen.

Am besten find ichs wenn man immer lustige Sachen mit der Physik anstellen kann (z. B. den Warthog Jump ;)). Bei Crysis lassen sich dank dem Editor sicher auch viele lustige Sachen machen :biggrin:

Muss man halt gucken wie sich das entwickelt. Was ich mir allerdings mehr als ne bessere Physik wünsche ist z. T. eine bessere Kollisionsabfrage und absolut keine Clippingfehler mehr (vor allem auch keine schwebenden Charaktere mehr; das ist auch das was mich bei HS stört).

[Jules]

TheCounter[/POST]']Kommt immer auf das Game drauf an. So wie es bei Crysis ist find ichs schon sehr gelungen.

Am besten find ichs wenn man immer lustige Sachen mit der Physik anstellen kann (z. B. den Warthog Jump ;)). Bei Crysis lassen sich dank dem Editor sicher auch viele lustige Sachen machen :biggrin:

Muss man halt gucken wie sich das entwickelt. Was ich mir allerdings mehr als ne bessere Physik wünsche ist z. T. eine bessere Kollisionsabfrage und absolut keine Clippingfehler mehr (vor allem auch keine schwebenden Charaktere mehr; das ist auch das was mich bei HS stört).

auch hier geb ich dir recht, z.b. was den editor angeht, bin selber früher aktiver "bastler" gewesen und hat schon so einen heidenspaß gemacht......auch der far cry editor :)

aber worauf ich hinaus will:
ich seh schon für die zukunft einen neuen trend
PHYSIK
dieser neue trend wird soweit gehen das kleine studios - normale sutdios sich daran versuchen werden ein komplettes spielprinzip in der richtung zu entwickeln.
wenn das passiert ist, wird sich diese pest langsam auf einige großfirmen aller square-enix oder konami ausweiten und dann passiert das was ich jetzt schon befürchte.......in irgendeiner TOP-SERIE aller final fantasy (jetzt nur als reines beispiel) wird es versucht krampfhaft einzubauen, da man potenzial drin sieht (was ja auch völlig korrekt ist)
nur müssen große firmen so auf die kacke hauen das es schon nicht mehr dezent eingesetzt wird, sondern irgendwie voll übertrieben (like HDR in heutigen games, was für mich bis heute total unausgereift in einsatz ist / außer LOST COAST)
es werden topseller serien á la final fantasy damit so umgekrempelt bis man merkt das der trend nicht mehr zieht oder ein neuer trend einsetzt.

PS: man stopft soviel rein, anstatt man die umgebung noch etwas verschönert............man man hat soviel interesse an dieser neuen technik, sodass man glatt die anderen vorteile vergistt!!!

[betasilie]

deekey777[/POST]']Was heißt eigentlich diese Angabe: 60 fps? Ist das jeztzt ein Ausgabemodus (zB 720p/60 oder 1080i/60 FPS!=Hz, Anzahl der berechneten Frames ungleich anzezeigte Bilder auf dem Bildschirm) oder tatsächlich FPS=Hz, sprich die berechneten Frames entsprechen den angezeigten Bildern auf dem Bildschirm?
Was soll es sonst sein. Gibts es 720p/30 oder 1080i/30? Nein! ... Wieso sollte man von 60fps sprechen, wenn nicht 60fps gemeint sind?

Natürlich wird hier von 60fps gesprochen, egal ob es um Forza2 geht oder die PS3 Games. :rolleyes:

[deekey777]

betareverse[/POST]']Was soll es sonst sein. Gibts es 720p/30 oder 1080i/30? Nein! ... Wieso sollte man von 60fps sprechen, wenn nicht 60fps gemeint sind?

Natürlich wird hier von 60fps gesprochen, egal ob es um Forza2 geht oder die PS3 Games. :rolleyes:
Hast du überhaupt verstanden, was ich geschrieben hatte?

[betasilie]

deekey777[/POST]']Hast du überhaupt verstanden, was ich geschrieben hatte?
Scheinbar nicht, wenn Du so fragst. Ich lese noch mal drüber. :redface:


Edit:
Ich verstehe es wirklich nicht, oder es ist mir zu blöd.


60fps bedeutet, dass bei jedem dargestelltem Frame ein Update stattfindet. ... Gibts da irgendwass sonst zu beachten? :| 80fps bei 60hz wäre wohl etwas blöd, oder?

Edit2:
Und es heißt "habe", denn es sollte wohl im Perfekt sein.

[deekey777]

betareverse[/POST]']Scheinbar nicht, wenn Du so fragst. Ich lese noch mal drüber. :redface:


Edit:
Ich verstehe es wirklich nicht, oder es ist mir zu blöd.


60fps bedeutet, dass bei jedem dargestelltem Frame ein Update stattfindet. ... Gibts da irgendwass sonst zu beachten? :| 80fps bei 60hz wäre wohl etwas blöd, oder?
Als Einstieg (Hz!=FPS): http://www.3d-center.de/artikel/2004/03-12_a.php
Die PS3 bietet unterschiedliche Ausgabe-Modi: 720p/60 Hz oder 1080i/60 Hz oder gar 1080p/60 Hz. Das heißt, dass die PS3 Bilder ans Monitor mit einer Wiederholfrequenz von 60 Hz schickt. Das heißt aber nicht gleich, dass der Grafikchip auch konstant => 60 Bilder rendert (FPS). betareverse[/POST]']
Edit2:
Und es heißt "habe", denn es sollte wohl im Perfekt sein.
Hast du mein Posting gelesen, bevor ich es verfasst hatte oder erst danach?

[betasilie]

deekey777[/POST]']Als Einstieg (Hz!=FPS): http://www.3d-center.de/artikel/2004/03-12_a.php
Die PS3 bietet unterschiedliche Ausgabe-Modi: 720p/60 Hz oder 1080i/60 Hz oder gar 1080p/60 Hz. Das heißt, dass die PS3 Bilder ans Monitor mit einer Wiederholfrequenz von 60 Hz schickt. Das heißt aber nicht gleich, dass der Grafikchip auch konstant => 60 Bilder rendert (FPS).

Entschuldige mal, aber für wie blöd hältst Du mich und/oder hier die Leser hier? Dass ein Spiel nicht automatisch 200fps rendert, nur weil der RAMDAC 200hz ausgibt, ist wohl jedem hier klar.

Ist ja mal mal lächerlich so ein dummes Thema hier hochzuschaukeln. Dass man von 60fps spricht, wenn 60 fps gerendert werden, sollte wohl absolut klar sein. :uconf3:

[Gast]

Shaft[/POST]']Klar zieht CoD2 den kürzeren, vorallen bei den Innrenäumen, CoD2 ist auch mehr für Außenlevel ausgelegt.

So sehe ich das auch. Resistance kommt bei den Characteren (Soldaten) schon mal gar nicht an CoD2 und bei den Außenlevels liegen beide ungefähr auf gleichem Niveau. Aber gegen BiA3 sieht Resistance dann sowieso total alt aus. Und CoD3 gibt es dann auch schon, da wird dann niemand mehr über Resistance reden.

[00ich]

Shaft[/POST]']Resistance ist die größte Enttäuschung von allen, null Lich- oder Schatteneffekte, Schadereinsatz sucht man vergeblich, Polygoncount ist durchschnittlich, texturen von Ok bis solala, Physik wo? Da muss mehr kommen!!!


Als vergleich mal CoD2 WIP (dein Shot) mit COS2 wie es dann auf der Xbox360 aussah. Sag mir jetzt bitte nochmal das Resistance genauso gut aussieht, oder weniger Beleuchtungseffekte bietet.

Call of Duty 2 (WIP von 2005)
http://xbox360media.ign.com/xbox360/image/article/651/651679/call-of-duty-2-screens-20050916084109433.jpg

Call of Duty (ungeschönt)
http://xbox360media.ign.com/xbox360/image/article/705/705759/call-of-duty-2-20060508042855356.jpg

Resistance (PS3)
http://ps3media.ign.com/ps3/image/article/709/709855/resistance-fall-of-man-20060523055816046.jpg

[xL|Sonic]

Man kann sich natürlich auch immer gezielt besonders schlecht wirkende Screenshots raussuchen.
Du darfst aber nicht vergessen, CoD2 ist mind. 1 Jahr älter als Resistance und was vorallem die Soldaten angeht, da liegt CoD2 vorne. Auch was die Raucheffekte angeht kann Resistance da nicht wirklich mithalten. Man wird ja dann sehen, wie CoD3 aussehen wird. Dessen Release dürte denke ich ziemlich zeitnah zu dem von Resistance sein.

http://img.gamespot.com/gamespot/images/2006/128/927725_20060509_screen019.jpg

[00ich]

Hydrogen_Snake[/POST]']Allerdings braucht es sehr viel fantasie das die textur unkomprimiert auf einem BluRay Medium zum einsatz kommt... Oh und selbst wenn, DVD9 hat dann immer noch reserven.

Jetzt stell dir mal vor Carmack oder jemand anders von id würde den Trick mit der Texturkompression bereits entdeckt haben und er sagt trotzdem: "The resulting unique MegaTexture is around 500MB in size. This represents a reasonable tradeoff between ETQW’s visual quality and disk space usage (maintaining a shippable size for the game)."
Dann muss er doch entweder geisteskrank sein oder ein Problem mit dem ihm zur Verfügung stehenden Speicherplatz haben.

[Gasthaus]

deekey777[/POST]']Was heißt eigentlich diese Angabe: 60 fps? Ist das jeztzt ein Ausgabemodus (zB 720p/60 oder 1080i/60 FPS!=Hz, Anzahl der berechneten Frames ungleich anzezeigte Bilder auf dem Bildschirm) oder tatsächlich FPS=Hz, sprich die berechneten Frames entsprechen den angezeigten Bildern auf dem Bildschirm?

Ach komm schon,60fps=KEINE Ruckelei!
Lustig wie ernst das nun endlich genommen wird.Kameo konnte ich leider nicht länder als 5Minuten zocken,vielleicht hab ich ein tolles Spiel verpasst,doch ist es meine Schuld das es mit 30fps daherruckelt:)Nö.

[xL|Sonic]

Sry aber diese Einstellung ist doch Schwachsinn. Denn so entgehen dir extrem viele der besten Spiele aller Zeiten(plattformübergreifend), nur weil sie nicht mit 60fps laufen.

[00ich]

xL|Sonic[/POST]']Man kann sich natürlich auch immer gezielt besonders schlecht wirkende Screenshots raussuchen.

Das war der erste Screenshot von ign. Nimm irgendeinen der das SPiel aus einer normalen Perspektive zeigt und es sieht ziemlich gruselig aus.


Du darfst aber nicht vergessen, CoD2 ist mind. 1 Jahr älter als Resistance

Das tut ja wohl für die Aussage a sieht besser aus als b nichts zur Sache...


und was vorallem die Soldaten angeht, da liegt CoD2 weit vorne.

:confused:
http://xbox360media.ign.com/xbox360/image/article/705/705759/call-of-duty-2-20060508042909153.jpg


Auch was die Raucheffekte angeht kann Resistance da nicht wirklich mithalten.

In dem 720p Trailer von Resistance war volumetrischer Rauch zu sehen. Also per Pixelshaderberechnung beleuchtete Rauchwolken. Das ist technisch deutlich besser als das in COD2 gezeigte.

[xL|Sonic]

Was mich wundert ist, dass man bei einigen Bildern Detailtexturen und Bumpmaps bei den Soldaten sehen kann, bei anderen wiederum nicht.
Zum Rauch, so fand ich den deutlich weniger beeindruckend. Vielleicht mein persönlicher Geschmack, aber bei Resiastance verflüchtigt sich der Rauch meiner Meinung nach viel zu schnell und wirkt nicht so "realistisch" wie in CoD2.

[Gasthaus]

BTW.die Bodentexturen sehen bei beiden Games absolut unterirdisch beschissen aus:):):)Sonic1 auf dem DC lacht sich bei den Bodentexturen tot*F-Fahne schwingend*
Merkt ihr den nicht das beide NexGen Konsolen enttäuschend sind.Kein AF,halbschmales AA,Ruckelei,Bugs,128Bit-SIs......sonst würde hier nicht soviel Haarspalterei betrieben werden.Entweder es haut mich um oder ned,ganz einfach.

[Gast]

00ich[/POST]']Nimm irgendeinen der das SPiel aus einer normalen Perspektive zeigt und es sieht ziemlich gruselig aus.


Hast du überhaupt schon mal CoD2 gezockt? Die ganze Rußland Kampagne ist zum Beispiel schon zig mal besser von den Außenlevels als Resistance. Die letzte Mission in Tunesien ist ebenfalls spitze und dann natürlich der D-Day.


Das tut ja wohl für die Aussage a sieht besser aus als b nichts zur Sache...


Der tut in der Tat weh, allerdings bezweifle ich stark, dass es wirklich ein 720p Screenshot ist. Nenne mir einen Webspace, dann lade ich gerne mal Gameplay Videos hoch. Zwar von der Digicam, aber die Qualität reicht locker aus, um zu erkennen, dass die Chars um Welten besser aussehen.

[Gasthaus]

xL|Sonic[/POST]']Sry aber diese Einstellung ist doch Schwachsinn. Denn so entgehen dir extrem viele der besten Spiele aller Zeiten(plattformübergreifend), nur weil sie nicht mit 60fps laufen.

In erster Linie gebe ich dir VOLL recht.In zweiter Linie-du wissend darüber das ich für mich persölich schon soooo viele Games gezockt/gesehen habe-gibst du mir dann wiederum recht.Ich weigere mich zB.ein RacingGame mit 30fps zu spielen,ich verpasse dann auch nix.Wenn es nämlich gut wäre würde es mit 60fps laufen,Punkt:)

Oder um es deutlich auszudrücken:Vor sechs Jahren waren 60fps für mich Standard geworden,in ActionGames natürlich,heute wollen mir die Hersteller mit 30fps daherkommen,wollen die mich eigentlich verarschen?Und zur Erinnerung,RidgeRacer1 Arcade lief 1993!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!schon mit 60fps.PGR3 ist daneben ne Valiumtablette,13Jahre später.Für mich gibts da nicht viel zu diskutieren.

[Gasthaus]

Glaube nicht der einzige zu sein der viele Spiele gespielt hat,doch soviele das man halt irgendwann wählerisch/schleckig wird(werden sollte).Wo doch ohnehin sich alles wiederholt,nur schöner und ruckliger:)

[xL|Sonic]

Rennspiele kann ich nachvollziehen und auch voll verstehen, genauso wie schnelle Actionspiele ala Sonic. Aber auf z.B. Kameo, MGS zu verzichten, nur weil sie vielleicht nicht mit 60fps laufen, ist schon etwas naja...daneben ;)

[Gast]

CoD2 Grafik besser wie Resistance ?
Ich hab Call of Duty2 durgezockt.
Doch so eine geile Grafik wie Resistance hat es auf keinen Fall!
Man beachte den Detailgrad:

http://ps3media.ign.com/ps3/image/article/709/709855/resistance-fall-of-man-20060523055813171.jpg
http://ps3media.ign.com/ps3/image/article/709/709892/resistance-fall-of-man-20060523095904647.jpg
http://ps3media.ign.com/ps3/image/article/707/707079/resistance-fall-of-man-20060510113256244.jpg

[MarcWessels]

Toller "Detail"grad... :|

[betasilie]

MarcWessels[/POST]']Toller "Detail"grad... :|
Bekommst Du überhaupt noch was anderes raus zu PS3 Spielen, außer solche x-Wörter Flames?

[Danbaradur]

Das Niveau sinkt bedenklich.
Hey, das ist die Chance !

Ich nehme noch Wetten an !

Wann wird dieser thread geschlossen ?

[Lightning]

Danbaradur[/POST]']
Wann wird dieser thread geschlossen ?

Ich hoffe, das wird nicht nötig sein. Ja, es ist teilweise ziemlich hitzig, aber insgesamt noch im Rahmen. Wobei ich nicht alles 100% mitverfolgen konnte.

@MarcWessels: es wäre schon angebracht, wenn man solche Aussagen dann auch genauer ausführen würde.

[Coda]

Was habt ihr erwartet? Das Ding hat nichtmal die GPU-Leistung von ner 7900GTX.

Und kommt mir nicht mit "Konsolen können besser ausgenützt werden". Was den Rasterizer angeht laufen wir da auch am PC ziemlich gut am Limit.

[Lightning]

Coda[/POST]']Was habt ihr erwartet? Das Ding hat nichtmal die GPU-Leistung von ner 7900GTX.

Und kommt mir nicht mit "Konsolen können besser ausgenützt werden". Was den Rasterizer angeht laufen wir da auch am PC ziemlich gut am Limit.

Ich habe eine Aussage von zeckensack im Kopf, nach der am PC momentan Direct3D noch erheblich limitiert. Selber beurteilen kann ich das freilich nicht, aber das würde doch bedeuten, dass Konsolen sehr wohl noch einen Vorteil bei der Effizienz haben.

[gnomi]

Der PC dürfte spätestens nächstes Jahr mit Vista und neuen CPUs & GPUs deutlich an beiden Next Generation Konsolen vorbeiziehen.

[Hyperion - Der Konsul]

Coda[/POST]']Was habt ihr erwartet? Das Ding hat nichtmal die GPU-Leistung von ner 7900GTX.

Und kommt mir nicht mit "Konsolen können besser ausgenützt werden". Was den Rasterizer angeht laufen wir da auch am PC ziemlich gut am Limit.

Das ist es was ich mich auch die ganze Zeit schon frage:
Beide GPUs, XBOX 360 und PS2 haben nur 22 GB/s zum Grafikspeicher als Bandbreite, die XBOX 360 hat noch eDRAM dazwischen, dafür teilt sie sich die 22 GB/s mit der CPU, während die PS3 pure 22GB/s hat. Bei der PS3 entspricht dies, man höre und staune, der Bandbreite einer Geforce 7600 GT und nicht der Geheimwaffe des Grafikkartenherstellers NVIDIDA. Und wer mir jetzt sagt, dass eine 7600 GT ein Spiel wie z.B. F.E.A.R. in 720p in 60 fps mit AA und AF darstellt, der soll mir das erstmal beweisen (Link bitte).

Ich habe den Eindruck, dass viele Leute wenn sie "Konsole" hören denken, dass technisch-physikalische Gesetze wie Speichergeschwindigkeiten, Bandbreiten, GPU- und CPU-Architektur-Details usw. nicht mehr gelten - Marketinggelaber sei dank. Wacht doch endlich mal auf!

Die niedrigen Preise der Konsolen haben daher folgende Auswirkungen: Die CPUs sind In-Order und trotz hoher Mhz-Zahlen nicht so Leistungsfähig wie z.B. ein AMD X2 Dual Core 3,2 Ghz (Verleich XBOX 360 zu AMD X2) und die GPU kranken an relativ geringen Speicher-Bandbreiten verglichen mit der hohen Auflösung (bei Ziel 60 FPS, AA, AF).

In der PS3 steckt von der Speicherbandbreite eine 7600 GT - damit kannste AA + AF + 720 p + 60 fps bei Spielen mit einem Detailgrad wie F.E.A.R. vergessen. Dies gilt übrigens ebenfalls für die XBOX 360.

Schließlich ist John Carmack zwar ein Freak, aber eben ein Grafikfreak. Und wenn er sagt, dass auf allen Next-Gen-Konsolen (er meinte XBOX 360, PS3) keine 60 fps in 720p in Action-Spielen in voller Pracht erreicht werden, dann glaube ich das. Er hat auf jeden Fall mehr Erfahrung als ich und alle anderen, die hier bisher mitduskutiert haben.

[Jesus]

Shaft[/POST]']Resistance ist die größte Enttäuschung von allen, null Lich- oder Schatteneffekte, Schadereinsatz sucht man vergeblich, Polygoncount ist durchschnittlich, texturen von Ok bis solala, Physik wo? Da muss mehr kommen!!!

Als vergleich mal CoD2.

Call of Duty 2 (X360)
http://xbox360media.ign.com/xbox360/image/article/651/651679/call-of-duty-2-screens-20050916084109433.jpg

Hä, ist wohl ein anderes CoD als ich zuhause hab, oder seit wann gibts da AA? Im übrigen hat Resistance Licht und Schatten alà Doom 3, was man sehr leicht an den innenleveln erkennen kann (einfach mal den HD Trailer anschauen...).

[TheCounter]

Hyperion - Der Konsul[/POST]']In der PS3 steckt von der Füllrate eine 7600 GT - damit kannste AA + AF + 720 p + 60 fps bei Spielen mit einem Detailgrad wie F.E.A.R. vergessen. Dies gilt übrigens ebenfalls für die XBOX 360.

Nö, die GPU der Xbox 360 hat die Füllrate (Texelfillrate: ? & Pixelfillrate: 8000 MPix/s) einer X1800XL. Die PS3 GPU hat die Füllrate (Texelfillrate: 13200 MPix/s & Pixelfillrate: 8800 MPix/s) einer 7800GTX 512.

[dildo4u]

TheCounter[/POST]']Nö, die GPU der Xbox 360 hat die Füllrate einer X1800XL. Die PS3 GPU hat die Füllrate (Texelfillrate: 13200 MPix/s & Pixelfillrate: 8800 MPix/s) einer 7800GTX 512.Jup er bringt das was durcheinander die Speicherbandbreite liegt auf 7600GT Niveau das stimmt aber die Shaderleistung ist wesentlich höher wegen 24 Satt 12pipes.
Und man sieht ja das bei neueren Games die mher auf Shader setzen das sich z.B eine 1900XT von der 1800XT absetzen kann obwhol die Speicherbandbreite fast Gleich ist.

[Jesus]

TheCounter[/POST]']Nö, die GPU der Xbox 360 hat die Füllrate (Texelfillrate: ? & Pixelfillrate: 8000 MPix/s) einer X1800XL. Die PS3 GPU hat die Füllrate (Texelfillrate: 13200 MPix/s & Pixelfillrate: 8800 MPix/s) einer 7800GTX 512.


War die Pixelfillrate des C1 nicht irgendwann mal genau die Häfte davon? Kann mich aber auch täschen. Übrigens sehr geile Screenshots (Seite vorher).

Damit sollte selbst einem Blinden klar sein dass Resistance >>>> CoD2, in allen Belangen.

00ich[/POST]']

Call of Duty (ungeschönt)
http://xbox360media.ign.com/xbox360/image/article/705/705759/call-of-duty-2-20060508042855356.jpg

Danke, wir wollen ja schliesslich bei der Wahrheit bleiben :)

Zum Thema Beleuchtung:

http://ps3media.ign.com/ps3/image/article/709/709892/resistance-fall-of-man-20060523095907600.jpg

Denke das Bild sagt genug.

Edit:

Noch nettes Video zu Physik und Beleuchtung (Lampe bei 57 sec).
http://media.ps3.ign.com/media/748/748483/dl_1493426.html

[Gast]

Jesus[/POST]']Damit sollte selbst einem Blinden klar sein dass Resistance >>>> CoD2, in allen Belangen.


Das sieht mir irgendwie nach CoD 1 aus.

[Woddy]

Es gibt einen Unterschiede zwischen CoD2 und Resistance.
Als CoD2 rauskam hat es mich umgehauen, bei der klasse Atmosphäre und dem hohen grafischen Niveau.
Resistance ist ein technisch (sehr?) gutes Spiel, was aber im Jahr 2006 keinen mehr wegbläst.
Das hat Sony sich auf der E3 2005 selber versaut.

EDIT: Bei HS das gleiche, fette Animationen, aber auch kein Hit wie MGS4 oder GoW.

[deekey777]

TheCounter[/POST]']Nö, die GPU der Xbox 360 hat die Füllrate (Texelfillrate: ? & Pixelfillrate: 8000 MPix/s) einer X1800XL. Die PS3 GPU hat die Füllrate (Texelfillrate: 13200 MTex/s & Pixelfillrate: 8800 MPix/s) einer 7800GTX 512.
Er hat nicht Unrecht. Der RSX ist ein G71 mit der Bandbreite einer 7600GT.
Die Textelfüllrate des Xenos/C1 liegt bei 8 GT/s (16 TMUs*500 MHz), die Pixelfüllrate liegt dann bei konstanten 4 GP/s (daher wohl der Quatsch mit 4xMSAA for free). Wenn man beim RSX von 550 MHz ausgeht, dann kommt man auf 13,2 GT/s, aber... Die 16 ROPs kann man gleich aus dem Kopf schlagen, es werden eher 8 ROPs sein (wie bei der 7600GT) oder 12 ROPs (aber unwahrscheinlich), da die wichtige FB-Bandbreite fehlt.
Und wie ich schon aus Spaß geschrieben habe: Taktet eure 7900GTX auf 550 MHz GPU und 350 MHz RAM und spielt dann Doom 3 mit 720p und 4xMSAA.
Natürlich darf man auf keinen Fall vergessen, dass die PS3 ein geschlossenes System ist.

[Jesus]

deekey777[/POST]']Die Textelfüllrate des Xenos/C1 liegt bei 8 GT/s (16 TMUs*500 MHz), die Pixelfüllrate liegt dann bei konstanten 4 GP/s (daher wohl der Quatsch mit 4xMSAA for free). Wenn man beim RSX von 550 MHz ausgeht, dann kommt man auf 13,2 GT/s, aber... .

Danke, wusste net ob das richtig war...im übrigen nicht vergessen dass der RSX noch zusätzlich mit 35GB/s direkt an CELL angebunden ist und dieser durchaus einiges an Bandbreite beim RSX einsparen kann, wenn Effekte (z.b. WarHawk Cloud Renderer) über die SPEs laufen (oder der RSX Daten aus dem XDR schauffelt).

Gast[/POST]']Das sieht mir irgendwie nach CoD 1 aus.

Wusste gar net dass das nen 720p Modus hat ;D

Hier gibts alle Bilder.

http://media.xbox360.ign.com/media/743/743289/imgs_2.html

Aber sind wohl von den PS3 Fanboys bei IGN gefaket weil sie plötzlich viel schlechter aussehen als die geschönten von Shaft &Co. :rolleyes:

[Gast]

Jesus[/POST]']Wusste gar net dass das nen 720p Modus hat ;D

Jo, das Bild ist auch nie im Leben 720p :rolleyes: Es gibt auch lustige IGN Videos zu CoD2, die einfach nur scheiße aussehen, aber nichts mit dem eigentlich Spiel in 720p zu tun haben.

[LeX PeT]

Das letzte Bild von Call of Duty 2 ist ja mal ein Schmarn. Das Spiel sieht wesentlich besser aus auf High Definition. Da gibt es echt keinen Unterschied zu Resistance. Allerdings hat Call of Duty 2 erhebliche Probleme was die Preformence betrifft (360). In diesen Momenten denke ich mir: Where ist next gen?

[Gast]

Hier mal ein Gameplay Video zu Pointe-Du-Hoc:

http://xboxmovies.teamxbox.com/xbox-360/2530/Pointe-Du-Hoc-Gameplay-Footage/

[Shaft]

LeX PeT[/POST]']Das letzte Bild von Call of Duty 2 ist ja mal ein Schmarn. Das Spiel sieht wesentlich besser aus auf High Definition. Da gibt es echt keinen Unterschied zu Resistance. Allerdings hat Call of Duty 2 erhebliche Probleme was die Preformence betrifft (360). In diesen Momenten denke ich mir: Where ist next gen?

Ist eine beliebte Methode schlechte Bilder rauszupicken. Das CoD2 besser aussieht als auf den Bild ist klar, samt AAJesus!


Gegnerische Soldaten haben nicht den Detailgrad des eigenen Squad, aus Performancegründen nehm ich an. Also unsinnig das Bild mit den Wehrmachtsoldaten zu wählen. ;)

Edit: Seh grad das ich blödsinn geschrieben habe, der detailgrad scheint zu variieren.
http://xbox360media.ign.com/xbox360/image/article/654/654986/call-of-duty-2-imagery-20050930084837372.jpg

[Jesus]

Shaft[/POST]']Ist eine beliebte Methode schlechte Bilder rauszupicken. Das CoD2 besser aussieht als auf den Bild ist klar, samt AAJesus![/IMG]

CoD2 hat auf der 360 genau KEIN AA!

Das sind eben Closeups, ich war mal so frei (1080i, etwas verspiegelt, sorry):

http://nemesis.rushers.net/cod.JPG

(und nein das ist kein gegnerischer Soldat, Engländer ;) )

[Woddy]

Leute das bringt doch nicht.

Selbst wenn CoD2 oder Resistance gleich/besser/was weiß ich sind.
Letztendlich muss sich Resistance gegen Games behaupten die Ende dieses, Anfang nächstes Jahr erscheinen und da sieht es für Resistance (wenn es sich nicht groß weiterentwickelt) schon recht düster aus. (BiA, CoD, GoW usw.)

[Shaft]

Woddy[/POST]']Leute das bringt doch nicht.

Selbst wenn CoD2 oder Resistance gleich/besser/was weiß ich sind.
Letztendlich muss sich Resistance gegen Games behaupten die Ende dieses, Anfang nächstes Jahr erscheinen und da sieht es für Resistance (wenn es sich nicht groß weiterentwickelt) schon recht düster aus. (BiA, CoD, GoW usw.)

Da kann man als Schlusswort nehmen und so stehten lassen.

[Gast]

Wenn man sich z.B. folgende HD Gameplay Trailer ansieht, erkennt man ganz klar die Überlegenheit von CoD2 bei den Characteren:

http://xboxmovies.teamxbox.com/xbox-360/2530/Pointe-Du-Hoc-Gameplay-Footage/

http://xboxmovies.teamxbox.com/xbox-360-hires/2471/Trouble-in-the-Streets-720P/

[Danbaradur]

Jesus[/POST]']CoD2 hat auf der 360 genau KEIN AA!

Das sind eben Closeups, ich war mal so frei (1080i, etwas verspiegelt, sorry):

http://nemesis.rushers.net/cod.JPG

(und nein das ist kein gegnerischer Soldat, Engländer ;) )

Das ist doch ne Röhre oder ?
Wie kannst du da bitte 1080i drauf zeigen ?

[MarcWessels]

@MarcWessels: es wäre schon angebracht, wenn man solche Aussagen dann auch genauer ausführen würde.Ich sehe schlicht und ergreifend nichts von irgendwelchen "Details", sprich, mir gefällt die Grafik kein Stück. :|

[deekey777]

Jesus[/POST]']Danke, wusste net ob das richtig war...im übrigen nicht vergessen dass der RSX noch zusätzlich mit 35GB/s direkt an CELL angebunden ist und dieser durchaus einiges an Bandbreite beim RSX einsparen kann, wenn Effekte (z.b. WarHawk Cloud Renderer) über die SPEs laufen (oder der RSX Daten aus dem XDR schauffelt).

Die 35 GB/s zum CELL sind nicht soooo wichtig, Daten, die der CELL an den RSX schickt sind nicht gerade BW-hungrig, dass es so eine Riesenersparnis bringt.
http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=735538&postcount=92
Welche Daten soll der RSX vom XDRAM schauffeln?

[TheCounter]

deekey777[/POST]']Die Textelfüllrate des Xenos/C1 liegt bei 8 GT/s (16 TMUs*500 MHz), die Pixelfüllrate liegt dann bei konstanten 4 GP/s (daher wohl der Quatsch mit 4xMSAA for free).

Dann müsste die Pixelfillrate des RSX bei konstanten 6600 MPix/s liegen?

Das mit den "4xMSAA for free" mag Quatsch sein, aber die ROPs und die Bandbreite des Xenos sind darauf ausgelegt die ganze Zeit mit 4xMSAA zu "laufen". MSAA dürfte auf der Xbox 360 also in jedem falle günstiger sein als auf der PS3. Wie viel das nun im Endeffekt bringt muss man noch sehen.

[Jesus]

Shaft[/POST]']Da kann man als Schlusswort nehmen und so stehten lassen.


Jep, nur kann man die Lügen und Falschaussagen die hier ständig von einigen getroffen werden nich so stehen lassen!

Danbaradur[/POST]']Das ist doch ne Röhre oder ?
Wie kannst du da bitte 1080i drauf zeigen ?

http://www.audiovision-shop.de/Preise/Produktinfo/JVC/TV/hv32p40bj.htm

deekey777[/POST]']Welche Daten soll der RSX vom XDRAM schauffeln?

Texturen, Framebuffer (Split)?

[Gast]

Jesus[/POST]']Jep, nur kann man die Lügen und Falschaussagen die hier ständig von einigen getroffen werden nich so stehen lassen!

Also sowas, was von dir permanent kommt?!

[(^.^)]

Jesus[/POST]']Jep, nur kann man die Lügen und Falschaussagen die hier ständig von einigen getroffen werden nich so stehen lassen!



http://www.audiovision-shop.de/Preise/Produktinfo/JVC/TV/hv32p40bj.htm



Texturen, Framebuffer (Split)?

Habe die gleiche Röhre nur in Silber. :D
Dieser TV ein sehr gutes (grosses) Bild!

[deekey777]

TheCounter[/POST]']Dann müsste die Pixelfillrate des RSX bei konstanten 6600 MPix/s liegen?
Nein, siehe 7600GT: http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/g73/index.php?p=05#fill
Wie kommst du auf diesen Wert? 12 ROPs? Bei der Bandbreite?
TheCounter[/POST]']
Das mit den "4xMSAA for free" mag Quatsch sein, aber die ROPs und die Bandbreite des Xenos sind darauf ausgelegt die ganze Zeit mit 4xMSAA zu "laufen". MSAA dürfte auf der Xbox 360 also in jedem falle günstiger sein als auf der PS3. Wie viel das nun im Endeffekt bringt muss man noch sehen.
Das MSAA kostet immer Leistung, wenn das eDRAM ausgeht und dieses nicht als Framebuffer für einen ganzen Frame benutzt werden kann. Dann heißt es Tiling oder UMA-RAM als Framebuffer. Beide Optionen haben ihre Vorteile und Nachteile (besonders die zweite).

Jesus[/POST]']

Texturen, Framebuffer (Split)?

Texturen? Ja, gut möglich. Framebuffer? Extremst unwahrscheinlich (siehe Link (http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=729451&postcount=18)). Split? Wie und was meinst du?

[dildo4u]

@Deekey warum gehst du eigentlich immer noch davon aus das der RSX kein Vollwertiger G70 ergo G71 ist? es gibt keinen Hinweiß das Pipelines gekürzt werden.Bei der Sony Presskonferenz 2005 wurde xmal gesagt das der Chip 300Mio Transistoren haben wird klingt also deutlich nach Vollwertiger Kost und nicht nach abgespeckt.

[deekey777]

dildo4u[/POST]']@Deekey warum gehst du eigentlich immer noch davon aus das der RSX kein Vollwertiger G70 ergo G71 ist? es gibt keinen Hinweiß das Pipelines gekürzt werden.Bei der Sony Presskonferenz 2005 wurde xmal gesagt das der Chip 300Mio Transistoren haben wird klingt also deutlich nach Vollwertiger Kost und nicht nach abgespeckt.

Weil es noch nicht ganz klar ist, was mit den VS geschehen ist.
So oder so: Der RSX hat mehr Recheneinheiten als der Xenos/C1.
http://www.watch.impress.co.jp/game/docs/20060329/3dps309.htm

384 FLOPs/Takt = 24 Pixelshader, 24 TMUs. Aber nichts über die VS-Leistung.
Der Xenos/C1 432 FLOPs/Takt USA.

Was vergessen: volle Transistorzahl != alle aktiv. Gerade die 16 ROPs des G71 wären zu viel, eher 8 und unwahrscheinlich 12.

[(^.^)]

deekey777[/POST]']Weil es noch nicht ganz klar ist, was mit den VS geschehen ist.
So oder so: Der RSX hat mehr Recheneinheiten als der Xenos/C1.
http://www.watch.impress.co.jp/game/docs/20060329/3dps309.htm

384 FLOPs/Takt = 24 Pixelshader, 24 TMUs. Aber nichts über die VS-Leistung.
Der Xenos/C1 432 FLOPs/Takt USA.

Was vergessen: volle Transistorzahl != alle aktiv. Gerade die 16 ROPs des G71 wären zu viel, eher 8 und unwahrscheinlich 12.

nVidia "RSX" GPU

Nvidia RSX ("Reality Synthesizer") @ 550MHz (Basierend auf Nvidias Geforce 7 Reihe)

1.8 TFLOPS Leistung (damit Leistungsfähiger als eine Nvidia Geforce 7800 GTX 512MB die 'nur' ca 1.3 TFLOPS bietet)

Vielseitig programmierbare Parallel-Floating-Point-Shader-Pipelines (136 Shader Operationen pro Takt, über 100 Milliarden Shader Operation pro Sekunde)

128bit Pixel Precision (HDR Rendering mit 128Bit Fließkommagenauigkeit)

über 300 Millionen Transistoren (in 90 nm gefertigt)

2-Kanal-HD-Stream (Full HD 1080p auf 2 Kanälen(TVs) gleichzeitig möglich)

[SamLombardo]

Jesus[/POST]']
http://www.audiovision-shop.de/Preise/Produktinfo/JVC/TV/hv32p40bj.htm


Hm. Damit kannst Du doch nicht in HD spielen? Oder doch?
Ich meine die Röhre kann mit 1080i Signalen umgehen und entsprechend "skalieren" aber doch nie in 1080i ausgeben wie ein HD Ready Bildschirm. Oder täusch ich mich da?

Sam

[Woddy]

(^.^)[/POST]']...

Sieht nach mächtig Power aus.

Warum nimmt Sony so einen starken Chip, wenn er Bandbreitenlimitiert ist?


PS: Wo hast du die Infos her?

[Danbaradur]

Jesus[/POST]']



http://www.audiovision-shop.de/Preise/Produktinfo/JVC/TV/hv32p40bj.htm






Alles klar und danke. ISt aber kein echtes HD.

[Jesus]

Danbaradur[/POST]']Alles klar und danke. ISt aber kein echtes HD.

Nein, die native Auflösung ist noch höher (1125i). ;) "HD Ready" ist er nicht, weil er kein 720p ausgeben kann (da nichts skaliert wird).

Im Ami Land gibts übrigens schon ewig HDTV Röhren...

[SamLombardo]

Hyperion - Der Konsul[/POST]']Das ist es was ich mich auch die ganze Zeit schon frage:
Beide GPUs, XBOX 360 und PS2 haben nur 22 GB/s zum Grafikspeicher als Bandbreite, die XBOX 360 hat noch eDRAM dazwischen, dafür teilt sie sich die 22 GB/s mit der CPU, während die PS3 pure 22GB/s hat. Bei der PS3 entspricht dies, man höre und staune, der Bandbreite einer Geforce 7600 GT und nicht der Geheimwaffe des Grafikkartenherstellers NVIDIDA. Und wer mir jetzt sagt, dass eine 7600 GT ein Spiel wie z.B. F.E.A.R. in 720p in 60 fps mit AA und AF darstellt, der soll mir das erstmal beweisen (Link bitte).

Ich habe den Eindruck, dass viele Leute wenn sie "Konsole" hören denken, dass technisch-physikalische Gesetze wie Speichergeschwindigkeiten, Bandbreiten, GPU- und CPU-Architektur-Details usw. nicht mehr gelten - Marketinggelaber sei dank. Wacht doch endlich mal auf!

Die niedrigen Preise der Konsolen haben daher folgende Auswirkungen: Die CPUs sind In-Order und trotz hoher Mhz-Zahlen nicht so Leistungsfähig wie z.B. ein AMD X2 Dual Core 3,2 Ghz (Verleich XBOX 360 zu AMD X2) und die GPU kranken an relativ geringen Speicher-Bandbreiten verglichen mit der hohen Auflösung (bei Ziel 60 FPS, AA, AF).

In der PS3 steckt von der Speicherbandbreite eine 7600 GT - damit kannste AA + AF + 720 p + 60 fps bei Spielen mit einem Detailgrad wie F.E.A.R. vergessen. Dies gilt übrigens ebenfalls für die XBOX 360.

Schließlich ist John Carmack zwar ein Freak, aber eben ein Grafikfreak. Und wenn er sagt, dass auf allen Next-Gen-Konsolen (er meinte XBOX 360, PS3) keine 60 fps in 720p in Action-Spielen in voller Pracht erreicht werden, dann glaube ich das. Er hat auf jeden Fall mehr Erfahrung als ich und alle anderen, die hier bisher mitduskutiert haben.

Der Hauptgrund warum der PC nicht mithalten kann scheint Direct X zu sein. Zeckensack hat dazu mal was interessantes gepostet
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4257148&postcount=962

oder hier
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4257483&postcount=971

Im Übrigen läuft FEAR auf der 360 butterweich sogar mit "improved" also im Vergleich zum PC nochmal besseren, Softshadows und full details. Dildo hat dazu mal ein E3 Gameplay Video verlinkt. Ich suchs gleich mal raus.

Edit: Hier isses
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4297667&postcount=76

[(^.^)]

In der PS3 steckt von der Speicherbandbreite eine 7600 GT - damit kannste AA + AF + 720 p + 60 fps bei Spielen mit einem Detailgrad wie F.E.A.R. vergessen. Dies gilt übrigens ebenfalls für die XBOX 360.

Das in der PS3 eine 7600GT stack ist totaler Schwachsinn.
Reine Spekulation basierend auf der Speicherbandbreite.

Schließlich ist John Carmack zwar ein Freak, aber eben ein Grafikfreak. Und wenn er sagt, dass auf allen Next-Gen-Konsolen (er meinte XBOX 360, PS3) keine 60 fps in 720p in Action-Spielen in voller Pracht erreicht werden, dann glaube ich das. Er hat auf jeden Fall mehr Erfahrung als ich und alle anderen, die hier bisher mitduskutiert haben.
Achja und John Carmacks Aussagen werden deutlich wiederlegt.
Er ist nicht er einzige Grafikfreak auf dieser Welt....
Man siehe Wardevil:http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=298971

[SamLombardo]

(^.^)[/POST]']
Achja und John Carmacks Aussagen werden deutlich wiederlegt.
Er ist nicht er einzige Grafikfreak auf dieser Welt....
Man siehe Wardevil:http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=298971
Durch was werden sie denn widerlegt? Durch solche vollmundigen "Ankündigungen"? :eek: lol
Btw sehen zumindest die Bilder nicht wirklich toll aus, werd mir aber ´mal das Video ziehen mal sehn wie es in Bewegung wirkt...

[deekey777]

(^.^)[/POST]']Das in der PS3 eine 7600GT stack ist totaler Schwachsinn.
Reine Spekulation basierend auf der Speicherbandbreite.

Lies nocheinmal sein Posting durch, mal sehe wo mehr Schwachsinn ist: in seinem oder in den von dir geposteten Angaben zum RSX.

€: Ich verbessere mich: Lies sein Posting nocheinmal durch, kombiniere es mit den "Spezifikationen" des RSX und denke nach, was genach schwachsinnig ist.

[Gast]

(^.^)[/POST]']
Man siehe Wardevil:

Das wäre schön. Das einzige 1080p mit vernünftiger Grafik war auf der E3 nicht spielbar. Merkwürdig? ;D

[Gast]

deekey777[/POST]']Lies nocheinmal sein Posting durch, mal sehe wo mehr Schwachsinn ist: in seinem oder in den von dir geposteten Angaben zum RSX.

€: Ich verbessere mich: Lies sein Posting nocheinmal durch, kombiniere es mit den "Spezifikationen" des RSX und denke nach, was genach schwachsinnig ist.

7600GT hat 177Mil. Transistoren. != RSX hat 300+Mil. Transistoren

Seine Behauptungen sind Schwachsinn.

[deekey777]

Gast[/POST]']7600GT hat 177Mil. Transistoren. != RSX hat 300+Mil. Transistoren

Seine Behauptungen sind Schwachsinn.
Du hast es immer noch nicht verstanden.
Okay: Der RSX ist ein G71 mit der Bandbreite eine 7600GT. Besser?

[betasilie]

deekey777[/POST]']Du hast es immer noch nicht verstanden.
Okay: Der RSX ist ein G71 mit der Bandbreite eine 7600GT. Besser?
Was erzählst Du hier eigentlich wieder für einen Unsinn? Nur weil das 256bit Speicherinterfache des RSX in zwei 128bit Speicherinterfaces aufgesplittet ist, heißt das noch lange nicht, dass er nur die Speicherbandbreite einer 7600 hat. Willst Du hier trollen, oder bist Du wirklich so inkompetent?

Der RSX hat nicht ohne Grund zusätzlich zum GDDR3-RAM nochr 35GB/s zum Cell. Laut einem Ninjatheory-Interview stehen bei deren Engine mehr als 80% der Bandbreite des XDR-RAM für den Grafikchip zur Verfügung. Denkst Du, ernsthaft, dass man den XDR-Memory schneller macht, als den GDDR3-RAM, damit dann die CPU so eine exorbitant hohe Bandbreite hat?

Und es ist ohnehin nur logisch, dass der Framebuffer in den XDR-RAM geschrieben wird, weil das Konzept der PS3 so aufgebaut ist, dass eine SPE als Fullscreen-FX-Engine arbeitet und danach wird das Frame im XDR-gebuffert. Daher ist der XDR-RAM der primäre Framebuffer und das Frame wird aus der SPE raus dort reingeschrieben.

Somit steht dem RSX netto, von der 48GB/s Speicherbandbreite, ~43GB/s zur Verfügung und die CPU der PS3 hat trotzdem ganze 5GB/s Speicherdurchsatz, was mehr als das dopellte ist, was jede normale PC-CPU an Bandbreite hat. Außerdem bleiben noch knapp 10GB/s zusätzlich für den Kanal RSX<->Cell zur Verfügung, weil dieser brutto 35GB/s beträgt.

[Jesus]

deekey777[/POST]']Du hast es immer noch nicht verstanden.
Okay: Der RSX ist ein G71 mit der Bandbreite eine 7600GT. Besser?

Nö, + 35GB/s "Zusatz Bandbreite" gibts nicht ohne Grund :)


@Beta: warst schneller :) Btw gibts nen Link zu dem Interview?

[betasilie]

Jesus[/POST]']Nö, + 35GB/s "Zusatz Bandbreite" gibts nicht ohne Grund :)


@Beta: warst schneller :) Btw gibts nen Link zu dem Interview?
Jo, war ich schneller. ;) Ich frage mich sowieso was Deekey hier gerade treibt, denn normaler dachte ich, dass er mit Bandbreitenrechnungen umgehen können sollte.

Dass er der PS3 CPU 25,6GB/s Bandbreite geben will, ist ja wohl mal eine Witz. Wenn es nach dieser Rechnung gehen würde, hätte die 360 GPU nur den Framebuffer und sonst garnichts. X-D



Wobei die 360 GPU schon verdammt wenig hat, wenn man mal rechnet:

22,4GB/s komplett. Abgezogen werden 5GB/s für die CPU und dann nochmal 10GB/s abziehen für den Datenverkehr zwischen CPU und GPU.

Was bleibt sind 7GB/s für die GPU der XBox 360 in Sachen V-RAM (exkl. FB). ... Der RSX in der PS3 hat ganze 22,4GB/s (exkl. FB).


Ich würde mal sagen, es sieht wohl ganz klar nach einem Vorteil in Sachen Bandbreite für die PS3 aus, egal wie man es dreht.

[(^.^)]

deekey777[/POST]']Du hast es immer noch nicht verstanden.
Okay: Der RSX ist ein G71 mit der Bandbreite eine 7600GT. Besser?

RSX VRAM-Bandbreite: 22.4GB/s
RSX-Bandbreite zu Cell und Main Ram: 20GB/s (Schreiben) + 15GB/s (Lesen)

Also Theoretisch eine Bandbreite von: 42.4GB/s (Schreiben) und 37.5GB/a (Lesen)

Alles klar?

[TheCounter]

deekey777[/POST]']Nein, siehe 7600GT: http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/g73/index.php?p=05#fill
Wie kommst du auf diesen Wert? 12 ROPs? Bei der Bandbreite?

8 ROPs? Dann hätte der RSX ja nur eine Pixelfillrate von 4400 MPix/s.

Btw. wie genau kommst du denn auf die 4000 MPix/s beim Xenos? Hat der Xenos denn nicht die vollen 16 ROPs?

[deekey777]

Sagt mal, hat einer von euch den einzigen Link gelesen? Wenn nicht, dann gute Nacht. Ich melde mich irgendwann.

[betasilie]

deekey777[/POST]']Sagt mal, hat einer von euch den einzigen Link gelesen? Wenn nicht, dann gute Nacht. Ich melde mich irgendwann.
Hahah. Ich wusste es. Entweder garnicht mehr posten, oder so einen Spruch hier bringen.


Gute Nacht wohl eher, da dir gerade deine Argumente tierisch wegefetzt wurden, mein Lieber. :)

[Coda]

betareverse[/POST]']Was erzählst Du hier eigentlich wieder für einen Unsinn? Nur weil das 256bit Speicherinterfache des RSX in zwei 128bit Speicherinterfaces aufgesplittet ist, heißt das noch lange nicht, dass er nur die Speicherbandbreite einer 7600 hat. Willst Du hier trollen, oder bist Du wirklich so inkompetent?
Ich hab dir schonmal erklärt, dass das eine Interface durch die CPU nicht automatisch verwendet wird, niemals so effizient sein kann wie ein natives Interface und noch dazu nicht gesplittet ist was für eine GPU-Speichercontroller absolut essentiel ist. Abgesehen davon will ich sehen wie du überhaupt manuell die Bandbreite auf beide Interfaces gleichmäßig verteilen willst und wie du gleichzeitig auch noch die SPEs mit Daten füttern willst (nein, der Cell hat nicht umsonst so ein breites RAM-Interface geschenkt bekommen).

Aber bitte. Glaub was dir beliebt. Ihr könnte theoretische Bandbreiten rumrechnen wie ihr wollt, das ist leider nicht die Realität (siehe Parhelia mit ihrem dicken 256-bit-Interface ohne Crossbar).

Im Endeffekt wird das Ding in den meisten Fällen sehr wohl an einem 128-bit-Interface nuckeln.

Ach so, ich hab ja vergessen, das kann man ja alles "umgehen". Wenn Sonys Propagandaabteilung das verlautbaren lässt muss es ja stimmen.

[LeX PeT]

http://www.youtube.com/watch?v=IH2w2l1JTs4&feature=Views&page=4&t=t&f=b

Da kann man mal richtig lachen. :=) Ich hoffe ihr könnt damit umegehen.

[Jesus]

... übrigens, wieso ist in den früheren Devkits denn eine 7800GTX wenn der RSX "nur" 8 ROPs (wie auch der C1) haben sollte? Macht irgendwie keinen Sinn, dann hätte man auch was billigeres nehmen können.

Edit: OK könnte wegen den Pipes sein...

@CODA: Ich denke wenn die Devs von HS sagen dass sie 80% der Bandbreite des XDR für Grafik benutzen dann wird schon was dran sein ;)

[Gast]

Coda[/POST]']Ich hab dir schonmal erklärt, dass das eine Interface durch die CPU nicht automatisch verwendet wird, niemals so effizient sein kann wie ein natives Interface und noch dazu nicht gesplittet ist was für eine GPU-Speichercontroller absolut essentiel ist. Abgesehen davon will ich sehen wie du überhaupt manuell die Bandbreite auf beide Interfaces gleichmäßig verteilen willst und wie du gleichzeitig auch noch die SPEs mit Daten füttern willst (nein, der Cell hat nicht umsonst so ein breites RAM-Interface geschenkt bekommen).

Aber bitte. Glaub was dir beliebt. Ihr könnte theoretische Bandbreiten rumrechnen wie ihr wollt, das ist leider nicht die Realität (siehe Parhelia mit ihrem dicken 256-bit-Interface ohne Crossbar).

Da der RSX speziell für die PS3 entwickelt(angepasst) wurde kann man Ihn nicht mit
herkömmlichen PC Grafikchip Designs vergleichen.

Cell und RSX sollte man eher als eine Einheit betrachten ,
da der RSX speziell auf Cell abgestimmt wurde und die SPEs nutzen kann.

RSX VRAM-Bandbreite: 22.4GB/s
RSX-Bandbreite zu Cell und Main Ram: 20GB/s (Schreiben) + 15GB/s (Lesen)

Der RSX rein theoretisch eine Bandbreite von: 42.4GB/s (Schreiben) und 37.4GB/s (Lesen)

[Coda]

Jesus[/POST]']@CODA: Ich denke wenn die Devs von HS sagen dass sie 80% der Bandbreite des XDR für Grafik benutzen dann wird schon was dran sein ;)
Ja. Weil sie die SPEs nicht auslasten können. Ach so, das ist ja mein anderes Lieblingsthema :tongue:

Abgesehen davon macht es den Datenpfad durch Cell trotzdem nicht effizienter.

Jesus[/POST]']... übrigens, wieso ist in den früheren Devkits denn eine 7800GTX wenn der RSX "nur" 8 ROPs (wie auch der C1) haben sollte? Macht irgendwie keinen Sinn, dann hätte man auch was billigeres nehmen können.
Haha. Das Ding hat nur 8 ROPs? Ui, das passt aber hervorrangend zum 128-bit-SI. So ein Zufall. *g*

Leute macht euch doch nicht lächerlich.

Gast[/POST]']Marketing blublub
Die Daten kenn ich.

[Jesus]

Coda[/POST]']Ja. Weil sie die SPEs nicht auslasten können. Ach so, das ist ja mein anderes Lieblingsthema :tongue:

Willst du damit sagen dass die SPEs nicht so stark genutzt werden und deswegen der RSX die Bandbreite bekommt?

Was soll er denn damit anfangen wenn das lt. dir so ineffizient ist? :rolleyes:

Nochmal zum zugriff über SPEs:


3.2.1 Local Storage Access
The CBEA allows the local storage of an SPU to have an alias in the real address space in the main storage
domain. This allows other processors in the main storage domain to access local storage through appropriately
mapped effective address space. It also allows external devices, such as a graphics device, to directly
access the local storage.

[aths]

00ich[/POST]']Spiele werden für die stärkste Plattform konzipiert, weil man dort den Wettbewerb schlagen möchte (gute Grafik ist ja kein Selbstzweck sondern verkaufsfördernd). Es _kann_ also auch schnell so laufen, dass die Xbox360 eine lieblose Konvertierung bekommt. Ob die nun ruckelt, eine niedrigere Auflösung bietet (...) oder Texturen runtergerechnet werden.

Guck dir mal so manche PS2-> GC Konvertierung/Parallelentwicklung an. Was da rausgekommen ist wirkt krass wenn du dir den Leistungsunterschied der beiden Plattformen vor Augen führst.Ja, lieblose Konvertierungen sind mir ein Dorn im Auge. Dermaßen, dass ich inzwischen ein Gegner von Multiplattformspielen bin. Beispielsweise fehlen bei NFS: MW einige Sachen die frühere NFS-Teile noch hatten (wie das Replay) – vermutlich mit Rücksicht auf die PS2.

Wozu für Xbox 360 Texturen runterrechnen, die Texturbandbreite müsste ausreichen. Gerade weil die PS3 soweit ich weiß schwieriger zu programmieren ist als die Xbox 360, glaube ich nicht, dass die PS3-Multiplattform-Spiele deutlich besser als auf der Xbox 360 aussehen werden.

00ich[/POST]']DVD-wenden ist wohl kaum eine Option... :| Man könnte im Laufwerk auf beiden Seiten einen Lesekopf einbauen. Das wurde bei Disketten auch gemacht. Eine DVD zu wenden ist aber weniger aufwändig als eine DVD zu wechseln. Auch "nur" 9 GB Platz einer einseitigen zweischichtigen DVD sollte auf absehbare Zeit noch genug Speicherplatz für Spiele bieten.

00ich[/POST]']Mal abgesehen, dass mich interessieren würde wie das mit den Megatextures von Carmack aussieht. Neben den diversen Lizensnehmern die dann direkt diese TEchnologie anwenden werden setzt Carmack ja gerne auch mal eine Richtung für die Entwicklung der Videospiele. Siehe Bumpmapping statt Polygonen.

Aus einem Quake Wars Interview:
"Enemy Territory: QUAKE Wars features a tool suite for creating MegaTextures called MegaGen. Once the Artist or Level Designer has completed the artwork, MegaGen outputs two entirely unique 4GB textures - a diffuse map containing colour data, and a normal map - and then combines them into a single 5GB data file. This data file is then split into unique tiles suitable for streaming, and then compressed to reduce disk space usage.

The resulting unique MegaTexture is around 500MB in size. This represents a reasonable tradeoff between ETQW’s visual quality and disk space usage (maintaining a shippable size for the game)."
http://www.beyond3d.com/interviews/etqw/

Irgendwie braucht es nicht viel Phantasie um sich vorzustellen, dass so eine Abwägung für Xbox360 und PS3 unterschiedlich aussehen könnte.Genau. Aber wir sprechen hier über einen Ansatz eines Spiele-Entwicklers, nicht über eine generelle Entwicklung.

[Woddy]

Als ob es so ein Problem wäre eine DVD zu wechseln/drehen. :rolleyes:

Was hab ich CDs gewechselt.
Schon alleine wenn ich an die FF Reihe für die PS1 denke.

Wenn der Inhalt richtig verteilt und man nicht aus dem Spielfluß gerissen wird, macht es doch nun wirklich nichts aus.

[gnomi]

Jo, bei Resi 4 mußte ich nach vielleicht 15 Stunden auch 1x die Disc wechseln.
Das ging AFAIR in etwa so schnell wie die ein oder andere Ladezeit auf der 360. :wink:

[mbee]

LeX PeT[/POST]']http://www.youtube.com/watch?v=IH2w2l1JTs4&feature=Views&page=4&t=t&f=b

Da kann man mal richtig lachen. :=) Ich hoffe ihr könnt damit umegehen.

Ganz schön fies, aber klasse gemacht! ;)

[Coda]

Jesus[/POST]']Was soll er denn damit anfangen wenn das lt. dir so ineffizient ist? :rolleyes:
Auch eine Parhelia hat irgendwie ein Bild auf den Monitor bekommen ;)

Let's face it. Wir haben noch Bandbreite übrig im Cell, weil Sony uns viel zu wenig Dev-Support bietet und die Hardware crap ist, deshalb lagern wir halt bissel Z-Buffer drauf aus. Ui, da ist die Granularität ja übelst scheiße, weil der CPU-Speichercontroller immer ganze 128-bit aus dem Speicher ließt oder reinschreibt obwohl so ein Z-Wert nur 32-bit breit ist und das kreuz und quer geschrieben wird. So ein Pech aber auch.

Was glaubst warum ATi mit AA derzeit so viel schneller ist aufm ollen PC? Na? 8-Fach unterteiltes Speicherinterface. Rrrrrrichtig.

[Huhamamba]

mbee[/POST]']Ganz schön fies, aber klasse gemacht! ;)
hehe und nun den "Ridge Racer and the giant enemy crap" techno remix dazu: http://www.myspace.com/nrxic ;D


Auch nicht schlecht: http://lexluthor.ytmnd.com/ :lol:

[Peicy]

rofl ;D
Am geilsten finde ich aber immer noch das "realtime weapon switching", als ich das damals live gesehen habe konnte ich nicht mehr...

[Jesus]

Coda[/POST]']Auch eine Parhelia hat irgendwie ein Bild auf den Monitor bekommen ;)

Let's face it. Wir haben noch Bandbreite übrig im Cell, weil Sony uns viel zu wenig Dev-Support bietet und die Hardware crap ist, deshalb lagern wir halt bissel Z-Buffer drauf aus. Ui, da ist die Granularität ja übelst scheiße, weil der CPU-Speichercontroller immer ganze 128-bit aus dem Speicher ließt oder reinschreibt obwohl so ein Z-Wert nur 32-bit breit ist und das kreuz und quer geschrieben wird. So ein Pech aber auch.

Was glaubst warum ATi mit AA derzeit so viel schneller ist aufm ollen PC? Na? 8-Fach unterteiltes Speicherinterface. Rrrrrrichtig.

Ich sehe eigentlich nur das HS im Moment inkl. ("Software") AA + HDR und AF, Selfshadowing usw. mit 40-50fps läuft und das ohne irgendwelche Probleme. Dürfte doch gar nicht gehen nach deinem theoretischen Kenntnisstand? ;)

[Coda]

Am Devkit läuft vieles flüssig. Für AF ist die Bandbreite erstmal eh scheiß egal. "Selfshadowing" ist zwar kein GPU-Feature dafür brauch ich aber auch nicht mehr Bandbreite als für jegliche Shadowmaps.

Was HDR+AA angeht, will ich erstmal sehen ob der RSX das überhaupt kann ;)

[Jesus]

Coda[/POST]']Am Devkit läuft vieles flüssig. Für AF ist die Bandbreite erstmal eh scheiß egal.


Oh ja und das Finale Game wird dann beschnitten und ruckelt :) Sorry aber jetzt wirds lächerlich...

[Coda]

Stimmt, ich finds grad äußerst amüsant ;)

Die PS3 wird übrigens sogar DX10 können ist jetzt durchgesickert. Ist zwar nicht in Hardware, aber laut Sony gehts weil das mit Cell emuliert wird. Oder so.

[Jesus]

Coda[/POST]']Stimmt, ich finds grad äußerst amüsant ;)

Die PS3 wird übrigens sogar DX10 können ist jetzt durchgesickert. Ist zwar nicht in Hardware, aber laut Sony gehts weil das mit Cell emuliert wird. Oder so.

Eigentlich sollte man sowas melden. Naja wär ja nicht das erste mal dass du dich mit deiner schwarzmalerei getäuscht hast, ich darf nur an frühere "geht nicht" Threads erinnern... :rolleyes:

aber so falsch liegst du gar nicht, im PSGL sind einige Features enthalten dies erst mit DX10 gibt...

[Gouvernator]

(^.^)[/POST]']nVidia "RSX" GPU

Nvidia RSX ("Reality Synthesizer") @ 550MHz (Basierend auf Nvidias Geforce 7 Reihe)

1.8 TFLOPS Leistung (damit Leistungsfähiger als eine Nvidia Geforce 7800 GTX 512MB die 'nur' ca 1.3 TFLOPS bietet)

Vielseitig programmierbare Parallel-Floating-Point-Shader-Pipelines (136 Shader Operationen pro Takt, über 100 Milliarden Shader Operation pro Sekunde)

128bit Pixel Precision (HDR Rendering mit 128Bit Fließkommagenauigkeit)

über 300 Millionen Transistoren (in 90 nm gefertigt)

2-Kanal-HD-Stream (Full HD 1080p auf 2 Kanälen(TVs) gleichzeitig möglich)

Ohh jaaa ;D Sowas kenne ich doch - steht auf jeder Verpackung einer FX5200 oder Radeon9100 vor allem der Ton... je schwächer die GPU umso revolutionärer und pompöser die Aufmachung.

[Coda]

Jesus[/POST]']Eigentlich sollte man sowas melden. Naja wär ja nicht das erste mal dass du dich mit deiner schwarzmalerei getäuscht hast, ich darf nur an frühere "geht nicht" Threads erinnern... :rolleyes:
Ich höre? Ich bezweifel nur das Sony die von Gott gegebene physikalische Realität verbiegen kann. Weiter nichts ;)

Man erinnere sich nur zu gut an die überhypte PS2. Jedes Mal der gleiche Witz.

Aber nein, diesmal wird alles anderes! Stimmt: Sie kostet 600€ und heizt das Zimmer gleich mit.

[Jesus]

Coda[/POST]']Ich höre? Ich bezweifel nur das Sony die von Gott gegebene physikalische Realität verbiegen kann. Weiter nichts ;)

Das bezweifelt niemand, allerdings gibts immer Mittel und Wege etwas "anders" zu machen als mans gewohnt ist, vorallem auf Konsolen.

[Coda]

Du meinst, der Dev wird dazu gezwungen weil Sonys Hardwareentwickler LSD nehmen?

[Jesus]

Coda[/POST]']Du meinst, der Dev wird dazu gezwungen weil Sonys Hardwareentwickler LSD nehmen?

Naja man muss es nicht immer machen wies in "Jetzt lerne ich DirectX in 21 Tagen"(das Buch hab ich sogar ;) ) beschrieben ist, wie's vielleicht auf der Uni gelehrt wird, das meine ich damit :rolleyes:

[Coda]

Hint: Ich bin schon länger in diesem Forum unterwegs als auf der Uni. Und da lernt man im Grundstudium auch keine 3D-Programmierung.

Hint2: Ich programmier jetzt schon 10 Jahre. Ja wirklich. Willst was sehen? Außer Mathematics for 3D Game Programming and Computer Graphics (http://www.amazon.com/gp/product/1584500379/002-5975288-9119269?v=glance&n=283155) hab ich jetzt auch noch keine Bücher bei mir gefunden zu dem Thema.

Ist aber auch ziemlich bums, weil man um zu sehen dass etwas scheiße ist nicht unbedingt verstehen muss wie es funktioniert. Aber das lernst du auch noch.

[(^.^)]

Coda[/POST]']Ich höre? Ich bezweifel nur das Sony die von Gott gegebene physikalische Realität verbiegen kann. Weiter nichts ;)

Man erinnere sich nur zu gut an die überhypte PS2. Jedes Mal der gleiche Witz.

Aber nein, diesmal wird alles anderes! Stimmt: Sie kostet 600€ und heizt das Zimmer gleich mit.

Ich hab hier ein lustiges Video für Dich: http://www.youtube.com/watch?v=_HHsUfConpY

[Jesus]

Coda[/POST]']Hint: Ich bin schon länger in diesem Forum unterwegs als auf der Uni. Und da lernt man im Grundstudium auch keine 3D-Programmierung.

Hint2: Ich programmier jetzt schon 10 Jahre. Ja wirklich. Willst was sehen?

Ist aber auch ziemlich bums, weil man um zu sehen dass etwas scheiße ist nicht unbedingt verstehen muss wie es funktioniert. Aber das lernst du auch noch.

Jo ich hab vor 18 Jahren auch schon auf dem C64 ein Zahlenratespiel programmiert. Und? Kann ich deswegen Aussagen über nicht offizielle bzw. nicht existente Hardware, deren Specs niemand kennt (RSX) treffen? Nein, Richtig. Wenns einer kann dann die Leute die wirklich damit zu tun haben und darauf entwickeln.

[Coda]

Jesus[/POST]']Jo ich hab vor 18 Jahren auch schon auf dem C64 ein Zahlenratespiel programmiert.
:eek:

Jesus[/POST]']Und? Kann ich deswegen Aussagen über nicht offizielle bzw. nicht existente Hardware, deren Specs niemand kennt (RSX) treffen? Nein, Richtig.
Die Specs sind doch hinreichend bekannt. Wenn man dann noch 1 und 1 zusammenzählen kann... naja.

Erfahrung hat damit schon was zu tun. Glaube es oder nicht.

Jesus[/POST]']Wenns einer kann dann die Leute die wirklich damit zu tun haben und darauf entwickeln.
Die werden sich ganz bestimmt ins eigene Fleisch schneiden :)

[Gouvernator]

nicht existente Hardware, deren Specs niemand kennt (RSX)

Ein besserer GF7800 mit mieser Bandbreite. Ich denke nV will den Chip nur so modifizieren das er in die PS3 einfach nur reinpasst.

[Coda]

(^.^)[/POST]']Ich hab hier ein lustiges Video für Dich: http://www.youtube.com/watch?v=_HHsUfConpY
Was kratzt mich das? Ich find die Xbox 360 genauso scheiße :tongue:

Hat ja auch nur Cell-Abfall als CPU.

[Jesus]

Coda[/POST]']Erfahrung hat damit schon was zu tun. Glaube es oder nicht.

Wow hätte nie gedacht dass ich mal sowas von dir höre, wie lange hast du denn schon ein PS3 Devkit zu hause rumstehen?

[Coda]

Ich meinte damit allgemeine Erfahrung. Du wirst es nicht glauben, aber auch Sony benützt CMOS-Schaltkreise...

Aber bei dir ist eh Hopfen und Malz verloren. Du hast irgendwie ne absolut üble Sony-Konsolen-Brille auf. Selbst die PS2 wird da noch zur Uber-Hardware. Und das ist wirklich schon sehr zynisch...

[Jesus]

Coda[/POST]']Aber bei dir ist eh Hopfen und Malz verloren. Du hast irgendwie ne absolut üble Sony-Konsolen-Brille auf. Selbst die PS2 wird da noch zur Uber-Hardware. Und das ist wirklich schon sehr zynisch...

Zur Zeit hab ich eigenlich nur noch ne 360, ist aber egal :rolleyes:

[Coda]

Dann bist eben allgemein viel zu gutgläubig.

Sony dreht sich wie bei der PS2 alles schön und die Devs werben mit um nachher ne Basis für ihre Spieleverkäufe zu haben. Da wird dann noch das letzte bischen am eigentlichen Fehldesign als Feature verkauft.

Wenn du das nicht siehst tust du mir wirklich leid.

[Jesus]

Coda[/POST]']Dann bist eben allgemein viel zu gutgläubig.

Sony dreht sich wie bei der PS2 alles schön und die Devs werben mit um nachher ne Basis für ihre Spieleverkäufe zu haben.

Wenn du das nicht siehst tust du mir wirklich leid.

Ich denke nicht dass du die Situation mit der PS3 vergleichen kannst. Mittlerweile ist es schon VIEL besser geworden, wie man auch von den Entwicklern hört, allein schon wegen CG und OGL (und kein Assembler mehr).

[Coda]

Ja, wahrscheinlich bekommen sie sogar Freibier von Sony zu den Devkits mitgeliefert als Motivationsmache. (y)

Sorry, aber mir gings grad um die Hardware, ich will jetzt nicht auch noch was Software angeht mit dir rumstreiten. Da sind wir durch und du hast dort die genauso realitätsferne Meinung wie bei der Hardware auch.

Kommt echt so rüber als würdest du Sony das wirklich alles glauben ;D

[Jesus]

Ich beurteile eigentlich rein an dem was ich sehe. Und da sehe ich die von dir angesprochenen Probleme dies deiner Meinung nach gibt bisher nicht. Stattdessen kommt dann sowas wie "auf nem Devkit läuft vieles flüssig", anstatt mal drauf einzugehen...

[Coda]

Ja, weil ich es Sony nicht abnehme. Allein das Killzone-Video war ist ja die übelste Frechheit.

Oder glaubst du immer noch dass das Echtzeit war? :D

Das Cell-Interface für die GPU ist primär um Daten hin und her zu schaufeln, aber nicht als primäre Datenquelle für die GPU zu verwenden. Das sagt einem einfach der Menschenverstand. Die CPU hat dafür einfach garantiert nicht das geeignete Speicherinterface. Wenn du das nicht akzeptieren kannst ist es mir auch egal.

Mehr sag ich ja gar nicht. Evtl. ist es sogar möglich mit verbesserter Kompression o.ä. mit einem 128-bit-Interface HDR+AA in 720p laufen zu lassen, aber das dann auch nur mit wenig Overdraw.

Bis die PS3 raus kommt ist der PC schon wieder Meilen weiter. Fakt.

[Huhamamba]

Coda[/POST]']Bis die PS3 raus kommt ist der PC schon wieder Meilen weiter. Fakt.
Fragt sich nur wo die Spiele bleiben... Der PC ist auf dem Papier jetzt schon stärker als die PS3 und Xbox360, jedoch ist von Games wie PGR3, GRAW (die PC-Version kackt ja gnadenlos gegen das NextGenkonsolen-Pendant ab) oder MGS4 weit und breit nichts in Sicht.

Wenn mal Gebrauch von der immer besseren Hardware am PC gemacht wird endet dies immer nur in tollen neuen Effekt, aber der Detailreichtum (Polycount und Texturvielvalt) wird kaum größer. Sowas Detailverliebtes wie RE4 auf dem Gamecube sucht man selbst heute auf dem sooo überlegenem PC vergebens.

Auf einem einheitlichen System entwickeln zu können hat offenbar schon seine Vorteile... :D

[Coda]

Was kratzt mich das. Es ging grad um die Hardware.

Huhamamba[/POST]']...aber der Detailreichtum (Polycount und Texturvielvalt) wird kaum größer...
Und das ist glatt gelogen. Man vergleiche nur mal UT99, UT2003 und UT2007.

[Woddy]

Mit Vista eignet sich der PC doch wieder ein ganzes Stück besser für Spiele?
Zumindest was ich so gelesen habe.

Dennoch werden wohl die meisten Spiele weiterhin auf Konsolen erscheinen.
(Raubkopien, höhere Preise, geschl. System, höhere Verkaufszahlen usw.)

[Coda]

Woddy[/POST]']Mit Vista eignet sich der PC doch wieder ein ganzes Stück besser für Spiele?
Ja durchaus.

Woddy[/POST]']Dennoch werden wohl die meisten Spiele weiterhin auf Konsolen erscheinen.
(Raubkopien, höhere Preise, geschl. System, höhere Verkaufszahlen usw.)
Sowieso.

[Woddy]

Coda[/POST]']Ja durchaus.

Danke und wo du gerade hier bist. :)

Auch für Spiele der XP Generation?


PS: Sorry für OT

[Coda]

Woddy[/POST]']Auch für Spiele der XP Generation?
Ja, D3D9 wird auch schneller, kommt aber natürlich auf das Spiel an wie stark sich das auswirkt (genauer gesagt, wie Drawcall-limitiert es ist).

[Jules]

Coda[/POST]']Ja, weil ich es Sony nicht abnehme. Allein das Killzone-Video war ist ja die übelste Frechheit.

Oder glaubst du immer noch dass das Echtzeit war? :D

Das Cell-Interface für die GPU ist primär um Daten hin und her zu schaufeln, aber nicht als primäre Datenquelle für die GPU zu verwenden. Das sagt einem einfach der Menschenverstand. Die CPU hat dafür einfach garantiert nicht das geeignete Speicherinterface. Wenn du das nicht akzeptieren kannst ist es mir auch egal.

Mehr sag ich ja gar nicht. Evtl. ist es sogar möglich mit verbesserter Kompression o.ä. mit einem 128-bit-Interface HDR+AA in 720p laufen zu lassen, aber das dann auch nur mit wenig Overdraw.

Bis die PS3 raus kommt ist der PC schon wieder Meilen weiter. Fakt.
hardware seitig ja, aber software, noch lange nicht.
da ist die 360 momentan schon dem PC vorraus und das mit titeln die
1. umgesetzt worden sind von anderen systemen
2. wegen dem schnellstart von MS kaum zeit hatten für optimierungen.

allein titel wie GoW (360), Mass Effect (360) werden noch eine dicke schüppe drauf hauen

von FIRMENINTERNEN titeln wie HALO (bungie, MS)
oder gran turismo (polyphony digital, SONY)
will ich erst gar nicht anfangen, die überlegenheit die die PC-ler glauben zu haben, haben sie nicht wirklich. erst wenn man gegen ende des jahres sich ein quad-core cpu mit sli oder crossfire system anschafft um dadurch zusätzlich AF, AA und irgendwelche zusätlichen sachen in diversen .ini dateien freizuschalten, dadurch wird der PC immer vor den kosolen sein, aber alles hat seinen preis, ich bin nicht gewillt soviel geld dafür zu zahlen.
abgesehen davon bringt es in manchen genres erst gar nicht
man sehe gran tourismo, wieviele jahre brauchte man um auf dem "personal computer" ein ähnlich gutes spiel rauszubringen.........LANGE
erst mit GTR kam der erste lichtblick, für mich grafisch sowie spielerisch hinter GT oder FORZA, aber das ist geschmacks und ansichtssache, zumal man mit GTR oder GT LEGENDS auf FULL-SIM ansteuert.

[Coda]

Coda[/POST]']Was kratzt mich das. Es ging grad um die Hardware.

[Hatake]

Sry.......soll jetzt kein Bash oder so sein -aber find das Video hier einfach nur sehr lustig - ist zur Sony PK

http://www.youtube.com/watch?v=IH2w2l1JTs4

[Gast]

sad but true

[Jules]

Hatake[/POST]']Sry.......soll jetzt kein Bash oder so sein -aber find das Video hier einfach nur sehr lustig - ist zur Sony PK

http://www.youtube.com/watch?v=IH2w2l1JTs4

reicht das nicht wenn ihr das schon in "EINEM" thread rein stellt......?

PS: ich finds gut gemacht......hat sony verdient

[Hatake]

Ikari[/POST]']reicht das nicht wenn ihr das schon in "EINEM" thread rein stellt......?

PS: ich finds gut gemacht......hat sony verdient

Was heisst ihr?

Ih hab sowas wie RL - sry , das ich nicht weis wer was ,wann und wo geposted hat :smile:

[Jules]

Hatake[/POST]']Was heisst ihr?

Ih hab sowas wie RL - sry , das ich nicht weis wer was ,wann und wo geposted hat :smile:

sry, das sollte kein angriff sein!

[aths]

Coda[/POST]']Dann bist eben allgemein viel zu gutgläubig.

Sony dreht sich wie bei der PS2 alles schön und die Devs werben mit um nachher ne Basis für ihre Spieleverkäufe zu haben. Da wird dann noch das letzte bischen am eigentlichen Fehldesign als Feature verkauft.Wenn ich mir ansehe, was auf dem "Fehldesign" an Spielen läuft, bin ich über das Fehldesign froh. Drehe ich mit dem DFP einige Runden in GT4, ist mir auch Sonys (in der Tat fragwürdiges) Marketing egal.

[StefanV]

Und jetzt stell dir vor, das Fehldesign wäre keins, wie die Spiele dann erst ausgesehen hätte!!

PS: von der PS2 bekomm ich das Kotzen, bei dem geflimmer!

[Coda]

aths[/POST]']Wenn ich mir ansehe, was auf dem "Fehldesign" an Spielen läuft, bin ich über das Fehldesign froh.
JA, das ist wirklich erstaunlich. Aber mit dem gleichen Silizium hätte man weit mehr anfangen können.

[hallepop]

http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2006/mai/e3_bildern_spiele_pc/

Was mir auffällt ist das die kommenden PC Spiele alle besser aussehen als
die Spiele die für PS3 ,Xbox360 und Wii angekündigt sind.Nextgen ist
ein Mythos nicht mehr.

[TheCounter]

hallepop[/POST]']Was mir auffällt ist das die kommenden PC Spiele alle besser aussehen als
die Spiele die für PS3 ,Xbox360 und Wii angekündigt sind.Nextgen ist
ein Mythos nicht mehr.

Von den Spielen kommen mindestens 19 Stück auch für die Next-Gen Konsolen und sehen dort auch nicht schlechter aus ;)

[Shaft]

hallepop[/POST]']http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2006/mai/e3_bildern_spiele_pc/

Was mir auffällt ist das die kommenden PC Spiele alle besser aussehen als
die Spiele die für PS3 ,Xbox360 und Wii angekündigt sind.Nextgen ist
ein Mythos nicht mehr.

Du bist gut, 2/3 davon kommen auch für die Konsolen mit gleichwertiger Grafik.

[Gasthaus]

Woddy[/POST]']Als ob es so ein Problem wäre eine DVD zu wechseln/drehen. :rolleyes:

Was hab ich CDs gewechselt.
Schon alleine wenn ich an die FF Reihe für die PS1 denke.

Wenn der Inhalt richtig verteilt und man nicht aus dem Spielfluß gerissen wird, macht es doch nun wirklich nichts aus.

Holy shit!Deine sig liest sich wie Sahne,wirklich alle Konsolen und NG-Respekt.Welche Games auf NG?

[Gasthaus]

PC-Engine fehlt dir leider noch,doch es sei dir verziehen:)

[Jesus]

Final Words on E3 (IGN):

As for the PlayStation 3, our Magic 8-Ball says to check back later. One major question mark surrounding the system is how well the PlayStation name brand will carry when it has a $500 or $600 price tag hanging from it. On the positive side of things, many developers are saying that the system may in fact be as powerful as Sony has been hyping all along and the first batch of games are all taking advantage of the system's strengths in one way or another, like Assassin's Creed with its absolutely fantastic visuals or Warhawk with its tilt control.

[betasilie]

Ich höre damit auf andere Leute immer wieder anzupflaumen. Amen

Die PS2 ist ganz schön potent, wenn ich mir aktuelle Produktionen angucke, obwohl sie ja eine Fehlkonstruktion sein soll, was die PS3 in deinen Augen ja auch ist. :ulol:

[Hydrogen_Snake]

Jesus[/POST]']Final Words on E3 (IGN):

[...] may be as powerful as sony [...]

kthx

[Gast]

Jesus[/POST]']Final Words on E3 (IGN):

Wir wissen nun aber, dass Assasins Creed auf der 360 lief und Warhawk irgendwie lachhaft aussah :lol:

[Gast]

betareverse[/POST]']Tja, wir wissen alle, dass Du jeden Profi in der Industrie übertrifffst. Wieso verdienst Du nicht Geld damit, wenn Du Sony ganzes Entwicklerteam in die Tasche packst? :lol:

Die PS2 ist ganz schön potent, wenn ich mir aktuelle Produktionen angucke, obwohl sie ja eine Fehlkonstruktion sein soll, was die PS3 in deinen Augen ja auch ist. :ulol:

Coda hat immerhin mehr Ahnung als du und viele andere hier im Forum. Nur weil Dir das nicht passt, ist es nicht anders.

Du sagst ja auch nur ja und amen zur PS3 und kritisierst jede Schraube an der XB360.

[Gast]

Jesus[/POST]']Final Words on E3 (IGN):

Assassins Creed:

http://img.gamespot.com/gamespot/images/2006/130/930022_20060511_screen003.jpg

Stimmt, noch nie dagegewesen und stellt alles bisher veröffentlichte und gezeigte an Spielen um mehr als 1000000% in den Schatten.

Warhawk:

http://img.gamespot.com/gamespot/images/2006/127/928383_20060508_screen001.jpg

Yager meets 2006... :ucatch:

Also ich muss sagen, dass die E3 für Sony ein absoluter Erfolg war und sie ausser Konkurrenz sind/waren. :uclap:

[Gast]

Gast[/POST]']Du sagst ja auch nur ja und amen zur PS3 und kritisierst jede Schraube an der XB360.

Der hat überhaupt gar keine Ahnung von SW Entwicklung und betet nur seine auswendig gelernten Techspecs runter.

[micki]

aths[/POST]']Wenn ich mir ansehe, was auf dem "Fehldesign" an Spielen läuft, bin ich über das Fehldesign froh. Drehe ich mit dem DFP einige Runden in GT4, ist mir auch Sonys (in der Tat fragwürdiges) Marketing egal.
tja so ist das leider, sobald das design ne andere gewichtung hat und nicht ein 08/15 desgin vorweist, quiecken gleich alle. die die es gemeistert haben quieken damit der rest der welt sieht wie unglaublich schwer damit umzugehen ist und wie elitär sie sind weil sie es doch geschaft haben und die die damit nie zu tun hatten, übernehmen das, fundieren das auf stumpfe theorievergleiche und wundern sich dass die resultate zumeist ihren wunsch-schlechtmachungen widersprechen.

das gleiche wird beim cell sein, jeder entwickler wird quieken wie unglaublich schwer es ist damit umzugehen damit man wirklich die leistung rausbekommt die darin steckt... und die theoretiker werden nachquieken, weil es in der theorie ne totale "missgeburt" ist... und den spielern wird noch in 5jahren ein "woow" über die lippen gehen wenn sie die graphik/physic/usw. sehen :)

[Asmodeus]

Ich beschäftige mich zur Zeit arbeitsbedingt mit 1080p Projektoren. Und dabei ist mir aufgefallen, dass selbst die Projektoren von Sony über analoge Anschlüsse nur Modi bis 1080i/50 und 1080i/60 entgegennehmen. 1080p/50 und 1080p/60 wird nur per digitalem Anschluss zur Verfügung gestellt. Für mich sieht es somit momentan immer mehr danach aus, dass wirklich nur das teure PS3 Modell über den HDMI-Anschluss 1080p ausgeben können wird. Ich weiß, das sind zwar alles nur Indizien, aber wenn ein Projektor für 10.000 Euro analog nur bis zu 1080i entgegennehmen kann, halte ich es fast für ausgeschlossen, dass eine 600 Euro Konsole dann 1080p analog liefern kann. Oder anders gesagt, selbst wenn die PS3 1080p analog liefern könnte, wie teuer soll dann ein Anzeigegerät sein, welches dieses analoge 1080p Signal verarbeiten kann, wenn selbst ein 10.000 Euro Projektor dazu nicht in der Lage ist?

Gruss, Carsten.

[micki]

Asmodeus[/POST]']...wenn selbst ein 10.000 Euro Projektor dazu nicht in der Lage ist?
vielleicht schafft der analoge standard garkein 1080p, ich glaube mal gelesen zu haben, dass es da ne limitierung gabt...

[Gast]

micki[/POST]'], weil es in der theorie ne totale "missgeburt" ist... und den spielern wird noch in 5jahren ein "woow" über die lippen gehen wenn sie die graphik/physic/usw. sehen :)

Das glaubst du doch selbst nicht? :| Ich weiß auch gar nicht, warum man die PS2 immer ins Spiel bringt, die ist den anderen CurrentGen Konsolen sowieso unterlegen. Der durchschnitts Konsolen Spieler achtet also überhaupt nicht auf solche grafischen Unterschiede, sonst wäre die PS2 nicht so weit verbreitet. Nur hat das nichts mit Kinnlade runterfallen zu tun, denn im Vergleich zu aktueller Technik kackt einfach jede CurrentGen Konsole meilenweit ab. Dass wird in 5 Jahren mit der PS3 auch nicht anders sein.

[Asmodeus]

micki[/POST]']vielleicht schafft der analoge standard garkein 1080p, ich glaube mal gelesen zu haben, dass es da ne limitierung gabt...

Ja, davon gehe ich momentan auch aus. Nur leider äußert sich Sony im Moment zu dieser Fragestellung (Kann auch die kleinere PS3 ohne HDMI Anschluss 1080p auf dem analogen Ausgang?) eher zweideutig bis überhaupt nicht.

Gruss, Carsten.

[micki]

Gast[/POST]']Das glaubst du doch selbst nicht? :| Ich weiß auch gar nicht, warum man die PS2 immer ins Spiel bringt, die ist den anderen CurrentGen Konsolen sowieso unterlegen. Der durchschnitts Konsolen Spieler achtet also überhaupt nicht auf solche grafischen Unterschiede, sonst wäre die PS2 nicht so weit verbreitet. Nur hat das nichts mit Kinnlade runterfallen zu tun, denn im Vergleich zu aktueller Technik kackt einfach jede CurrentGen Konsole meilenweit ab. Dass wird in 5 Jahren mit der PS3 auch nicht anders sein.
natürlich achtet man auf die graphik, aber das komplette spiel muss gut sein und da schliess ich mich aths an, wenn man GT4 zockt, merkt man nirgens ein störendes defizit zu pc spielen (guten fernseher vorausgesetzt), die graphic,physic und das ganze gameplay sind super. und das bei einem system das manche einem p3 300 mit einer voodoo-gfx als unterlegen sehen.

[micki]

Asmodeus[/POST]']Ja, davon gehe ich momentan auch aus. Nur leider äußert sich Sony im Moment zu dieser Fragestellung (Kann auch die kleinere PS3 ohne HDMI Anschluss 1080p auf dem analogen Ausgang?) eher zweideutig bis überhaupt nicht.
andererseits muss man sich auch denken, wer soviel geld nur für nen projektor ausgeben kann, der sollte die 100euro auch für eine bessere konsole haben. ich persönlich möchte überhaupt nicht jeden pixel sehen, deswegen sitz ich weit genug von dem fernseher weg, dass für mich die auflösungsunterschiede nicht erkennbar sind, mir wäre AA und 720p voll ausreichend.

[Asmodeus]

micki[/POST]']andererseits muss man sich auch denken, wer soviel geld nur für nen projektor ausgeben kann, der sollte die 100euro auch für eine bessere konsole haben. ich persönlich möchte überhaupt nicht jeden pixel sehen, deswegen sitz ich weit genug von dem fernseher weg, dass für mich die auflösungsunterschiede nicht erkennbar sind, mir wäre AA und 720p voll ausreichend.

Da stimme ich mit Dir vollkommen überein. Nur sollte meiner Meinung nach die Informationspolitik von Sony bezüglich dieser Sache dann etwas transparenter sein, so dass klar gesagt wird, 1080p gibts nur auf der PS3 mit HDMI (wie gesagt, momentan sprechen zwar erstmal nur Indizien dafür, aber immerhin).

Gruss, Carsten.

[Gast]

micki[/POST]']natürlich achtet man auf die graphik, aber das komplette spiel muss gut sein und da schliess ich mich aths an, wenn man GT4 zockt, merkt man nirgens ein störendes defizit zu pc spielen (guten fernseher vorausgesetzt), die graphic,physic und das ganze gameplay sind super. und das bei einem system das manche einem p3 300 mit einer voodoo-gfx als unterlegen sehen.

Ich habe GT4 bis jetzt nur mal bei einem Freund angespielt. Dort habe ich mal ein paar Runden in Tokio gedreht und ich muss sagen, es verursacht im hohen Maße Augenkrebs. Ich muss allerdings dazu erwähnen, dass die PS2 höchstwahrscheinlich über Composite angeschlossen war und es gibt auch sicher überwiegend Strecken, die wesentlich besser aussehen. Nur bei Bitmap Bäumen und Zuschauern, kann man wirklich nicht von keinem Unterschied zum PC sprechen. Wenn du es mit alter PC HW vergleichst, dann hast du aber sicher recht. Nur müssen sich eben solche Vergleiche geschlossene Systeme gefallen lassen. Coda hat IMO schon recht, die PS3/XBOX 360 werden in einiger Zeit (2 Jahre ???) technisch sowieso überholt sein. War eigentlich bisher immer so.

[Gast]

Gast[/POST]']die PS3/XBOX 360 werden in einiger Zeit (2 Jahre ???) technisch sowieso überholt sein. War eigentlich bisher immer so.

Ich meinte eigentlich eher praktisch (Spiele), technisch sind sie das zum Teil jetzt schon.

[micki]

Gast[/POST]']Ich habe GT4 bis jetzt nur mal bei einem Freund angespielt. Dort habe ich mal ein paar Runden in Tokio gedreht und ich muss sagen, es verursacht im hohen Maße Augenkrebs. Ich muss allerdings dazu erwähnen, dass die PS2 höchstwahrscheinlich über Composite angeschlossen war und es gibt auch sicher überwiegend Strecken, die wesentlich besser aussehen. Nur bei Bitmap Bäumen und Zuschauern, kann man wirklich nicht von keinem Unterschied zum PC sprechen. Wenn du es mit alter PC HW vergleichst, dann hast du aber sicher recht. Nur müssen sich eben solche Vergleiche geschlossene Systeme gefallen lassen. Coda hat IMO schon recht, die PS3/XBOX 360 werden in einiger Zeit (2 Jahre ???) technisch sowieso überholt sein. War eigentlich bisher immer so.
technisch war die xbox360 schon beim release unterlegen wenn man sie anhand von pc standards sieht. bei pcspielen hat man halt das problem, dass sich die entwickler auf ne menge dinge verlassen die zwar ihren zweck erfüllen, aber im endeffekt total unzureichend sind. da geht 10-20% der leistung drauf, weil man Direct3D das management von buffern überlässt, ein wenig geht drauf, weil man statt nem eigenem filesystem dann ne lib nimmt (z.b. zip) oder gleich das vom OS zur verfügung gestellte. es geht sicherlich 10-20% drauf, weil man kein eigenes speichermanagement macht, einiges geht drauf, weil es keine organisation von daten gibt, die werden einfach reingeladen wie es gerade nötig ist, bei manchen engines beim spielstart, bei manchen erst beim zugriff darauf, aber meist ohne optimierung auf einzelne daten und am ende schmeisst das OS eh wieder die hälfte davon auf platte. bald kommen noch spiele die VMs nutzen, da geht dann auch wieder 10% flöten...

bei konsolen ist das meist nicht so (klar gibt es unschöne beispiele, viele leider auf der alten xbox, dank platte und auf der neuen xbox360 wo die framerate nicht gerade schön ist bei den meisten spielen.. aber auch auf der psp gibt es ladezeiten monster), denn für konsolen hat man keine 1000 konfigurationen die man unterstützen muss und deswegen gibt es oft den einen richtigen weg den man gehen muss, es ist nicht so dass das was bei dem einem system dir einen riesen boost gibt, bei nem anderen dir ins knie schiesst. z.b. wie lädt man ein level rein? man weiß wieviel speicher zur verfügung steht, beim zusammenstellen der level generiert man einen datenblock der diese größe nicht übersteigt, dann setzt man den laser einmal auf die startposition und streamt alles am stück ins ram. danach kann man musik streamen lassen, im hintergrund mit ziemlich 0% hardwarebelastung.

deswegen sind die reinen hardware-daten von konsolen manchmal wirklich unterlegen gegenüber pcs, aber in kombination mit der software durchaus über jahre ebenbürtig, denn während die leistung der pc-hardware ständig steigt, wird sie von der software leider zu einem immer kleinerem prozentanteil ausgeschöpft. bei konsolen bleibt die hardwareleistung gleich, gegen ende der lebenszeit kann man aber durchaus die 4fache leistung durch softwareoptimierungen rauskitzeln.

das dürfte auch der hauptunterschied sein den ich zwischen xbox360 und ps3 sehe, die xbox360 ist halb eine konsole auf der man potential für die zukunft hat und halb pc-artig sodass man durch einfachen zugriff schon von anfang an ihr limit bei spielen erreicht. die ps3 hat aus meiner sicht hingegen viele hürden die programmierer meistern müssen um das limit der leistung zu erreichen.
so war es auch schon bei der xbox und ps2, die spiele die anfangs auf der xbox rauskamen haben schon bumpmapping usw. genau wie die letzten die raus sind, klar gibt es ne steigerung, aber nicht so dramatisch. die ps2 spiele hingegen wie SotC scheinen auf einer ganz anderen konsole zu laufen, verglichen mit den krachern beim release wie MGS.

das heißt jetzt aber nicht dass ich denke dass microsoft verlieren wird ;). eher dass zur halben lebzeit der ps3, microsoft eine leistungsfähigerere xbox mit viel maretingradau rausbringt. sony plant ja nunmal die laufzeiten der konsolen immer weiter zu steigern, während microsoft zuletzt auf dem markt war in der letzten generation und in dieser als erstes mit einem jahr vorsprung.

naja my 0.02€

boah, ich sollte mit den aufsetzen aufhören, liest das etwa jemand? :ulol:

[[dzp]Viper]

micki[/POST]']
boah, ich sollte mit den aufsetzen aufhören, liest das etwa jemand? :ulol:

Ja habs gelesen und stimme dir vollkommen zu :up: Sehr schön zusammengefasst!

[Gast]

micki[/POST]']so war es auch schon bei der xbox und ps2, die spiele die anfangs auf der xbox rauskamen haben schon bumpmapping usw. genau wie die letzten die raus sind, klar gibt es ne steigerung, aber nicht so dramatisch. die ps2 spiele hingegen wie SotC scheinen auf einer ganz anderen konsole zu laufen, verglichen mit den krachern beim release wie MGS.


Und inwieweit soll das denn gut sein? Fakt ist, dass die PS2 Spiele, auch wenn sie vielleicht gut sind, technisch nicht mal an XBOX 1 Spiele herankommen. Natürlich muss man hier die zeitliche Differenz sehen. Mir ist nur unklar wie man eine Konsole wie die PS2 dermaßen bejubeln kann, wenn man die erwartete Qualität erst am Ende der Lebenszeit herausbekommt, und das auch nur bei wenigen Exklusiv Titeln. Verstehe ich nicht, da bin ich irgendwie zu blöd dazu :| Ich würde mich als Kunde dermaßen verarscht fühlen, vor allem wenn man sie gleich zum Launch gekauft hat. Naja und bei der XBOX 360 schon von Limit zu sprechen, sei mal dahingestellt. Eigentlich hat das die ganze E3 schon vollkommen widerlegt.

[Jesus]

micki[/POST]']tja so ist das leider, sobald das design ne andere gewichtung hat und nicht ein 08/15 desgin vorweist, quiecken gleich alle. die die es gemeistert haben quieken damit der rest der welt sieht wie unglaublich schwer damit umzugehen ist und wie elitär sie sind weil sie es doch geschaft haben und die die damit nie zu tun hatten, übernehmen das, fundieren das auf stumpfe theorievergleiche und wundern sich dass die resultate zumeist ihren wunsch-schlechtmachungen widersprechen.

das gleiche wird beim cell sein, jeder entwickler wird quieken wie unglaublich schwer es ist damit umzugehen damit man wirklich die leistung rausbekommt die darin steckt... und die theoretiker werden nachquieken, weil es in der theorie ne totale "missgeburt" ist... und den spielern wird noch in 5jahren ein "woow" über die lippen gehen wenn sie die graphik/physic/usw. sehen :)

Amen.

[Coda]

Der springende Punkt ist "in 5 Jahren".

Wie weit ist da der PC schon? Wie viel früher hätte man das mit einem vernünftigen Design gehabt?

[Lightning]

Die alte PS2-Diskussion.. ich würde doch vorschlagen bzw. euch ans Herz legen, dort (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=264229&page=1&pp=20) weiterzumachen, da geht es eigentlich um genau das selbe Thema.

Ebenso wäre es eine gute Idee, auch diese PS3-Diskussion ins passendere Technologieforum zu verschieben. Ich mach das jetzt mal.
*vorrübergehend closed*

edit: Wieder geöffnet.
edit2: Threadtitel angepasst, so wirkts nicht so reißerisch.

[Jesus]

Coda[/POST]']Wie weit ist da der PC schon? Wie viel früher hätte man das mit einem vernünftigen Design gehabt?


Was ist denn deiner Meinung nach vernünftig? Ein PC? Man hätte auch 8 Athlon 64 reinpressen können, und das ganze für 3000€ verkaufen, hätte nur niemand gekauft und die Leistung wäre totaler overkill gewesen (mal abgesehen von der bescheidenen Effizienz).

So wies ist ist es eben zugeschnitten auf dass was das Teil leisten muss, und dafür ist es sehr gut geeignet, auch wenn du das nicht glauben willst.

[Gast]

Jesus[/POST]']So wies ist ist es eben zugeschnitten auf dass was das Teil leisten muss, und dafür ist es sehr gut geeignet, auch wenn du das nicht glauben willst.

Das beste Bsp. ist doch die PS2. Die Kunden haben über Jahre doch nur aufgebohrte PS1 Spiele bekommen und erst Jahre später hat man Titel wie GT4, Black, GoW bekommen. Die XBOX hat diese Qualität annähernd durchgehend von Anfang an geboten. Und bei der PS3 hat die E3 gezeigt, dass viele Titel sehr dürftig aussehen. Was interessiert mich denn, dass die Spiele vielleicht in 5 Jahren noch mal gewaltig gesteigert werden? Ich bezahle doch keinen deutlichen Aufpreis, wenn ich den dafür erwarteten Mehrwert im Vergl. zur Konkurrenz (XBOX 360) erst in einigen Jahren sehe. Und dann auch nur bei bestimmten Exklusivtiteln, wo man sich mal Mühe gibt, weil sie sowieso Kassenschlager werden.

[LeX PeT]

Wegen Call of Duty 2 gegen Resistance nochmal(hoffentlich darf ich nochmal aufrollen):

ich bin kein guter was solche sachen angeht würde jemand bilder von mir über pm annehmen und diese auf eine ordentliche größe an mich zurückschicken?`das wäre super mit paint klappt das net

[Lightning]

Jesus[/POST]']Was ist denn deiner Meinung nach vernünftig? Ein PC? Man hätte auch 8 Athlon 64 reinpressen können, und das ganze für 3000€ verkaufen, hätte nur niemand gekauft und die Leistung wäre totaler overkill gewesen (mal abgesehen von der bescheidenen Effizienz).


Ich denke vor allem, dass klar sein sollte, dass eine neue Konsole wirklich höchstens am Anfang mit einem guten PC mithalten kann. Auch wenn die Hardware vielleicht etwas subventioniert wird, muss es doch vor allem auf lange Sicht halbwegs wirtschaftlich bleiben. Und da kann man eben nicht erwarten, dass eine 500€-Konsole es auch noch mit 1-2 Jahre später möglichen 1000€ PCs mithalten kann. Zumindest nicht, was die reine Hardwareleistung angeht (was dann softwareseitig draus gemacht wirt, ist wieder eine andere Frage).
Ich für meinen Teil würde da nicht vorschnell urteilen, ob die Hardware wirklich so schlecht fürs Geld ist.

Gast[/POST]']Das beste Bsp. ist doch die PS2. Die Kunden haben über Jahre doch nur aufgebohrte PS1 Spiele bekommen und erst Jahre später hat man Titel wie GT4, Black, GoW bekommen. Die XBOX hat diese Qualität annähernd durchgehend von Anfang an geboten. Und bei der PS3 hat die E3 gezeigt, dass viele Titel sehr dürftig aussehen. Was interessiert mich denn, dass die Spiele vielleicht in 5 Jahren noch mal gewaltig gesteigert werden? Ich bezahle doch keinen deutlichen Aufpreis, wenn ich den dafür erwarteten Mehrwert im Vergl. zur Konkurrenz (XBOX 360) erst in einigen Jahren sehe. Und dann auch nur bei bestimmten Exklusivtiteln, wo man sich mal Mühe gibt, weil sie sowieso Kassenschlager werden.

Wie ich bereits sagte, hier nicht über die PS2 diskutieren. Auch als Beispiel taugt es hier wenig, weil es sehr wohl unterschiedliche Ansichten darüber gibt, ob die PS2 erst heute "vernünftige" Grafik zeigen kann.

Allgemein finde ich es aber schön, wenn über die Jahre auch bei einer Konsole noch Grafiksteierungen über die Jahre drin sind. Wenn die PS3 bei Erscheinen gute Grafik zeigen kann und sich das mit der Zeit noch etwas bessert, warum nicht? Aber wie das genau aussehen wird werden wir wohl abwarten müssen, zumindest mal bis die PS3 dann draußen ist und sich jeder selbst ein Bild davon machen konnte.

[Chronicle]

Ich hab die ganze Zeit einen Gedanken im Kopf den ich einfach mal ausschreiben möchte:
Die PS2 (tut mir leid Lightning, sie dient nur als Beispiel ;) ), hat mit 266MHz und 8MB Grafikkarte Spiele hingelegt die selbst heute noch gut ausschauen (SotC etc).
Warum kann es bei der derzeitigen Konsolengeneration nicht genauso sein?
Ich mein, die PS2 war doch schon von vornherein (wenn ich mich nicht irre), von den technischen Daten einem PC unterlegen, und hat trotzdem (zumindest am Anfang) in Sachen Grafik neue Maßstäbe gesetzt. Wer weiß denn, dass das bei dieser Generation nicht so ist? (wenn das hier alles Schwachfug ist, korrigiert mich bitte ;) )

Und zu den Leuten die immer wieder schreiben, dass die PS3 schwerer zu programmieren sei: Ihr habt definitiv zur Zeit recht. Allerdings ist es für die Entwickler deshalb so schwer zu Programmieren, da Sony den Entwicklern nichtmal die genauen Technischen Daten des Cells zukommen ließ, weshalb auch das Gerede von wegen nur 20% des Cells werden derzeit genutzt wohl stimmt.
(Quelle: Aktuelle Gamepro, und denen vertrau ich mehr als irgendwelchen Fritzen hier die immer meinen sie haben Recht :rolleyes: )

€: Das Wort "Cell" hinzugefügt. *peinlich* (danke Coda )

[Coda]

Jesus[/POST]']Was ist denn deiner Meinung nach vernünftig?
Einen gescheiten OOO-Kern für Cell und etwa nur 4 SPEs. Die SPEs an sich finde ich gar nicht so verblödet für eine Konsole, aber man sollte zumindest mal eine gewisse Grundleistung von der CPU erwarten können.

Aber ich denke da hats einfach daran gehapert, dass IBM nicht mit ihren gescheiten Designs dafür rausgerückt hat.

Der Hype um Cell ist so absolut ungerechtfertigt.

Chronicle[/POST]']Allerdings ist es für die Entwickler deshalb so schwer zu Programmieren, da Sony den Entwicklern nichtmal die genauen Technischen Daten zukommen ließ
Ha? RSX ist definitiv nicht unglaublich schwer zu programmieren und für Cell gibts das komplette SDK bei IBM.

Gegen den Grafikchip sag ich ja gar nix, aber überbewerten sollte man ihn auch nicht ;)

[Gast]

Lightning[/POST]']Allgemein finde ich es aber schön, wenn über die Jahre auch bei einer Konsole noch Grafiksteierungen über die Jahre drin sind.


Das kommt darauf an wie die Ausgangsqualität war und wie sie dann bei voller Ausreizung aussieht. Sich Leistung auf Option zu erkaufen, die man dann eventuell durch Tricks und Hacks in einigen Jahren bei vereinzelten Titeln sieht, kann man doch wohl kaum als fortschrittlich bezeichnen. Dann wünsche ich mir lieber kürzere Produktzyklen mit günstigeren Preisen, wo man dann aber weniger Schwierigkeiten hat, die Leistung auszunutzen.


Wenn die PS3 bei Erscheinen gute Grafik zeigen kann und sich das mit der Zeit noch etwas bessert, warum nicht?

Wenn die PS3 dann raus kommt, schätze ich eine Preisdifferenz von 200EUR zwischen 360 Premium und PS3 Core. Da sollte man schon defitiv Titel bieten, sie sich von der Konkurrenz deutlich abhebt. Und wie schon mal erwähnt, selbst wenn solche Titel dann mal kommen werden, wieviele werden das wohl sein?

[micki]

Gast[/POST]']Und inwieweit soll das denn gut sein? Fakt ist, dass die PS2 Spiele, auch wenn sie vielleicht gut sind, technisch nicht mal an XBOX 1 Spiele herankommen. Natürlich muss man hier die zeitliche Differenz sehen. Mir ist nur unklar wie man eine Konsole wie die PS2 dermaßen bejubeln kann, wenn man die erwartete Qualität erst am Ende der Lebenszeit herausbekommt, und das auch nur bei wenigen Exklusiv Titeln. Verstehe ich nicht, da bin ich irgendwie zu blöd dazu :|
ich versuche das mal zu verbildlichen
entweder du hast ein mofa bei dem du von anfang an mit 25km/h rasen kannst, oder ein fahrrad, bei dem du zu anfang vielleicht gut 20km/h schaffst, aber mit regelmässigem fahren sicherlich 30-40km/h und mit ambition als einer der top leute auch eventuell 60km/h schaffst.
so ist das mit konsolen in etwa, entweder leicht bedienbar und einiges der leistung geht dann nunmal auf generalisierung drauf, oder sehr sehr flexibel und dir jede möglichkeit offen lassend, dann hast du etweder den "arschkrampf" mal was ordentliches hinzubekommen, oder es macht dir spass daraufhin zu arbeiten und dann hast du den "spass" das best mögliche zu erreichen.

das sind dann auch die zwei welten bei den programmierern. manche wollen alles selbst machen und volle kontrolle über alles haben. andere wollen alles fertig serviert bekommen und es nur noch für die eigenen erfordernisse zusammengestricken.

das problem am ende ist: egal ob die ware am ende optimal oder nur ausreichend ist, der erfolg hängt dann vom marketing ab.

[micki]

Coda[/POST]']Der springende Punkt ist "in 5 Jahren".

Wie weit ist da der PC schon? Wie viel früher hätte man das mit einem vernünftigen Design gehabt?
die antwort ist sehr einfach: garnicht.


und im ausführlichen ebenfalls einfach aber lang:
es gibt nunmal abwegungen die man machen muss wie in einem klassischem dreieck zwischen
- wirkliche leistung der hardware
- leichtigkeit die leistung herauszukitzeln
- kosten

da die kosten bei einer konsole sehr niedrig sein müssen, gibt es also nur ne abwegung zwischen der wirklichen leistung und der art an sie ranzukommen.

ganz auf leichte erreichbarkeit der leistung ist nintendo, dort ist das einzige flexible element die cpu, die muss fast alles machen. daneben gibt es noch ne fest verdrahtete gpu, die nicht zu programmieren ist, sondern über register ein setup hat.

den mittelweg geht microsoft, auf der einen seite recht flexibel und viel leistung mittels cpu die biszu 6 threads abarbeitet und einer programmierbaren gpu. es gehört schon ein wenig arbeit diese hardware wirklich effizient auszulasten


sony geht den flexibilitätsweg mal wieder, es gibt exnorm viel leistung die man erhalten kann, das kostet aber viel arbeit sie auch wirklich mal aus dem system zu kitzeln. "08/15 programmierer" werden große mühe haben das zu schaffen.


nun final zu deiner leistungsfrage:
entweder man hat von anfang an die volle leistung, die dann aber nicht sonderlich hoch liegt. (BigN)
oder man hat ne relativ hohe leistung die aber noch ein wenig gesteigert werden kann (MS)
oder man hat quasi ein leistungsbiest was aber auch einen biestmaster benötigt ansonsten liefert es nichtmal die leistung der xbox360. (Sony)

in 5jahren wird BigN da sein wo sie gerade sind, MS mit der xbox360 vielleicht 50% weiter (aber wahrscheinlicher ist dann schon ne neue konsole die das dafizit kompensiert) und sony wird mit der ps3 die leute so beeindrucken wie zZ mit der ps2, wo wohl niemand damals gaträumt hat was da noch alles bei rauskommt.

[Gast]

micki[/POST]']ich versuche das mal zu verbildlichen
entweder du hast ein mofa bei dem du von anfang an mit 25km/h rasen kannst, oder ein fahrrad, bei dem du zu anfang vielleicht gut 20km/h schaffst, aber mit regelmässigem fahren sicherlich 30-40km/h und mit ambition als einer der top leute auch eventuell 60km/h schaffst.
so ist das mit konsolen in etwa, entweder leicht bedienbar und einiges der leistung geht dann nunmal auf generalisierung drauf, oder sehr sehr flexibel und dir jede möglichkeit offen lassend, dann hast du etweder den "arschkrampf" mal was ordentliches hinzubekommen, oder es macht dir spass daraufhin zu arbeiten und dann hast du den "spass" das best mögliche zu erreichen.

das sind dann auch die zwei welten bei den programmierern. manche wollen alles selbst machen und volle kontrolle über alles haben. andere wollen alles fertig serviert bekommen und es nur noch für die eigenen erfordernisse zusammengestricken.


Naja, so ist das schon klar. Nur mit dem Unterschied, dass bei dem Bsp. das Fahrrad trotzdem wesentlich mehr kostet als das Mofa und diese Mehrleistung auch nur in bestimmten Situationen (bestimmte wenige Exklusiv-Spiele) erreicht wird. Und um dein Bsp. fortzuführen: Wenn du dann mal genug trainiert hast und die 40Km/h schaffst, kann es schon wieder Mofas geben, die mehr können, so dass du unterm Strich vom Kosten/Nutzen Aspekt nichts gekonnt hast.


das problem am ende ist: egal ob die ware am ende optimal oder nur ausreichend ist, der erfolg hängt dann vom marketing ab.

Das stimmt allerdings :-)

[Coda]

Ich stimme dir zu micki, aber mein Punkt ist ja eigentlich dass die Leute auf das Geschwätz von Sony reinfallen dass es die absolute Wunder-Hardware ist. Es ist wie du schon gesagt hast ein großes Kompromiss-Flickwerk um mit möglichst wenig Buck möglichst viel Bang zu erhalten. Nichts neues.

Ich mag es eben nicht wenn man dafür die Konsolen-Hersteller mit Lobpreisung überschüttet.

Wobei ich bei der PS2 immer noch glaube dass da Drogen im Spiel waren :tongue:

[Woddy]

Gasthaus[/POST]']Holy shit!Deine sig liest sich wie Sahne,wirklich alle Konsolen und NG-Respekt.Welche Games auf NG?

Die Sammlung hat mich weit über ein Jahrzehnt gekostet.
Sind ja noch unmengen an Games dabei.


Ich zähle nur mal meine drei liebsten NG Spiele auf.

ART OF FIGHTING 3:
http://www.daddelkingz.de/index.php?value=ng-aof3&link=neogeo

LAST RESORT:
http://www.daddelkingz.de/index.php?value=ng-lr&link=neogeo

SAMURAI SHODOWN III
http://www.daddelkingz.de/index.php?value=ng-ss3&link=neogeo

[Gast]

micki[/POST]']in 5jahren wird BigN da sein wo sie gerade sind, MS mit der xbox360 vielleicht 50% weiter (aber wahrscheinlicher ist dann schon ne neue konsole die das dafizit kompensiert) und sony wird mit der ps3 die leute so beeindrucken wie zZ mit der ps2, wo wohl niemand damals gaträumt hat was da noch alles bei rauskommt.

Sehe ich eben nichtso. Wenn dann schon neue Konsolen drausen sind, beeindruckt Sony niemanden mehr. Ist doch bei der PS2 genau so. Beeindruckt sind höchstens PS2 Nutzer, aber an Grafik wie auf GC/XBOX kommt das trotzdem nicht ran.

[micki]

Gast[/POST]']Naja, so ist das schon klar. Nur mit dem Unterschied, dass bei dem Bsp. das Fahrrad trotzdem wesentlich mehr kostet als das Mofa und diese Mehrleistung auch nur in bestimmten Situationen (bestimmte wenige Exklusiv-Spiele) erreicht wird. Und um dein Bsp. fortzuführen: Wenn du dann mal genug trainiert hast und die 40Km/h schaffst, kann es schon wieder Mofas geben, die mehr können, so dass du unterm Strich vom Kosten/Nutzen Aspekt nichts gekonnt hast. ein fahrrad bei dem du 40km/h erreichst kostet 199euro... und ja, so ein klapperding hab ich seit jahren schon und bis auf ein paar reperaturen fährt es wie am ersten und man kann damit leicht mit mofas mithalten und wenn man sich ein wenig anstrengt, überhollt man es selbst wenn der fahrer seinen schädel für die aerodynamic fast am asphalt hat ;)

aber neue mofas/fahrräder haben doch zumindestens hier in deutschland ganz andere preise, und wenn du dir ein neues mofa kaufst, dass 80 schaffst (ne 125er ;) ), zahlst du zumeist mehr als für ein fahrrad auf dem du 60 schaffst :D

aber das war ja eigentlich nur ein beispiel von mir, exploite mich gefälligst nicht ;);)

[Gast]

micki[/POST]']aber neue mofas/fahrräder haben doch zumindestens hier in deutschland ganz andere preise, und wenn du dir ein neues mofa kaufst, dass 80 schaffst (ne 125er ;) ), zahlst du zumeist mehr als für ein fahrrad auf dem du 60 schaffst :D


Aber nur mit dem Unterschied, dass du dann schneller fahren kannst. Und darauf kommt es nämlich an, wer bremst verliert :D Die Km/h sind ja jetzt auch rein zusammengesponnen. Der Unterschied kann ja dann auch wesentlich höher sein. Wenn ich mir jetzt XBOX<->XBOX360 ansehe, sind das schon weit mehr als 20Km/h :-) Und dann halte ich persönlich die Art: lieber günstiger mit konstanter Leistung und kürzereren Produktzyklen für sinnvoller.

[micki]

Coda[/POST]']Ich stimme dir zu micki, aber mein Punkt ist ja eigentlich dass die Leute auf das Geschwätz von Sony reinfallen dass es die absolute Wunder-Hardware ist. Es ist wie du schon gesagt hast ein großes Kompromiss-Flickwerk um mit möglichst wenig Buck möglichst viel Bang zu erhalten. Nichts neues.

Ich mag es eben nicht wenn man dafür die Konsolen-Hersteller mit Lobpreisung überschüttet.
ja, aber so ist es an allen fronten. schau dir nur die ooo-cpu vom cube/Wii an, viel Buck aber fast kein Bang und selbst beim doppelten preis der hardware, könnte man wohl keine doppelte leistung erwarten und wäre auch nicht viel weiter als xbox360, je nach software natürlich.



Wobei ich bei der PS2 immer noch glaube dass da Drogen im Spiel waren :tongue:
ja, die ps2 ist sehr ausgefallen. aber das ist ja auch ein designelement was wichtig ist. das schlimmste auf dem markt ist vergleichbarkeit. wir wissen ja, dass spiele in zukunft soviel kosten werden, dass sie eh auf allen systemen raus müssen. das heißt im endeffekt massenware die fast überall gleich ausschaut, wenn ein system mal suckt, schraubt man die auflösung runter und ein paar logikschritte der physic. dazu wird es ein paar Buster für die konsolen geben wie GT5 um doch exklusivität zu wahren.
wenn dann die xbox360 und ps3 jeweils ne dualcore ooo cpu + 2SPUs hätten, ps3 vielleicht ein wenig höcher getaktet und dafür später raus, dann gebe es keinen grund der für die eine oder andere spricht.

und schlussnendlich, wenn ich wählen muss ob ich die xbox oder ps2 code, dann würde mich mein geekdasein zur ps2 drücken und ich kenne genug leute die lieber xbox coden würden. deswegen ist der little geek in mir froh darüber dass es die ps3 mit cell gibt und hätte wohl sogar lieber 4cell und kein rsx gehabt.

[micki]

Gast[/POST]']Sehe ich eben nichtso. Wenn dann schon neue Konsolen drausen sind, beeindruckt Sony niemanden mehr. Ist doch bei der PS2 genau so. Beeindruckt sind höchstens PS2 Nutzer, aber an Grafik wie auf GC/XBOX kommt das trotzdem nicht ran.
das liegt daran, dass es eben dinge wie z.b. pixelshader/combiner gibt, die nicht emuliert werden können. deswegen kann die ps2 nichtmal mit 10mal soviel rechenleistung einige der gc features in gleicher geschwindigkeit nachahmen.
bei rsx dürfte es hingegen so sein, dass das größte featureset von allen 3 konsolen vorhanden ist.

[Jesus]

Nochmal zu den ROP Spekulationen:


RSX has (as latest official data reports, so don't even ask me about spec changes, upgrades or downgrades cause I'm not obviously going to asnwer) a 700 mhz DDR 128 bit memory bus and a 550 Mhz core, that means it can read/write 40 bytes per core clock cycle.
To write (color and z) 5 pixels per clock one needs to write 40 bytes per clock hence 8 ROPs does make a lot of sense, 16 ROPs would be a complete overkill, a waste of transistors.

(von nem Ninja Theory Dev.)

[Woddy]

Gast[/POST]']Sehe ich eben nichtso. Wenn dann schon neue Konsolen drausen sind, beeindruckt Sony niemanden mehr. Ist doch bei der PS2 genau so. Beeindruckt sind höchstens PS2 Nutzer, aber an Grafik wie auf GC/XBOX kommt das trotzdem nicht ran.

Den PC nicht zu vergessen, der ist meilenweit vor PS2/XBox/GC.
Dennoch gibt es halt kein SotC für den PC und so bleibt einem nichts anderes übrig, als sich eine PS2 zu besorgen.

[reunion]

micki[/POST]']bei rsx dürfte es hingegen so sein, dass das größte featureset von allen 3 konsolen vorhanden ist.

Inwiefern?
RSX sollte dieselben Nachteile wie ein G71 haben.
Kein HDR+AA, lahmes dB, lahmes VT, winkelabhängiges AF,...
Xenos bietet hier mindestens genausoviel.

[Jesus]

reunion[/POST]']Inwiefern?
RSX sollte dieselben Nachteile wie ein G71 haben.
Kein HDR+AA, lahmes dB, lahmes VT, winkelabhängiges AF,...
Xenos bietet hier mindestens genausoviel.

4xAA mit FP16 HDR geht auf Xenos genauso wenig. Und HDR + AA gibts bereits auf der PS3...

Und mag ja sein dass das AF auf Xenos winkelunabhängig ist, leider ist es nur nicht vorhanden ;)

[Coda]

Jesus[/POST]']Nochmal zu den ROP Spekulationen:
Na, da steht doch genau das was ich die ganze Zeit erzähle. 8 ROPs weil es eben nur ein 128-bit-SI ist. Das Cell-Interface ist vernachlässigbar.

Jesus[/POST]']4xAA mit FP16 HDR geht auf Xenos genauso wenig. Und HDR + AA gibts bereits auf der PS3...
Ist es absolut sicher dass RSX Multisampling auf FP16-Rendertargets kann?

[Jesus]

Coda[/POST]']Ist es absolut sicher dass RSX Multisampling auf FP16-Rendertargets kann?

Afaik ist es ein komprimietes INT8 Format (NOA32), gemischt mit FP16 (wenn FP16 nötig ist) - bei HS zusammen mit AA (lt. Devs).

Bei reinem FP16 geht kein AA so weit ich weiss.

[reunion]

Coda[/POST]']
Ist es absolut sicher dass RSX Multisampling auf FP16-Rendertargets kann?

:|
Wie kommst du jetzt da drauf?
Es sollte eigentlich absolut sicher sein, dass er es nicht kann. Immerhin basiert das Teil wohl zu 99% auf einem G71.

[Coda]

Ich wäre mir da noch nicht so sicher, was solche Details angeht.

Jesus[/POST]']Bei reinem FP16 geht kein AA so weit ich weiss.
Dann ist es eh irgend nen Hack-HDR ala Lost-Coast. Was anderes hab ich irgendwie auch nicht erwartet.

[Jesus]

Coda[/POST]']Na, da steht doch genau das was ich die ganze Zeit erzähle. 8 ROPs weil es eben nur ein 128-bit-SI ist. Das Cell-Interface ist vernachlässigbar.

Hm, also dann tippe ich auf 20-24 PS, 8 VS bei 8 ROPs, oder 32PS, 0 VS (würde ich Sony zutrauen) :biggrin:

Irgendeinen Grund muss es geben dass ne 7800GTX in den Devkits ist, dass das Speicherinterface nur 128bit gross ist ist schon lange bekannt...

[micki]

Gast[/POST]']lieber günstiger mit konstanter Leistung und kürzereren Produktzyklen für sinnvoller.
ja, ich denke auch dass diese marktstrategie die erfolgreichste ist. sieht man ja an handys, da kommt ein nokia 3200 3300 3400 usw raus, mit genau der selben hardware, ein bisschen der software ist modifiziert und neues gehäuse und schon gibt es kinder die 4verträge haben damit sie alle 6 monate ein neues händy haben, statt sich einmal ein gutes zu kaufen und geld zu sparen.

so wird das bei konsolen wohl auch laufen. die nächste xbox wird nichts mehr als eine hochgetaktete und optimierterere version sein mit mehr ram (ja, das sagt mir meine kristalkugel die schon oft richtig lag). an der architektur an sich wird nichts anders sein. dazu ein neues gehäuse und schon wird es genug menschen geben, die sie für besser als die ps3 halten und sie deswegen unbedingt kaufen müssen.

[reunion]

Jesus[/POST]']Und mag ja sein dass das AF auf Xenos winkelunabhängig ist, leider ist es nur nicht vorhanden ;)

Es ging rein um den technologischen Aspekt.

Jesus[/POST]']Irgendeinen Grund muss es geben dass ne 7800GTX in den Devkits ist, dass das Speicherinterface nur 128bit gross ist ist schon lange bekannt...

Was willst du für einen Grund?
Die 7800GTX kam dem finalen RSX wohl am nächsten, von den Dingen, die zu diesem Zeitpunkt zur Verfügung standen. In den Xbox-Devkits war auch lange Zeit eine 9800pro AFAIK, welche nicht unbedingt viel mit Xenos gemein hat. Außerdem weiß man ja nicht wie hoch die 7800GTX getaktet waren, vielleicht hat den den Speichertakt einfach auf 350Mhz reduziert, um RSX möglichst gut zu simulieren.

[micki]

reunion[/POST]']Inwiefern?
RSX sollte dieselben Nachteile wie ein G71 haben.
Kein HDR+AA, lahmes dB, lahmes VT, winkelabhängiges AF,...
Xenos bietet hier mindestens genausoviel.
einiges davon ist nur ein theorie feature, was so nicht nutzbar ist.

da du dich so gut auszukennen scheinst, brauch ich dir die features vom rsx gegenüber der xenon nicht aufzählen *hehe*.

[reunion]

micki[/POST]']einiges davon ist nur ein theorie feature, was so nicht nutzbar ist.

da du dich so gut auszukennen scheinst, brauch ich dir die features vom rsx gegenüber der xenon nicht aufzählen *hehe*.

Etwas zu behaupten, und dann wenn man nachfragt und Zweifel bekundet die beleidigte Leberwurst zu spielen, ist schon ziemlich daneben IMHO. Aber bitte, ich wollte dir damit jedenfalls nicht zu nahe treten.

[Jesus]

Ich denke er hat sich eher auf sowas wie DX bezogen. Das ist in allen Next Gen Konsolen mehr oder weniger vorhanden und quasi "standard". Nicht so wie bei PS2 & co.

[micki]

reunion[/POST]']Etwas zu behaupten, und dann wenn man nachfragt und Zweifel bekundet die beleidigte Leberwurst zu spielen, ist schon ziemlich daneben IMHO. Aber bitte, ich wollte dir damit jedenfalls nicht zu nahe treten.
dat siehst du falsch, das war keine beleidigte leberwurst ;). ich gehe nun mal davon aus, so wie du dich äußerst, dass du genau weißt welche features der rsx dem xenon voraus hat.

[Jesus]

Coda[/POST]']Dann ist es eh irgend nen Hack-HDR ala Lost-Coast. Was anderes hab ich irgendwie auch nicht erwartet.


Jo, aber wen kümmerts wenns gut aussieht?

We're not trading quality for bandiwith/storage but shaders ops
I can assure you that quality is not inferior to FP16, in fact is likely to be better in some corner cases (very low luminance scenes..)
Obviously as I already stated there's no magic going on here, we are just using a color space that was developed with a 'perceptual' metric where colors quantization is much more efficient than with RGB, that's it

[Gast]

Woher wisst ihr eigentlich, dass das AF beim Xenos winkelunabhänig ist? Ich konnte da auf die schnelle nichts zu finden.

[reunion]

micki[/POST]']dat siehst du falsch, das war keine beleidigte leberwurst ;).


Gut.


ich gehe nun mal davon aus, so wie du dich äußerst, dass du genau weißt welche features der rsx dem xenon voraus hat.

Da ich nichts erwähnt habe, kannst du davon ausgehen, dass mir auf die schnelle nichts eingefallen ist. Na dann versuch' ichs nochmal ganz höflich (:)): Was hat RSX Xenos voraus (außer vielleicht ein paar nV-Extensions)?

[Gast]

micki[/POST]']so wird das bei konsolen wohl auch laufen. die nächste xbox wird nichts mehr als eine hochgetaktete und optimierterere version sein mit mehr ram (ja, das sagt mir meine kristalkugel die schon oft richtig lag). an der architektur an sich wird nichts anders sein. dazu ein neues gehäuse und schon wird es genug menschen geben, die sie für besser als die ps3 halten und sie deswegen unbedingt kaufen müssen.

Und warum sollte der XBOX 360 Nachfolger nicht wesentlich besser als die PS3 sein? Gibt es dafür irgend einen logischen Grund?

[reunion]

Gast[/POST]']Woher wisst ihr eigentlich, dass das AF beim Xenos winkelunabhänig ist? Ich konnte da auf die schnelle nichts zu finden.

Es gibt dazu keine eindeutge Aussage von ATi AFAIK, das ist richtig. Allerdings gab es Aussagen von ATi-Mitarbeitern, wonach das AF bei Xenos im Vergleich zu den Desktopchips (R5xx gab es damals noch nicht) verbessert wurde. Es liegt also nahe, dass Xenos bereits das verbesserte R5xx-AF abbekommen hat. Im übrigen äußerten sich auch viele Leute bei B3D, welche normalerweise eine guten Blick hinter die Kulissen genießen in dieser Hinsicht positiv.

[micki]

Gast[/POST]']Und warum sollte der XBOX 360 Nachfolger nicht wesentlich besser als die PS3 sein? Gibt es dafür irgend einen logischen Grund?
klar gibt es den. weil es kein neu aufgesetzter nachfolger ist, es ist dann lediglich eine verbesserte xbox360, sodass man zu sony aufschliesst bzw leicht überhollt von der reinen leistung her. das nennt man dann nur dem marketing zuliebe xbox 720 oder desgleichen. ist an sich wie es bei der geforce 1 und geforce 2 war.
ms hat bis auf die leistung und ein paar kleinere features, kein sonderliches defizit gegenüber sony, es wäre ne große verschwendung eine neue architektur zu bauen. zudem hat ms dann auch den bonus, dass vermutlich alle spiele die es bis dahin gab auf anhieb auf der neuen konsole laufen.

[micki]

reunion[/POST]']
Da ich nichts erwähnt habe, kannst du davon ausgehen, dass mir auf die schnelle nichts eingefallen ist. Na dann versuch' ichs nochmal ganz höflich (:)): Was hat RSX Xenos voraus (außer vielleicht ein paar nV-Extensions)?
es gibt zum einen so pseudofeatures wie höchere auflösung (quais das gegenstück zu den AF variationen) und auch AA bei diesen auflösungen. vertexshader-texturereads und das ganze sm3 gegenüber dem sm2 vom xenon(wobei ich mir da nicht 100%ig sicher bin ob es nur sm2 ist). die dinge die es in den ogl extensions gegenüber ati halt gibt, größerer vertexcache usw.

[Gast]

micki[/POST]']klar gibt es den. weil es kein neu aufgesetzter nachfolger ist, es ist dann lediglich eine verbesserte xbox360, sodass man zu sony aufschliesst bzw leicht überhollt von der reinen leistung her. das nennt man dann nur dem marketing zuliebe xbox 720 oder desgleichen. ist an sich wie es bei der geforce 1 und geforce 2 war.
ms hat bis auf die leistung und ein paar kleinere features, kein sonderliches defizit gegenüber sony, es wäre ne große verschwendung eine neue architektur zu bauen. zudem hat ms dann auch den bonus, dass vermutlich alle spiele die es bis dahin gab auf anhieb auf der neuen konsole laufen.

Du meinst also allen Ernst, dass der 360 Nachfolger, der vielleicht in 3 bis 4 Jahren kommt, gerade mal zur PS3 aufschließt? Das halte ich für ziemlich abstrus :rolleyes: Also gibts wohl deiner Meinung auch keinen Leistungsunterschied zwischen XBOX und XBOX 360? Letztere hat ja auch nur ne bessere GPU + CPU?

[Gast]

micki[/POST]']klar gibt es den. weil es kein neu aufgesetzter nachfolger ist, es ist dann lediglich eine verbesserte xbox360, sodass man zu sony aufschliesst bzw leicht überhollt von der reinen leistung her. das nennt man dann nur dem marketing zuliebe xbox 720 oder desgleichen. ist an sich wie es bei der geforce 1 und geforce 2 war.
ms hat bis auf die leistung und ein paar kleinere features, kein sonderliches defizit gegenüber sony, es wäre ne große verschwendung eine neue architektur zu bauen. zudem hat ms dann auch den bonus, dass vermutlich alle spiele die es bis dahin gab auf anhieb auf der neuen konsole laufen.
360 und PS3 sind von der tatsächlichen Leistung her sehr vergleichbar, es sieht sogar eher nach Vorteilen für die 360 aus. Einen nennenswerten PS3 Vorsprung gibt es nicht, deshalb passt auch diese Argumentation nicht.

[reunion]

micki[/POST]']es gibt zum einen so pseudofeatures wie höchere auflösung (quais das gegenstück zu den AF variationen) und auch AA bei diesen auflösungen.


Naja, das würde ich nicht als Feature bezeichnen, zumal sich erst zeigen muss, wie es bei den finalen Spielen wirklich aussieht.


vertexshader-texturereads


:confused:
Dazu sollte Xenos durch die US-Architektur eigentlich prädestiniert sein.


und das ganze sm3 gegenüber dem sm2 vom xenon(wobei ich mir da nicht 100%ig sicher bin ob es nur sm2 ist).


http://www.beyond3d.com/articles/xenos/index.php?p=09


die dinge die es in den ogl extensions gegenüber ati halt gibt, größerer vertexcache usw.

Schön. Aber auch nicht wirklich bahnbrechend IMHO.

Obwohl RSX ein ganzes Jahr später kommt, gibt es aus technologischer Sicht kaum Vorteile.

[micki]

Gast[/POST]']Du meinst also allen Ernst, dass der 360 Nachfolger, der vielleicht in 3 bis 4 Jahren kommt, gerade mal zur PS3 aufschließt? Das halte ich für ziemlich abstrus :rolleyes: Also gibts wohl deiner Meinung auch keinen Leistungsunterschied zwischen XBOX und XBOX 360? Letztere hat ja auch nur ne bessere GPU + CPU?
da hast du wohl ein paar beiträge verpasst ;)
ich wiederholle es aber gerne für dich.
wie ich schon sagte, wird der nachfolger nicht solange auf sich warten lassen, xbox kamm als letztes der vorherigen generation raus, die aktuelle nun sogar ein jahr vor den anderen dieser generation. man darf in 2jahren die "neue" xbox erwarten.
das ist strategisch sehr gut gemacht, während sony gerade vielleicht in rentable bereiche kommt, kann ms eine "super geile neue hightechkonsole" auf den markt werfen und dann eventuell zu dem preis, den die jetzige konsole hat und die ps3 zu der zeit eventuell haben wird.

gibt es irgendeinen grund, weshalb das ms nicht so tun sollte?

[micki]

reunion[/POST]']Naja, das würde ich nicht als Feature bezeichnen, zumal sich erst zeigen muss, wie es bei den finalen Spielen wirklich aussieht.

ja, soviel wert leg ich auch auf winkelabhängiges oder unabhängiges AF, aber da du solche "features" aufgezählt hast, wollte ich dieses dir nicht vorenthalten.


reunion[/POST]']
Dazu sollte Xenos durch die US-Architektur eigentlich prädestiniert sein.
ich hatte da ein interview mit irgend so nem atiguy auf der e3 2005 im kopf, auf der er meinte, dass man das nicht bräuchte und der xenon das deswegen nicht haben wird. hmpf.



http://www.beyond3d.com/articles/xenos/index.php?p=09



Schön. Aber auch nicht wirklich bahnbrechend IMHO.
Obwohl RSX ein ganzes Jahr später kommt, gibt es aus technologischer Sicht kaum Vorteile.
genau das hatte ich gesagt, ein kleiner featurevorteil, es wird nicht so einen krassen unterschied geben wie zwischen ps2 und xbox, somit wird die ps3 nicht so wie es bei der ps2 war, aufgrund von featuremangeln die nicht emuliert werden konnten war die ps2 graphisch in manchen bereichen einfach nicht fähig aufzuhohlen. (in manchen bereichen war sie dann wiederrum überlegen, aber nicht so dramatisch).

[Gast]

micki[/POST]']gibt es irgendeinen grund, weshalb das ms nicht so tun sollte?

Na klar gibt es den Grund. Die jetzige/kommende Konsolengeneration schafft ja nicht mal Spiele wie Crysis. Das hat man von Crytek sogar ausdrücklich verlauten lassen, auch die PS3 schafft das nicht. Es ist doch logisch, dass die Konsolen immer zum PC aufschließen müssen. Wer soll sich denn solche Konsolen dann kaufen, wenn man für einige Euro mehr dann Durchschnitts PCs bekommt, die alleine schon wesentlich mehr leisten werden können? Und inwieweit sollten sich dann PS3 Nutzer überhaupt diese Konsole kaufen, wenn sie denn sowieso nicht oder nur marginal schneller ist? Dann wartet man doch eher auf die PS4. Ich erkenne da irgendwie keinen Sinn :|

[Spectrum]

Diese ganze Diskussion dürfte ein einfaches Fazit haben: Unterm Strich sind 360 und PS3 gleich gut (oder gleich schlecht, je nachdem wie man es sehen möchte).

Die Ansicht teilen auch Entwickler wie Hideo Kojima (http://www.1up.com/do/minisite?pager.offset=3&cId=3146425) ("... hardware is no longer a matter. I'm just talking about PS3, 360 and PC. Revolution is totally different, but there are really no differences among the other three.") und die Macher von The Darkness (http://xbox360.ign.com/articles/704/704421p2.html) ("I expect that it will be near impossible to tell Xbox360 and PS3 screenshots apart.").

Kojimas Fazit wird sich auf "seine" Spiele beziehen, der PC hat natürlich die (zunehmend) mächtigere Hardware. Mit Blick nur auf 360 und PS3 ist dieses Fazit für Sony aus verschiedenen Gründen nicht gerade positiv (weil späterer Start und höherer Preis), aber mit dieser Situation werden sie in den nächsten Jahren irgendwie leben müssen.

[Jesus]

Spectrum[/POST]']Diese ganze Diskussion dürfte ein einfaches Fazit haben: Unterm Strich sind 360 und PS3 gleich gut (oder gleich schlecht, je nachdem wie man es sehen möchte

Das möchte ich mehr als bezweifeln (und die technischen Daten sind auch absolut eindeutig). Und dass man auf nem Screenshot keinen Unterschied (bei nem Multiplatformtitel) erkennen kann ist eine Sache, wie das ganze in Bewegung aussieht eine ganz andere... :rolleyes:

[SamLombardo]

Ganz genau das wollte ich auch gerade schreiben. Die Annahme, die PS3 sei "deutlich besser" ist allem Anschein nach eben nix als eine irrge Annahme, basierend auf Sonys cleverem Marketing. (Killzone 2 Rendertrailer ahoi :) )
Ich kann allen Technikinteressierten man diesen Thread empfehlen
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=277504
Interessant was die "3D Gurus" unabhängig irgendwelcher Lagerzugehörigkeit zum Thema sagen.
Fazit in etwa: Die beiden Konsolen liegen leistungsmäßig etwa gleich auf, was leichte Vorteile für die 360 bedeutet aufgrund der besseren Programmierbarkeit. Der Cell kann zwar bestimmte Sachen gut, taugt aber als "Spiele CPU" eher weniger.

[aths]

Coda[/POST]']JA, das ist wirklich erstaunlich. Aber mit dem gleichen Silizium hätte man weit mehr anfangen können.Ja, hätte man. Aber anstatt die PS2 "Fehldesign" zu nennen würde ich es so formulieren, dass Sony diese Architektur wollte, da sie auf eine andere Richtung in der Entwicklung setzten. Wenn du mich fragst, ich finde es reichlich idiotisch diesen primitiven Rasterizer zu nutzen und dazu zwei Vektor-Prozessoren, und das ganze mit wenig RAM auszustatten. Dazu die anfangs schlechten Devkits. Und natürlich das Marketing, welches gigantische Leistung versprochen hat, von der man aber wenig sieht. Ich bin eigentlich ein Freund einfach zu überschauender Von-Neumann-Systeme. Aber welches Hardware-Design ist schon "rundum gelungen"? Immerhin kann man die PS2-Hardware heute sehr platzsparend und leise gekühlt bauen. Das Software-Angebot ist von der Qualität her durchwachsen, aber sehr groß. Als Kunde interessiert mich die seltsame Hardware-Architektur nicht. Ich bin froh – und erstaunt – was zum Beispiel Polyphony Digital aus dem Ding holen konnte. Außerdem ist das Teil PS1-kompatibel.

micki[/POST]']tja so ist das leider, sobald das design ne andere gewichtung hat und nicht ein 08/15 desgin vorweist, quiecken gleich alle. die die es gemeistert haben quieken damit der rest der welt sieht wie unglaublich schwer damit umzugehen ist und wie elitär sie sind weil sie es doch geschaft haben und die die damit nie zu tun hatten, übernehmen das, fundieren das auf stumpfe theorievergleiche und wundern sich dass die resultate zumeist ihren wunsch-schlechtmachungen widersprechen.

das gleiche wird beim cell sein, jeder entwickler wird quieken wie unglaublich schwer es ist damit umzugehen damit man wirklich die leistung rausbekommt die darin steckt... und die theoretiker werden nachquieken, weil es in der theorie ne totale "missgeburt" ist... und den spielern wird noch in 5jahren ein "woow" über die lippen gehen wenn sie die graphik/physic/usw. sehen :)Naja, ich bin über die Multicore-Entwicklung insgesamt nicht glücklich. Wenn es nur zwei Cores sind, wie bei der PS2, gehts ja noch, aber inzwischen sind es ja noch mehr Kerne. Was mir ebenfalls nicht gefällt ist die neumodische Erscheinung, die Konsole in zwei unterschiedlichen Versionen zu verkaufen.

[aths]

Gast[/POST]']Ich habe GT4 bis jetzt nur mal bei einem Freund angespielt. Dort habe ich mal ein paar Runden in Tokio gedreht und ich muss sagen, es verursacht im hohen Maße Augenkrebs. Ich muss allerdings dazu erwähnen, dass die PS2 höchstwahrscheinlich über Composite angeschlossen war und es gibt auch sicher überwiegend Strecken, die wesentlich besser aussehen. Nur bei Bitmap Bäumen und Zuschauern, kann man wirklich nicht von keinem Unterschied zum PC sprechen. Wenn du es mit alter PC HW vergleichst, dann hast du aber sicher recht. Nur müssen sich eben solche Vergleiche geschlossene Systeme gefallen lassen. Coda hat IMO schon recht, die PS3/XBOX 360 werden in einiger Zeit (2 Jahre ???) technisch sowieso überholt sein. War eigentlich bisher immer so.Je besser der Fernseher, umso besser sieht man die Grafik-Tricks bei GT4. Die PS2 muss unbedingt via RGB-Kabel angeschlossen sein, wenn man kein Matsch-Bild haben will. Die GT4-Grafik flimmert trotzdem, da flimmern Kanten, Texturen, ... doch sie ist immer flüssig. Abgesehen von Boxendurchfahrten, wo man sowieso nicht selbst steuert, habe ich in der PAL-Version immer 50 fps. Nirgends Ruckler. Hat man dazu ein gutes FF-Lenkrad wie das offizielle GT4-Wheel "Driving Force Pro", wird der Spaß aus meiner Sicht mindestens noch mal verdoppelt. Mich stört der niedrige Polycount in der GT4-Landschaft wie die Bitmap-Objekte, das Texturflimmern und das Kantenflimmern. Trotzdem überwiegen für mich die positiven Aspekte.

Mag die PS3 auch bald von dann aktueller PC-Hardware überholt sein – der Cube zum Beispiel ist seit Jahren hoffnungslos überholt was die Hardware angeht. Aber finde mal sowas wie Mario Kart, Smash Bros., Mario Sunshine, Luigis Mansion oder so auf dem PC. NFS: U2 spiele ich dann wieder lieber auf der PS2 als auf dem PC, auch wenns auf dem PC besser aussieht.

[Jesus]

SamLombardo[/POST]']
Fazit in etwa: Die beiden Konsolen liegen leistungsmäßig etwa gleich auf, was leichte Vorteile für die 360 bedeutet aufgrund der besseren Programmierbarkeit. Der Cell kann zwar bestimmte Sachen gut, taugt aber als "Spiele CPU" eher weniger.

Eigentlich steht das nicht drin, das liest du dir nur raus :) Der Thread ist auch irgendwie nicht "beendet" worden...

[SamLombardo]

Jesus[/POST]']Eigentlich steht das nicht drin, das liest du dir nur raus :) Der Thread ist auch irgendwie nicht "beendet" worden...
Hast Recht, explizit wird es natürlich nicht gesagt, das ist das, was ich aus der Diskussion folgere. :)

[deekey777]

betareverse[/POST]']Was erzählst Du hier eigentlich wieder für einen Unsinn? Nur weil das 256bit Speicherinterfache des RSX in zwei 128bit Speicherinterfaces aufgesplittet ist, heißt das noch lange nicht, dass er nur die Speicherbandbreite einer 7600 hat. Willst Du hier trollen, oder bist Du wirklich so inkompetent?
Unsinn, es gibt kein 256 bitiges SI mit Unterteilung in zwei mit 128 bit. Es gibt nur das eine SI mit 128 bit zum GDDR3-VRAM und dann das andere zum CELL. Ende.

Warum der RSX die Bandbreite einer 7600GT hat, habe ich schon zigmal erklärt.
betareverse[/POST]']
Der RSX hat nicht ohne Grund zusätzlich zum GDDR3-RAM nochr 35GB/s zum Cell. Laut einem Ninjatheory-Interview stehen bei deren Engine mehr als 80% der Bandbreite des XDR-RAM für den Grafikchip zur Verfügung. Denkst Du, ernsthaft, dass man den XDR-Memory schneller macht, als den GDDR3-RAM, damit dann die CPU so eine exorbitant hohe Bandbreite hat?
Und weiter?
Wenn du mir schon Inkompetenz vorwirfst, dann erkläre mir bitte, um welche Daten es handelt, die vom CELL zum RSX transferiert werden.

betareverse[/POST]']
Und es ist ohnehin nur logisch, dass der Framebuffer in den XDR-RAM geschrieben wird, weil das Konzept der PS3 so aufgebaut ist, dass eine SPE als Fullscreen-FX-Engine arbeitet und danach wird das Frame im XDR-gebuffert. Daher ist der XDR-RAM der primäre Framebuffer und das Frame wird aus der SPE raus dort reingeschrieben.
Und was führt Color- und Z-Berechnungen aus? Oder das Post-Processing? Was ist für MSAA zuständig?
Und bitte eine Quelle, dass das XDR-RAM der primäre Framebuffer ist (das Posting von Dave Baumann werde ich nicht zum xten Mal posten).
betareverse[/POST]']
Somit steht dem RSX netto, von der 48GB/s Speicherbandbreite, ~43GB/s zur Verfügung und die CPU der PS3 hat trotzdem ganze 5GB/s Speicherdurchsatz, was mehr als das dopellte ist, was jede normale PC-CPU an Bandbreite hat. Außerdem bleiben noch knapp 10GB/s zusätzlich für den Kanal RSX<->Cell zur Verfügung, weil dieser brutto 35GB/s beträgt.
Ja, die PR-Maschinerie wirkt...

[Jesus]

deekey777[/POST]']Und weiter?
Wenn du mir schon Inkompetenz vorwirfst, dann erkläre mir bitte, um welche Daten es handelt, die vom CELL zum RSX transferiert werden.

Prozedurale Texturen? Vertex Daten, Post-Framebuffer Effekte, Raytrace/casts? RSX kann ja theoretisch auch aus dem LS Texturen... es wird nicht umsonst 20GB/s read und 15GB/s write geben ;)

[deekey777]

Jesus[/POST]']Prozedurale Texturen? Vertex Daten, Post-Framebuffer Effekte, Raytrace/casts? RSX kann ja theoretisch auch aus dem LS Texturen... es wird nicht umsonst 20GB/s read und 15GB/s write geben ;)
Prozedurale Texturen (http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=735511&postcount=89)? Da kriege ich Angst. :D
Diese Sachen lastet das FlexIO niemals aus, dass es so großartige in die Diskussion gebracht wird.
Selbst wenn du alles auf das XDR-RAM auslagerst, bleibt der RSX bandbreitenlimitiert, denn das GDDR3-VRAM wird als Framebuffer benutzt.

[Gast]

aths[/POST]']Aber finde mal sowas wie Mario Kart, Smash Bros., Mario Sunshine, Luigis Mansion oder so auf dem PC.

Ist halt Geschmack, da gehen Welten auseinander. Ich kann mit sowas z.B. nichts anfangen.

[Spectrum]

Jesus[/POST]']Das möchte ich mehr als bezweifeln
Darüber hält sich mein Erstaunen in Grenzen.

Jesus[/POST]'](und die technischen Daten sind auch absolut eindeutig).
Genau, alles spricht für einen de facto Gleichstand.

Mit Multiplattformtiteln ist es so eine Sache, vieles ist bislang nur für 360 und PC angekündigt - damit fällt ein Vergleich zur PS3 eh flach.

deekey777[/POST]']Ja, die PR-Maschinerie wirkt...
Leider. Aber irgendwann wird die traurige Realität doch durchschlagen.

[betasilie]

Spectrum[/POST]']Genau, alles spricht für einen de facto Gleichstand.

Darüber hält sich mein Erstaunen in Grenzen.

Ich denke Sony ist in absolut jeder Hinsicht massiv in Vortiel, was die hardware angeht. Bandbreite, Füllrate, arithmetische Leistung, CPU-Leistung besonders für Pyhsik, Festplatte, Datenträger BluRay (Lautstärke und Kapazität), etc. etc. etc.

Spectrum[/POST]']Leider. Aber irgendwann wird die traurige Realität doch durchschlagen.
... und jeder wird erkennen, dass 4*AA for-free ne dreiste Lüge war seitens MS, die Bandbreite zum 512MB RAM extrem eingeschränkt ist mit effektiv vielleicht 10-12GB/s für die GPU und die CPU wohl einen absolute Krücke ist, trotz des Marketingschlagwortes Trippelcore, als ob die CPU dreimal soviel Leistung hätte, wie eine Desktop-CPU.

[Jesus]

deekey777[/POST]']Prozedurale Texturen (http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=735511&postcount=89)? Da kriege ich Angst. :D
.

Gibts auch ne andere Quelle als einen ATI Mitarbeiter (der sich wohl auch "irrt" in diesem Thread) ? ;)

Übrigens was soll denn sonst das FlexIO auslasten? Oder hat Sony einfach zum Spass dem Interface CELL/RSX eine grössere Bandbreite gegeben als der eigentlich "VRAM"?

[Spectrum]

betareverse[/POST]']Ich denke Sony ist in absolut jeder Hinsicht massiv in Vortiel, was die hardware angeht.
Echt? Ist ja toll, so etwas habe ich von Dir vorher noch nie gelesen ;)

Dummerweise denken viele etwas ganz anderes als Du. Wir (die etwas anderes als Du sehen) sind damit auch in guter Gesellschaft mit Leuten wie Carmack und Kojima... wer da wohl richtig liegen wird.

Oder bist Du zufällig ein besserer Spieleentwickler als Carmack und Kojima? Dann hätte Dein Wort natürlich viel mehr Gewicht. Über deren Zugang zu PS3 Devkits wird Du ja zumindestens verfügen, sonst kämst Du kaum zu den ganzen hier vertretenen Ansichten...

[betasilie]

Spectrum[/POST]']Echt? Ist ja toll, so etwas habe ich von Dir vorher noch nie gelesen ;)

Dummerweise denken viele etwas ganz anderes als Du. Wir (die etwas anderes als Du sehen) sind damit auch in guter Gesellschaft mit Leuten wie Carmack und Kojima... wer da wohl richtig liegen wird.

Oder bist Du zufällig ein besserer Spieleentwickler als Carmack und Kojima? Dann hätte Dein Wort natürlich viel mehr Gewicht. Über deren Zugang zu PS3 Devkits wird Du ja zumindestens verfügen, sonst kämst Du kaum zu den ganzen hier vertretenen Ansichten...
John Carmack hält die PS3 für stärker. Kojima hält die PS3 für extrem stark.

Und ich denke, nur weil einem die Argumente ausgehen, sollte man jetzt nicht anfangen Entwicklerquotes gegeneineander antreten zu lassen. :rolleyes:

Und mein von dir gequoteter Satz wurde ja noch ergänzt. im gegensatz zu dir bringe ich auch Argumente und fang nicht an Kojima oder JC sachen in den Mund zu legen, die sie nicht gesagt haben.


"... Bandbreite, Füllrate, arithmetische Leistung, CPU-Leistung besonders für Pyhsik, Festplatte, Datenträger BluRay (Lautstärke und Kapazität), etc. etc. etc."
betareverse

[TheCounter]

betareverse[/POST]']"... Bandbreite, Füllrate, arithmetische Leistung, CPU-Leistung besonders für Pyhsik, Festplatte, Datenträger BluRay (Lautstärke und Kapazität), etc. etc. etc."e

Wen interessiert das wenn die Spiele trotzdem nicht besser (und schon garnicht um $200 besser) als bei der Konkurrenz aussehen?

[betasilie]

TheCounter[/POST]']Wen interessiert das wenn die Spiele trotzdem nicht besser als bei der Konkurrenz aussehen?
Woher weißt Du das?

Heavenly Sword sieht besser aus, als jedes erhältiche Spiel auf der XBox 360, bietet massiv Physik, HDR, AA und AF, und das ohne Ruckler. Da sollten sich die Xbox 360 mal was von abschneiden.

Und da die PS3 etwas schwerer voll zu nutzen ist, ist wohl mal klar, was da in den nächsten Jahren noch kommt, wenn die Spiele schon eine halbes Jahr vorm Start besser aussehen, als alles auf der Xbox 360 bisher und in absehbarer Zukunft.

[Gast]

betareverse[/POST]']Woher weißt Du das?

Heavenly Sword sieht besser aus, als jedes erhältiche Spiel auf der XBox 360, bietet massiv Physik, HDR, AA und AF, und das ohne Ruckler. Da sollten sich die Xbox 360 mal was von abschneiden.


Heavenly Sword ist doch das Spiel mit der verwaschenen Grafik, mäßigen Polygon Count und mieserabelen Texturen oder?

[TheCounter]

betareverse[/POST]']Heavenly Sword sieht besser aus, als jedes erhältiche Spiel auf der XBox 360, bietet massiv Physik, HDR, AA und AF, und das ohne Ruckler.

Gaaannnz toll :uclap:

Wenn dann musst du schon Spiele vergleichen die ca. zur selben Zeit released werden. HS soll irgendwann 2007 kommen.

[Gast]

TheCounter[/POST]']HS soll irgendwann 2007 kommen.

Stimmt, dann ist das sogar schon die zweite Generation an PS3 Spielen.
Was die erste liefert, sieht man ja an Warhawk :D

[Gast]

betareverse[/POST]']Heavenly Sword sieht besser aus, als jedes erhältiche Spiel auf der XBox 360, bietet massiv Physik, HDR, AA und AF, und das ohne Ruckler. Da sollten sich die Xbox 360 mal was von abschneiden.
Bitte nichts ausdenken! ;)

Da das Spiel erst 2007 erscheint und man durch die E3 einen guten Einblick auf kommende Titel für 2007 erhalten konnte kann man schon jetzt sagen, Durchschnittsgrafik mit 30FPS, ob die stabil sind steht in den Sternen.

[Jesus]

Gast[/POST]']Stimmt, dann ist das sogar schon die zweite Generation an PS3 Spielen.
Was die erste liefert, sieht man ja an Warhawk :D

Jep 60fps, HDR und 4xAA und ungefähr so viel Action wie in Geometry Wars nur in 3D, davon kann die 360 bisher immer noch nur träumen ;) (Nichts für Ungut)...


(Nicht auf Gäste eingehen, nicht auf Gäste eingehen, nicht auf Gäste eingehen, nicht auf Gäste eingehen, ... :crazy: )

[Hydrogen_Snake]

Asmodeus[/POST]']Ja, davon gehe ich momentan auch aus. Nur leider äußert sich Sony im Moment zu dieser Fragestellung (Kann auch die kleinere PS3 ohne HDMI Anschluss 1080p auf dem analogen Ausgang?) eher zweideutig bis überhaupt nicht.

Gruss, Carsten.

mit dem analogen anschluss kann man 1080p60 vergessen. Bandbreite zu gering... macht aber nichts weil überflüssig

[Jesus]

Hydrogen_Snake[/POST]']mit dem analogen anschluss kann man 1080p60 vergessen. Bandbreite zu gering... macht aber nichts weil überflüssig

Es gibt doch auch Beamer mit YUV die 1080p ausgeben können?

[betasilie]

Hydrogen_Snake[/POST]']mit dem analogen anschluss kann man 1080p60 vergessen. Bandbreite zu gering... macht aber nichts weil überflüssig
Na, mal wieder schreiben und einfach etwas behaupten, was nicht stimmt?

1080p geht hervorragend analog. Mein IBM CRT hat zumindest kein Problem 1920*1200 analog darzustellen, was mehr ist, als 1080p. Und es gibt genug HighEnd Geräte, die 1080p darstellen und nur YUV haben. :rolleyes:


Und wer nen dicken 1080p HDTV hat, der sollte auch keine Problem haben 100€ mehr auszugeben für das Luxusmodell der PS3, welches dann neben W-Lan, größerer Festplatte und Kartenleser, auch HDMI/DVI-D bietet, wenn er meint unbedingt HDMI haben zu müssen.

[Gast]

Jesus[/POST]']Jep 60fps, HDR und 4xAA und ungefähr so viel Action wie in Geometry Wars nur in 3D, davon kann die 360 bisher immer noch nur träumen ;) (Nichts für Ungut)...


Tja, die Fachwelt ist sich leider einig. Die Grafik von HS sieht verwaschen aus. Herumfliegende Stühle und Kisten würde ich auch nicht als wahnsinns Physik bezwichnen :D Was bleibt also übrig? Die zugegebener maßen guten Bewegungsanimationen, wobei im Gameplay Videos die Charactere irgendwie Moonwalk zu tanzen scheinen ;D

[Jesus]

Gast[/POST]']Tja, die Fachwelt ist sich leider einig. Die Grafik von HS sieht verwaschen aus. Herumfliegende Stühle und Kisten würde ich auch nicht als wahnsinns Physik bezwichnen :D Was bleibt also übrig? Die zugegebener maßen guten Bewegungsanimationen, wobei im Gameplay Videos die Charactere irgendwie Moonwalk zu tanzen scheinen ;D

Quelle? Ansonsten, wenn mein keine Ahnung hat... ich denke du weisst wie der Spruch weiter geht ;)

[Gast]

Jesus[/POST]']Es gibt doch auch Beamer mit YUV die 1080p ausgeben können?

Welche denn? Die 1080p Beamer für 10000EUR gehen doch AFAIK nur über HDMI. Zumindest das Sony Teil von Asmodeus.

[Gast]

Jesus[/POST]']Quelle? Ansonsten, wenn mein keine Ahnung hat... ich denke du weisst wie der Spruch weiter geht ;)

Business Week beruft sich auf Next Generation:
http://www.businessweek.com/innovate/content/may2006/id20060519_313679.htm

"And despite the washed-out graphics..."

Das ist zufälligerweise die Quelle, die im Konsolenforum als Beweis für das beste Spiel auf der E3 herhalten soll. Zumindest grafisch ist das dann wohl nicht so :rolleyes:

[Jesus]

Gast[/POST]']Business Week beruft sich auf Next Generation:
http://www.businessweek.com/innovate/content/may2006/id20060519_313679.htm

"And despite the washed-out graphics..."

Das ist zufälligerweise die Quelle, die im Konsolenforum als Beweis für das beste Spiel auf der E3 herhalten soll. Zumindest grafisch ist das dann wohl nicht so :rolleyes:

Oh mann, und du verstehst auch auf was das bezogen war oder? "2MHDR" naja ich denke nicht... ;)

[betasilie]

Gast[/POST]']Business Week beruft sich auf Next Generation:
http://www.businessweek.com/innovate/content/may2006/id20060519_313679.htm

"And despite the washed-out graphics..."

Das ist zufälligerweise die Quelle, die im Konsolenforum als Beweis für das beste Spiel auf der E3 herhalten soll. Zumindest grafisch ist das dann wohl nicht so :rolleyes:
Ja wie lustig ist dann denn jetzt. Du reißt da etwas aus dem Zusammenhang und gibst dann auch noch eine Quelle an, wo HS als mit Abstand bestes Spiel der E3 gewonnen hat?

Und dass dieser "verwaschene" Stil Absicht ist, sollte wohl klar sein. :rolleyes:

[Gast]

betareverse[/POST]']Ja wie lustig ist dann denn jetzt. Du reißt da etwas aus dem Zusammenhang und gibst dann auch noch eine Quelle an, wo HS als mit Abstand bestes Spiel der E3 gewonnen hat?


Nö, das ist nichts aus dem Zusammenhang gerissen. Die GRafik ist eindeutig verwaschen. Es ist zum bestaussehensten Spiel gewählt worden, weil die Bewegungsanimationen gut aussehen, aber nicht wegen der Grafik selbst ;)


Und dass dieser "verwaschene" Stil Absicht ist, sollte wohl klar sein. :rolleyes:

Ja klar ;D

[Hydrogen_Snake]

betareverse[/POST]']Na, mal wieder schreiben und einfach etwas behaupten, was nicht stimmt?


na war klar das du das erkennst, bist ja pro in solchen dingen...

[Asmodeus]

betareverse[/POST]']Na, mal wieder schreiben und einfach etwas behaupten, was nicht stimmt?

1080p geht hervorragend analog. Mein IBM CRT hat zumindest kein Problem 1920*1200 analog darzustellen, was mehr ist, als 1080p. Und es gibt genug HighEnd Geräte, die 1080p darstellen und nur YUV haben. :rolleyes:
...


Kannst Du dazu nähere Angaben machen, welche Geräte über YUV 1080p entgegen nehmen können? Und die Angabe zu Deinem CRT-Monitor ist im Prinzip natürlich korrekt, trotzdem wirst Du mir sicher nicht widersprechen, dass das primäre und weitverbreitetste Gerät zum Anschluss einer Konsole nun mal ein Fernseher oder ein Beamer ist und kein PC-Monitor. Darum hätte ich eben gern die näheren Angaben.

Gruss, Carsten.

[betasilie]

@Hydrogen_Snake
Deine billigen Flames kannst Du bitte unterlassen. Sowas stört doch nur.


Gast[/POST]']Nö, das ist nichts aus dem Zusammenhang gerissen. Die GRafik ist eindeutig verwaschen. Es ist zum bestaussehensten Spiel gewählt worden, weil die Bewegungsanimationen gut aussehen, aber nicht wegen der Grafik selbst ;)
Klar doch. HS ist bestaussehenstes Spiel der E3 2006 geworden, weil die Grafik so schlecht ist!? :| Langsam aber sicher wird deine Argumentation peinlich, zumal ich die Vermutung hege, dass Du vorhin noch über die Animationen gemeckert hast, lieber Gast.

[betasilie]

Asmodeus[/POST]']Kannst Du dazu nähere Angaben machen, welche Geräte über YUV 1080p entgegen nehmen können? Und die Angabe zu Deinem CRT-Monitor ist im Prinzip natürlich korrekt, trotzdem wirst Du mir sicher nicht widersprechen, dass das primäre und weitverbreitetste Gerät zum Anschluss einer Konsole nun mal ein Fernseher oder ein Beamer ist und kein PC-Monitor. Darum hätte ich eben gern die näheren Angaben.

Gruss, Carsten.
Meinst Du jetzt ernsthaft, dass ich dir eine Liste aller Geräte zusammenstelle? Ich glaube Google kannst Du selber bedienen - zumindest hoffe ich das. :|

Fakt ist: 1080p ist absolut analog möglich und diese Auflösungen und noch viel höhere, werden analog übertragen von von tausenden von Projektions-Geräten. Es ist schlicht Unsinn was Hydrogensnake da schreibt, wenn er beauptet, die "Bandbreite" von YUV reicht nicht für 1080p/i aus. ... Und mehr muss man dieses völlig unsinnige OT-Thema sicher nicht ausführen.

[Gast]

betareverse[/POST]']Klar doch. HS ist bestaussehenstes Spiel der E3 2006 geworden, weil die Grafik so schlecht ist. Langsam aber sicher wird deine Argumentation peinlich, zumal ich die Vermutung hege, dass Du vorhin noch über die Animationen gemeckert hast, lieber Gast.

Nö, ich habe nicht über die Animation gemeckert. Erst mal ist HS das bestaussehenste Spiel von den irgend einer Online Webseiten oder von mir aus auch mehreren, ganz sicher nicht DAS beste Spiel DER E3. Wer soll sowas denn entscheiden, du? ;D
HS hat neben den guten Animationen trotzdem schlechte und verwaschene Texturen. Der Polygon Count ist für NextGen recht durchschnittlich, man schaue sich nur mal die verzackten roten Harre der Frau an. Das sieht Lara aus TBL mindestens genau so gut aus. Und die paar herumfliegenden Stühle in der Arena kann man wohl kaum als bahnbrechende Physik verkaufen ;D

[Gast]

betareverse[/POST]']Fakt ist: 1080p ist absolut analog möglich und diese Auflösungen und noch viel höhere, werden analog übertragen von von tausenden von Projektions-Geräten.

Aber komischer Weise nicht von dem 10000EUR teuren Sony Projektor. Der kann das nämlich nur über HDMI. Sag mal, welche Geräte können denn 1080p über Komponente? Na und bei Flachbild TVs gibts gar keinen, der das kann ;)