PlayStation 3 - wie gut ist die Hardware? (Split aus dem Konsolenspieleforum)

[Fadl]

Split aus: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4314343#post4314343

War doch klar das die Games auf der PS3 nicht unbedingt besser aussehen werden als die XBox 360 Games. Vielleicht wird es teilweise sogar genau andersherum sein.

Ich erinnere da nur mal an den Killzone Trailer der im letzten Jahr gezeigt wurde. Da haben doch einige tatsächlich geglaubt das wird so auf der PS3 laufen. Was sagen diese Personen denn heute? ;)

[drmaniac]

vielleicht wird es ja sogar noch so aussehen?

Ich dachte auch, von KZ, das ist nicht möglich, aber als ich gesehen hab, was bei GOW abgegangen ist, Ballern von allen Seiten und von oben die kreisenden und ballernden Hubschrauber usw usw... dann denke ich ist es rein von der Technik her generell heutzutage möglich, in einem Spiel eine so animiertlebendigespielfilmartige Action umzusetzen :D

[TongPo]

Was sagen diese Personen denn heute?
ich sage immernoch, dass die PS3 die bessere hardware für games hat. allerdings scheint microsoft wirklich die bessere entwicklungsumgebung bereitzustellen. bei der PS2 war es mit zwei Vector Units vielleicht gerade noch zu verkraften, aber ohne ordentlich hilfe für die programmierer stelle ich mir die PS3 entwicklung fürchterlich vor.

allerdings zeigen ja games wie heavently sword, was schon zu begin von der PS3 zu erwarten ist. trotzdem wird das killzone rendervideo wohl frühestens 2008 als ingamegrafik zu erwarten sein. soll heissen: zum start sicherlich nicht, aber 2 jahre später durchaus möglich.

EDIT: rechtschreibfehler

[Jesus]

Fadl[/POST]']Ich erinnere da nur mal an den Killzone Trailer der im letzten Jahr gezeigt wurde. Da haben doch einige tatsächlich geglaubt das wird so auf der PS3 laufen. Was sagen diese Personen denn heute? ;)

Dass das Spiel noch nicht gezeigt wurde und niemand weiss wie es aussieht?

Da HS z.B. besser aussieht als letztes Jahr bin ich auch hier (noch) zuversichtlich :rolleyes:

[dildo4u]

Fadl[/POST]']War doch klar das die Games auf der PS3 nicht unbedingt besser aussehen werden als die XBox 360 Games. Vielleicht wird es teilweise sogar genau andersherum sein.
Sorry aber warum war das Klar? die PS3 kommt 1Jahr später mit besserer Technik zugegeben zum hohen Preis.Logisch das die zweite Generation der X-Box Spiele dann schon nahe an den First Generation der PS3 sein werden aber auf lange Sicht wird man aus der PS3 mher rausholen können.Auch weil sie schwerer zu programmieren ist.Bei der X-Box 1 war auch recht schnell da Optimum gefunden siehe DOA3 danach kam nicht mher viel was wirklich deutlich besser aussah.Bei der PS2 kamen noch 5 Jhare später Titel die besser aussahen als die Spielegeneration da vor.

[Huhamamba]

Jesus[/POST]']Jep, es gibt auch berichte das Madden 07 auf der 360 wesentlich bessser aussieht...

Allerdings liegt das wohl hauptsächlich daran dass die 360 Versionen wohl weiter fortgeschritten sind in der Entwicklung (finale Devkits der PS3 gibts im Juni), vorallem bei 3rd Partys.

Ja, final insofern, dass noch das BD-Laufwerk reingewürgt wird.

Aber im Anbetracht der Hardwareleistung sind die Devkits der PS3 bereits seit Dezember letzten Jahres final. Und die PS3-Entwickler arbeiten schon seit über einem Jahr mit der finalen Hardware sehr ähnlichen Komponenten; nämlich einem Cell, der erst mit nur 2,4GHz lief und seit eben besagtem Dezember mit vollen 3,2GHz, und GeForce-GPUs, die von der Architektur und Leistungsfähigkeit her dem RSX sehr ähneln.
Die 360-Entwickler haben dagegen von heute aus gesehen erst seit sieben oder acht Monaten die Devkits mit Xenos und Xenon drin. Davor waren es zwei G5er mit 'ner Radeon 9800 Pro, die von der Programmierbarkeit starke Abweichungen vom finalen Produkt aufweisen.


Das Argument, dass die PS3 doch noch nicht fertig sei, zieht also nicht. :rolleyes:

[deekey777]

Irgendwie mag ich den Titel nicht: zu schwach auf der Brust im Vergleich zu was?
Das ist mir einfach zu spekulativ. Mag sein, dass Sony den PR-Mund zu voll nahm, aber ohne dass die PS3 auf dem Markt ist oder zumindest in Händen halbwegs objektiver Tester ist, sollte man von solchen News Abstand nehmen.

[betasilie]

deekey777[/POST]']Irgendwie mag ich den Titel nicht: zu schwach auf der Brust im Vergleich zu was?
Das ist mir einfach zu spekulativ. Mag sein, dass Sony den PR-Mund zu voll nahm, aber ohne dass die PS3 auf dem Markt ist oder zumindest in Händen halbwegs objektiver Tester ist, sollte man von solchen News Abstand nehmen.
Full Ack. ... Und ohne jetzt Dr. Maniac zu nahe treten zu wollen, aber es wundert mich kein Stück, dass genau er diesen Thread eröffnet hat mit diesem reißerischen Titel.

Imo ist die PS3 der 360 in einigen Bereichen leicht überlegen, in anderen haushoch. Und Spiele wie Heavenly Sword belegen, dass die PS3 enorm potente Hardware hat, wenn ein Titel so eine Qualität bietet zum derzeitigen Zeitpunkt.

[betasilie]

Huhamamba[/POST]']Ja, final insofern, dass noch das BD-Laufwerk reingewürgt wird.

Aber im Anbetracht der Hardwareleistung sind die Devkits der PS3 bereits seit Dezember letzten Jahres final. Und die PS3-Entwickler arbeiten schon seit über einem Jahr mit der finalen Hardware sehr ähnlichen Komponenten; nämlich einem Cell, der erst mit nur 2,4GHz lief und seit eben besagtem Dezember mit vollen 3,2GHz, und GeForce-GPUs, die von der Architektur und Leistungsfähigkeit her dem RSX sehr ähneln.
Die 360-Entwickler haben dagegen von heute aus gesehen erst seit sieben oder acht Monaten die Devkits mit Xenos und Xenon drin. Davor waren es zwei G5er mit 'ner Radeon 9800 Pro, die von der Programmierbarkeit starke Abweichungen vom finalen Produkt aufweisen.


Das Argument, dass die PS3 doch noch nicht fertig sei, zieht also nicht. :rolleyes:
Deine Argumentation zieht mal nicht. nur weil ein Devkit einen Cell drin hatte, sagt das nichts über die Archtitektur aus des Devkits und auch nicht über RSX, der erst seit kurzer Zeit fertig ist. Die PS3 besteht halt nicht nur aus Einzelkomponenten, sondern aus einem sehr komplexen Zusammenspiel der Komponenten, das in frühen Devkits garantiert in keinster Weise gegegeben war. Und das die PS3 ohnehin wesentlich flexibler, aber auch komplexer ist, steht wohl auch außer Frage.

[Huhamamba]

Und das die PS3 ohnehin wesentlich flexibler, aber auch komplexer ist, steht wohl auch außer Frage.

Flexibel inwiefern? Die SPEs taugen gerademal zur Physikberechnung was; für KI und Gamecode muss die PPE ran.

Die 360 hat dagegen einen PPC mit drei völlig gleichwertigen, für KI, Physik etc. effizient einsetzbare Cores...

[Hydrogen_Snake]

dildo4u[/POST]']Logisch das die zweite Generation der X-Box Spiele dann schon nahe an den First Generation der PS3 sein werden

Hui welch haltlos gewagte aussage...

[suberbia]

PS3:
CPU
GPU
RAM

360:
CPU
GPU
RAM

Ich denke doch du meinst den Vergleich zur 360 und PS3. Beide Konsolen bestehen aus einem "sehr komplexen Zusammenspiel der Komponenten". Oder willst du mir erzählen das in der 360 CPU, GPU und RAM alles ohne Zusammenspiel machen? Eher würde ich sagen die Komponenten helfen sich besser aus als in jeden anderen System. Und sieh dir bitte den mehr als abkömmlichen C1 an, dass ist ein wirklich komplexer Chip.

[Woddy]

Hier noch was Interessantes.



http://www.4players.de/4players.php/dispnews/Allgemein/Aktuelle_News/53487.html

John Carmack über Xbox 360 & PS3


Der Doom-Schöpfer attestierte der PlayStation 3 auch aufgrund der Cell-Technologie die größere Grafikpower. Allerdings würde das nur auf dem Papier gelten, wenn man die nackten Hardwarefakten vergleicht. In der Praxis sieht er jedoch die Xbox 360 vorne, da sie deutlich einfacher zu programmieren und damit entwicklerfreundlicher sei. Obwohl die PS3 theoretisch mehr leisten könne, verlange sie aufgrund ihrer komplexeren Struktur von den Designern auch mehr Arbeit. Das Problem von Sony ist nun, dass jeder vom Marktführer und seiner PS3 Großartiges erwartet, aber dass kaum einer weiß, dass der Aufwand dahinter im Vergleich zur Xbox 360 wesentlich höher sei. Entwickler müssten für die Herstellung der PS3-Faszination einfach mehr Schweiß investieren.

[deekey777]

Woddy[/POST]']Hier noch was Interessantes.



http://www.4players.de/4players.php/dispnews/Allgemein/Aktuelle_News/53487.html

John Carmack über Xbox 360 & PS3


Der Doom-Schöpfer attestierte der PlayStation 3 auch aufgrund der Cell-Technologie die größere Grafikpower. Allerdings würde das nur auf dem Papier gelten, wenn man die nackten Hardwarefakten vergleicht. In der Praxis sieht er jedoch die Xbox 360 vorne, da sie deutlich einfacher zu programmieren und damit entwicklerfreundlicher sei. Obwohl die PS3 theoretisch mehr leisten könne, verlange sie aufgrund ihrer komplexeren Struktur von den Designern auch mehr Arbeit. Das Problem von Sony ist nun, dass jeder vom Marktführer und seiner PS3 Großartiges erwartet, aber dass kaum einer weiß, dass der Aufwand dahinter im Vergleich zur Xbox 360 wesentlich höher sei. Entwickler müssten für die Herstellung der PS3-Faszination einfach mehr Schweiß investieren.

JC hat so etwas schon im Februar gesagt. Alles in einem ist er von der Xbox360 und Direct3D begeistert.
Dass die PS3 ihre Muskeln so richtig ausspielt, wenn die Programmier sich die Mühe bzw. mehr Mühe geben, wurde schon mehrmals gepostet. Und das ist der Knackpunkt: Nicht die Hardware selbst entscheidet, wie leistungsfähig die PS3 ist (auf dem Papier ist sie leistungsfähiger als die Xbox360), sondern ihre Programmierbarkeit.
Das ist IMO der Grund, warum wir abwarten sollten, bis die PS3 auf dem Markt ist.

[Gast]

"Wie teuer wird Online?

Larry Hryb, auch bekannt als Major Nelson (Microsoft Xbox Live Programming Director), bezweifelt in seinem Blog, dass der Online Service von Sony kostenlos sein wird. Als "Beweis" liefert er ein Video von der Sony Präsentation. Dort wird von einem freiem Internetservice geredet und was dieser kostenlose Service kann. Zufällig oder gewollt wird dort aber nicht das Spielen über das Internet erwähnt. Daher geht Larry Hryb von einem Kostenmodell aus, das dem der Xbox ähnelt. Der kostenlose Zugang soll demnach dem kostenlosen Silber Zugang bei Microsoft ähneln."

quelle: videospiele.com

fänd ich sehr schade, wenn das doch was kosten würde. war wie viele andere hier auch der meinung, dass der service kostenlos sein würde, mit bzw. gegen andere zu spielen...

[Gast]

deekey777[/POST]']Und das ist der Knackpunkt: Nicht die Hardware selbst entscheidet, wie leistungsfähig die PS3 ist (auf dem Papier ist sie leistungsfähiger als die Xbox360), sondern ihre Programmierbarkeit.


Das ist nicht alleine der Knackpunkt. Ich wäre nicht bereit 300EUR mehr auszugeben, wenn die Games sich optisch nicht viel nehmen und vielleicht nur ein paar FPS mehr und höheres AA bieten (selbst das muss sich erst mal zeigen). Wenn man sich mit dem PS3 Start qualitativ nicht sofort deutlich abgrenzt, sehe ich ein Problem, wie man den Kunden den doppelten Preis der 360 aus der Tasche ziehen will. Niemand gibt doch soviel Kohle bei einem Unterhaltungsgerät für die Zukunft aus, sondern für jetzt. Was interessiert mich, was man da in 2-4 Jahren herausholt, da gibt es schon wieder ganz neue Sachen.

[Spectrum]

dildo4u[/POST]']Logisch das die zweite Generation der X-Box Spiele dann schon nahe an den First Generation der PS3 sein werden ...
Von den Eindrücken der E3 her werden die Launchtitel der PS3 eher nahe an den Launchtiteln der 360 sein. Im Vergleich zu den dann bereits verfügbaren 360 Spielen der zweiten Generation werden die PS3 Titel ein arges Problem haben (siehe Resistance gegen GoW als dann direkte Konkurrenz - da war das Fazit der Beobachter sehr eindeutig für GoW).

Imo ist die PS3 der 360 in einigen Bereichen leicht überlegen, in anderen haushoch.
Der Beweis für eine derartige Aussage steht völlig aus, in der Praxis sieht es bisher eher andersherum aus.
In "einigen Bereichen leicht überlegen" sollte die PS3 wirklich sein (weil sie viel später kommt und teuer ist). Das "Haushoch" überlegen wird bei der PS3 aber anscheinend nur beim Preis gelten (und für Menschen, die eine Blu-Ray Player haben möchten, da kenne ich aber keinen).

Und das die PS3 ohnehin wesentlich flexibler, aber auch komplexer ist, steht wohl auch außer Frage.
PS3 und wesentlich flexibler? Das stelle ich sehr wohl in Frage, sehe ich nicht so.

Passend zum Thema gibt es einen neuen und interessanten Artikel bei gamefront.de, so fängt er an:

"[PS3] Publisher klagen über fehlende finale Entwicklungs-Kits und Cell-Chip-Daten

Sonys PlayStation3 könnte beim weltweiten Verkaufsstart im November 2006 darunter leiden, dass nur wenig Spiele erscheinen, die zudem die Leistung der Konsole nicht wie gewünscht ausnutzen. Das Grund ist, dass Sony laut mehreren Videospiele-Anbietern finale technische Daten der PS3 zurückhält.

Sonys Verspätung in der Bereitstellung von Details und Zugang zum neuen Chip verkürzt die Zeit, welche Software-Entwicklern für die Herstellung von perfekten Spielen für die Markteinführung bleibt."

Dieses unterstützt die Vermutung, auf der E3 war nicht überall wo PS3 draufstand auch PS3 drin. Auf der GDC vor ein paar Monaten lief PS3 Inhalt ja auch unter Windows XP... es wird also auch damals schon kaum eine "echte" PS3 gewesen sein. Was die PS3 also tatsächlich kann - oder nicht kann - bleibt weiterhin abzuwarten.

[suberbia]

Ich glaube kaum das sich jemand eine PS3 nur wegen dem Laufwerk kauft. Erstens hat der Großteil kein HDTV und zweitens weiß man nicht wie teuer die Blu-Ray Geräte sind, wenn die PS3 da ist. (vielleicht billiger als die ganze konsole)

[THEaaron]

Die Cell Architektur ist etwas ganz neues und muss auch anders Programmiert werden.
Bis die Entwickler wissen wie sie mit den SPUs umgehen müssen, vergeht sicher nochmal das ein oder andere Jahr.
Sobald dieser Zeitpunkt eingetroffen ist und dann ein wirklich auf den Cell-Chip optimiertes Exklusiv-Spiel rauskommt, werden uns noch mal reihenweise die Kinnladen runterfallen ;)

Ich finde es auch schon sehr respektabel was für eine Leistung die PS3 mit Heavenly Sword zeigt. Umso optimistischer blicke ich in die Zukunft wenn die Programmierer dann wissen was sie aus dem Cell-Chip kitzeln können!

[Jesus]

THEaaron[/POST]']Ich finde es auch schon sehr respektabel was für eine Leistung die PS3 mit Heavenly Sword zeigt. Umso optimistischer blicke ich in die Zukunft wenn die Programmierer dann wissen was sie aus dem Cell-Chip kitzeln können!

Jep, allein was bei Motorstorm abgeht finde ich schon krass (siehe Cockpit Video im Motorstorm Thread).

Bspw. Der Motorradfahrer fliegt vom Motorrad weil er angerempelt wird und wird gleichzeitig noch von den herumfliegenden Teilen des Trucks (Reifen glaub ich) getroffen und ändert dann seine "Flugbahn" entsprechend. Sowas würde ich gern mal auf der 360 sehen. Überhaupt finde ich die Umgebungen wesentlich lebendiger, es ist einfach viel realistischer. Auf der 360 ist alles irgendwie steril mangels Interaktivität / Physik.

[Shaft]

Macht so eine Physik in allen Spielen Sinn? Gibt es ein vergleichbares Spiel (keinen Port) auf der XBOX360? Und so berauschend sieht Motorstorm auch nicht aus.


Nö, bis Dato gibt es kein Spiel auf der Xbox, also unsinniger Vergleich. Motorstorm sieht gut aus, aber nicht überragend.
Physik ist nice, aber gibts auch schon auf der Xbox 1 mit Flatout1 und baldigen Flatout2.

Erste vergleichbare Spiele werden Sega Rally oder Rally Sport Challenge3, schade das es zu RSC3 noch nichts gibt.

[Gast]

THEaaron[/POST]']
Sobald dieser Zeitpunkt eingetroffen ist und dann ein wirklich auf den Cell-Chip optimiertes Exklusiv-Spiel rauskommt, werden uns noch mal reihenweise die Kinnladen runterfallen ;)


Bis der Zeitpunkt eingetroffen ist, also sagen wir mal in 2-3 Jahren, gibt es schon wieder die nächste XBOX, die noch mehr kann. Warum sollte man wesentlich mehr Geld ausgeben, um Leistung auf Option bzw. für die Zukunft zu kaufen? Das ist doch überhaupt nicht mein Bier, ob die Entwickler damit zurecht kommen oder nicht. Wenn ich für wesentlich mehr Geld keinen nennenswerten Mehrwert bekomme, sondern vielleicht erst in 2-3 Jahren, wenn es sowieso schon zu spät ist, kann ich mich vielleicht noch an einem tollen Gameplay erfreuen. Technisch ist man dann aber sowieso schon hoffnungslos veraltet, wenn man mit dann erhältlicher Technik vergleicht.
Noch schlimmer, ab nächsten Jahr ist sowieso sowohl XBOX 360 als auch PS3 hoffnungslos veraltet und der PC stellt das Maß aller Dinge dar. Auf der E3 hat man gesagt, dass Crysis nur für den PC kommt, weil sowohl PS3 und XBOX 360 zu wenig Leistung dafür haben. Vor allem bei Physik, folglich scheint dort auch die PS3 nicht das Nonplus Ultra zu sein.

[00ich]

Oh man, das sind so übersetzungen keine Sau braucht :)
Ich versuche mal kutz zu sagen was in dem Interview wirklich gesagt wird...
Woddy[/POST]']
Der Doom-Schöpfer attestierte der PlayStation 3 auch aufgrund der Cell-Technologie die größere Grafikpower. Allerdings würde das nur auf dem Papier gelten, wenn man die nackten Hardwarefakten vergleicht.

Er sagt die PS3 hätte eine höhere Peakperformance, mehr "pure, radical Power"

In der Praxis sieht er jedoch die Xbox 360 vorne, da sie deutlich einfacher zu programmieren und damit entwicklerfreundlicher sei.

Er sagt, als 3rd Party Entwickelr sei ihm die Xbox360 lieber und er denke, dass Sony mit dem komplizierteren Aufbau der PS3, dem Cell insbesondere, keine gute Entscheidung getroffen habe. Was sie allerdings retten würde, wäre die Tatsache, dass sie Entwickler quasi dazu zwingen könnten die entsprechende Extraarbeit zu investieren, da sie eh den Markt beherrschen würden.

Sony hoffe, und habe bis zu einem gewissen Masse bereits Erfolg damit, dass Entwickler, in dem sie die doppelte Arbeit investieren die höhere Peakperformance in bessere Optik umwandeln.


Obwohl die PS3 theoretisch mehr leisten könne, verlange sie aufgrund ihrer komplexeren Struktur von den Designern auch mehr Arbeit. Das Problem von Sony ist nun, dass jeder vom Marktführer und seiner PS3 Großartiges erwartet, aber dass kaum einer weiß, dass der Aufwand dahinter im Vergleich zur Xbox 360 wesentlich höher sei. Entwickler müssten für die Herstellung der PS3-Faszination einfach mehr Schweiß investieren.


Interessant ist noch das Statement, dass unter PS3, PC und Xbox360 kein schlechtes Gerät sei, wie etwa in der vergangenene Generation. (...die PS2 :) )

[dildo4u]

00ich[/POST]']
Interessant ist noch das Statement, dass unter PS3, PC und Xbox360 kein schlechtes Gerät sei, wie etwa in der vergangenene Generation. (...die PS2 :) )Liegt auch daran das Sony zum glück bei der GPU mit dem RSX(G71) auf bewährtes zurückgreift und keine Eigenentwicklung gebarcht hat.Der RSX unterstützt ja die von Nvidia entwicklelte CG Shader Programmiersprache.

http://origin-developer.nvidia.com/object/cg-toolkit-15beta.html

[THEaaron]

Wieso gehen alle immer davon aus das Konsolen SO stark veralten?
Selbst auf der alten Xbox gab es immer wieder Fortschritte in der Grafik. Wenn ich mir Black anschaue kann ich sogar AA erkennen, und das bei der Hardware! (vielleicht täusche ich mich auch, aber ich habs so auf meiner Xbox wahrgenommen!)

Besonders bei dieser Konsolengeneration sehe ich viel mehr Potential als bei der alten.
Beim Cell-Chip z.B. kann man noch garnicht sagen wie viel Potential wirklich in ihm steckt, denn dieser ist etwas ganz neues. Cell ist bisher garnicht mit normalen PC CPUs vergleichbar finde ich.

Letztendlich werden die Grafikunterschiede zwischen Konsolen und PC-Titeln garnicht SO groß sein, dass man die Konsolen als veraltet sehen kann. Denn die Exklusiv Titel für den PC werden auch immer seltener, und nur diese kann man dann gegenüber Konsolen als wirklich besser darstellen. Bei allen anderen Spielen wird man nämlich kaum einen Unterschied feststellen, ausser das man AA und AF höher einstellen kann.

Zudem kommt noch hinzu, dass man sich dann nächstes Jahr wieder für 500€ eine neue Grafikkarte kaufen muss um in den Genuss von neuen Spielen zu kommen. (Bei wirklich hohen Grafikeinstellungen)

Bei Oblivion fängt es doch schon an! Damit Oblivion wirklich besser aussieht als die Xbox360 Version muss man sich einen PC zulegen der 2mal soviel kostet als die 360.

Wenn ich mir jetzt mal alle Fakten zurechtlege und analysiere komme ich zu dem Schluss, dass beim PC ein kalter Krieg ausgebrochen ist bei dem es nurnoch um "Wettrüsterei" geht. Konsolen bleiben bei ihrer Hardware und sind in der Lage auch die neuesten Spiele mit exzellenter Grafik abzuspielen. Natürlich mit ein paar abstrichen bei AA und AF.

Wer das Geld hat und wirklich mit dem bischen mehr Bildqualität zufrieden ist, ist mit dem PC sicher besser beraten. Aber alle anderen denen es egal ist ob man 4x AA/AF oder 16x AA/AF hat brauchen nicht jedes Jahr mehrere hundert Euro in neue Hardware stecken.

So sehe ich das ganze und mittlerweile nerven die Vergleiche zwischen PC und Konsolen da ganz andere Grundvoraussetzungen gegeben sind.

Zum Thema: TIME WILL TELL. :)

[Gast]

THEaaron[/POST]']Wieso gehen alle immer davon aus das Konsolen SO stark veralten?
Selbst auf der alten Xbox gab es immer wieder Fortschritte in der Grafik. Wenn ich mir Black anschaue kann ich sogar AA erkennen, und das bei der Hardware! (vielleicht täusche ich mich auch, aber ich habs so auf meiner Xbox wahrgenommen!)


XBOX, PS2 und GC sind schon seit langer Zeit technisch veraltet und hinken dem PC hinterher. Daran ändert Black und Co nichts.


Besonders bei dieser Konsolengeneration sehe ich viel mehr Potential als bei der alten.


Das sagt man bei jeder neuen Konsolengeneration und logischerweise stimmt es auch, denn die neuen Konsolen sind ja Leistungsfähiger als die alten ;D


Letztendlich werden die Grafikunterschiede zwischen Konsolen und PC-Titeln garnicht SO groß sein, dass man die Konsolen als veraltet sehen kann.


Sowas kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Crysis ist schon der totale Hammer und sowas wirst du auf Konsole nicht sehen. Warte mal ab, bis die nächste Grafikkartengeneration ende des Jahres da ist und jetzige Highendkarten sozusagen Budgetkarten werden. Dann können die Entwickler auch wieder die Latte weiter höher setzen.


Wer das Geld hat und wirklich mit dem bischen mehr Bildqualität zufrieden ist, ist mit dem PC sicher besser beraten.

Ich denke der PC wird hier in nächster Zeit wesentlich mehr Grafikleistung bieten. Crysis macht den Anfang. Aber das macht Konsolen nicht schlecht, ganz im Gegenteil.

[dildo4u]

Gast[/POST]']
Das sagt man bei jeder neuen Konsolengeneration und logischerweise stimmt es auch, denn die neuen Konsolen sind ja Leistungsfähiger als die alten ;D
Ich denke er meint damit eher das man sich mher Steigern kann das also Games die erst in 3Jahre kommen deutlich besser aussehen als das was jetzt auf der 360 kommt.Bis man die Multicore cpus der 360 oder den Cell wirklich voll ausnutzt werden whol noch gut 3-4 Jahre ins Land gehen.

[00ich]

SgtDirtbag[/POST]']Bitte sehr: http://popcultureshock.com/features.php?id=1248

Das ist nicht das Interview...
Hier gibtes das Interviewvideo
http://www.xbox-scene.com/xbox1data/sep/EEuZVylyVyxAfOzaHx.php

[John Williams]

dildo4u[/POST]']Ich denke er meint damit eher das man sich mher Steigern kann das also Games die erst in 3Jahre kommen deutlich besser aussehen als das was jetzt auf der 360 kommt.Bis man die Multicore cpus der 360 oder den Cell wirklich voll ausnutzt werden whol noch gut 3-4 Jahre ins Land gehen.

Wahrscheinlich beruht sich darauf die Tatsache das es wenn man gelernt hat wie der Cell ausgenutzt wird die Spiele so aussehen werden wie das Killzone Video.
Ich glaube das war ein sehr schlechter Satzbau! :biggrin:

[SgtDirtbag]

00ich[/POST]']Das ist nicht das Interview...
Hier gibtes das Interviewvideo
http://www.xbox-scene.com/xbox1data/sep/EEuZVylyVyxAfOzaHx.php

[Huhamamba]

dildo4u[/POST]']Liegt auch daran das Sony zum glück bei der GPU mit dem RSX(G71) auf bewährtes zurückgreift und keine Eigenentwicklung gebarcht hat.Der RSX unterstützt ja die von Nvidia entwicklelte CG Shader Programmiersprache.

"Zum Glück"? Also der Xenos ist ja wohl dank Unified Shader, eDRAM und SM3.0+ unabstreitbar durchdachter und zukunftssicherer als die Geforce in der PS3.

Was Sony damit betrieben hat war lediglich Schadensbegrenzung, da sie anfangs noch einen zweiten Cell als GPU einsetzen wollten. Aber da dieser sich nicht bewährt hatte, hat man notgedrungen auf Nvidia zurückgegriffen.
Mit etwas mehr Voraussicht und Planung wäre bei der PS3-GPU auch eine Eigenanfertigung zustande gekommen, die genau auf Cell&Co optimiert worden wäre, statt einfach nur eine PC-GPU in die PS3 zu stopfen.


Aber wenn das wenigstens das einzige Manko im PS3-Konzept wäre... Die Streamschleuder Cell als Multimediachip ist ja jetzt auch nicht gerade das Wahre für eine SPIELEkonsole. :rolleyes:

[00ich]

Huhamamba[/POST]']"Zum Glück"? Also der Xenos ist ja wohl dank Unified Shader, eDRAM und SM3.0+ unabstreitbar durchdachter und zukunftssicherer als die Geforce in der PS3.

Was Sony damit betrieben hat war lediglich Schadensbegrenzung, da sie anfangs noch einen zweiten Cell als GPU einsetzen wollten. Aber da dieser sich nicht bewährt hatte, hat man notgedrungen auf Nvidia zurückgegriffen.
Mit etwas mehr Voraussicht und Planung wäre bei der PS3-GPU auch eine Eigenanfertigung zustande gekommen, die genau auf Cell&Co optimiert worden wäre, statt einfach nur eine PC-GPU in die PS3 zu stopfen.


Aber wenn das wenigstens das einzige Manko im PS3-Konzept wäre... Die Streamschleuder Cell als Multimediachip ist ja jetzt auch nicht gerade das Wahre für eine SPIELEkonsole. :rolleyes:

a) ob sich Unified Shader ausgerechnet in Closed box Umgebungen (von problemlosen Loadbalancing mal abgesehen) zum jetzigen Zeitpunkt bewähren bleibt abzuwarten. Am PC wäre der Xenos sicherlich der fortschrittlichere Beschleuniger, aber die Geschichte mit dem AA for Free bzw dem Tiling was wohl zumindest nicht ganz so einfach funktioniert und praktisch kostenlosen Backbuffereffekten bei einem 10-10-10-2 Framebuffer klingen auch nicht wie ein kompromisslos umgesetztes Konzept.

b) die Anpassung von RSX auf die PS3 ist mit dem Zugriff auf zwei Speicherbusse zumindest nicht Null. Was sonst noch alles geändert wurde weiss doch eigendlich keiner, oder? Seit der E3 gibt es ja sogar das Gerücht, dass die Specs noch nicht mal final sind.
c) Och komm...

[Jesus]

Huhamamba[/POST]']"Zum Glück"? Also der Xenos ist ja wohl dank Unified Shader, eDRAM und SM3.0+ unabstreitbar durchdachter und zukunftssicherer als die Geforce in der PS3.
´
Bis auf zu kleines Edram, zu geringe Füllrate und ein zu kurz geratenes Speicherinterface. Die meisten Spiele quälen sich bisher schon an den 30 fps ab (inkl. GoW), da von zukunftsicherer zu sprechen ist schon etwas durch die Rosa Xbox-Brille betrachtet... :rolleyes:

Der Rest - "ach komm" wie 00ich schon sagt :wink:

[deekey777]

dildo4u[/POST]']Liegt auch daran das Sony zum glück bei der GPU mit dem RSX(G71) auf bewährtes zurückgreift und keine Eigenentwicklung gebarcht hat.Der RSX unterstützt ja die von Nvidia entwicklelte CG Shader Programmiersprache.

http://origin-developer.nvidia.com/object/cg-toolkit-15beta.html

Gibt es irgendeine Folie oder eine Präsentation, wo steht, dass der RSX auf dem G71 basiert?
Ich kenne nur die Aussage, dass der RSX auf dem NV47 basiert, aber nicht auf dem G71.

[dildo4u]

deekey777[/POST]']Gibt es irgendeine Folie oder eine Präsentation, wo steht, dass der RSX auf dem G71 basiert?
Ich kenne nur die Aussage, dass der RSX auf dem NV47 basiert, aber nicht auf dem G71.Er Basiert zu 100% auf dem G70 zumindest die ersten Devkits da aber die PS3 erst im November kommt denk ich schon das man dann zum G71 greifen wird wegen der geringeren Abwärme was besonders im kleinen Gehäuse der PS3 von Vorteil sein wird.

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0701/kaigai195.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/RSX_'Reality_Synthesizer'

Spekulationen zum Übergang zum G71 90 nM
http://www.theinquirer.net/?article=27463

[Die gelbe Eule]

Zum Controller:

Der Bumerang war immer Desginstudie und niemals in Gespräch so zu kommen.

Zur Verbindung:

Bsi November ist noch Zeit und man möchte bestimmt auch nicht anderen Vorlagen geben, damit sie sich da einklinken.


*Übrigens*

SONY hat heute verkündet, das man für die PS3 Homebrew offiziell unterstützen möchte, somit jeder Eigenentwicklungen einbringen kann. Kannste von der XBOX360 garantiert nicht erwarten ;)

[betasilie]

Gast[/POST]']Das ist nicht alleine der Knackpunkt. Ich wäre nicht bereit 300EUR mehr auszugeben, wenn die Games sich optisch nicht viel nehmen und vielleicht nur ein paar FPS mehr und höheres AA bieten (selbst das muss sich erst mal zeigen). Wenn man sich mit dem PS3 Start qualitativ nicht sofort deutlich abgrenzt, sehe ich ein Problem, wie man den Kunden den doppelten Preis der 360 aus der Tasche ziehen will. Niemand gibt doch soviel Kohle bei einem Unterhaltungsgerät für die Zukunft aus, sondern für jetzt. Was interessiert mich, was man da in 2-4 Jahren herausholt, da gibt es schon wieder ganz neue Sachen.

Die Ps3 kostet 100€ mehr:
Xbox Premium 399€ ohne HD-DVD
PS3 499€ mit Blu-Ray



Und wenn Du ein HDTV-fähiges Laufwerk willst, kostet die Xbox gleich mal 100€ mehr, ohne dass sie dieses laufwerk für Spiele nutzen kann. Außerdem bietet die PS3 in jeder Hinsicht die bessere Hardware und die Festplatte kann von Spielen und deren Content richtig genutzt werden, weil jede PS3 eine Festplatte hat. ... Dass die PS3 die erheblich stärkere Hardware hat, steht ja ohnehin außer Frage.

[betasilie]

dildo4u[/POST]']Er Basiert zu 100% auf dem G70 zumindest die ersten Devkits da aber die PS3 erst im November kommt denk ich schon das man dann zum G71 greifen wird wegen der geringeren Abwärme was besonders im kleinen Gehäuse der PS3 von Vorteil sein wird.
Du lässt dich da von der Zeit leiten. Der RSX ist wohl eher ein frühes G71 Devirat, als dass er auf dem G70 basiert. Zumindest sagt nVidia ganz klar, dass er auf dem G71 basiert. Was in den frühen Ps3-Devkits war, ist ja ohnehin nicht das fertige Produkt.

00ich[/POST]']a) ob sich Unified Shader ausgerechnet in Closed box Umgebungen (von problemlosen Loadbalancing mal abgesehen) zum jetzigen Zeitpunkt bewähren bleibt abzuwarten. Am PC wäre der Xenos sicherlich der fortschrittlichere Beschleuniger, aber die Geschichte mit dem AA for Free bzw dem Tiling was wohl zumindest nicht ganz so einfach funktioniert und praktisch kostenlosen Backbuffereffekten bei einem 10-10-10-2 Framebuffer klingen auch nicht wie ein kompromisslos umgesetztes Konzept.

b) die Anpassung von RSX auf die PS3 ist mit dem Zugriff auf zwei Speicherbusse zumindest nicht Null. Was sonst noch alles geändert wurde weiss doch eigendlich keiner, oder? Seit der E3 gibt es ja sogar das Gerücht, dass die Specs noch nicht mal final sind.
c) Och komm...
Das sehe ich auch so. Fixed Shader sind gerade bei einer Konsole kaum von Nachteil, auf dem PC sieht die Sache da schon ganz anders aus, nicht zuletzt weil die Shader-Lastverteilung bei jeder Karte anders ist.

Die GPu der 360 ist doch bis jetzt absolut kein Wunderwerk. Der eDRAM ist nicht perfomant mit Tiling, ohne Tiling gibts keine AA und HDR, die Bandbreite zum 512MB hauptspeicher ist erheblich zu gering, die Füllrate ist unzureichend.

Imo ist die 360 GPU zwar innovativ, aber trotzdem ein Rohrkrepierer mit einigen bösen Bottlenecks.

[deekey777]

Der Artikel bei Wiki ist nicht mehr so aktuell.
Genau solche Aussagen meine ich: Auf dem G71/G70 bzw. NV47 basierend sagt nicht 100%ig aus, dass es auch ein G71 PS3-Edtion ist. Auch ein G73 basiert auf der gleichen Technologie (zB die Verteilung der ALUs).

Wenn man die unten stehende Tabelle nimmt (http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/g73/) und mit diesem Bild vergleicht (http://www.watch.impress.co.jp/game/docs/20060329/3dps309.jpg), so kommt man 24 PS beim RSX (wie beim G70/G71; 96+96+96+96), aber da steht nichts zB über VS (da könnte noch was hinzu kommen).

[betasilie]

http://www.theinquirer.net/?article=27463 FUAD :cop:

Wichtiger ist aber das:
http://www.bit-tech.net/bits/2005/07/11/nvidia_rsx_interview/2.html

[betasilie]

deekey777[/POST]']JC hat so etwas schon im Februar gesagt. Alles in einem ist er von der Xbox360 und Direct3D begeistert.
Dass die PS3 ihre Muskeln so richtig ausspielt, wenn die Programmier sich die Mühe bzw. mehr Mühe geben, wurde schon mehrmals gepostet. Und das ist der Knackpunkt: Nicht die Hardware selbst entscheidet, wie leistungsfähig die PS3 ist (auf dem Papier ist sie leistungsfähiger als die Xbox360), sondern ihre Programmierbarkeit.
Das ist IMO der Grund, warum wir abwarten sollten, bis die PS3 auf dem Markt ist.
Es gibt da aber noch eine andere Betrachtungsweise. Die Entwicklungsplattform XNA soll zwar relativ gut zugänglich sein, auf der anderen Seite gab es mehrfach kritik, dass die Entwicklungsplattform der 360 den Entwicklern ganz schön die Hände fesselt, was Handoptimierungen angeht. Aus diesem Grund sind hoch optimierte Spiel wohl nicht wirklich möglich und die Flexibilität ist auch arg eingeschränkt. ... Manche werden das mögen, andere nicht.

Und ich mache mir keine Sorgen, dass die qulifizierten Studios die PS3 extrem gut ausnutzen werden und die bisher gezeigten Ingame-Sachen von der PS3 (z.B. Heavenly Sword und Motorsorm) zeigen bestens, dass wohl die potentere Hardware mehr wiegt, als XNA auf der 360.

[Hatake]

PlayStation3 soll am leisesten sein

16.05.06 - Die PlayStation3 soll die leiseste Next Generation Konsole sein, und im Betrieb weniger Geräusche verursachen als andere Systeme. Das schreibt T3.co.uk.

Sony behauptet, dass die PlayStation3 sogar leiser sein soll als das 'Slimeline'-PS2-Modell. Gerade bei der Blu-ray-Wiedergabe soll die Konsole von dem niedrigen Geräuschpegel profitieren und so das Filmerlebnis nicht beeinträchtigen.

gamefront.de

Wow....

[Gast]

betareverse[/POST]']Die Ps3 kostet 100€ mehr:
Xbox Premium 399€ ohne HD-DVD
PS3 499€ mit Blu-Ray


Interessant, jetzt wird jeder PlayStation Kunde gleichzeitig zu einem BlueRay Kunde...
Selbst wenn man dieses Zahlenspielchen mitmacht, dann aber erst wenn die PS3 auf dem Markt ist. Bis dahin können sich ja noch die Preise ändern.

[drexsack]

Hatake[/POST]']Wow....

Hmm, sollte der Wii nicht auch spektakulär leise sein? Das können die doch wohl kuam schon verglichen haben..

[Gast]

betareverse[/POST]']Und ich mache mir keine Sorgen, dass die qulifizierten Studios die PS3 extrem gut ausnutzen werden und die bisher gezeigten Ingame-Sachen von der PS3 (z.B. Heavenly Sword und Motorsorm) zeigen bestens, dass wohl die potentere Hardware mehr wiegt, als XNA auf der 360.

Achja, HS und MotorStorm sind natürlich die grafisch besten Demos auf der E3 gewesen :rolleyes:

[Hatake]

drexsack[/POST]']Hmm, sollte der Wii nicht auch spektakulär leise sein? Das können die doch wohl kuam schon verglichen haben..

Jo, das denke ich auch....stimmt eigentlich. Wahrscheinlich reden sie nur von Betrieb beim abspielen der Movies.

[betasilie]

Gast[/POST]']Achja, HS und MotorStorm sind natürlich die grafisch besten Demos auf der E3 gewesen :rolleyes:
Ja, neben dem toll ausehenden GoW, das leider immer noch nicht die 30fps konstant schafft.

[Spectrum]

Dass die PS3 die erheblich stärkere Hardware hat, steht ja ohnehin außer Frage.
Auch die tausendste Wiederholung so einer Aussage ändert nichts an den Tatsachen: In der Realität ist davon bisher nichts zu sehen - eher das Gegenteil. Dieses wird sich auch nie ändern, denn in der PS3 ist einfach nichts verbaut (GPU, CPU) was "erheblich stärker" als bei der 360 ist.

[Gast]

betareverse[/POST]']Ja, neben dem toll ausehenden GoW, das leider immer noch nicht die 30fps konstant schafft.

GoW
Just Cause
Rainbow Six Vegas
Strangehold
Prey

lief alles auf der 360 und ist IMO eindeutig grafisch hervorragend.

[betasilie]

Spectrum[/POST]']Auch die tausendste Wiederholung so einer Aussage ändert nichts an den Tatsachen: In der Realität ist davon bisher nichts zu sehen - eher das Gegenteil. Dieses wird sich auch nie ändern, denn in der PS3 ist einfach nichts verbaut (GPU, CPU) was "erheblich stärker" als bei der 360 ist.
Die CPU ist nicht erheblich stärker? ... Schon alleine die eine PPU des Cell hat die Leistung von knapp 2 der 3 Cores der 360 CPU. Von der brachailen Leistung der 7 SPEs mal abgesehen.

Die GPU ist nicht erheblich stärker mit ihrer völlig überlegenen Füllrate und arithmetischen Leistung? ... Das ist jetzt nicht dein ernst?


... Ich glaube dir sind die technischen Daten der beiden Konsolen in keinster Weise bekannt bzw. liegt dir nicht daran bei den Fakten zu bleiben.

[Huhamamba]

betareverse[/POST]']Die CPU ist nicht erheblich stärker? ... Schon alleine die eine PPU des Cell hat die Leistung von knapp 2 der 3 Cores der 360 CPU. Von der brachailen Leistung der 7 SPEs mal abgesehen.

Wo hast du DEN Schwachsinn denn wieder her? :lol:

SPEs und brachiale Leistung... ;D Die Dinger taugen bis auf etwas Physik rein gar nix.


betareverse[/POST]']
... Ich glaube dir sind die technischen Daten der beiden Konsolen in keinster Weise bekannt bzw. liegt dir nicht daran bei den Fakten zu bleiben.

Und ich glaube, bei dir handelt es sich wieder um den klassischen Fall eines PR-geblendeten Opfers. :smile:

[Spectrum]

Kleine Anmerkung zum Zitat von Hatake: "Sony behauptet, dass die PlayStation3 sogar leiser sein soll als das 'Slimeline'-PS2-Modell."

Es gibt noch keine PS3, es gibt bislang nur leere PS3 Gehäuse und sehr laute Devkits. Die Behauptung von Sony ist schön und gut, wie bei allen anderen Sony Behauptungen wird sich der Wahrheitsgehalt später zeigen.


betareverse, die PS3 GPU ist schwächer als die der 360. Ist meine persönliche Ansicht, die auch durch Entwickleraussagen unterstützt wird (aber die PS3 Hardware scheint noch immer nicht final zu sein, deshalb basiert dieses auf dem aktuellen Stand der Dinge).

Zu "Schon alleine die eine PPU des Cell hat die Leistung von knapp 2 der 3 Cores der 360 CPU"

Quelle? Glaube ich nicht, so etwas würde ich sehr gerne nachlesen.

Die 3 Kerne der 360 CPU sind modifizierte G5, der eine echte Kern der PS3 ist doch nichts anderes, oder? Die Anzahl der "pro Kern" Transistoren ist auch vergleichbar.

Zu "Von der brachailen Leistung der 7 SPEs mal abgesehen."

Vektoreinheiten und brachiale Leistung, wofür? Für Spiele nicht gerade.

1 SPE fällt eh weg (Betriebssystem), was der ziemlich schwache PowerPC basierende Kern mit den anderen 6 sinnvoll anfangen kann ist unklar.

Unterm Strich werden PS3 und 360 vergleichbar leistungsfähig sein, wobei die 360 einen erkennbaren Vorteil bei Multiplattformtiteln haben wird (PC und 360 CPU Architektur "passen" zueinander, nicht jeder wird die aufwendigen Anpassungen für die PS3 durchführen).

[mbee]

Spectrum[/POST]']Kleine Anmerkung zum Zitat von Hatake: "Sony behauptet, dass die PlayStation3 sogar leiser sein soll als das 'Slimeline'-PS2-Modell."

Es gibt noch keine PS3, es gibt bislang nur leere PS3 Gehäuse und sehr laute Devkits. Die Behauptung von Sony ist schön und gut, wie bei allen anderen Sony Behauptungen wird sich der Wahrheitsgehalt später zeigen.

Das sehe ich auch so bzw. bin aufgrund der wohl doch nicht zu unterschätzenden Wärmeentwicklung alleine schon der GPU in einem relativ engen Gehäuse ein wenig skeptisch. Wobei ich inständig hoffe, dass Sony auch recht behält bzw. die Aussage sich nicht als Luftnummer erweist. Sonst wären die BR-Fähigkeiten der PS3 zumindest für mich für die Tonne. Ich fände auch die 360 schon ohne jedes Laufwerksgeräusch bzw. nur von den Lüftern her schon zu laut für einen HD-Player...
Die ersten HD-DVD-Player von Toshiba (auch mit Lüfter) haben in der Hinsicht ja auch schon ziemlich Prügel bezogen.

[maddawn]

betareverse[/POST]']...

schau dir die Trailer/Bilder von der E3 an (Pc, xbox360, PS3) CB (http://www.computerbase.de/)

wie selbstverliebt und verliebt in Sonys Konsole muss man sein um sie so in den Himmel zu loben wie du es tust? Die auf der E3 gezeigten Spiele für PS3 waren bis auf Ausnahmen durch die Bank schlechter als die der xbox360 und der Spiele auf dem PC, wer das nicht sehen will hat Tomaten auf den Augen.

der Preis für die Premiumvariante (die andere kommt ja wahrscheinlich nicht mal überall auf den Markt) ist unverschämt hoch, BLueRay-Filme gibt es noch garnicht und wenn dann wird das Angebot erstmal sehr spärlich und teuer sein.


Angenommen M$ senkt die core xbox360 auf 249€ und es gibt in D nur die Premium der PS3 für 599€ zu kaufen - die Spiele auf der xbox360 sind grafisch besser und man hat da sie schon länger am Markt ist schon eine größere Auswahl aus guten TIteln. Was sind die Argumente für potentielle Käufer auf die PS3 zu warten und sie dann auch zu kaufen... ein musthave-Exklusivtitel? ...den hab ich bislang nicht entdecken können...

gut MGS4 wird sicher gut, aber bis das erscheint dauerts nochn Weilchen und ein Spiel alleine ist nur für wenige ein Grund 599€ locker zu machen (plus Zubehör und SPiele)

... nein ich bin kein Fan der xbox360, die ist technisch nicht ausgereift, laut und M§ ist mir eh unsympathisch weil sie sehr dubios Konkurrenten klein halten

[mbee]

maddawn[/POST]']
der Preis für die Premiumvariante (die andere kommt ja wahrscheinlich nicht mal überall auf den Markt) ist unverschämt hoch, BLueRay-Filme gibt es noch garnicht und wenn dann wird das Angebot erstmal sehr spärlich und teuer sein.

Ich denke, das wird sich beim Absatz von genügend PS3-Einheiten doch schon recht schnell ändern (die ersten HD-DVD-Player kommen ja langsam auch schon auf den Markt). Für mich als typischen "Early-Adopter" wäre das schon aufgrund des relativ geringen Preises verglichen mit Standalone-Playern ein Kaufgrund (wenn die Lautstärke wirklich im versprochenen Rahmen bleiben wird).

maddawn[/POST]']
Was sind die Argumente für potentielle Käufer auf die PS3 zu warten und sie dann auch zu kaufen... ein musthave-Exklusivtitel? ...den hab ich bislang nicht entdecken können...

MGS4 und später GT5 ;) Mehr sehe ich für mich momentan allerdings auch nicht...
EDIT: Motorstorm natürlich auch, das habe ich ganz vergessen! Spricht mich persönlich auch mehr an als HS, obwohl die Grafik dort wirklich auch spitzenmässig rüber kommt.

[00ich]

Spectrum[/POST]']
Unterm Strich werden PS3 und 360 vergleichbar leistungsfähig sein, wobei die 360 einen erkennbaren Vorteil bei Multiplattformtiteln haben wird (PC und 360 CPU Architektur "passen" zueinander, nicht jeder wird die aufwendigen Anpassungen für die PS3 durchführen).

Zum einen kann er sich das bei entsprechender Middleware sparen und zum anderen bitte ich dich mal an die Situation mit der PS2 zu denken: Da hatten dann meistens einfach auch die Xbox und die PC Version des Titels Matschtexturen und wenn die Entwickler richtig Sonnenscheinchen waren litten die Spiele dann auf Xbox und PC auch noch an kaum erklärbaren Ruckeleinlagen.
Wo die Spiele am besten laufen wird mehr denn je von dem zu erwartendem Verkaufszahlen auf einer Plattform abhängen.

[Jesus]

maddawn[/POST]']schau dir die Trailer/Bilder von der E3 an (Pc, xbox360, PS3) CB (http://www.computerbase.de/)

wie selbstverliebt und verliebt in Sonys Konsole muss man sein um sie so in den Himmel zu loben wie du es tust? Die auf der E3 gezeigten Spiele für PS3 waren bis auf Ausnahmen durch die Bank schlechter als die der xbox360 und der Spiele auf dem PC, wer das nicht sehen will hat Tomaten auf den Augen.

Sorry aber so gut wie alle Reviewer (Xbox Seiten natürlich ausgenommen) sind sich einig, das HS mit Abstand das bestaussehendste spielbare Next Gen Spiel auf der E3 war (Vergleich mit GoW inklusive)

Und wo die spiele schlechter aussehen ist mir schon schleierhaft. Resistance sieht lt. Previews jetzt schon besser aus als CoD und läuft mit 60fps (ziel ist ausserdem 1080p!). Warhawk mit 4xAA auch auf 60fps. Von sowas ist auf der 360 weit und breit (noch) nichts zu sehen.

Gast[/POST]']Was für ein unglaublicher Unsinn, da fehlen einem echt die Worte.

Nein. Die PS3 PPU hat 2 Exection units für ihre beiden Threads, ein Xbox Core nur eine, kann also nur immer 1 "echten" Thread gleichzeitig laufen lassen.

[00ich]

maddawn[/POST]']

Angenommen M$ senkt die core xbox360 auf 249€ und es gibt in D nur die Premium der PS3 für 599€ zu kaufen - die Spiele auf der xbox360 sind grafisch besser und man hat da sie schon länger am Markt ist schon eine größere Auswahl aus guten TIteln. Was sind die Argumente für potentielle Käufer auf die PS3 zu warten und sie dann auch zu kaufen... ein musthave-Exklusivtitel? ...den hab ich bislang nicht entdecken können...


Was war denn der Grund PS1 zu spielen und auf die PS2 zu warten anstatt sich ein Dreamcast zu kaufen? Insbesonder als PS2 und Dreamcast dann im selben Geschäft standen und das Gerät mit der (damals noch) deutlich besseren Grafik deutlich billiger war?

Ich setzte darauf: Warum sollte ich mir im SOmmer eine Xbox360 kaufen? Vor allem wenn ich das Spieleangebot bisher nicht überzeugend genug fand mir eine zu kaufen?

[Peicy]

betareverse[/POST]']Ja, neben dem toll ausehenden GoW, das leider immer noch nicht die 30fps konstant schafft.
Sagt ja keiner das es sich nicht ändern wird...
@bestaussehendes Spiel, Crysis anyone ;D

[Gast]

Jesus[/POST]']Sorry aber so gut wie alle Reviewer (Xbox Seiten natürlich ausgenommen) sind sich einig, das HS mit Abstand das bestaussehendste spielbare Next Gen Spiel auf der E3 war (Vergleich mit GoW inklusive)


Sorry aber so gut wie alle Reviewer (PlayStation Seiten natürlich ausgenommen) sind sich einig, das GoW mit Abstand das bestaussehendste spielbare Next Gen Spiel auf der E3 war (Vergleich mit HS inklusive)

[/QUOTE]
Und wo die spiele schlechter aussehen ist mir schon schleierhaft.


MotorStorm sieht schon ziemlich mau aus im Vergleich zu allen gezeigten 360 Games. HS sieht nicht schlecht aus, aber bei weitem nicht das bestaussehende NextGen Game, wobei das natürlich immer im Auge des Betrachters liegt. Die Alte in HS sieht ja nun ziemlich unspektakulär aus, wenn man jetzt mal einfach den Character mit Lara aus TBL vergleicht. Die Bewegungen sind bei HS eigentlich das einzig beste, ansonsten kann ich da nichts überragendes erkennen. Das einzig beste PS3 Spiel war Eight Days.


Warhawk mit 4xAA auch auf 60fps. Von sowas ist auf der 360 weit und breit (noch) nichts zu sehen.


Wen interessiert das, ob 4xAA verwendet wird, wenn Warhawk so unterirdisch schlecht aussieht? Kommt ja nicht mal optisch an Blazing Angles ran.


Nein. Die PS3 PPU hat 2 Exection units für ihre beiden Threads, ein Xbox Core nur eine, kann also nur immer 1 "echten" Thread gleichzeitig laufen lassen.[/QUOTE]

Die XBOX 360 CPU kann pro Core zwei Threads ausführen.

[mbee]

Jesus[/POST]']
Nein. Die PS3 PPU hat 2 Exection units für ihre beiden Threads, ein Xbox Core nur eine, kann also nur immer 1 "echten" Thread gleichzeitig laufen lassen.

Trotzdem ist die Schlußfolgerung IMO schon etwas gewagt: Ein A64 (Single-Core) hat z.B. 3 Execution Units, führt dieser dann 3 Threads gleichzeitig aus? ;)

[betasilie]

Peicy[/POST]']Sagt ja keiner das es sich nicht ändern wird...
Ich ja auch nicht, aber das ist halt bisher der Stand der Dinge.

[betasilie]

mbee[/POST]']Trotzdem ist die Schlußfolgerung IMO schon etwas gewagt:
Ist es nicht, denn es ist laut aussagen einiger Top_entwickler so und deckt sich mit den Aussagen diverse profi-User in diveren neutralen Tech-Foren.

[mbee]

betareverse[/POST]']Ist es nicht, denn es ist laut aussagen einiger Top_entwickler so und deckt sich mit den Aussagen diverse profi-User in diveren neutralen Tech-Foren.

Dann bring doch mal ein paar Links bzw. poste so etwas doch hier (ich wäre wirklich interessiert, das ist keine Stichelei!). Ich fand übrigens nur den Vergleich mit den Execution Units und Threads etwas gewagt.

[Gast]

Ein paar Links würden mich auch interessieren. Aber bitte mehr als 1 oder 2.

[Woddy]

Spiele (GoW oder Resistance) sollen besser mehr/bessere Effekte, Polygone und Texturen bekommen als eine hohe Framerate.

Und was soll man denn mit 1080p?
Sehr wahrscheinlich haben selbst Ende dieses Jahres nicht einmal 1 % der Gamer TV Geräte die diese Auflösung darstellen können.

Wie schön wäre Resistance erst wenn es auf 720p mit 30 fps optimiert wäre.

[Hyperion - Der Konsul]

Jesus[/POST]']Sorry aber so gut wie alle Reviewer (Xbox Seiten natürlich ausgenommen) sind sich einig, das HS mit Abstand das bestaussehendste spielbare Next Gen Spiel auf der E3 war (Vergleich mit GoW inklusive)

Und wo die spiele schlechter aussehen ist mir schon schleierhaft. Resistance sieht lt. Previews jetzt schon besser aus als CoD und läuft mit 60fps (ziel ist ausserdem 1080p!). Warhawk mit 4xAA auch auf 60fps. Von sowas ist auf der 360 weit und breit (noch) nichts zu sehen.



Nein. Die PS3 PPU hat 2 Exection units für ihre beiden Threads, ein Xbox Core nur eine, kann also nur immer 1 "echten" Thread gleichzeitig laufen lassen.

Erstens heißt das Execution Unit (Klugscheisserei: von engl. to execute = ausführen) und zweitens besitzt die PPU des Cell einige Register und Einheiten nur einfach, wie auch jeder einzelne XBOX 360 CPU Kern, so dass es sich ebenfalls um eine Art Hyper-Threading handelt und keine volle Unabhängigkeit der Threads erreicht werden kann.

Hier ist der Link von IBM:
IBM / Cell-Spezifikationen (http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/9F820A5FFA3ECE8C8725716A0062585F/$file/BE_Handbook_Final_Draft_v1.0_10May2006.pdf)
Auf Seite 46 / 47 wird schon erklärt, dass es einen gemeinsamen L2-Cache für die beiden Kerne der PPU gibt (wie bei der XBOX 360 CPU), das die PPU aber nur eine MMU, eine Verktor-Recheneinheit, eine FPU, eine FXU usw. hat.

Ich denke damit sind alle Zweifel ausgeräumt. Die Ähnlichkeiten zwischen der PPU und einem der drei Kerne der XBOX 360 CPU sind schon verblüffend...

[Gast]

Hyperion - Der Konsul[/POST]']Erstens heißt das Execution Unit (Klugscheisserei: von engl. to execute = ausführen)
Execution bezieht sich auf Unit. Unit = Einheit

Execution Unit = die ausführende Einheit

[Gast]

Hier ist der Link von IBM:
IBM / Cell-Spezifikationen (http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/9F820A5FFA3ECE8C8725716A0062585F/$file/BE_Handbook_Final_Draft_v1.0_10May2006.pdf)
Auf Seite 46 / 47 wird schon erklärt, dass es einen gemeinsamen L2-Cache für die beiden Kerne der PPU gibt (wie bei der XBOX 360 CPU), das die PPU aber nur eine MMU, eine Verktor-Recheneinheit, eine FPU, eine FXU usw. hat.
Nur treffen diese Daten nicht auf den PPU-Kern des Cell zu. Diese Daten sind alt und beziehen sich nicht auf den Sony verbauten Cell in der Playstation 3.

Der Cell der PS3 ist über 50% größer, als die PPU im Cell 1.0 und diverse Einheiten sind im Playstation Cell doppelt ausgefüht.

[Jesus]

Hier ist der Link von IBM:
IBM / Cell-Spezifikationen (http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/9F820A5FFA3ECE8C8725716A0062585F/$file/BE_Handbook_Final_Draft_v1.0_10May2006.pdf)
Auf Seite 46 / 47 wird schon erklärt, dass es einen gemeinsamen L2-Cache für die beiden Kerne der PPU gibt (wie bei der XBOX 360 CPU), das die PPU aber nur eine MMU, eine Verktor-Recheneinheit, eine FPU, eine FXU usw. hat.

Ich denke damit sind alle Zweifel ausgeräumt. Die Ähnlichkeiten zwischen der PPU und einem der drei Kerne der XBOX 360 CPU sind schon verblüffend...

Die CELL PPU hat 2 VMX Execution units, Xbox PPU nur eine. Es gibt auch mehrere Revisionen des CELL. Mit DD2.1 wurde eine zweite hinzugefügt, vorher waren die beiden (Xbox & Cell PPU) quasi identisch (bis auf das Registerfile). Beide benutzen eine Art SMT, allerdings ist das der CELL PPU sehr viel effektiver (kann man auch im Interview mit dem CryTek Typen nachlesen und wurde auch schon des öfteren im Technolgie Thread diskutiert...).
Und klar sharen die beiden Threads den selben Cache, allerdings ist dieser bei CELL wiederum viel grösser im Verhältnis, wodurch die wahrscheinlichkeit für Cache Locks wesentlich geringer ist.

[Gast]

Jesus[/POST]']Sorry aber so gut wie alle Reviewer (Xbox Seiten natürlich ausgenommen) sind sich einig, das HS mit Abstand das bestaussehendste spielbare Next Gen Spiel auf der E3 war (Vergleich mit GoW inklusive)

Was ausser einer Arena hat men denn von HS gesehen? Das man da viel aus einer "Next-Gen" Konsole holen kann ist klar. Ich fande die Kämpfe auch sehr gut, aber man hat eben bis auf fast gleich ausehende Gegner (wurde ja auch bei z.B. Kameo bei vielen PS3-Verliebten bemängelt) und nur einer Arena-Fläche mit etwas Hintergrund nicht wirklich viel gesehen.

Und wo die spiele schlechter aussehen ist mir schon schleierhaft. Resistance sieht lt. Previews jetzt schon besser aus als CoD und läuft mit 60fps (ziel ist ausserdem 1080p!). Warhawk mit 4xAA auch auf 60fps. Von sowas ist auf der 360 weit und breit (noch) nichts zu sehen.

Ich habe mir alles Trailer der E3 über die PS3 reingezogen und ehrlich gesagt kann Warhawk mit 4xAA und 60 FPS laufen, denn grafisch gesehen ist das Spiel nicht der Renner und sieht teilweise nicht besser als Yager aus.

The Resistance war auch eher ein schlechter Witz, denn die Animationen der Gegner oder der eigenen Leute sahen eher schlecht als Recht aus. Die Umgebung sah recht gut aus, aber das sieht in Cod je nach Level um Ecken besser aus.

Fazit der E3 ist einfach, dass die PS3 die größte Enttäuschung der Messe war und MS Boden gut gemacht hat. Der Gewinner der E3 ist Nintendo mit dem Wii.

[Spectrum]

betareverse, hast Du eine Quelle für diese Aussage gefunden?

betareverse[/POST]']Schon alleine die eine PPU des Cell hat die Leistung von knapp 2 der 3 Cores der 360 CPU.
Es wäre nett, wenn sich so etwas auch einmal nachprüfen lassen könnte.


Und klar sharen die beiden Threads den selben Cache, allerdings ist dieser bei CELL wiederum viel grösser im Verhältnis, wodurch die wahrscheinlichkeit für Cache Locks wesentlich geringer ist.
"Viel grösser" würde ich beim Vergleich von 0,5MB der Cell PPU zu 1MB bei der 360 CPU (shared Cache der drei Kerne) nicht sagen. Der 1MB 360 CPU Cache ist auch nicht mit festen Anteilen zugewiesen sondern variabel aufteilbar.

Ich zähle gerne Transistoren, auch wenn natürlich mehr Transistoren nicht automatisch mehr Leistung bedeuten. Der Cell besitzt weniger Logiktransistoren (für 1PPU und 7SPEs isg. etwa 100 Millionen) als die 360 CPU (etwa 115 Millionen für die drei identischen Kerne), auch wenn dieses für sich nicht viel bedeutet halte ich so etwas für nicht ganz uninteressant. Was am Ende an effektiver Leistung herauskommt bleibt - wie anderes auch - abzuwarten.

[Winter[Raven]]

Bei aller Ehre für JC, aber ich sage mal ganz leise, dass er nicht ganz neutral ist;) ID Entwickelt ihr "neues" Spiel auf der Xbox360 als Grundlage, und Raven mit RTCW2 ähnlich, da kann man schlecht sagen, dass die PS3 möglicherweise besser ist.

Natürlich ist die Programmierbarkeit etwas schwieriger auf der PS3, aber es ist nur eine Frage der Zeit bis man sich diese "Mehrarbeit" antut.

[Shaft]

Gast[/POST]']
Ich habe mir alles Trailer der E3 über die PS3 reingezogen und ehrlich gesagt kann Warhawk mit 4xAA und 60 FPS laufen, denn grafisch gesehen ist das Spiel nicht der Renner und sieht teilweise nicht besser als Yager aus.




Aller Ehre, endlich sagt mal einer was ich die ganze Zeit schon denke, ich war nur zur feige dazu.

Hab letztens mal wieder Yager rausgeholt, eins gleich, Warhawk sieht besser aus keine Frage, aber der große Sprung ist es nicht zu Yager.

Ich sage nur die Mission in den Fjorde, da brauch sich Yager nicht zu verstecken. ;)

[Jesus]

Shaft[/POST]']Aller Ehre, endlich sagt mal einer was ich die ganze Zeit schon denke, ich war nur zur feige dazu.

Hab letztens mal wieder Yager rausgeholt, eins gleich, Warhawk sieht besser aus keine Frage, aber der große Sprung ist es nicht zu Yager.

Ich sage nur die Mission in den Fjorde, da brauch sich Yager nicht zu verstecken. ;)

Nur dass bei Yager keine 100 Gegner gleichzeitig rumfliegne, es keine Procedural Waves gibt und keine raygecasteten Wolken, kein HDR, Motion Blur usw... Ich finde sowas anhand der abgefilmten Videos beurteilen zu wollen schon etwas weit hergeholt.

[Shaft]

Jesus[/POST]']Nur dass bei Yager keine 100 Gegner gleichzeitig rumfliegne,

Nach 100 Gegner sah es auch nicht bei Warhawk aus, ich hab auch nicht nachgezählt, das was man im trailer gesehn hat an Masse von Gegner konnt ich jetzt in Ingamevideos nich ausmachen. Bei Yage ist auch nicht grad wenig los.

Jesus[/POST]']
es keine Procedural Waves gibt und keine raygecasteten Wolken, kein HDR, Motion Blur usw...


Überleg mal auf welcher Hardware Yager läuft, technisch schonmal unmöglich. Dennoch ist Yager sehenswert und der Sprung zu Warhawk nicht befriedigend.

Jesus[/POST]']
Ich finde sowas anhand der abgefilmten Videos beurteilen zu wollen schon etwas weit hergeholt.

Find ich nicht das das weit hergeholt ist, ich konnte mir so einen guten Eindruck machen.

[Hydrogen_Snake]

Jesus[/POST]']Nur dass bei Yager keine 100 Gegner gleichzeitig rumfliegne, es keine Procedural Waves gibt und keine raygecasteten Wolken, kein HDR, Motion Blur usw... Ich finde sowas anhand der abgefilmten Videos beurteilen zu wollen schon etwas weit hergeholt.

100 Gegener gleichzeitig? Sorry das bisherige material hat das nicht aufgezeigt! Der Trailer anno2005 vielleicht, der war aber nicht mal realtime.

yay. reycasting für wolken... UND? Wenn die wenigstens gut aussehen würden, HDR war in Warhawk? Habe ich nicht bemerkt anhand des Video Materials. Motion Blur gefällt euch doch sowieso nicht, zumindest nicht wenn es von der xbox360 stammt!

Und bei Yager gibt es vielleicht nicht 100 gegner gleichzeitig, die kampfgebiete sind dort aber lebendiger und Spiegelungen auf dem Wasser gibt es auch. Trotz der nicht "PS3" like hardware kann ich das vom gesehenen beurteilen!

Jesus[/POST]']Ich finde sowas anhand der abgefilmten Videos beurteilen zu wollen schon etwas weit hergeholt.

Finde ich jetzt von deiner seite aber auch.

[Jesus]

yay. reycasting für wolken... UND? Wenn die wenigstens gut aussehen würden, HDR war in Warhawk? Habe ich nicht bemerkt anhand des Video Materials. .


Jep und genau das ist das Problem. Hier wird einfach anhand des totalverpixelten LowRes Videos geurteil über Texturqualität und Effekte. Die Berichte der Review Seiten sind da schon eindeutiger (die waren wirklich dabei).

[Hydrogen_Snake]

Jesus[/POST]']Jep und genau das ist das Problem. Hier wird einfach anhand des totalverpixelten LowRes Videos geurteil über Texturqualität und Effekte. Die Berichte der Review Seiten sind da schon eindeutiger (die waren wirklich dabei).

Ja schon klar. Habe ja auch die Berichte gelesen, ist ja nicht so das du lügen würdest und es die features nicht geben würde. Aber selbst die Hoch aufgelösten IGN & Gamespot Movies sehen nicht nach den Beifallsstürmen aus! Und in den HD Movies sehen die Wolken schon ziemlich scheiße aus.

Und die 60 FPS sowie 4AA sind auch für das gebotene wohl echt kein zauber.

Da macht HS es besser, wobei da auch nichts spektakuläres zu sehen ist.

Edit: Was nützem mir die ganzem Procedural Waves und Raycastet Shadows wenn es nicht sonderlich herausragend aussieht, vom gesamtbild jetzt.

[Shaft]

So schlecht sind die Videos nun auch nicht, da gibts schlimmeres und man konnte gut Details erkennen.

Aber mal ehrlich, die Wolken sehen nicht gerade toll aus, hat was von einer Zuckerwatte, sehe hingekleckst aus.

[Gast]

Jesus[/POST]']Nur dass bei Yager keine 100 Gegner gleichzeitig rumfliegne, es keine Procedural Waves gibt und keine raygecasteten Wolken, kein HDR, Motion Blur usw... Ich finde sowas anhand der abgefilmten Videos beurteilen zu wollen schon etwas weit hergeholt.

Yager ist 2003 (?) rausgekommen und dann sollte Warhawk natürlich schon etwas mehr bieten (in technischer Sicht). Was man aber optisch sieht, ist jetzt keine Welten auseinander. Ausserdem wollte ich nur darauf eingehen, dass Warhawk ruhig mit AA/HDR/60Fps etc. laufen kann aber rein optisch kann es nicht "next-gen"-mäßig überzeugen. Und von den 100 Gegnern habe ich auch in all den Trailern + ingame-footage nichts gesehen.

So eine grafik ist auf jeder neuen Konsole und aktuellem PC mehr als machbar und ehrlich gesagt nichts was für eine PS3 sprechen würde.

[Hyperion - Der Konsul]

Jesus[/POST]']Die CELL PPU hat 2 VMX Execution units, Xbox PPU nur eine. Es gibt auch mehrere Revisionen des CELL. Mit DD2.1 wurde eine zweite hinzugefügt, vorher waren die beiden (Xbox & Cell PPU) quasi identisch (bis auf das Registerfile). Beide benutzen eine Art SMT, allerdings ist das der CELL PPU sehr viel effektiver (kann man auch im Interview mit dem CryTek Typen nachlesen und wurde auch schon des öfteren im Technolgie Thread diskutiert...).
Und klar sharen die beiden Threads den selben Cache, allerdings ist dieser bei CELL wiederum viel grösser im Verhältnis, wodurch die wahrscheinlichkeit für Cache Locks wesentlich geringer ist.

Das Dokument ist vom 16. April 2006, also sehr aktuell, auch wenn die Doku selber die Version 1.0 hat.
Und du sagst mir du weißst mehr als IBM an Infos offiziell preisgibt, die den Chip entworfen haben? Hm.

[00ich]

Hydrogen_Snake[/POST]']Ja schon klar. Habe ja auch die Berichte gelesen, ist ja nicht so das du lügen würdest und es die features nicht geben würde. Aber selbst die Hoch aufgelösten IGN & Gamespot Movies sehen nicht nach den Beifallsstürmen aus! .

Hmm, ich habe bei Warhawk noch nicht mal das SPielprinzip geblickt. Man ist wohl zT auch zu Fuß unterwegs und auf der GDC (?) Präsentation war auch wesendlich mehr auf dem Bildschirm los. Ich bin mal gespannt wie das Spiel - Technik mal aussen vor - so wird.

[Jesus]

Hyperion - Der Konsul[/POST]']Das Dokument ist vom 16. April 2006, also sehr aktuell, auch wenn die Doku selber die Version 1.0 hat.
Und du sagst mir du weißst mehr als IBM an Infos offiziell preisgibt, die den Chip entworfen haben? Hm.

Ich weiss nicht mehr. Das Dokument muss sich nur nicht auf die aktuelle Version (DD3.0 afaik mittlerweile) beziehen, die in der PS3 verwendet wird (es gibt auch noch andere Einsatzgebiete :) )

[Gast]

Hydrogen_Snake[/POST]']HDR war in Warhawk?

Habe mir das highdef Video auch mehrfach angesehen. Da schaut die Kamera voll in die Sonne, das Raumschiff fliegt auch mehrfach in diese Richtung hin, aber da sehe ich nix von HDR.

[Gasthaus]

drmaniac[/POST]']Was mich alles wieder bestärkt in : ich kauf mir lieber zwei Konsolen und würde gerne haben, dass es keine MultiPlatform Titel mehr gibt... dafür jedes Spiel bis zum erbrechen optimiert auf "seiner" Konsole...

Dann gäb es jeweils weniger Kracher für beide Lager, aber dafür optimierte Hammergames :)

Sehe ich auch so.Die wirklich guten Games sind oftmals optimierte"Only for..."Games.Nights auf Saturn sähe auf ner PS1 niemals so gut aus,da hier extrem hardwarenah programmiert wurde,zB.wurden beide Hitachi SH2 CPUs genutzt sowie sämtliche Videoprozessoren/Chips.Nintendo hat daher meine Unterstützung,denn Pilotwings werde ich garantiert nicht verpassen:)Mario wird hoffentlich auch alle Münder stopfen und für massig Plagiate sorgen.

[Gasthaus]

dildo4u[/POST]']Sorry aber warum war das Klar? die PS3 kommt 1Jahr später mit besserer Technik zugegeben zum hohen Preis.Logisch das die zweite Generation der X-Box Spiele dann schon nahe an den First Generation der PS3 sein werden aber auf lange Sicht wird man aus der PS3 mher rausholen können.Auch weil sie schwerer zu programmieren ist.Bei der X-Box 1 war auch recht schnell da Optimum gefunden siehe DOA3 danach kam nicht mher viel was wirklich deutlich besser aussah.Bei der PS2 kamen noch 5 Jhare später Titel die besser aussahen als die Spielegeneration da vor.

Lustig,das gleiche denke ich über DOA4 und 360.Und das ernüchternde RR6 ist wohl auch Max?Ooops,gerdde diese zwei Games laufen mit 60fps.Also 360+60fps+hammergrafik wirds wohl sehr selten geben.

[Gast]

Gasthaus[/POST]']Lustig,das gleiche denke ich über DOA4 und 360.Und das ernüchternde RR6 ist wohl auch Max?Ooops,gerdde diese zwei Games laufen mit 60fps.Also 360+60fps+hammergrafik wirds wohl sehr selten geben.

Du weisst aber schon was "Starttitel" bedeutet und das gerade diese nicht mal an dem maximum den Konsolen kratzen? Was die Konsole kann und was nicht, kann hier sowieso keiner beurteilen und wird sich mit der Zeit zeigen. Das ist genauso unsinn wie welche die jetzt schon vorhersagen möchten, dass die PS3 alles wegownen wird und dabei jeden Konkurrent vernichtet.

[reunion]

Jesus[/POST]']Nein. Die PS3 PPU hat 2 Exection units für ihre beiden Threads, ein Xbox Core nur eine, kann also nur immer 1 "echten" Thread gleichzeitig laufen lassen.

Das beudeuted aber mitnichtern, dass die PS3 PPU doppelt so schnell ist.

[Jesus]

reunion[/POST]']Das beudeuted aber mitnichtern, dass die PS3 PPU doppelt so schnell ist.

Kommt aber schon sehr nahe hin, jedenfalls wesentlich näher als mit nur einer Execution unit (wurde auch schon diskutiert im Tech. Thread...).

[reunion]

Jesus[/POST]']Kommt aber schon sehr nahe hin,


Kommt drauf an wie gut/schlecht die Einheiten der Xbox-CPU ausgelastet sind.



jedenfalls wesentlich näher als mit nur einer Execution unit


Was heißt "wesentlich näher als mit nur einer Execution unit"?
Was gibt es denn sonst noch für Unterschiede?


(wurde auch schon diskutiert im Tech. Thread...).

Link?

[Jesus]

reunion[/POST]']Link?

"Suchen"



Die 360-Lösung ähnelt Hyperthreading.
Prinzipiell sind es drei CPUs mit je zwei
Hyperthreads. Wenn du die Hardware-Hersteller
fragst, ist es natürlich nicht so. Aber wenn
man es als Software-Entwickler analysiert, ist es
nichts anderes als Hyperthreading. Das heißt,
man hat zwar sechs Threads, eigentlich aber
nur dreimal 1,5 Threads. Auf der PlayStation 3
sieht es mit Cell anders aus: Die Haupt-CPU hat
zwei Threads (etwas besser als Hyperthreading),
und dazu kommen sieben synergetische Prozessoren.
Die im Design vorhandene achte SPU
ist weggefallen.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/editpost.php?do=editpost&p=4286427


/EDIT: Was ist eigentlich aus Crysis/CryEngine 2 für Konsolen geworden?

[reunion]

Jesus[/POST]']"Suchen"


Wer Behauptungen aufstellt, sollte diese auch untermauern können.


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/editpost.php?do=editpost&p=4286427


"Entschuldigung, aber dieses Thema ist geschlossen!" :|

Die zusätzliche Execution Unit sorgt jedenfalls nur für eine bessere Auslastung der vorhandenen Einheiten, von doppelter Leistung kann keine Rede sein.

[Gast]

Jesus[/POST]']
/EDIT: Was ist eigentlich aus Crysis/CryEngine 2 für Konsolen geworden?

Auf der E3 hat man gesagt, dass Crysis nicht für Konsolen kommt, weder 360 noch PS3. Crysis bleibt PC only, weil die Leistung beider Konsolen nicht ausreicht, um alle erwünschten Effekte darzustellen (inkl. Physik). Aber man wird die Engine wohl auch für Konsolenspiele lizensieren können. Nur werden die dann wohl nicht so Effektgeladen wie Crysis sein.

[TheCounter]

Shaft[/POST]']Aber mal ehrlich, die Wolken sehen nicht gerade toll aus, hat was von einer Zuckerwatte, sehe hingekleckst aus.

Yep. Crysis zeigt hier wirklich wie es geht und ist dort Warhawk haushoch überlegen. Solche genialen Wolken hab ich bisher in keinem anderen Game gesehen.

Zu Resistance: Von Physik hat das Spiel noch nichts gehört oder? Überall sieht man Explosionen aber es bewegt sich kein stück Dreck oder sonstwas.

Und wenn man schon vergleichen will: Die PS3 Starttitel darf man wenn dann nur mit den 2. Generation Titeln der Xbox 360 vergleichen, denn diese sind auch für die Xbox 360 Hardware entwickelt. Die Starttitel wurden für das alte DevKit mit ner R9800Pro und nem DC G5 entwickelt ;)

Die Entwickler der PS3 haben da ja mehr Zeit zur Verfügung.

[Jesus]

TheCounter[/POST]']Zu Resistance: Von Physik hat das Spiel noch nichts gehört oder? Überall sieht man Explosionen aber es bewegt sich kein stück Dreck oder sonstwas.


Sorry aber hast du dir eigentlich schonmal dir Trailer angesehen oder Previews gelesen? Da fliegt so gut wie alles durch die Gegend. :|

Edit, hier @Reunion:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=232234&page=67&pp=20&highlight=cell+execution

[Spectrum]

[PS3 PPU Geschwindigkeit] Kommt aber schon sehr nahe hin
Auf eine Begründung dieser mehr als gewagten Aussage warte ich auch noch immer - bislang vergebens. Vielleicht finden Du oder betareverse ja noch etwas, ansonsten würde ich derartige Aussagen ohne faktischen Hintergrund unterlassen.

Auf der E3 hat man gesagt, dass Crysis nicht für Konsolen kommt, weder 360 noch PS3.
Ich habe dieses anders verstanden: Erst kommt die PC Version, 360/PS3 sind aber nicht ausgeschlossen. Die Versionen der Konsolen dürften entsprechend an deren Fähigkeiten angepasst werden (verglichen mit dann aktuell allerbesten PC Hardware - die das PC Crysis für die beste Grafik benötigen wird - kann man auch abgespeckt sagen).

[Jesus]

Spectrum[/POST]']Auf eine Begründung dieser mehr als gewagten Aussage warte ich auch noch immer - bislang vergebens. Vielleicht finden Du oder betareverse ja noch etwas, ansonsten würde ich derartige Aussagen ohne faktischen Hintergrund unterlassen.

Einfach mal lesen was ich verlinkt habe und gequotet habe...

[TheCounter]

Jesus[/POST]']Sorry aber hast du dir eigentlich schonmal dir Trailer angesehen oder Previews gelesen? Da fliegt so gut wie alles durch die Gegend. :|

Meinst du etwa die Gameplay Movies von gametrailers.com? Yep, genau die hab ich gesehen. Allerdings wird da z. T. sogar weniger Physik geboten als bei Farcry. Und an HL2 kommt es schon zweimal nicht ran.

Ein paar Gläser zerspringen, ein paar Gerüste fliegen um und der ein oder andere Schrank kippt um. Die Outdoor Levels haben außer Ragdoll anscheinend überhaupt keine Physik. Garanten explodieren aber das einzige was durch die Luft fliegt sind die Gegner. Die ganzen Steine z. B. bleiben am Boden liegen als wären sie feste einbetoniert.

Zum Controller:

Victor Viegas von Immersion, die Firma die Sony auf 90 Millionen Dollar wegen Verletzung eines Patents verklagt hat, hat seine eigene Vermutungen über das Fehlen der Vibrationsfunktion. Er geht davon aus, das Sony auf diese Funktion verzichtet, um so keine Lizenzgebühren an Immersion bezahlen zu müssen. Sony sagte zwar auf der E3, dass die Bewegungssensoren eine Vibrationsfunktion unmöglich machen, aber Viegas meint, dass das ohne weiteres möglich wäre. Er bot sogar Sony seine Hilfe an, damit am Ende doch noch Vibrationseffekte in das Joypad passen. Dabei hofft er natürlich auf mögliche Lizenzzahlungen.

http://www.videospiele.com/news_3444.html

Eine Next-Gen Konsole ohne Rumblefunktion?

[Shaft]

TheCounter[/POST]']

Zum Controller:

***Text***

http://www.videospiele.com/news_3444.html

Eine Next-Gen Konsole ohne Rumblefunktion?

Rumble möcht ich nicht mehr missen, gerade das gefiel mir bisher sehr gut, vorallen bei Rennspiele ein muss. Da pfeif ich auf Bewegungssensor, was nicht mal neu ist wie Sony propagantiert. Klar das es ne faule Aussrede ist, das zwecks des Sensor kein Platz mehr für die Rumblefunktion ist.

@Resistance

Wo siehst du da Physic bitte Jesus, das was man da sieht ist nicht NextGen!

[ShadowXX]

Spectrum[/POST]']
Ich habe dieses anders verstanden: Erst kommt die PC Version, 360/PS3 sind aber nicht ausgeschlossen. Die Versionen der Konsolen dürften entsprechend an deren Fähigkeiten angepasst werden (verglichen mit dann aktuell allerbesten PC Hardware - die das PC Crysis für die beste Grafik benötigen wird - kann man auch abgespeckt sagen).
Yerill (oder wie der Kanbe von Crytek auch immer heisst) hat deutlich (in mehreren Interviews) "PC Only" gesagt.

Das was du meist bezieht sich rein auf die Engine....aber Crysis (das Spiel) soll PC-Only sein.

[Spectrum]

Jesus[/POST]']Einfach mal lesen was ich verlinkt habe und gequotet habe...
Habe ich (soweit lesbar, Link geht nicht), was soll dieses aussagen?

ShadowXX, gibt es zum Crytek/Crysis PC only Interview einen Link? Ich habe schon gesucht aber nichts gefunden.

[Jesus]

Shaft[/POST]']Wo siehst du da Physic bitte Jesus, das was man da sieht ist nicht NextGen!

Siehe die Szene im Innenbereich, da kann er alle Schränke, Stühle, Gläser usw. umschiessen. Das ist schonmal mehr Physik als alle 360 Games bieten!

Part of that satisfaction comes from there being plenty of things to blow apart. Windows break apart realistically when shot, bottles and microscopes fall over or shatter when shot, and everything behaves with the basic level of physics that you expect from a modern first-person shooter. The visuals, which were running in 720p during the demo, (but should be running in 1080p for the game's November release), looked sharp, and like most of the other playable PS3 games Sony showed at its press conference, it ran at a smooth frame rate.

[ShadowXX]

reunion[/POST]']
Die zusätzliche Execution Unit sorgt jedenfalls nur für eine bessere Auslastung der vorhandenen Einheiten, von doppelter Leistung kann keine Rede sein.

Es ist auch keine "doppelte" Leistung...

Es gibt ein Entwicklerdokument (etwas zu groß für den als Anhang, wenn gewünscht kann ich es auf einen Webspace hochladen....es ist übrigs von Dean Calver von Ninja Theory Ltd für die GDCE05. Also von jemander der weiß wovon er spricht.) wo ziemlich "genau" beschrieben wird, wie man die Cell-PPU betrachten soll:

Nämlich als 2 mit 1.6GHz getaktete CPUs.......

Ich poste mal ein bisserl aus dem Dokument (ist ein ppt):

* Even the PPU which is fairly normal is harder to get good performance than x86
* Why not use a x86 like processor?
- Simple Answer: Speed at a low cost
- Cell is fast, very very fast, BUT it makes YOU work to get that speed
* For the current implementation of Cell its best to think about it as two separate PPUs.
- Ignore the SMT part of it and think of it as 2 separate processors at half clock rate that share caches (and a few other bits and pieces).
- So its while its physically a 3.2Ghz SMT processor is best just to think of it as two 1.6Ghz processors that share cache...
* so if your main code isn't working efficiently on two processors you will be wasting a lot of performance.
- Now this is where the in-order bit comes in:
An in-order processor can't work around cache stalls that well, Cell does have some help in this regard but don't expect it to work as well an OOOE processor in this regard
* Balancing PPU Threads
- A good strategy is if you have one thread with awful cache performance (you do, it’s called your game code...) have the other with good cache performance to soak up any wasted cycles


Im hinteren Teil wird dann noch auf die SPEs eingegangen und die kleinen hinterhältigkeiten die diese Bereithalten (nicht mal für viel Geld würde ich für die Dinger programmieren wollen).
Branching ist quasi der Tod jedes SPE-Programms.....

Spectrum[/POST]']
ShadowXX, gibt es zum Crytek/Crysis PC only Interview einen Link? Ich habe schon gesucht aber nichts gefunden.
Du must mal im Crysis-Thread im PC-Forum gucken.
Da gibts mehere Links zu Video-Interviews (AFAIK kein "textliches") wo Yerill (?) dies erwähnt.

Es soll danach wirklich einfach daran liegen, das weder X360 noch PS3 genug Power dafür haben.....

Wobei ich allerdings schätze, das es ähnlich wie bei FC ablaufen könnte: Also kein Crysis für Konsolen von CryTek. Was die Publisher dann machen steht dann auf einem anderen Blatt (=> Fremdaufträge an dritte).

[Peicy]

Jesus[/POST]']Siehe die Szene im Innenbereich, da kann er alle Schränke, Stühle, Gläser usw. umschiessen. Das ist schonmal mehr Physik als alle 360 Games bieten!
Das ist ja so was besonderes das wir noch nie auf dem PC gesehen haben gelle :rolleyes:

[TheCounter]

Jesus[/POST]']Siehe die Szene im Innenbereich, da kann er alle Schränke, Stühle, Gläser usw. umschiessen. Das ist schonmal mehr Physik als alle 360 Games bieten!

Das soll jetzt ein Witz sein oder? Wenn nicht, dann bitte ich dich dringenst mal ein paar Xbox 360 Spiele zu spielen und dir auch Videos von kommenden Spielen anzuschauen.

[Spectrum]

ShadowXX[/POST]']... wie man die Cell-PPU betrachten soll:

Nämlich als 2 mit 1.6GHz getaktete CPUs.......
Danke, mit so einer Aussage kann ich gut leben (anders als mit manchen Aussagen hier, die keinen Bezug zur Realität haben).

[Jesus]

TheCounter[/POST]']Zu Resistance: Von Physik hat das Spiel noch nichts gehört oder? Überall sieht man Explosionen aber es bewegt sich kein stück Dreck oder sonstwas.



Sorry Counter, ich quote dich ja ungern nochmal, aber wenn du wieder mal solche haltlosen Behauptungen aufstellst und dann auch noch auszuweichen versuchst wenn man dir das Gegenteil vor Augen hält, naja... :rolleyes:

@Spektrum, das ist keine direkte Aussage über die Leistungsfähigkeit, sondern wie man als Developer am besten rangehen sollte, um keine bösen Überraschungen zu erleben...

[Shaft]

Jesus[/POST]']Siehe die Szene im Innenbereich, da kann er alle Schränke, Stühle, Gläser usw. umschiessen. Das ist schonmal mehr Physik als alle 360 Games bieten!


Seh dir mal Half Life 2 auf der Xbox 1 an, das ist Physic wovon Resistance träumen kann, oder Halo 2, Max Payne.

Auf der 360 gibt es bis Dato noch nicht sonderlich viele Spiele, was bekannt sein sollte, aber GRAW hat sehr gut Physic vorzuzeigen.

Wenn man von Spiele wie Stranglehold ausgeht, bin ich optimistisch das da noch meh Spiele kommen die nicht mit Physic geizen.


@Fanboys

Und kommt bitte jetzt nicht mit, das die 360 keine Extrawurst PPU hat.

[TheCounter]

Jesus[/POST]']Sorry Counter, ich quote dich ja ungern nochmal, aber wenn du wieder mal solche haltlosen Behauptungen aufstellst und dann auch noch auszuweichen versuchst wenn man dir das Gegenteil vor Augen hält, naja... :rolleyes:

Guck dir das Outdoor Level Video oder die Sony E306 PK an, dann siehst du was ich gemeint habe (da bewegt sich wirklich nichts außer den Charakteren). An Indoor Levels hab ich in den Moment nicht gedacht, Sorry. Aber auch da haben einige Xbox 1 Titel schon mehr oder zumindest eine gleichwertige Physik zu bieten als Resistance, wie Shaft schon erläutert hat.

[Hydrogen_Snake]

TheCounter[/POST]']Yep. Crysis zeigt hier wirklich wie es geht und ist dort Warhawk haushoch überlegen. Solche genialen Wolken hab ich bisher in keinem anderen Game gesehen.


IL 2 Sturmovik?

[Jesus]

Weiters Beispiel:

As a PlayStation 3 game, Resistance looks really good. But Insomniac's proprietary new engine is also doing a ton of physics simulation--we saw one lab area where a tossed grenade scattered every object on an examination table in all directions. The game also features realistic breaking glass that shatters where you shoot it. In fact, Price promised a materials system that will model the physical properties of all the substances, like brick and metal, that are found in the environments. The programmers reportedly are enjoying using the PS3 architecture, as they've split many of Resistance's component systems, like artificial intelligence and physics, to the Cell processor's different CPUs, which allows the team to do more cool things within the game simultaneously.

Aber ja klar die Xbox 1 kann das schon, komisch dass ich sowas nichtmal auf der 360 bisher zu gesicht bekommen hab, aber kommt ja sicher noch ... ;)

[Shaft]

Hydrogen_Snake[/POST]']IL 2 Sturmovik?

Sehr gutes Beispiel, sieht auch optischer besser aus, meiner Meinung

http://www.gamestar.de/aktuell/screenshots/PicProducer?randy=677&mode=2&galleryId=129&picNum=6

http://www.demonews.de/galerie/1002/1147168009.jpggr

[TheCounter]

Hydrogen_Snake[/POST]']IL 2 Sturmovik?

Ich find die Wolken von Crysis noch nen tick beeindruckender.

Jesus[/POST]']Weiters Beispiel:

*TEXT*

Aber ja klar die Xbox 1 kann das schon, komisch dass ich sowas nichtmal auf der 360 bisher zu gesicht bekommen hab, aber kommt ja sicher noch ... ;)

Das bringt mir viel wenn ich im Spiel (Resistance) nichts davon sehe. Was in den Gameplay Videos zu sehen war, war jedenfalls nichts besonderes oder neues was wir nicht schon auch auf der vorherigen Konsolengeneration sehen konnten.

[ShadowXX]

Jesus[/POST]']
@Spektrum, das ist keine direkte Aussage über die Leistungsfähigkeit, sondern wie man als Developer am besten rangehen sollte, um keine bösen Überraschungen zu erleben...
Zusätzlich mit den anderen Aussagen die Calver trifft, kann man durchaus eine Prognose über die Leistungsfähigkeit der Cell-PPU machen.

Wenn man sich das Dokument von Calver durchliesst ist dies mehr eine Warnung, das man von der Cell-PPU nicht zu viel erwartet sollte.

Zudem sind 2 mit 1.6GHz-getaktete CPUs eigentlich immer langsamer als eine mit 3.2GHz getaktete CPU (gleicher "bauart").
Speziell bekommt man aus der quasi "DC"-CPU schlechter die Performance raus, als aus einer SC-CPU.
Die PS3 ist im General-Purpose-Bereich nicht wirklich auf Rosen gebettet.....und IMHO der X360 dort definitiv unterlegen (allerdings tut sich auch die X360-CPU dort nicht besonders hervor im vergleich zu modernen x86-PC-CPUs).

Ich finde es übrigens etwas "besorgniserregend" das jetzt schon Ankündigungen von PC-Games kommen, die den jetzigen Konsolen zu geringe Leistungsfähigkeit attestieren (und das sogar in bereichen, wo man zumindest von der PS3 viel erwartete: Physik)....speziell da dies nicht nur auf dem Papier stattfindet, sondern in Form von Crysis auch gleich noch demonstriert wird.

Es wird in diesem Dokument auch deutlich, das nicht nur MS auf "möglichst" Preiswert gesetzt hat, sondern das auch Cell dieser Philosophie entspricht......

[Spectrum]

Jesus[/POST]']@Spektrum, das ist keine direkte Aussage über die Leistungsfähigkeit, sondern wie man als Developer am besten rangehen sollte, um keine bösen Überraschungen zu erleben...
Ach so. Dann gib doch einfach eine direkte Aussage an, die Deine Ansicht unterstützt. Mehr will ich doch nicht, nach mehr hatte ich betareverse auch nicht gefragt. Also, gibt es eine vernünftige Quelle (Links, Zitate - oder eigenes Wissen)?

Ich halte die Aussage Cell PPU = von der Leistung her 2 x 1,6GHz CPU für recht passend (und dieses ist nicht gleich 2 x 3,2GHz, nicht einmal in der Nähe)

As a PlayStation 3 game, Resistance looks really good.
Ist so eine Aussage etwas positives? Es wäre bedauerlich, wenn für die PS3 nicht sehr bald etwas weitaus besseres kommen würde (denn wie soll sich so etwas gegen GoW schlagen?).

Edit: ShadowXX, ich stimme Dir voll und ganz zu.

[Hydrogen_Snake]

nachdem es keiner macht!

ShadowXX[/POST]']wo Yerli (!)

Jesus[/POST]']Weiters Beispiel:
Aber ja klar die Xbox 1 kann das schon, komisch dass ich sowas nichtmal auf der 360 bisher zu gesicht bekommen hab, aber kommt ja sicher noch ... ;)

1. JA es kommen noch games.

2. Max Payne bietet bis auf das glas genau das selbe, was in den HD videos zu sehen war ist nichts besonderes. Es fliegen halt container in der gegen rum usw... schön das die sich mühe machen, outdoor war aber nichts dolles zu sehen.
Plus das mit dem Glas sieht verdächtig nach Red Faction aus. Ob nun physikalisch korrekt sei dahin gestellt.

[Hydrogen_Snake]

*EDIT*

[00ich]

TheCounter[/POST]']Yep. Crysis zeigt hier wirklich wie es geht und ist dort Warhawk haushoch überlegen. Solche genialen Wolken hab ich bisher in keinem anderen Game gesehen.

Der "Gag" der Warhawk Wolken ist, dass sie aus allen Perspektiven realistisch hübsch durchleuchtet werden und (mitsamt des Lichteffektes) wirklich dreidimensional sind.
Das sind etwas anderen Anforderungen, als bei einem Egoshooter, wo die Wolkendecke nur von unten zu sehen ist.

[TheCounter]

00ich[/POST]']Der "Gag" der Warhawk Wolken ist, dass sie aus allen Perspektiven realistisch hübsch durchleuchtet werden und (mitsamt des Lichteffektes) wirklich dreidimensional sind.
Das sind etwas anderen Anforderungen, als bei einem Egoshooter, wo die Wolkendecke nur von unten zu sehen ist.

Bei Crysis find ich die volumetrischen Wolken trotzdem viel schöner. Und diese werden sich sicherlich auch bei einem Sonnenuntergang richtig schön rot färben ;) (und Schatten sollen sie afaik auch werfen)

Mir bringen die besten Berechnungen nix wenn das Endergebnis nicht so realistisch ist (bzw. aussieht) wie in einem anderen Spiel.

[Gast]

als ob ea (Electronic rAts)irgendwas pc-exclusiv machen würde

[00ich]

TheCounter[/POST]']Bei Crysis find ich die volumetrischen Wolken trotzdem viel schöner. Und diese werden sich sicherlich auch bei einem Sonnenuntergang richtig schön rot färben ;) (und Schatten sollen sie afaik auch werfen)

Mir bringen die besten Berechnungen nix wenn das Endergebnis nicht so realistisch ist (bzw. aussieht) wie in einem anderen Spiel.

Äh, sag mal reden wir von diesen Wolken?
http://media.pc.ign.com/media/694/694190/img_3533364.html

Oder von dem durchleuchteten Dunst?
http://media.pc.ign.com/media/694/694190/img_3533356.html
http://media.pc.ign.com/media/694/694190/img_3533361.html

[Peicy]

Es geht um die Wolken die man in diesem (http://media.pc.ign.com/media/694/694190/vids_3.html) Video sieht.

[Gast]

00ich[/POST]']Äh, sag mal reden wir von diesen Wolken?
http://media.pc.ign.com/media/694/694190/img_3533364.html

Oder von dem durchleuchteten Dunst?
http://media.pc.ign.com/media/694/694190/img_3533356.html
http://media.pc.ign.com/media/694/694190/img_3533361.html

Was gibt es daran auszusetzen? Das sieht sehr realistisch aus.

[Hydrogen_Snake]

LINK??? (http://crysis.4thdimension.info/modules.php?name=gallery&file=displayimagepopup&pid=71&fullsize=1) Wir reden von den hier!

Link? (http://crysis.4thdimension.info/modules.php?name=gallery&file=displayimagepopup&pid=11&fullsize=1)

Link?? (http://crysis.4thdimension.info/modules.php?name=gallery&file=displayimagepopup&pid=1&fullsize=1)

[suberbia]

Was soll denn an der Physik bei Resistance so besonders sein? Das hat man bei Halo 2,Half Life 2, Max Payne 2 usw. schon lange. (wenn nicht noch besser) Ich stütze mich auf die Videos von gamertrailers.com.

[Dannyboy]

Gast[/POST]']Bis der Zeitpunkt eingetroffen ist, also sagen wir mal in 2-3 Jahren, gibt es schon wieder die nächste XBOX, die noch mehr kann. Warum sollte man wesentlich mehr Geld ausgeben, um Leistung auf Option bzw. für die Zukunft zu kaufen? Das ist doch überhaupt nicht mein Bier, ob die Entwickler damit zurecht kommen oder nicht. Wenn ich für wesentlich mehr Geld keinen nennenswerten Mehrwert bekomme, sondern vielleicht erst in 2-3 Jahren, wenn es sowieso schon zu spät ist, kann ich mich vielleicht noch an einem tollen Gameplay erfreuen. Technisch ist man dann aber sowieso schon hoffnungslos veraltet, wenn man mit dann erhältlicher Technik vergleicht.
Noch schlimmer, ab nächsten Jahr ist sowieso sowohl XBOX 360 als auch PS3 hoffnungslos veraltet und der PC stellt das Maß aller Dinge dar. Auf der E3 hat man gesagt, dass Crysis nur für den PC kommt, weil sowohl PS3 und XBOX 360 zu wenig Leistung dafür haben. Vor allem bei Physik, folglich scheint dort auch die PS3 nicht das Nonplus Ultra zu sein.

Leute wenn ich sowas höre kriege ich das Ko****! Mal ganz ehrlich finde ich es gut was aktuelle Konsolengenerationen imstande sind zu leisten! Auch ich denke das die PS3 die stärkste Konsole auf dem Markt werden wird, wenn auch nicht mehr mit so einem gewaltigen Vorsprung. Aber jetzt du der Sache mit Zukunftsfähigkeit:

Wenn Ihr alle rumheult och in 2 Jahren gibt es wieder was Besseres und dann lohnt sich ne PS3 ja eh nicht etc. dann kann ich nur zu Euch sagen das Ihr Euch dann niemals im Leben was kaufen dürftet! Denn gerade Technik entwickelt sich immer weiter und was heute aktuell ist ist morgen wieder veraltet.

Außerdem, auch wenn es dann irgendwann PS4 und XBox (KA) gibt sollte man sich doch schon mal mit heutiger Technik und Gameplay mehr als zufrieden geben! Ich mein was wollt Ihr denn noch? Klar je schöner und realistischer die Grafik ist desto besser. Auch ich habe mal 1998 erzählt wie geil doch Unreal und Half-Life 1 aussehen und meinte noch boah viel besser gehts nicht mehr (war zu der Zeit das Maß aller Dinge)! Heute lacht man darüber wie schlecht es doch ist!

Es ist ja so das wenn man die neueste Grafikgeneration sieht man auch wieder denkt das es nicht mehr viel besser geht und trotzdem überrascht uns die Softwarebranche immer wieder. Ich bin aber der Meinung das selbst PS3 und XBox 360 Titel auch noch in einigen Jahren trotzdem auf Dauer gesehen länger gut aussehen wie bereits oben erwähntes Half-Life 1 oder Unreal!

Also ich finde es trotzdem gut das Konsolen immer mehr Potential nach oben haben! Auch wenn es dann 2 Jahre dauert um sie voll auszureizen. Und Ihr müsst zugeben, was Entwickler mit God of War auf der PS2 rausgeholt haben ist absolut genial.

Soll heißen, ich begrüße es wenn die ersten PS3 Spiele richtig gut aussehen und man davon ausgehen kann das diese in Zukunft noch besser werden! Die PS3 kaufe ich mir eh erst nach meiner Abschlussprüfung im Mai 2007! Da ist sie billiger und ausgereifter (etwaige Kinderkrankheiten weg)!

[00ich]

Peicy[/POST]']Es geht um die Wolken die man in diesem (http://media.pc.ign.com/media/694/694190/vids_3.html) Video sieht.

Mal abgesehn davon, dass nicht Crysis sondern eine Techdemo ist können dort die Wolken eben nicht durchschienen werden (achte zB nach 8sek auf den oberen Bildschirmrand), sondern nur Bitmaps an den Seiten einer Wolkenformation. Ebenso werden die Wolken(innenteile) in dem entsprechenden Kameraflug auch nicht durchflogen sondern wieder nur die Aussenteile. Von den unschönen LOD Popups in dieser Szene nicht zu sprechen

Das war das was ich mit anderen Anforderungen und billigeren Lösungen meinte. Macht ja mach ja alles auch wenig Sinn in einem Egoshooter.

[Hydrogen_Snake]

Die Wolken sind genauso erzeugt wie in Crysis auch. Außerdem ist nicht klar ob das Raycasting sich auf das FOV (was es eigentlich immer ist) oder auf die Beleuchtung der wolke bezieht... (ich nehme an auf die lichtquelle, da cast)

Mehr infos wären schon nicht schlecht an dieser stelle...

[Gast]

00ich[/POST]']Das war das was ich mit anderen Anforderungen und billigeren Lösungen meinte. Macht ja mach ja alles auch wenig Sinn in einem Egoshooter.

Im Warhawk Gameplay Video kann ich keine durchleuchteten Wolken sehen, sondern nur beleuchtete. Und zweitens sehen die Wolken bei Warhawk um ein Vielfaches unnatürlicher aus als bei Crysis. Das fängt schon bei der Formation an, in Warhawk sehen die alle so Zuckerwattenrund un klein aus. Vielleicht mal wieder ein paar Spaziergänge mehr an der frischen Luft machen?

[Gast]

Gran Turismo on the PS3 looks good (http://www.theinquirer.net/?article=31681)

[Gast]

Dannyboy[/POST]']Wenn Ihr alle rumheult och in 2 Jahren gibt es wieder was Besseres und dann lohnt sich ne PS3 ja eh nicht etc. dann kann ich nur zu Euch sagen das Ihr Euch dann niemals im Leben was kaufen dürftet! Denn gerade Technik entwickelt sich immer weiter und was heute aktuell ist ist morgen wieder veraltet.


Du hast das Posting vollkommen falsch verstanden. Oder aber du findest es gut, dass man optionale Leistung im Voraus bezahlt, die aber dann bei Fälligkeit wesentlich weniger zu leisten vermag als dann erhältliche Hardware.
Und optional deswegen, weil sich die Spielehersteller erst mal die Mühe machen müssten, darauf zu optimieren. D.h. es werden dann nur wenige Exklusivtitel sein, die eine wesentlich bessere Grafik als die Konkurrenz Konsole bieten werden können. Dann lieber ein unproblematischeres HW Design mit kürzeren Produktzyklen, zu niedrigeren Preisen.

[00ich]

Gast[/POST]']Im Warhawk Gameplay Video kann ich keine durchleuchteten Wolken sehen, sondern nur beleuchtete. Und zweitens sehen die Wolken bei Warhawk um ein Vielfaches unnatürlicher aus als bei Crysis. Das fängt schon bei der Formation an, in Warhawk sehen die alle so Zuckerwattenrund un klein aus. Vielleicht mal wieder ein paar Spaziergänge mehr an der frischen Luft machen?
http://dl.qj.net/WarHawk-GDC-Demonstration-General-Videos-PlayStation-3-Videos-Trailers/pg/12/fid/5945/catid/206
Dort sind aber voll durchleuchtete Wolken zu sehen.

Edit: zumindest soweit die miese Qualität des Videos das erkennen lässt.

[00ich]

Gast[/POST]']Gran Turismo on the PS3 looks good (http://www.theinquirer.net/?article=31681)

"IF YOU LOOK at the Sony/PS3 stand at E3, there are a bunch of games running, and several demos. Watching closely, you will see that the PS3 programs are fairly object-sparse, the one exception being Gran Turismo."

Einspruch. Schlechter als Gran Turismo sah nichts aus... :|

[Hydrogen_Snake]

00ich[/POST]']"IF YOU LOOK at the Sony/PS3 stand at E3, there are a bunch of games running, and several demos. Watching closely, you will see that the PS3 programs are fairly object-sparse, the one exception being Gran Turismo."

Einspruch. Schlechter als Gran Turismo sah nichts aus... :|

Object Sparse hat nur indirekt was mit grafischer qualität zu tun und ist eine subjektive meinung...

[00ich]

Hydrogen_Snake[/POST]']Object Sparse hat nur indirekt was mit grafischer qualität zu tun und ist eine subjektive meinung...

Sicherlich, aber Bitmapzuschauer und -Backgrounds und Pappaustellerbäume?
http://media.ps3.ign.com/media/713/713809/img_3580841.html
http://media.ps3.ign.com/media/713/713809/img_3589903.html

" Look closely at that title, it is object rich, interactive, happy and pretty, everything you would expect from a next gen title on a next gen console."
Ich weiß nicht ob Drogen oder Humor die Meldung verschuldet haben.

[Peicy]

00ich[/POST]']Mal abgesehn davon, dass nicht Crysis sondern eine Techdemo ist können dort die Wolken eben nicht durchschienen werden (achte zB nach 8sek auf den oberen Bildschirmrand), sondern nur Bitmaps an den Seiten einer Wolkenformation. Ebenso werden die Wolken(innenteile) in dem entsprechenden Kameraflug auch nicht durchflogen sondern wieder nur die Aussenteile. Von den unschönen LOD Popups in dieser Szene nicht zu sprechen

Das war das was ich mit anderen Anforderungen und billigeren Lösungen meinte. Macht ja mach ja alles auch wenig Sinn in einem Egoshooter.
Das Video ist eine Techdemo mit content aus Crysis.
Die hübschen Wolken haben natürlich eine Daseinsberechtigung weil man in Crysis nicht nur Jeeps etc.. fährt sondern auch Flugzeuge/Helikopter fliegen darf.

[00ich]

Peicy[/POST]']Das Video ist eine Techdemo mit content aus Crysis.


Aber bei diesem overdraw-schwangeren Flug durch die Wolken am Schluss bin etwas skeptisch, ob man da so ins Spiel integriert. Da könnten die fps etwas absacken... :rolleyes:


Die hübschen Wolken haben natürlich eine Daseinsberechtigung weil man in Crysis nicht nur Jeeps etc.. fährt sondern auch Flugzeuge/Helikopter fliegen darf.
Guck dir die Techdemo nochmal an und achte bei der Szene mit dem Sonnenlauf darauf wie sich die Wolken über Insel gegeneinander verschieben. Ooops, Pappkameraden wie im seeligen Doom! :eek:

[Peicy]

00ich[/POST]']
Guck dir die Techdemo nochmal an und achte bei der Szene mit dem Sonnenlauf darauf wie sich die Wolken über Insel gegeneinander verschieben. Ooops, Pappkameraden wie im seeligen Doom! :eek:
Crytek macht starken Gebrauch vom LOD System, das wird wohl bei den Wolken nicht anders sein als am Boden ;)

[00ich]

Peicy[/POST]']Crytek macht starken Gebrauch vom LOD System, das wird wohl bei den Wolken nicht anders sein als am Boden ;)

Jetzt wirst du aber optimistisch. Die Wolke macht in der Szene 10% des Himmels aus. Wenn das LOD System an einem so großen Objekt eingreift, dessen Enden sich darüber hinaus auch noch je nach Kamerawinkel an einer anderen Stelle befinden, muss das in den Augen weh tun. Mal abgesehn davon, dass LOD hin oder her das grauenhaft aussieht wenn man seitlich daran vorbeifliegt.

Die Crysis Wolken mögen für Crysis schön sein, bei Warhawk wären sie fehl am Platz.

[Gast]

TheCounter[/POST]']Yep. Crysis zeigt hier wirklich wie es geht und ist dort Warhawk haushoch überlegen. Solche genialen Wolken hab ich bisher in keinem anderen Game gesehen.
.

Welche games zeigen es mir was crysis kann?????
Ich freue mich auch auf geile wolken und verstehe nicht warum die entwickler den wolken bis heute so wenig aufmerksamkeit geschenkt haben, vorallen ist es mir bei DOOM negativ aufgefallen.

gruss

[Gast]

Ich wette, dass die games die auf crysis basieren werden, nichtmal 10% der möglichen effecte und physik benutzen werden. Man will mir games in erste linie geld verdienen und das geht nur wenn die games auf sovielen rechnern wie möglich laufen und nicht nur auf 1-2% rechner mit der neusten highend grafikkarte. also ergotzt euch ruhig weiter an der TECHDEMO und träumt :).

[Gast]

00ich[/POST]']Guck dir die Techdemo nochmal an und achte bei der Szene mit dem Sonnenlauf darauf wie sich die Wolken über Insel gegeneinander verschieben. Ooops, Pappkameraden wie im seeligen Doom! :eek:

Kannst du das mal erläutern? Ich habe keine Ahnung, was du gesehen haben möchtest.

[Jesus]

Um nochmal auf Resistance zurückzkommen:

I think the biggest advantage is-- since we're developing proprietary technology to use on the Playstation 3, we can just take advantage of every little thing that the Playstation has to offer. All of the Cells for example; we're able to-- because we're not using any generic technology, we're able to maximize our systems to really get the most out of the Playstation 3. And what you'll get, what you're gonna see in these demos, is you're gonna see a bunch of things that never could have been done together before.

You're going to see really high end physics. You're gonna see guys animating just better than you've ever seen. The feet locking to the floor like you saw in the NBA demo. People smoothly going between their animations, you're gonna see really cool weapons, lots of effects, smoke rolling across battlefields. In the Lab-- the Northern Command level, you're gonna see things scattering all over the place, glass the breaks as you shoot it; not just, you know, into shards, but actually realistically cracks the way that glass would. It's just, all of that's gonna be tied into a package that we think's going to make Resistance: Fall of Man one of the most immersive and entertaining first person shooters that's been released to date.

http://www.ps3portal.com/ps3/article/400.html

[TheCounter]

Jesus[/POST]']http://www.ps3portal.com/ps3/article/400.html

Na dann. Resistance soll also das meiste aus der PS3 holen, dann wirds wohl keine sonderlichen Steigerungen mehr geben :ugly: (wie war das mit GRAW? Das war damals ja DAS Argument überhaupt ;))

An der Physik muss aber noch deutlich was getan werden, denn die ist alles andere als high end. Was müsste HL2 dann für ne Physik haben? Ultra-Hyper-Extreme High End Physics? :biggrin:

[suberbia]

Jesus[/POST]']
http://www.ps3portal.com/ps3/article/400.html

Mehr brauch ich nicht sagen! ;D

[00ich]

Gast[/POST]']Kannst du das mal erläutern? Ich habe keine Ahnung, was du gesehen haben möchtest.

Bitmapwolken über der Insel. Das fällt auf, wenn du wärend des Kameraschwenks in der Tag-Nachwechsel Sequenz mal auf die Abstände der von rechts ins Bild kommenden Wolken über der Insel schaust.

[Shaft]

TheCounter[/POST]']Na dann. Resistance soll also das meiste aus der PS3 holen, dann wirds wohl keine sonderlichen Steigerungen mehr geben :ugly: (wie war das mit GRAW? Das war damals ja DAS Argument überhaupt ;))

An der Physik muss aber noch deutlich was getan werden, denn die ist alles andere als high end. Was müsste HL2 dann für ne Physik haben? Ultra-Hyper-Extreme High End Physics? :biggrin:



Tjoa, und was kommt nach GRAW, RS:Vegas was die Grafikmesslatte gewaltig nach oben schraubt und GRAW gnadenlos in den Boden stampft.

Damit muss man sich abfinden, das zum Launch Spiele kommen die nicht die Hardware voll nutzen und grafisch nicht allzu spektakulär sind. War schon immer so und daran wird sich auch weiter nichts ändern, da bringt auch kein Sonyemblem auf den Kasten was.

[Jesus]

Shaft[/POST]']Tjoa, und was kommt nach GRAW, RS:Vegas was die Grafikmesslatte gewaltig nach oben schraubt und GRAW gnadenlos in den Boden stampft.

Damit muss man sich abfinden, das zum Launch Spiele kommen die nicht die Hardware voll nutzen und grafisch nicht allzu spektakulär sind. War schon immer so und daran wird sich auch weiter nichts ändern, da bringt auch kein Sonyemblem auf den Kasten was.

Hm, gut dass das Multiplatform ist... aber wie geht das, Vegas > GRAW, GRAW > Resistance, PS3 < 360, aber Resistance = Max. PS3 ;D Irgendwas stimmt hier nicht mit eurer "Logik" ;D

[Die gelbe Eule]

00ich[/POST]']"IF YOU LOOK at the Sony/PS3 stand at E3, there are a bunch of games running, and several demos. Watching closely, you will see that the PS3 programs are fairly object-sparse, the one exception being Gran Turismo."

Einspruch. Schlechter als Gran Turismo sah nichts aus... :|

Einspruch. Gran Turismo auf der E3 sah gar nicht aus, da es gar nicht Next Gen GT war. Man hat GT4 portiert und gezeigt was an Geschwindigkeitsperformance und Informationsdichte möglich ist.
Trotz allem war es Spielhallenfeeling und sah auch danach aus.

[Gasthaus]

Gast[/POST]']Du weisst aber schon was "Starttitel" bedeutet und das gerade diese nicht mal an dem maximum den Konsolen kratzen? Was die Konsole kann und was nicht, kann hier sowieso keiner beurteilen und wird sich mit der Zeit zeigen. Das ist genauso unsinn wie welche die jetzt schon vorhersagen möchten, dass die PS3 alles wegownen wird und dabei jeden Konkurrent vernichtet.

Yupp,weiss ich sehr genau.
Nur erinnert mich das ganze einwenig an die gute DC.Namco brachte mit einem beinahe Starttitel,auch SoulCalibur genannt,ein Game auf den Markt welches die übrigen Jahren hin nicht grossartig getoppt wurde.Das waren schon mind 80%,die reslichen 20%wurden dann noch von Sonic2 rausgeholt.Und Namco ist bestimmt nicht dumm,eher zeigen sie auf,das @60fps nicht viel geht mit AF und"HDR".Letzteres sieht man nur in den Zwischensequenzen(neues Auto).

Bei einer PS2-artigen HW trifft die klassische Aussage auf jedenfall zu.

Also mich hauen die heutigen NexGen-Games nicht besonders um,wie auch wenn alles mit lahmen 30fps daherruckelt.DOA4 ist die eizige Aussnahme,aber auch nur weil ich den VirtuaFighter5-Automaten noch nicht gesehen habe.

[Gast]

00ich[/POST]']Bitmapwolken über der Insel. Das fällt auf, wenn du wärend des Kameraschwenks in der Tag-Nachwechsel Sequenz mal auf die Abstände der von rechts ins Bild kommenden Wolken über der Insel schaust.

Du bist auch so eine Bitmap Wolke :rolleyes: Die Wolken haben unterschiedliche Tiefen. Vielleicht verwirrt dich ja die räumliche Positionierung, sowas soll es auch im Himmel geben :rolleyes:

[DanMan]

Die gelbe Eule[/POST]']Einspruch. Gran Turismo auf der E3 sah gar nicht aus, da es gar nicht Next Gen GT war. Man hat GT4 portiert und gezeigt was an Geschwindigkeitsperformance und Informationsdichte möglich ist.
Trotz allem war es Spielhallenfeeling und sah auch danach aus.
Genau so siehts nämlich aus. Trotzdem lese ich auf jeder... 2. Webseite Berichte, die das als das nächste GT anpreisen. Das kommt davon, wenn einer nur vom anderen abschreibt. :|

[Jesus]

Um das böse Thema nochmal anzusprechen (Deano spricht auch von "current revision of cell, Stand unbekannt):

http://www.realworldtech.com/includes/images/articles/cell3-4.jpg

DD1 ist ziemlich genau das was ein Core der 360 darstellt (bis auf die Registeranzahl), DD2 ist mittlerweile auch schon wieder veraltet, aktuell ist DD3.1 afaik.

Änderungen DD1 auf DD2:

- L1 Cache 32kB->64kB (sicher), reduced latency
- 2 VMX Execution unit
- ???


Moreover, a closer inspection of the DD1 and DD2 PPE photo micrographs reveals that the DD2 PPE contains more SIMD/vector execution resources than the DD1 PPE. Presumably, these additional vector resources are not required for real-time scheduling, but would be required to sustain peak throughput for carefully tuned Altivec code. The presence of the additional vector resources in the DD2 PPE thus bolsters the argument that the larger and more robust DD2 PPE was driven by considerations other than the real time scheduling requirements.


DD1: 2 SP FMADDs / cycle
DD2: 4 SP FMADDs / cylce (lt. rwt)

Im übrigen wird bei Sony darauf hingewiesen (GDC Presentaion) dass man möglichst dual-threaded Entwicklen soll um die bestmögliche Performacne zu erreichen, während MS auf ihrer (auch GDC Presentation) darauf hinweisst dass man möglichst nur einen "Worker Thread" benutzten soll pro Core, und wenn nötig einen für kleinere wenig aufwändige Aufgaben (IO usw).

[maddawn]

fakt ist doch das die Bilder auf der diesjährigen E3 eine riesige Entäuschung waren im Vergleich zur letzjährigen E3 wo klick (http://www.projectlan.de/board/index.php?showtopic=191) unglaubliches gezeigt wurde um... tja um Kunden abzuhalten die xbox360 zu kaufen weil es sich ja den Bildern nach soooo extrem lohnt auf die PS3 zu warten, einen anderen Grund kann ich nicht erkennen, typsicher Sonyhype eben

ergo die PS3 ist zu schwach, aber da es viele Sonyfanboys gibt wird das keine Rolle spielen, spielt es eigentlich eh nicht wenn nur ein paar Spiele einen fantastischen Eindruck hinterlassen (und damit meine ich nicht die Grafik sondern das Spielerlebnis insgesamt)

[Die gelbe Eule]

DanMan[/POST]']Genau so siehts nämlich aus. Trotzdem lese ich auf jeder... 2. Webseite Berichte, die das als das nächste GT anpreisen. Das kommt davon, wenn einer nur vom anderen abschreibt. :|

http://trailers.gametrailers.com/gt_vault/t_granturismo_ps3_e36.wmv

Damit sich jeder auch nochmal die E3 Präsentation reinziehen kann, worum es bei GT HD geht und was man zeigen möchte. Zuhören bei den ersten zwei Sätzen hilft ungemein bei den Flamern ;)

maddawn[/POST]']
ergo die PS3 ist zu schwach, aber da es viele Sonyfanboys gibt wird das keine Rolle spielen, spielt es eigentlich eh nicht wenn nur ein paar Spiele einen fantastischen Eindruck hinterlassen (und damit meine ich nicht die Grafik sondern das Spielerlebnis insgesamt)

Stimmt genau. Habe damals die PS1 mit meinem Bruder für 800 Mark und die PS2 für 799€(?) gekauft. Bei der PS2 sind wir Beta Tester geworden und haben seit Einführung ca. 50 Spiele antesten dürfen, sowie Vollversionen umsonst dazu erhalten. Das geht schon über Fanboys hinaus ;)

[Hydrogen_Snake]

Also habe mir jetzt nochmal alle E3 - 2005 Trailer reingezogen... Naja mittlerweile sehen die Screens und Vids nicht mehr so beeindruckend aus. Es erscheint sogar realistisch, da man es in ähnlichem maß auch schon auf der Xbox zu sehen bekam in der 1st gen. Naja und 2nd gen legt noch ne schippe drauf... was soll man sagen, hoffentlich hat sony bei der ps3 nicht zuviel eingespart...

[DrFreaK666]

Hydrogen_Snake[/POST]']Also habe mir jetzt nochmal alle E3 - 2005 Trailer reingezogen... Naja mittlerweile sehen die Screens und Vids nicht mehr so beeindruckend aus. Es erscheint sogar realistisch, da man es in ähnlichem maß auch schon auf der Xbox zu sehen bekam in der 1st gen. Naja und 2nd gen legt noch ne schippe drauf... was soll man sagen, hoffentlich hat sony bei der ps3 nicht zuviel eingespart...

Naja, bei einem Verkaufspreis von max 600€ wurde bestimmt nichts eingespart

[Jesus]

Hydrogen_Snake[/POST]']Also habe mir jetzt nochmal alle E3 - 2005 Trailer reingezogen... Naja mittlerweile sehen die Screens und Vids nicht mehr so beeindruckend aus. Es erscheint sogar realistisch, da man es in ähnlichem maß auch schon auf der Xbox zu sehen bekam in der 1st gen. Naja und 2nd gen legt noch ne schippe drauf... was soll man sagen, hoffentlich hat sony bei der ps3 nicht zuviel eingespart...


Lol ja, was sieht denn auf der Xbox 1st Gen so ähnlich aus wie in den Trailern der E3 2005? Dachte nichtmal die PS3 Games sähen jetzt so aus, und jetzt sinds die 360 first gen GAmes... :rolleyes:

[ShadowXX]

Jesus[/POST]']Um das böse Thema nochmal anzusprechen (Deano spricht auch von "current revision of cell, Stand unbekannt):

http://www.realworldtech.com/includes/images/articles/cell3-4.jpg

DD1 ist ziemlich genau das was ein Core der 360 darstellt (bis auf die Registeranzahl), DD2 ist mittlerweile auch schon wieder veraltet, aktuell ist DD3.1 afaik.

Änderungen DD1 auf DD2:

- L1 Cache 32kB->64kB (sicher), reduced latency
- 2 VMX Execution unit
- ???

DD1: 2 SP FMADDs / cycle
DD2: 4 SP FMADDs / cylce (lt. rwt)

Calver geht in seinen Paipieren ebenfalls schon von 2 VMX-Units auch, die restlichen Veränderungen der PPU sind nur kosmetischer Natur.

Sonst würde er auch nicht von "behandeln als 2 CPUs mit einem Cache sprechen.

Es ändert eben nichts an der Grundaussagen, das man die PPU als 2 CPUs mit je 1.6GHz "sehen" soll.


Im übrigen wird bei Sony darauf hingewiesen (GDC Presentaion) dass man möglichst dual-threaded Entwicklen soll um die bestmögliche Performacne zu erreichen, während MS auf ihrer (auch GDC Presentation) darauf hinweisst dass man möglichst nur einen "Worker Thread" benutzten soll pro Core, und wenn nötig einen für kleinere wenig aufwändige Aufgaben (IO usw).
Die Aussage von MS bezieht sich eben aber nur auf einen Core....nur hat der Xenon 3 Cores.

Man kann es drehen und wenden wie man will, im GP-Bereich ist die X360 überlegen.
Nur ist dir Frage, ob Ihr das im Gamingbereich etwas bringt (da die GP-Performance nun sooooo toll insgesamt gesehen auch nicht ist).

Bei der PS3 ist die große Frage: Wie schnell und wie gut werden die Devs die SPEs beherrschen/ausnutzen.

Momentan stelle ich mir das Modell bei der PS3 in entwas so vor:
Der eine HW-Thread der PPU wird für die Steuerung/Kontrolle/Feedback der SPEs genutzt, während auf dem anderen die Gamelogik läuft.

[Hydrogen_Snake]

Jesus[/POST]']Lol ja, was sieht denn auf der Xbox 1st Gen so ähnlich aus wie in den Trailern der E3 2005? Dachte nichtmal die PS3 Games sähen jetzt so aus, und jetzt sinds die 360 first gen GAmes... :rolleyes:

Blind oder billiger Bashversuch?


Also habe mir jetzt nochmal alle E3 - 2005 Trailer reingezogen... Naja mittlerweile sehen die Screens und Vids nicht mehr so beeindruckend aus. Es erscheint sogar realistisch, da man es in ähnlichem maß auch schon auf der Xbox zu sehen bekam in der 1st gen. Naja und 2nd gen legt noch ne schippe drauf... was soll man sagen, hoffentlich hat sony bei der ps3 nicht zuviel eingespart...

[Jesus]

ShadowXX[/POST]']Man kann es drehen und wenden wie man will, im GP-Bereich ist die X360 überlegen.
Nur ist dir Frage, ob Ihr das im Gamingbereich etwas bringt (da die GP-Performance nun sooooo toll insgesamt gesehen auch nicht ist).


Ja logisch, sie hat ja auch 3 davon. Mir gings eigentlich nur um die SMT Performance, mehr nicht :) Und der eine PPE Core der PS3 ist nunmal wesentlich stärker als ein 360 Core.


ShadowXX[/POST]']Calver geht in seinen Paipieren ebenfalls schon von 2 VMX-Units auch, die restlichen Veränderungen der PPU sind nur kosmetischer Natur.

Sonst würde er auch nicht von "behandeln als 2 CPUs mit einem Cache sprechen.

Naja am SMT Verhalten ändert sich doch aber nichts, nur an der Performance, Dual-Threaded war die DD1 PPE auch schon (eben wie auch die 360 PPU), nur eben mit weniger Execution units, Register Sets usw... (Einen P4 mit Hyperthreading könnte man auch als 2 CPUs mit halber Taktrate sehen).

[Shaft]

Jesus[/POST]']Hm, gut dass das Multiplatform ist... aber wie geht das, Vegas > GRAW, GRAW > Resistance, PS3 < 360, aber Resistance = Max. PS3 ;D Irgendwas stimmt hier nicht mit eurer "Logik" ;D

Geht gar nicht mal um Logik, sonder das einige Fanboys meinten das GRAW das maximum sei und nicht mehr kommen würde ;)

Fakt ist: Resistance ist grafisch recht schwach, viele Spiele haben nicht die Qualität wie in den E3 Render Videos letztjähriger E3. HS hat hat ebenfalss grafische einschnitte, reicht da doch nicht die Leistung der PS3?

[Jesus]

Shaft[/POST]']Fakt ist: Resistance ist grafisch recht schwach...

Wo ist das Fakt? Das ist deine Meinung, kein Fakt. Fakt ist dass Preview Seiten es als "besser als bisherige 360 Titel" bezeichnen und das ist es schon rein von der technischen Seite her (Physik, AA, 60fps, 1080p (tbd) )! :rolleyes:

[Peicy]

Jesus[/POST]']Wo ist das Fakt? Das ist deine Meinung, kein Fakt. Fakt ist dass Preview Seiten es als "besser als bisherige 360 Titel" bezeichnen und das ist es schon rein von der technischen Seite her (Physik, AA, 60fps, 1080p (tbd) )! :rolleyes:
Die Angestellten von Gamespot etc. habens gesehen...und wir habens auch gesehen. Und das Spiel sieht nun mal nicht sooo pralle aus ;)

[Jesus]

Peicy[/POST]']Die Angestellten von Gamespot etc. habens gesehen...und wir habens auch gesehen. Und das Spiel sieht nun mal nicht sooo pralle aus ;)

Und du hast die Kommentare von Gamespot gelesen?:) Ich denke die werdens etwas besser beurteilen können, als ihr von den zwei Videos dies bisher gibt in nicht gerade Optimaler Qualität...

[Hydrogen_Snake]

Jesus[/POST]']Wo ist das Fakt? Das ist deine Meinung, kein Fakt. Fakt ist dass Preview Seiten es als "besser als bisherige 360 Titel" bezeichnen und das ist es schon rein von der technischen Seite her (Physik, AA, 60fps, 1080p (tbd) )! :rolleyes:

1080p?

[Gast]

Jesus[/POST]']Wo ist das Fakt? Das ist deine Meinung, kein Fakt. Fakt ist dass Preview Seiten es als "besser als bisherige 360 Titel" bezeichnen und das ist es schon rein von der technischen Seite her (Physik, AA, 60fps, 1080p (tbd) )! :rolleyes:

Ja und? Was irgenwelche Preview Seiten für subjektive Berichte schreiben, interessiert doch niemanden. Es gibt ein haufen Videos von der E3 und die gezeigten Gameplay Videos haben überwiegend Probleme, an die First Gen XBOX 360 Spiele heranzukommen.

[PrefoX]

Damit sich jeder auch nochmal die E3 Präsentation reinziehen kann, worum es bei GT HD geht und was man zeigen möchte. Zuhören bei den ersten zwei Sätzen hilft ungemein bei den Flamern ;)

Aber die PS3 soll doch abwärtskompatibel sein und die PS1/2 games sowieso auch in 1080p wiedergeben also stimmt doch irgendetwas dabei nicht... Machen extra ne demo obwohl es so oder so gehen müsste.

[Shaft]

Jesus[/POST]']Wo ist das Fakt? Das ist deine Meinung, kein Fakt. Fakt ist dass Preview Seiten es als "besser als bisherige 360 Titel" bezeichnen und das ist es schon rein von der technischen Seite her (Physik, AA, 60fps, 1080p (tbd) )! :rolleyes:

Das ist nicht nur meine Meinung, die Resonanzen sprechen für sich, ob Online Mag`s oder Foren. Schlussfolgerung, es ist Fakt.

[Peicy]

Jesus[/POST]']Und du hast die Kommentare von Gamespot gelesen?:) Ich denke die werdens etwas besser beurteilen können, als ihr von den zwei Videos dies bisher gibt in nicht gerade Optimaler Qualität...
Schon klar das gamespot es live gesehen hat. Aber anhand einiger abgefilmter HD Videos (+trailer) kann man sich sehr gut vorstellen wie die Grafik atm aussieht...wie schon gesagt ;)

[dildo4u]

Shaft[/POST]'] HS hat hat ebenfalss grafische einschnitte, reicht da doch nicht die Leistung der PS3?Die Leistung reicht erstens werden erst 20% der Leistung genutzt.Man muss nur mal gucken fast alle first Gen PS3 Games sind auf 60fps ausgerichtet siehe HS Motorstrom oder Warhawk.X-Box Games die nach was aussehn laufen nur mit 30fps z.B GRAW und das Game ist Final.Ebend so Gears of War kommt auch nur mit 30fps obwhol das ein echtes 2 Gen Game ist.Mir gefällt die Ausrichtung nunmal 10mal besser weil 60fps sind nötig dieses 30fps am Limit rumgekrebse erinnert mich immer an einen PC der die besten Tage schon hinter sich hat.

[gnomi]

Also die ganzen Vergleiche hebe ich mir ehrlich gesagt lieber für später auf.
Ohne finale Hard- und Software ist es doch müßig, derart energisch über diese Dinge diskutieren zu wollen. :confused:

[Shaft]

dildo4u[/POST]']Die Leistung reicht erstens werden erst 20% der Leistung genutzt.Man muss nur mal gucken fast alle first Gen PS3 Games sind auf 60fps ausgerichtet siehe HS Motorstrom oder Warhawk.X-Box Games die nach was aussehn laufen nur mit 30fps z.B GRAW und das Game ist Final.Ebend so Gears of War kommt auch nur mit 30fps obwhol das ein echtes 2 Gen Game ist.Mir gefällt die Ausrichtung nunmal 10mal besser weil 60fps sind nötig dieses 30fps am Limit rumgekrebse erinnert mich immer an einen PC der die besten Tage schon hinter sich hat.

Mir reichen 30 Fps, solange sie Bombenfest sind. Ich habe lieber 30 Fps als 60 wo man einschnitte an der Grafik hat, siehe HS. Sony ist da der schuldige, hätten sie nicht die Messlatte so hoch gegegt mit ihren Rendervideos, dann würde es auch keine Enttäuschungen geben. Aber die Spiele sind bei weiten noch nicht fertig und haben gut ein halbes Jahr Zeit zum optimieren.

Nur wunderlich, das die PS3 bekanntlich in diesen Frühjar Released werden sollte.

[SamLombardo]

dildo4u[/POST]']...erstens werden erst 20% der Leistung genutzt.
Hä? Wo hast Du denn diese abenteuerliche Zahl her?

btw:
http://www.ps3portal.com/ps3/article/400.html

I think the biggest advantage is-- since we're developing proprietary technology to use on the Playstation 3, we can just take advantage of every little thing that the Playstation has to offer. All of the Cells for example.; we're able to-- because we're not using any generic technology, we're able to maximize our systems to really get the most out of the Playstation 3. And what you'll get, what you're gonna see in these demos, is you're gonna see a bunch of things that never could have been done together before.

Und das zu Resistence, welches ja nun wirklich nicht der Grafik Overkill zu sein scheint...soviel zu 20 Prozent

[Jesus]

Shaft[/POST]']Mir reichen 30 Fps, solange sie Bombenfest sind. Ich habe lieber 30 Fps als 60 wo man einschnitte an der Grafik hat, siehe HS.

Welche Einschnitte? HS ist mit Abstand das bestaussehende spielbare Next-Gen Game (auch von den Leuten geschrieben denen ihr nichts glaubt solange sie nicht pro Xbox sind).

[SamLombardo]

Jesus[/POST]']Welche Einschnitte? HS ist mit Abstand das bestaussehende spielbare Next-Gen Game (auch von den Leuten geschrieben denen ihr nichts glaubt solange sie nicht pro Xbox sind).

Ich hab aber auch viele Kommentare gelesen, dass das beste spielbare Next gen game Gears Of War sei. (Deswegen kann ja Deine Aussage trotzdem stimmen, es gibt aber eben auch andere (ebenfalls unabhängige) Meinungen

[TheCounter]

SamLombardo[/POST]']Ich hab aber auch viele Kommentare gelesen, dass das beste spielbare Next gen game Gears Of War sei. (Deswegen kann ja Deine Aussage trotzdem stimmen, es gibt aber eben auch andere (ebenfalls unabhängige) Meinungen

Da kann man sich ewig drüber streiten. Genauso wie über diese haltlosen %-Angaben der Auslastung verschiedener Systeme oder Hardwarekomponenten.

Die Grafik und vor allem der Grafikstil eines Spiel lässt sich eigentlich nur subjektiv betrachten da es immer der eigenen Meinung und des eigenen Geschmacks entspricht.

Es gibt auch einen Bericht der sagt das BioShock für Xbox 360 besser aussieht als jedes andere gezeigte Xbox 360 und PS3 Spiel. Ich finde das nicht. Mich hat da Gears of War, Mass Effect und vor allem Halo 3 viel mehr beeindruckt. Aber das ist alles soooo subjektiv.

[Gast]

Jesus[/POST]']HS ist mit Abstand das bestaussehende spielbare Next-Gen Game (auch von den Leuten geschrieben denen ihr nichts glaubt solange sie nicht pro Xbox sind).

Ich finde Gears of War, BiA3, Just Cause und RS:Vegas waren mit Abstand die besten spielbaren NextGen Games auf der E3.

[dildo4u]

SamLombardo[/POST]']Hä? Wo hast Du denn diese abenteuerliche Zahl her?

"Electronic Arts stimmt Kotick zu. 'Wir sind glücklich mit den PS3-Entwicklungs-Kits', sagt Präsident Paul Lee. Ubisofts Chief Executive Yvey Guillemot kommentiert: 'Wir werden zwar nicht in der Lage sein, alle Vorzüge der PS3-Komponenten voll auszunutzen, doch das war letztes Jahr dasselbe.'

[b]Die erste Generation der PS3-Spiele wird nicht mehr als 20 Prozent! Leistung aus dem Cell-Chip rausholen können, schätzt Kotick von EA. Allerdings sei das seiner Ansicht nach typisch bei der Einführung einer neuen Plattform, weil die Entwickler erst in Jahren lernen, die neue Technik zu nutzen."

http://www.gfdata.de/archiv05-2006-gamefront/mai-03.html

[SamLombardo]

dildo4u[/POST]']"Electronic Arts stimmt Kotick zu. 'Wir sind glücklich mit den PS3-Entwicklungs-Kits', sagt Präsident Paul Lee. Ubisofts Chief Executive Yvey Guillemot kommentiert: 'Wir werden zwar nicht in der Lage sein, alle Vorzüge der PS3-Komponenten voll auszunutzen, doch das war letztes Jahr dasselbe.'

[b]Die erste Generation der PS3-Spiele wird nicht mehr als 20 Prozent! Leistung aus dem Cell-Chip rausholen können, schätzt Kotick von EA. Allerdings sei das seiner Ansicht nach typisch bei der Einführung einer neuen Plattform, weil die Entwickler erst in Jahren lernen, die neue Technik zu nutzen."

http://www.gfdata.de/archiv05-2006-gamefront/mai-03.html
Danke für den Link. Muss man halt abwarten wieviel Wahrheit drin steckt und was Marketing ist. Es scheint ja irgendwie sowieso jeder was anderes zu erzählen (siehe Link in meinem vorherigen Posting, dass Resistence die PS3 angeblich voll ausnutzt). Interesant isses aber durchaus :)

Sam

[Gast]

Jesus[/POST]']Welche Einschnitte? HS ist mit Abstand das bestaussehende spielbare Next-Gen Game (auch von den Leuten geschrieben denen ihr nichts glaubt solange sie nicht pro Xbox sind).

Das bestaussehende Next-Gen Spiel? Was bitte ausser einer Arena hat man denn gesehen? Da sahen andere Games um weiten besser aus, weil sie einfach mehr zu bieten hatten. Und wo steht das denn bitte schön, bzw. wo kann man diese Behauptung nachlesen?

[Kelron]

dildo4u[/POST]']Die Leistung reicht erstens werden erst 20% der Leistung genutzt.Man muss nur mal gucken fast alle first Gen PS3 Games sind auf 60fps ausgerichtet siehe HS Motorstrom oder Warhawk.X-Box Games die nach was aussehn laufen nur mit 30fps z.B GRAW und das Game ist Final.Ebend so Gears of War kommt auch nur mit 30fps obwhol das ein echtes 2 Gen Game ist.Mir gefällt die Ausrichtung nunmal 10mal besser weil 60fps sind nötig dieses 30fps am Limit rumgekrebse erinnert mich immer an einen PC der die besten Tage schon hinter sich hat.

Sag mal, hast du jemals eine Konsole besessen ?

Es war immer so, daß die allermeisten Spiele mit 30 FPS liefen. Ich habe schon einmal ein Beispiel für ein 60 FPS Spiel auf dem N64 genannt: F-Zero X ( http://www.thelegacy.de/Museum/16876/ )

Das Spiel hat zwar Spass gemacht und war sehr flüssig, aber im Vergleich zu ähnlichen Spielen auf der gleichen Hardware ( Exteme G ) grafisch eher mager.

Gruß,

Christian

[dildo4u]

Kelron[/POST]']Sag mal, hast du jemals eine Konsole besessen ?
Ja habe ich und mein Liebling ist meine PS2 wo alle Großen Titel auch die die Grafisch aufwendig sind mit 60FPS(z.B Tekken 4/5,GranTurismo 3/4) laufen das ist für mich ein Teil des Konsolen/Arade Gameings.Dieses extreme 30fps am Limit laufen kenn ich erst seid der X-Box siehe PGR2 oder Forza.

[Jesus]

dildo4u[/POST]']Dieses extreme 30fps am Limit laufen kenn ich erst seid der X-Box siehe PGR2 oder Forza.

Jep, und mit der 360 ist es noch schlimmer geworden, siehe Oblivion, GRAW, PGR3 usw. Besserung ist wohl auch nicht so schnell in Sicht (GoW ebenso ).

Selbst die wenigen 60fps Spiele haben Einbrüche, auch wenns nur einfache Ports sind die auf alten Konslen mit konstanten 60fps laufen (Burnout).

[GBL]

<OT> ist Beta eigentlich mal wieder gebannt oder wieso lese ich von ihm nichts mehr? </OT>

Zum Thema: Mir ist es lieber wenn die Grafik hochgedreht wird bei (konstanten) 30fps als auf Details und Effekte zu verzichten, nur um der 60fps willen, einen großen Unterschied kann ich sowieso nicht erkennen, vielleicht geht es euch da anders.

[Gast]

Jesus[/POST]']Jep, und mit der 360 ist es noch schlimmer geworden, siehe Oblivion, GRAW, PGR3 usw. Besserung ist wohl auch nicht so schnell in Sicht (GoW ebenso ).

Selbst die wenigen 60fps Spiele haben Einbrüche, auch wenns nur einfache Ports sind die auf alten Konslen mit konstanten 60fps laufen (Burnout).

PGR3 läuft bei mir butterweich und flüssig, keine Ahnung was du da gesehen hast. GRAW läuft auch flüssig. Wenn es da Slowdowns geben sollte, habe ich sie auf jeden Fall nicht wahrgenommen. Bei Oblivion habe ich aber Ruckler festgestellt.

[Kelron]

dildo4u[/POST]']Ja habe ich und mein Liebling ist meine PS2 wo alle Großen Titel auch die die Grafisch aufwendig sind mit 60FPS(z.B Tekken 4/5,GranTurismo 3/4) laufen das ist für mich ein Teil des Konsolen/Arade Gameings.Dieses extreme 30fps am Limit laufen kenn ich erst seid der X-Box siehe PGR2 oder Forza.

Hmm, meines Wissens nach läuft GT3 noch mit 30 FPS.

Kommt mir auf jeden Fall weniger flüssig vor als GT4.

An GT4 kann man mMn sehr gut beobachten wie sich die Entwickler auf die Hardware einschiessen. Schöner, realistischer und flüssiger ( 60 FPS ) als GT 3.

Auch auf der 360 und der PS3 wird es mit der Zeit ähnlich laufen. Alles andere wäre was völlig neues. Wobei es in den meisten Fällen halt auf schöner mit stabilen 30 FPS herauslaufen wird.

Gruß,

Christian

[Mr.Postman]

Kelron[/POST]']Hmm, meines Wissens nach läuft GT3 noch mit 30 FPS.

Kommt mir auf jeden Fall weniger flüssig vor als GT4.

An GT4 kann man mMn sehr gut beobachten wie sich die Entwickler auf die Hardware einschiessen. Schöner, realistischer und flüssiger ( 60 FPS ) als GT 3.
GT3 läuft ebenfalls mit 50/60FPS.

[betasilie]

Kelron[/POST]']Hmm, meines Wissens nach läuft GT3 noch mit 30 FPS.

Kommt mir auf jeden Fall weniger flüssig vor als GT4.

An GT4 kann man mMn sehr gut beobachten wie sich die Entwickler auf die Hardware einschiessen. Schöner, realistischer und flüssiger ( 60 FPS ) als GT 3.

Auch auf der 360 und der PS3 wird es mit der Zeit ähnlich laufen. Alles andere wäre was völlig neues. Wobei es in den meisten Fällen halt auf schöner mit stabilen 30 FPS herauslaufen wird.

Gruß,

Christian
Das ist mal Unsinn. GT3 lief natürlich auch mit 60fps. Alles andere wäre wohl ein Witz gewesen auf der PS2 für so ein Rennspiel.

Man muss sich mal vor Augen führen, dasss auf der XBox die Spiele nicht nur nicht mit 60fps laufen, sondern teilweise nicht mal in HDTV 720p! Von Texturfiltern mal ganz abgesehen, die nahezu jedem Spiel fehlen.

Bevor sich auf der Xbox 360 optisch ansprechende Spiele mit 60fps darstellen lassen, muss man sich erstmal ganz anderen Problemen widmen, die schon bei 30fps nerven auf grund fehlender Leistung und/oder Optimierung.

[Kelron]

Mr.Postman[/POST]']GT3 läuft ebenfalls mit 50/60FPS.

Mag sein, habe jetzt auch keinen Link gefunden, der das eindeutig belegt/widerlegt.

Prinzipiell ändert sich aber nichts daran, daß die meisten Spiele auf der 360 wie auf anderen Konsolen aufgrund von Optimierungen durchgehend flüssig laufen werden.
Sollte eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein das anzunehmen, auch wenn ich befürchte, daß mein Vorredner, dessen Ergüsse ich nicht lesen kann mal wieder etwas anderes behauptet. ( in der Art auf der XBox wird es niemals flüssige Spiele geben weil geht nicht usw. ... )

Ob 30 oder 60 FPS ist mir persönlich in den meisten Fällen relativ Schnuppe.

Gruß,

Christian

[Spectrum]

Jesus[/POST]]Und der eine PPE Core der PS3 ist nunmal wesentlich stärker als ein 360 Core.
Wie kommst Du nur auf so etwas?

Habe ich Deine Begründung (Quelle) für diese Meinung überlesen, oder ist da noch nichts gekommen? Wenn es einen fundierten Hintergrund für diese Ansicht geben sollte, dann wäre dieses für mich noch immer interessant.

[Hydrogen_Snake]

Tekken und Gran Tourismo sollen grafisch aufwendig sein? Killzone oder Primal sehe ich als aufwendig oder Psi Ops, final fantasy usw... und diese laufen beileibe nicht mit 60 FPS. 30 FPS vor allem bei Killzone und Primal! Das sind teilweise immer noch die bestaussehendsten game bisher...

[Huhamamba]

Spectrum[/POST]']Wie kommst Du nur auf so etwas?

Habe ich Deine Begründung (Quelle) für diese Meinung überlesen, oder ist da noch nichts gekommen? Wenn es einen fundierten Hintergrund für diese Ansicht geben sollte, dann wäre dieses für mich noch immer interessant.
Mhh Quelle?

Seine sprudelnde Phantasie... :lol:

[ShadowXX]

Spectrum[/POST]']Wie kommst Du nur auf so etwas?

Habe ich Deine Begründung (Quelle) für diese Meinung überlesen, oder ist da noch nichts gekommen? Wenn es einen fundierten Hintergrund für diese Ansicht geben sollte, dann wäre dieses für mich noch immer interessant.

Wenn wir das "wesentlich" streichen, hat er durchaus Recht. Natürlich nur bei der Betrachtung ein Xenon Core vs. die Cell PPU.

Die Cell PPU hat 2 VMX-Einheiten (es kann also jeder HW-Thread seine "eigene" VMX benutzen), wogegen sich bei einem Xenon Core beide HW-Threads eine VMX-Einheit teilen müssen.

AFAIK hat dazu die PPU des Cell mehr Cache und mehr Register....und vielleicht auch noch den einen oder anderen Tweak (Sie ist ja auch inzwischen wesentlich neuer, auch wenn beide wohl aus dem gleichen Basis-Design stammen).

Wieviel stärker nun die PPU des Cell ist, steht auf einem anderen Blatt und kann wohl nicht so pauschal beantwortet werden.
Bei starker Benutzung von VMX-Einheiten wird die Cell PPU sicher schneller sein (einfach weil Sie eine mehr hat), beim Rest ist es schwer zu sagen.

Es wird aber bei beiden schwer sein den Peak von 2 OPS pro Takt rauszubekommen.....

[betasilie]

Spectrum[/POST]']Wie kommst Du nur auf so etwas?

Habe ich Deine Begründung (Quelle) für diese Meinung überlesen, oder ist da noch nichts gekommen? Wenn es einen fundierten Hintergrund für diese Ansicht geben sollte, dann wäre dieses für mich noch immer interessant.
Die VMX Leistung ist gut doppelt so hoch bei der Cell-PPU, was gibt es da nicht zu verstehen?

Außerdem ist die PPU im Cell ein state-of-the-art Produkt. Sicher wird man ein Vielzahl von Sachen verbessert haben, im Vergleich zu dem in der Xbox 360 verbauten Nebenprodukten aus der Cell Entwicklung, die lediglich eine abgespeckte und frühe Version der Cell-PPU darstellen.



Huhamamba[/POST]']Mhh Quelle?

Seine sprudelnde Phantasie... :lol:
Wenn man nichts zu sagen hat, sollte man einfach ruhig sein, statt sich mit solchen dummen Flames lächerlich zu machen.

[Lightning]

dildo4u[/POST]']Dieses extreme 30fps am Limit laufen kenn ich erst seid der X-Box siehe PGR2 oder Forza.

Also da muss ich aber schon dezent widersprechen. Imho gibt es auch auf PS2 oder älteren Konsolen so einige Spiele, die längst nicht durchgehend flüssig laufen. Ein aktuelles Beispiel dafür ist Shadow of the Colossus. Ein verdammt gutes Spiel, meiner Meinung nach, aber die fps brechen teilweise richtig derbe ein, ich würde sagen locker unter 20 fps.

Huhamamba[/POST]']Mhh Quelle?

Seine sprudelnde Phantasie... :lol:

Letzte Verwarnung wegen Spam.

[Spectrum]

ShadowXX, erneut stimme ich Dir zu. Bei der dann folgenden Antwort von betareverse hingegen kann ich dieses nicht:

betareverse[/POST]']Die VMX Leistung ist gut doppelt so hoch bei der Cell-PPU, was gibt es da nicht zu verstehen?
Bei zwei VMX extensions anstatt einer kommst Du anscheinend zu der Ansicht "die CPU ist doppelt so schnell". Oh je, zum Glück verstehe ich so etwas nicht.

Die PPU des Cell entspricht irgendwie nur 2 "vollwertigen" CPUs mit je 1,6GHz, mehr ist es nicht. Oder gibt es daran ernsthafte Zweifel? Was sollte es denn sonst sein, mehr ist doch einfach nicht "da".

betareverse[/POST]']Außerdem ist die PPU im Cell ein state-of-the-art Produkt.
= modifizierter G5.

betareverse[/POST]']Sicher wird man ein Vielzahl von Sachen verbessert haben...
Wie sicher ist dieses sicher (denke ich zwar auch, aber "sicher wird man" hört sich für mich immer so ratend an).

betareverse[/POST]']...im Vergleich zu dem in der Xbox 360 verbauten Nebenprodukten aus der Cell Entwicklung,
360 Kerne = modifizierte G5.

betareverse[/POST]']...die lediglich eine abgespeckte und frühe Version der Cell-PPU darstellen.
Nö.

Als der G5 (der seinerseits vom G4 abstammt) da war hat noch keiner an den Einsatz darauf basierender CPUs in Spielekonsolen gedacht. MS und Sony greifen in dem Fall beide auf eine vorhandene Basis zurück. Jeder hat seine eigenen Modifikationen vorgenommen, mehr ist es irgendwie nicht. Was dabei erstanden ist erfüllt den Zweck (Leistung zum günstigen Preis), es versetzt AMD und Intel aber nicht in Angst und Schrecken.

[Kelron]

Spectrum[/POST]']Als der G5 (der seinerseits vom G4 abstammt)

Stammt sowir ich weiss vom Power4 ab.

http://de.wikipedia.org/wiki/G5_(Prozessor)

Gruß,

Christian

[Spectrum]

Da wollte ich direkt auch mal bei Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/PowerPC_G4) nachschauen ;)

"The 7400 (Codename: Max) debuted in late summer of 1999 and was the first processor to carry the G4 moniker...

...The PPC970 aka G5 was the first IBM-manufactured CPU to implement VMX/Altivec, for which IBM reused the old 7400-Design they still had from the design they did with Motorola in Somerset. The Waternoose-CPU in the Xbox360 also features VMX, with added proprietary extensions made especially for Microsoft..."

G steht für die Generation, so hatte ich es auch im Hinterkopf.

[Gasthaus]

Kelron[/POST]']Sag mal, hast du jemals eine Konsole besessen ?

Es war immer so, daß die allermeisten Spiele mit 30 FPS liefen. Ich habe schon einmal ein Beispiel für ein 60 FPS Spiel auf dem N64 genannt: F-Zero X ( http://www.thelegacy.de/Museum/16876/ )

Das Spiel hat zwar Spass gemacht und war sehr flüssig, aber im Vergleich zu ähnlichen Spielen auf der gleichen Hardware ( Exteme G ) grafisch eher mager.

Gruß,

Christian

ExtremeG hat auch unspielbar und unkonstant dahergeruckelt.Die vermeintlich bessere Grafik(im Standbild)zieht heute nicht mehr,die 60fps eines F-ZeroX dagegen schon.Unglaublich,aber dieses alte Spiel hat mehr Dynamik als PGR3:)

An der Grafik hat man sich schnell sattgesehen und das reine Gameplay bleibt,somit wiegen für mich persönlich 60fps über allem,bei Actiongames natürlich.Ein Renngame steuert sich mit 60fps auch viel direkter,da bringt mir die tolle Grafik von PGR3 auch nix mehr wenn es sich wie ne lahme Gurke steuert.

[Jesus]

Spectrum[/POST]']

= modifizierter G5.



Schwachsinn. Die PPU hat mit dem G5 nur eins gemein, und das ist der VMX Befehlssatz, der Rest ist völlig anders (In-Order Design...). Das gleiche gilt übrigens für die 360 CPU.

Huhamamba[/POST]']Mhh Quelle?

Seine sprudelnde Phantasie... :lol:

Einfach mal 2 Seiten zurückblättern, kleiner Tipp... :wink:

[SamLombardo]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=277504&highlight=Xenos+RSX

Schaut mal in den Thread (in Technologieforum gefunden) Es scheint doch nicht so eindeutig zu sein, wie es manche hier immer schreiben. (interessant ist auch, was einige Technikfreaks, denen man wohl kaum irgendwelche "Lagerzugehörigkeit" unterstellen kann, über den Cell schreiben.) Es läuft am Ende wohl doch auf ein "gleichstark" der beiden Konsolen hinaus...

Sam

[Spectrum]

Jesus[/POST]']Schwachsinn. Die PPU hat mit dem G5 nur eins gemein, und das ist der VMX Befehlssatz, der Rest ist völlig anders (In-Order Design...). Das gleiche gilt übrigens für die 360 CPU.

Mir "Schwachsinn" zu unterstellen ist ja wohl das letzte. Aber wenn die Argumente fehlen...
Ein kleiner Ratschlag, wenn Dir der Hintergrund bisher völlig fehlt, mach einfach mal eine Internetsuche.

Bei der 360 CPU findet man die Angabe: "CPU auf Basis des IBM PowerPC mit drei Kernen". Beim Cell: "Power PC Core".

Das war nur von meinen jeweils ersten Treffern (Heise und Wikipedia, gibt natürlich tausende anderer Quellen mit den selben Aussagen). Eindeutiger geht es auch wirklich nicht, siehe Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Cell) Cell Zitat "Der Steuerprozessor (PXU) basiert auf der 64-Bit PowerPC-Architektur von IBM".

Also echt toll, was ich für einen "Schwachsinn" schreibe. Aber immerhin, viel peinlicher können die Aussagen einiger Fans kaum noch werden.

Was mir noch aufgefallen ist, die Bezeichnung PPC für den Power PC Core des Cell ist falsch. PPC steht für Physics Processing Unit.

[Spectrum]

Nach einer weiteren fünf Sekunden Internetsuche fand ich gerade noch dieses (http://www.ppcnux.de/modules.php?name=News&file=article&sid=5351) hier.

"Auch wenn es IBM nicht gerne liest, der CELL ist ein PowerPC 970 (inklusive VMX alias Altivec alias VelocityEngine) mit 8 SPU Erweiterungen die per SPUFS angesprochen werden.

Der, laut LinuxDevices 400 Millionen US-$ (Investitionskosten) teure Chip läuft primär so gut oder so schnell wie ein gleich schnell getakteter PowerPC 970."

Was für ein Schock...

Etwas anderes habe ich nie erwartet, wie andere je etwas anderes gesehen haben ist mir schleierhaft. Vielleicht hätte ich doch den Sony Marketingmist lesen sollen...

[Jesus]

Spectrum[/POST]']Auch wenn es IBM nicht gerne liest, der CELL ist ein PowerPC 970 [/B] (inklusive VMX alias Altivec alias VelocityEngine) mit 8 SPU Erweiterungen die per SPUFS angesprochen werden.

Der, laut LinuxDevices 400 Millionen US-$ (Investitionskosten) teure Chip läuft primär so gut oder so schnell wie ein gleich schnell getakteter PowerPC 970."

Was für ein Schock...

Etwas anderes habe ich nie erwartet, wie andere je etwas anderes gesehen haben ist mir schleierhaft. Vielleicht hätte ich doch den Sony Marketingmist lesen sollen...


Sorry, aber wenn du noch mehr solche Falschaussagen postest wirds auch nicht richtiger. Die PowerPC Architektur ist eine komplette Linie von IBM, und CELL ist eben kompatibel mit damit, u.a. dank VMX, hat aber nichts mit einem G5 zu tun, was du behauptet hast. Ich würde mal etwas nachdenken bevor du zusammenhanglose oder falsche Sachen googelst... :rolleyes:

Das wär so als ob du sagen wolltest der Athlon 64 basiert auf dem Pentium 4, weil sie beide x86 sind... nur die Unterschiede in der Architektur zw. CELL und G5 sind eben noch viel grösser, weils bei dem einen ein In-Order Design ist, beim anderen OOO, falls du verstehst... :rolleyes:

(Im übrigen "basiert" die CELL PPU so weit man liest auf einem eingestampften IBM Projekt das wieder mehr RISC "Züge" in ihrer Prozessoren bringen sollte, von anno 2000 oder so...)

[Gast]

Jesus[/POST]']Sorry, aber wenn du noch mehr solche Falschaussagen postest wirds auch nicht richtiger. Die PowerPC Architektur ist eine komplette Linie von IBM, und CELL ist eben kompatibel mit damit, u.a. dank VMX, hat aber nichts mit einem G5 zu tun, was du behauptet hast. Ich würde mal etwas nachdenken bevor du zusammenhanglose oder falsche Sachen googelst... :rolleyes:

Das wär so als ob du sagen wolltest der Athlon 64 basiert auf dem Pentium 4, weil sie beide x86 sind... nur die Unterschiede in der Architektur zw. CELL und G5 sind eben noch viel grösser, weils bei dem einen ein In-Order Design ist, beim anderen OOO, falls du verstehst... :rolleyes:

(Im übrigen "basiert" die CELL PPU so weit man liest auf einem eingestampften IBM Projekt das wieder mehr RISC "Züge" in ihrer Prozessoren bringen sollte, von anno 2000 oder so...)

Immerhin bringt er Beweise für seine Aussagen. Bring du doch bitte auch mal etwas ausser nur Behauptungen ohne Quellen.

[Spectrum]

Jesus[/POST]']Sorry, aber wenn du noch mehr solche Falschaussagen postest wirds auch nicht richtiger.
So denke ich von Dir...

Ich hatte Dich und betareverse des öfteren nach Quellen gefragt. Die kommen nicht, warum wohl? Stattdessen immer diese "was ist die PS3 doch stark" Sachen - ohne jeglichen Hintergrund.

Schon komisch, wenn ich eine ganz normale Internetsuche mache (um im Gegensatz zu Dir nachprüfbare Links anzugeben), dann finde ich nur Falschaussagen...

Kommen von Dir noch nachprüfbare Quellen, oder soll es jetzt ewig so weitergehen mit Deinen als Fakten verkauften Phantasien?

[Gast]

Die Cell CPU is wohl der Xbox360 CPU schon alleine deswegen überlegen
da sie 8 SPEs hat,
welche man separat für z.B. Physik-, Cloth-, Light-, Terrain-, usw. berechnungen einsetzen kann.
Dagegen sieht die XBox360 CPU kein Land auch wenn sie 3 Cores besitzt.

[TheCounter]

Gast[/POST]']Die Cell CPU is wohl der Xbox360 CPU schon alleine deswegen überlegen
da sie 8 SPEs hat,
welche man separat für z.B. Physik-, Cloth-, Light-, Terrain-, usw. berechnungen einsetzen kann.
Dagegen sieht die XBox360 CPU kein Land auch wenn sie 3 Cores besitzt.

Für Physik z. B. mag sie auch ganz gut sein, sagt ja niemand was anderes. Allerdings sieht man bisher nicht viel davon. Eine Überlegenheit der PS3 ist bisher nur theoretischer Natur, praktisch hat sie es noch nicht bewiesen (siehe auch John Carmacks Aussage ;)).

Und jetzt komm bloß nicht wieder mit dem nichts aussagenden "Cell wird erst zu 20% ausgenutzt".

Mich interessieren keine theoretischen Werte sondern die praktischen. Und wer die E3 mitverfolgt hat der weis wie es momentan aussieht.

[betasilie]

Spectrum[/POST]']So denke ich von Dir...

Ich hatte Dich und betareverse des öfteren nach Quellen gefragt. Die kommen nicht, warum wohl? Stattdessen immer diese "was ist die PS3 doch stark" Sachen - ohne jeglichen Hintergrund.

Schon komisch, wenn ich eine ganz normale Internetsuche mache (um im Gegensatz zu Dir nachprüfbare Links anzugeben), dann finde ich nur Falschaussagen...

Kommen von Dir noch nachprüfbare Quellen, oder soll es jetzt ewig so weitergehen mit Deinen als Fakten verkauften Phantasien?
Die Quellen sind die Datasheets, die wohl hinlänglich bekannt sind. Nur bringt es absolut garnichts mit jemanden wie dir zu diskutieren, da Du wirklich null Ahnung von der Materie hast. Ansonsten würdest Du die Cell PPU oder auch die Xbox PPUs nicht als PPC970 deklarieren. Schön wäre es für beide Konsolen, wenn es denn so wäre, nur leider sieht ein Blinder mit Krückstock, wenn er die Specs liest, dass es nicht so ist. Die Verwandschaft zu einer echtem PPC-CPU sind lediglich rudimentär. Cell ist entwickelt worden die Hautpleistung aus den SPEs zu holen, dementsprechend ist die PPU entwickelt worden, in Form einer extrem abgespeckten PPC-CPU.

Schon alleine deine Schlüsse sind ja mal sowas von billig ... PPU (Cell) = modifizierter G5 / PPU (XBox) = modifizierter G5. Wer daraus den Schluss zieht, das sich die PPUs nicht unterscheiden, der hat mal einen Sachverstand gegen Null. Die Unterschiede sind signinfikant, nicht zuletzt wegen der doppelt ausgelegt VMX-Unit.

[Gast]

Und das Datasheets oftmals nicht wirklich Aussagekraft haben, sollte dir eigentlich bekannt sein. Zumal man dann auch dazu die Quellen (von mir aus zu den Sheets) posten kann und nicht einfach haltlose und unbelegte Äusserungen machen die keiner überprüfen/kontrollieren und evtl. wiederlegen kann. Man kann viel behaupten ohne stichhaltige Beweise.

[Spectrum]

betareverse[/POST]']...da Du wirklich null AHnung von der Amtewrie hast..
Hast mich erwischt, ich habe echt keine AHnung von der Amtewrie. Damit muss ich dann wohl leben.

betareverse[/POST]]Cell ist entwickelt worden die Hautpleistung aus den SPEs zu holen, dementsprechend ist die PPU entwickelt worden, in Form einer extrem abgespeckten PPC-CPU.
Dann schreib doch bitte nicht ständig etwas anderes.

Lies Dir mal Deine Aussagen hier durch ("Außerdem ist die PPU im Cell ein state-of-the-art Produkt"; "doppelte Leistung"...). Wo kommt so etwas her, wenn Du es anscheinend doch besser weißt?

Hoffentlich finden die Entwickler die "Hauptleistung" in den SPEs, bei Spielen sehe ich da eher schwarz.

betareverse[/POST]]würdest Du die Cell PPU oder auch die Xbox PPUs nicht als PPC970 deklarieren.
Ist der Begriff "modifiziert" klar, den ich verwende? Ich könnte auch custom design sagen. Die echten Kerne (Cell SPEs sind etwas anderes) basieren halt auf dem PowerPC970 (aka G5). Ist für mich eine Tatsache, wo ist da das Problem? Die Modifikationen sind mir schon klar, es ändert aber nichts an der gemeinsamen G5 Basis.

Edit: Hast Deinen Text korrigiert, deshalb ist Zitat 1 hinfällig.

[betasilie]

Spectrum[/POST]']Hast mich erwischt, ich habe echt keine AHnung von der Amtewrie. Damit muss ich dann wohl leben.
Nicht nur, dass es extrem peinlich ist auf einem Tipfehler rumzureiten ... Du hast 20 Minuten an diesem Posting getippt, wie man meiner Edit-Time entnehmen kann. :lol:


Wirklich traurig, was Du hier abziehst. *plonk*

[Gast]

Wieviele Cores hat denn nun der Cell? Auf der E3 wurde doch von Sony gesagt 1 * VMX unit/Core. Klingt für mich eher so, als ob man sich noch offenhalten will, wieviele Cores man noch draufbekommt.

[Woddy]

TheCounter[/POST]']Allerdings sieht man bisher nicht viel davon. Eine Überlegenheit der PS3 ist bisher nur theoretischer Natur, praktisch hat sie es noch nicht bewiesen (siehe auch John Carmacks Aussage ;)).

Und jetzt komm bloß nicht wieder mit dem nichts aussagenden "Cell wird erst zu 20% ausgenutzt".

Mich interessieren keine theoretischen Werte sondern die praktischen. Und wer die E3 mitverfolgt hat der weis wie es momentan aussieht.


4Players bringt es hier auf den Punkt:
http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/PC-CDROM/Special/7876/4558/0/E3_2006.html

4. PlayStation 3 hat ernüchtert

Ist die Konsole mit 599 Euro nicht zu teuer? Musste man unbedingt wie Microsoft zwei Varianten anbieten? Musste man den Controller so konservativ designen und so ähnlich wie Nintendo bestücken? Wo bleibt Killzone 2? Irgendwie wollte sich keine große PlayStation 3-Begeisterung auf und nach der Messe in LA einstellen.

Vor allem einen Beweis konnte Sony nicht liefern: Den, dass man der Konkurrenz technisch voraus ist.

Es gab kein Spiel, das die theoretische grafische Überlegenheit der PS3, die auch John Carmack bestätigt, demonstrieren konnte. Auch das Titelaufgebot war bis auf Assassin's Creed und Metal Gear Solid 4 eher ernüchternd. Wo blieben die starken Sony-Titel? Vor amerikanischem Publikum wurde sogar der europäische Exot Formel Eins 06 gezeigt.

[Spectrum]

betareverse[/POST]']Du hast 20 Minuten an diesem Posting getippt, wie man meiner Edit-Time entnehmen kann. :lol:
Sorry, ich sollte nicht zwischendurch etwas essen.

betareverse[/POST]']Wirklich traurig, was Du hier abziehst. *plonk*
Argumente erwarte ich eh keine mehr.

[Jesus]

Spectrum[/POST]']Ist der Begriff "modifiziert" klar, den ich verwende? Ich könnte auch custom design sagen. Die echten Kerne (Cell SPEs sind etwas anderes) basieren halt auf dem PowerPC970 (aka G5).


Der Begriff ist klar, ja. Es ist nur leider falsch.

[Spectrum]

Jesus[/POST]']Es ist nur leider falsch.
Aber klar doch, wie immer bei mir. 30 Sekunden Internetsuche zum Cell:

ZDNet (http://news.zdnet.com/2100-9593_22-6042132.html): Each Cell chip has a straightforward PowerPC 970-like processing core, called the Power processor element (PPE)...

Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_chip): ...the main processor called the Power Processing Element PPE (a two-way SMT multithreaded Power 970 architecture compliant core)...

Und zur 360, Hiroshige Goto interview with Allard (http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=50042)

G: It's announced that the CPU is a symmetric 3-core CPU. Is this core an equivalent to PowerPC970/G5 or simplified one?

A: Simpler and advanced. Basically we adopted the same CPU core as PowerPC G5. It's based on PowerPC G5, but we removed unimportant features from it.


Wo lag ich noch mal falsch? Nach Quellen oder Begründungen zu fragen gebe ich langsam eh auf (weil noch nie etwas in der Art kam).

[Gast]

Gib es auf Spectrum. Da kannst noch soviel Quellen liefern, die anderen reden es sich doch wieder schön und behaupten Dinge die sie nicht beweisen können oder wollen. Bevor nichts handfestes kommt was dagegen spricht, würde ich garnicht weiter darauf eingehen. Immerhin bringst du Quellen und belegst deine Aussagen/Behauptungen, was man von der "Gegenseite" nicht behaupten kann.

[SamLombardo]

Lest mal den Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=277504&highlight=Xenos+RSX) im Grafikchipforum. Ist zwar auch nur Theorie, aber von deutlicher Übnerlegenheit des Cell sind wir wohl doch weit entfernt.

Sam

[00ich]

Woddy[/POST]']

Musste man den Controller so konservativ designen und so ähnlich wie Nintendo bestücken?

Heißt das, dass Nintendos Controller konservativ ist?

Zum Rest: Es ist ja richtig, dass Sony seine Überlegenheit schlecht darstellen konnte, aber kommentarlos die 3. Softwaregeneration auf der Xbox mit der 1. auf der PS3 zu vergleichen und das Ergebnis als Indikator für die (maximale) Leistungsfähigkeit der beiden Geräte zu nehmen ist Bildzeitungsniveau.
Da könnte man ja dann auch genauso gut sagen:"Auf der Xbox360 braucht es 1 Jahr mehr Entwicklungszeit um das selbe Endergebnis wie eine PS3 zu bringen".
Insbesondere, da sich noch kein Entwickler über Konstruktionsfehler in der PS3 beschwert hat, sollte die Frage, ob die PS3 ihre theoretische Mehrleistung zeigen können wird, besser mit einem "wann" formuliert werden.

[Gast]

Welche Sony Überlegenheit? Keine Spur von so etwas, sondern Unterlegenheit.
Welche 3. Softwaregeneration auf der Xbox?
Erst die PS3 Launchtitel abwarten, wer sagt denn das die so gut sind die der Xbox360? Und welche PS3 Launchtitel gibt es überhaupt?
"Insbesondere, da sich noch kein Entwickler über Konstruktionsfehler in der PS3 beschwert hat", doch Carmack sagte zur PS3 “pain in my ass”

[TheCounter]

00ich[/POST]']Zum Rest: Es ist ja richtig, dass Sony seine Überlegenheit schlecht darstellen konnte, aber kommentarlos die 3. Softwaregeneration auf der Xbox mit der 1. auf der PS3 zu vergleichen

Kurze Anmerkung:

Es ist nicht die 3. sondern 2. Generation an Xbox 360 Spielen. Die PS3 Entwickler haben außerdem mehr Zeit für das Entwickeln ihrer Spiele, weswegen es gar nicht so abwegig ist die 2. Generation (XB360; erst diese wird auch wirklich für XB360 entwickelt) mit der 1. Generation (PS3) zu vergleichen.

[00ich]

TheCounter[/POST]']Kurze Anmerkung:

Es ist nicht die 3. sondern 2. Generation an Xbox 360 Spielen.


Hab ich auch drüber nachgedacht. Ich finde aber, dass jetzt (GRAW, Oblivion etc) Generation 2 ist. Die beiden Spiele sind zumindest nicht aus Generation 1 (PDZ, Call of Duty2...) und auch nicht en Par mit dem was auf der E3 gezeigt wurde.


Die PS3 Entwickler haben außerdem mehr Zeit für das Entwickeln ihrer Spiele, weswegen es gar nicht so abwegig ist die 2. Generation (XB360; erst diese wird auch wirklich für XB360 entwickelt) mit der 1. Generation (PS3) zu vergleichen.

Hmm, wenn ich höre, dass jetzt die DevKits noch nicht final sind, haben die Entwickler wohl nur mehr Zeit zum Trockenschwimmen gehabt.

Aber die Vorstellung der Gurkensammlung in japanischen Regalen, wenn die PS3 den "Spring Launch" gemacht hätte, ist schon lustig :D

[Peicy]

@"Mehr Zeit" für die Entwickler, da kann ich Counti nur zustimmen.
AFAIK hatten die Entwickler auch von Anfang an einen Cell zur Verfügung, der war natürlich niedriger getaktet aber das Grunddesign war da.

[Woddy]

00ich[/POST]']Heißt das, dass Nintendos Controller konservativ ist?


Nein, das heißt das Sony, dass gleiche Paddesign wie bei der PS2 verwendet.

[TheCounter]

Gast[/POST]']Hallo , gehts noch?

Total verXBoxlert?

Wie kommst du auf so einen Schwachsinn...

1. Wann wurde die Xbox 360 released? Und wann wird die PS3 released?
2. Du weist das die non-final DevKits der PS3 der finalen Hardware deutlich näher sind als es bei der Xbox 360 der Fall war?

Wäre die Xbox 360 auch erst dieses Jahr im November released worden dann würden die Launchtitel ganz anders aussehen (ich sag nur Gears of War ;)).

Wenn die PS3 im November letzten Jahres released worden wäre, dann würden die Titel auch ganz anders aussehen als wie sie momentan aussehen.

[Jesus]

Spectrum[/POST]']Aber klar doch, wie immer bei mir. 30 Sekunden Internetsuche zum Cell:

ZDNet (http://news.zdnet.com/2100-9593_22-6042132.html): Each Cell chip has a straightforward PowerPC 970-like processing core, called the Power processor element (PPE)...

Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_chip): ...the main processor called the Power Processing Element PPE (a two-way SMT multithreaded Power 970 architecture compliant core)...

Und zur 360, Hiroshige Goto interview with Allard (http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=50042)

G: It's announced that the CPU is a symmetric 3-core CPU. Is this core an equivalent to PowerPC970/G5 or simplified one?

A: Simpler and advanced. Basically we adopted the same CPU core as PowerPC G5. It's based on PowerPC G5, but we removed unimportant features from it.


Wo lag ich noch mal falsch? Nach Quellen oder Begründungen zu fragen gebe ich langsam eh auf (weil noch nie etwas in der Art kam).

Du lagst und liegst damit falsch dass die CELL PPU oder Xbox CPU eine PowerPC 970 Modifikation ist. Das J. Allard das anders sieht ist auch klar, Marketing Bullshit. Er hätte vielleicht gerne einen 970 als Core, der wäre auch wesentlich besser als das was jetzt drin ist.


Ansonsten einfach mal zurückblättern oder den Link (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=297045&page=9&pp=20) hier anschauen. Das ganz links ist dein Xbox Core, das ganz rechts ein 970. Sollte dann eigentlich auch dir klar sein...

[betasilie]

Jesus[/POST]']Du lagst und liegst damit falsch dass die CELL PPU oder Xbox CPU eine PowerPC 970 Modifikation ist. Das J. Allard das anders sieht ist auch klar, Marketing Bullshit. Er hätte vielleicht gerne einen 970 als Core, der wäre auch wesentlich besser als das was jetzt drin ist.


Ansonsten einfach mal zurückblättern oder den Link (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=297045&page=9&pp=20) hier anschauen. Das ganz links ist dein Xbox Core, das ganz rechts ein 970. Sollte dann eigentlich auch dir klar sein...
Die Sache ist ja schon lange klar. Daher frage ich mich auch, wieso die Moderation es zulässt, dass Spectrum immer und immer wieder seine offensichtlichen Falschaussagen spammen darf. Aber nun gut, scheinbar ist keiner der Mods hier in der Lage Spectrums Absichten zu durchschauen und insbesondere den Wahrheitsgehalt seiner Aussagen.


Wer solche Aussagen verbeitet ...
Spectrum[/POST]']Nach einer weiteren fünf Sekunden Internetsuche fand ich gerade noch dieses (http://www.ppcnux.de/modules.php?name=News&file=article&sid=5351) hier.

"Auch wenn es IBM nicht gerne liest, der CELL ist ein PowerPC 970 (inklusive VMX alias Altivec alias VelocityEngine) mit 8 SPU Erweiterungen die per SPUFS angesprochen werden.
... ,der sollte sich ein anderes Diskussionsthema suchen, indem er mehr bewandert ist.

[Gast]

00ich[/POST]']Hab ich auch drüber nachgedacht. Ich finde aber, dass jetzt (GRAW, Oblivion etc) Generation 2 ist. Die beiden Spiele sind zumindest nicht aus Generation 1 (PDZ, Call of Duty2...) und auch nicht en Par mit dem was auf der E3 gezeigt wurde.


Natürlich ist GRAW, CoD2, Condemned etc. Generation 1.

[Gast]

00ich[/POST]']Zum Rest: Es ist ja richtig, dass Sony seine Überlegenheit schlecht darstellen konnte, aber kommentarlos die 3. Softwaregeneration auf der Xbox mit der 1. auf der PS3 zu vergleichen und das Ergebnis als Indikator für die (maximale) Leistungsfähigkeit der beiden Geräte zu nehmen ist Bildzeitungsniveau.


Wie schon erwähnt, handelt es sich bei den kommenden XBOX 360 Spielen um die zweite Generation. Deine Unterstellung von Bildzeitungsniveau ist leider selbst Bildzeitungsniveau. Den Verbraucher interessiert das keinen Millimeter, in welcher Generation sich ein Spiel befindet, wenn eine wesentlich teuere Konsole ein ganzes Jahr später startet und noch eine angeblich deutliche Überlegenheit für sich beansprucht. Und selbst wenn man sich auf deine Generationsvergleiche einlässt, so hat die PS3 ja dort schon Probleme grafisch überhaupt mit der ersten Generation an 360 Spielen mitzuhalten:

Warhawk vs. Blazing Angles
MotorStorm vs. PGR3
Resistance vs. CoD2/GRAW

[Gast]

@Jesus/Beta: Könnt ihr auch richtige Quellen liefern die ausserhalb des Forums führen?

[Gast]

betareverse[/POST]']Die Sache ist ja schon lange klar. Daher frage ich mich auch, wieso die Moderation es zulässt, dass Spectrum immer und immer wieder seine offensichtlichen Falschaussagen spammen darf. Aber nun gut, scheinbar ist keiner der Mods hier in der Lage Spectrums Absichten zu durchschauen und insbesondere den Wahrheitsgehalt seiner Aussagen.
Im Gegensatz zu dir hat Spectrum seine Aussagen mit Quellenangaben untermauert. Von dir ist bisher nur heiße Luft gekommen. Wie soll bitte jemand ohne Quellenangaben deine Aussagen nachvollziehen können?

Von dir kommen immer wieder die gleichen Aussagen, ohne Quellenangabe. Ist das kein Spam oder getrolle?

[drexsack]

betareverse[/POST]']Die Sache ist ja schon lange klar. Daher frage ich mich auch, wieso die Moderation es zulässt, dass Spectrum immer und immer wieder seine offensichtlichen Falschaussagen spammen darf. Aber nun gut, scheinbar ist keiner der Mods hier in der Lage Spectrums Absichten zu durchschauen und insbesondere den Wahrheitsgehalt seiner Aussagen.


Sodele, ich melde mich auch mal. Ich bin, wie ihr vermutlich wisst, absolut garnicht an der technischen Seite der Konsolen interessiert. Daraus resultierend habe ich auf den ersten Blick keine Ahnung, wer von euch recht hat.

Aber ich sehe:

Spectrum argumentiert eigentlich nachvollziehbar und gibt immer artig Quellen an

Beta/Jesus sagen immer nur "ne is falsch :rolleyes: ", versuchen ihn als Deppen darzustellen und gehen dabei nie auf seine Argumentation ein, von Quellen mal ganz zu schweigen


Ich meine, da ist doch klar, wessen Aussagen der auf diesem Gebiet unwissende Leser eher glaubt oder nicht? Wenn es so offenkundig falsch ist, was Spectrum schreibt, müsste es doch ein leichtes sein, dieses zu beweisen und mit Quellen zu belegen..

[Spectrum]

Jesus und betareverse, ich versuche es noch einmal mit Argumenten (meine bisherigen Quellen haben ja alle gelogen - ich finde nur keine anderen. Anscheinend haben wir da etwas gemeinsam...).

1) Ich gebe im Internetbrowser yahoo.com ein
2) Ich suche nach xbox 360 cpu
3) Ich wähle den ersten Treffer (http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-fpfxbox/?ca=dgr-lnxw07XBoxDesign) an und lande bei IBM

Ich zitiere das paper von IBM:

This Fall Processor Forum paper explores the customized IBM PowerPC® processor designed for the Microsoft® XBox 360®, designed and optimized for high-volume production, low cost, and quality -- with an array of testing and debug features to reduce system time-to-market. It boasts three 3.2GHz high-frequency PowerPC processor cores, and it's like no chip you've ever met before. Read why.

We used existing PowerPC processor and subsystem technology and designs as a foundation to jump-start the development.

So so, passt auch zu dem was ich schrieb. Aber ich lüge ja nur (betareverse, ein Moderator kann sehr gerne unsere Beiträge kontrollieren und den "Spammer" für immer bannen), IBM lügt, ZDNet lügt, Wikipedia lügt, jede Quelle lügt. Die Wahrheit kann man nur sagen, wenn man so wie ihr keine Quellen hat (über euer hier gezeigtes "Wissen" scheige ich lieber). Wie sich doch die Zeiten ändern, an der Uni hätte man mich für so etwas erschlagen - oder ich mich eher selber.

[Gast]

Spectrum ist wenigstens einer, der seine Meinungen mit Links untermauern kann, wärend Leute wie beta eh nur müll schreiben.
Ihr hattet mal eine nette Diskussion wie ihr mit Gästen und Provozierenden Usern umgehen solltet um dieses Forum mal wieder lesbar und informierend werden zu lassen.

Ein Tip bannt Leute wie beta und ihr werdet sehen wie informativ und Ruhig es hier im Forum werden wird.

Nicht der Gäste Account gehört abgeschaft, sondern der Member Pool sollte mal gesäubert werden.

[Jesus]

Spectrum[/POST]']Ich zitiere das paper von IBM:

This Fall Processor Forum paper explores the customized IBM PowerPC® processor designed for the Microsoft® XBox 360®, designed and optimized for high-volume production, low cost, and quality -- with an array of testing and debug features to reduce system time-to-market. It boasts three 3.2GHz high-frequency PowerPC processor cores, and it's like no chip you've ever met before. Read why.

We used existing PowerPC processor and subsystem technology and designs as a foundation to jump-start the development.

So so, passt auch zu dem was ich schrieb.

Nein, das passt eben nicht! Du schreibst hier dass er ein modifizierter G5 ist, was absolut falsch ist. Dass die PPU auf PowerPC Architektur basiert ist klar, sie ist auch vom Befehlssatz kompatibel damit und kann ohne grosse Änderungen derartige (auch dank VMX) Programme ausführen.

Das macht sie aber _NICHT_ zum G5 Derivat! :|

Xenon PowerPC Processing Element details
L1 cache: 32K instructions/32K data
Two-issue superscalar execution
In-order execution
Two-way simultaneous multithreading
The Xenon PPE details given above have since been officially confirmed, which makes it extremely likely that, with the very important exception of the Xenon's VMX hardware, the Cell's PPE shares its architecture with the three cores that make up the CPU that powers the Xbox 360. This being the case, the present discussion will rely heavily on what is known of the Cell's PPE to describe the Xenon's cores.

Before moving on, though, I should take a brief moment to quash a rumor that I unfortunately had a significant hand in starting last year. I originally thought that the PPE design shared by the Cell and the Xenon was derived from the PowerPC 970/POWER5 lineage. This is certainly not the case for a number of reasons, not the least of which is the fact that if IBM could produce a triple-core 970 derivative we'd certainly have seen at least a dual-core 970 derivative in a Mac by now. Some, lacking clear IBM documentation on the matter, are inclined to persist in the belief that the Xenon's PPE may be a 970 derivative, but as far as I'm concerned the case is settled.

http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/xbox360-2.ars/3

[Gast]

was beta und jesus hier abziehen ist echt unter aller sau. während spectrum eine quelle nach der anderen postet, machen die 2 hier ein affentänzchen das seinesgleichen sucht. und da wundert sich die moderation noch wieso es hier so zugeht?

[Kelron]

Gast[/POST]']was beta und jesus hier abziehen ist echt unter aller sau. während spectrum eine quelle nach der anderen postet, machen die 2 hier ein affentänzchen das seinesgleichen sucht. und da wundert sich die moderation noch wieso es hier so zugeht?

Übertreibe es nicht

Der Beitrag von Jesus über deinem enthält sehr wohl eine qualifizierte Quelle.

Gruß,

Christian

[Lightning]

betareverse[/POST]']Nicht nur, dass es extrem peinlich ist auf einem Tipfehler rumzureiten ... Du hast 20 Minuten an diesem Posting getippt, wie man meiner Edit-Time entnehmen kann. :lol:


Wirklich traurig, was Du hier abziehst. *plonk*

Traurig ist, dass hier immer wieder solche Beiträge kommen müssen.
Damit das nochmal für jeden klar ist: Dieser provokante Stil ist unerwünscht. Genauso ist es natürlich unfein, Tippfehler nachzuahmen.
Das ist als allgemeine Warnung zu verstehen.

[Gast]

Jesus[/POST]']Das macht sie aber _NICHT_ zum G5 Derivat! :|


Es ist ja klar, dass Xenon/Cell kein G5 ist. Aber sie basieren auf PPC/G5 Technologien (PPC Befehlssatz, Altivec, SMT Implementierung), was ihnen eine Verwandschaft zuspricht und man sie deswegen in die Kategorie PPC einteilen kann. Und deswegen sind sie folglich auch ein PPC/G5 Derivat. Was gibt es daran nicht zu verstehen?

[Spectrum]

Quelle Jesus[/POST]']...not the least of which is the fact that if IBM could produce a triple-core 970 derivative we'd certainly have seen at least a dual-core 970 derivative in a Mac by now.

Kennt der Verfasser Apple nicht? Dual-Core G5 (http://www.apple.com/de/powermac/dualcore.html)

"Rechnen Sie ruhig einmal nach
Der [damals] neue Dual-Core PowerPC G5 kombiniert zwei Prozessorkerne auf einem Siliziumchip und erreicht damit die doppelte Rechenleistung bei gleichem Platzbedarf wie ein Prozessor mit nur einem Kern."

Dual-Core G5 Prozessoren sind also irgendwie ein alter Hut. Hmmmm, für mich sehr komisch was der Verfasser da schrieb... nächste Quelle?
Ich sehe es noch immer so wie der Gast vor mir.

[Jesus]

Spectrum[/POST]']Kennt der Verfasser Apple nicht? Dual-Core G5 (http://www.apple.com/de/powermac/dualcore.html)

"Rechnen Sie ruhig einmal nach
Der [damals] neue Dual-Core PowerPC G5 kombiniert zwei Prozessorkerne auf einem Siliziumchip und erreicht damit die doppelte Rechenleistung bei gleichem Platzbedarf wie ein Prozessor mit nur einem Kern."

Dual-Core G5 Prozessoren sind also irgendwie ein alter Hut. Hmmmm, für mich sehr komisch was der Verfasser da schrieb... nächste Quelle?
Ich sehe es noch immer so wie der Gast vor mir.

"Der Verfasser" kennt den G5 wohl sehr viel besser als du. Und ich beende hiermit diese sinnlose Diskussion, es ist wohl jedem klar, der ein bischen nachdenkt und die Fakten kennt, dass du mit deiner Aussage Cell/Xbox Core =modifizierter G5 völlig daneben liegst (auch wenns wünschenswert wäre).

Im übrigen, schonmal nachgesehen wie schnell ein Dual Core G5 taktet? Frag dich mal wieso, und wieso eine Xbox CPU mit 3.2Ghz taktet, mit 3 Kernen...

[Spectrum]

Jesus[/POST]']Und ich beende hiermit diese sinnlose Diskussion
Danke, die Bezeichnung "Diskussion" verdiente es aber kaum. "Sinnlos" hingegen passt.

Jesus[/POST]']Im übrigen, schonmal nachgesehen wie schnell ein Dual Core G5 taktet? Frag dich mal wieso, und wieso eine Xbox CPU mit 3.2Ghz taktet, mit 3 Kernen...
Siehe Allard Interview (einer meiner verlogenen Links). Weiterhin ist der G5 bei Apple "Geschichte", könnte dieses auch irgendeine Bedeutung haben?


Zum Thema: "[PS3] Zu schwach auf der Brust?" noch einmal weg von der Sicht durch eine rosarote Brille.

Im Apple G5 Link von mir finden sich Linpack Benchmark Werte mit doppelter Genauigkeit, der Power Mac G5 (2x 2,7GHz) schafft hierbei 11,1 GFlops.

Der Cell (http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-cellperf/) erreicht 9,7 GFlops (mit 8 SPEs), ein 3,6 Ghz Intel erreicht 7,6 GFlops.

Dieser Benchmark ist nur eine Einzelbetrachtung mit begrenzter Aussagekraft, in der PS3 sind auch nur 6 effektiv nutzbare SPEs. Aber trotz des mäßigen Wertes schneidet der Cell hierbei schon sehr stark ab, bei den Anforderungen die Spiele stellen wird er weit zurückfallen (er ist nun einmal kein Allzweck Prozessor).

Somit ist die Antwort auf die Frage klar. Wer es jetzt noch nicht glauben möchte wird es in den nächsten Jahren sehen. An der Realität ändern auch sinnlose Diskussionen nichts ;)

[00ich]

Spectrum[/POST]']

360 Kerne = modifizierte G5.


"The G5 has a massive out-of-order execution engine, able to keep >200 instructions in flight vs. >30 for the G4."

http://developer.apple.com/technotes/tn/tn2087.html

Xenon out of order? ich glaube nicht...

[Jesus]

Xenon out of order? ich glaube nicht...

Klar doch, hat doch J.Allard behauptet :)

Spectrum[/POST]']Siehe Allard Interview (einer meiner verlogenen Links). Weiterhin ist der G5 bei Apple "Geschichte", könnte dieses auch irgendeine Bedeutung haben?


Das Interview ist nichts als Marketing-Geschwätz...

"[PS3] Zu schwach auf der Brust?" noch einmal weg von der Sicht durch eine rosarote Brille.

Im Apple G5 Link von mir finden sich Linpack Benchmark Werte mit doppelter Genauigkeit, der Power Mac G5 (2x 2,7GHz) schafft hierbei 11,1 GFlops.

Der Cell (http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-cellperf/) erreicht 9,7 GFlops (mit 8 SPEs), ein 3,6 Ghz Intel erreicht 7,6 GFlops.

Die SPEs haben keine eigene DP FPU, brauchen also für DP bis zu 10 mal so lange. Steht auch auf der Seite die du da gequotest hast...


Dieser Benchmark ist nur eine Einzelbetrachtung mit begrenzter Aussagekraft, in der PS3 sind auch nur 6 effektiv nutzbare SPEs. Aber trotz des mäßigen Wertes schneidet der Cell hierbei schon sehr stark ab, bei den Anforderungen die Spiele stellen wird er weit zurückfallen (er ist nun einmal kein Allzweck Prozessor).

Somit ist die Antwort auf die Frage klar. Wer es jetzt noch nicht glauben möchte wird es in den nächsten Jahren sehen. An der Realität ändern auch sinnlose Diskussionen nichts ;)

... nur das DP in Spielen absolut keine Bedeutung hat.

[drmaniac]

witzig, bzw. traurig it, dass wenn wir hiernach gehen

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22699/1.html

es eh egal ist, ob ps3 "besser" oder "schlechter" als ne xbox ist, da wir alle die selben Spiele aufgetischt bekommen :(
Da erübrigt sich fast jede Diskussion wo theoretische %Punkte dem einen oder anderen System zugerechnet werden..


"Die meisten werden für so viele Konsolen gleichzeitig veröffentlichen wie möglich. Auf paradoxe Weise ist dabei die angebliche technische Unterlegenheit der Xbox 360 gegenüber der PS3 (sofern sie sich überhaupt je wirklich MERKLICH materialisiert) sogar ein möglicher Vorteil für Microsoft: Der überwiegende Teil der Entwickler von Multiplatform-Titeln wird die Spezifikationen seiner Titel (auch) am "schwächeren" System ausrichten. Es ist kaum zu erwarten, dass solche Spiele dann auf der PS3 großen Mehrwert über evtl. höhere Auflösung hinaus bieten werden. "

[Gast]

drmaniac[/POST]']witzig, bzw. traurig it, dass wenn wir hiernach gehen

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22699/1.html

es eh egal ist, ob ps3 "besser" oder "schlechter" als ne xbox ist, da wir alle die selben Spiele aufgetischt bekommen :(
Da erübrigt sich fast jede Diskussion wo theoretische %Punkte dem einen oder anderen System zugerechnet werden..


War doch ohnehin klar, dass der Cell nur bei einigen wenigen Exklusivtitenl seine Vorteile zeigen wird. Die Multiplattformtitel, die den Großteil der Spiele ausmachen werden, werden sich wohl am "kleinsten gemeinsamen Nenner" orientieren und dann vielleicht noch ein paar kleine Extras erhalten.

[Spectrum]

00ich[/POST]']Xenon out of order? ich glaube nicht...
Ich auch nicht. Deshalb schrieb ich immer "modifiziert". Was nach einer Modifikation am Ende herauskommt ist damit nicht gesagt, aber dieser dehnbare Begriff beschreibt den Sachverhalt.

Natürlich ist die 360 CPU schlechter als es drei echte PowerPC970 CPUs wären. Beim Cell ist es auch nicht gerade besser, unterm Strich kommt es darauf an. Es sind halt nur preiswerte Konsolen, bei denen man nicht die von einigen hier ersehnten absoluten Wunderdinge erwarten sollte. Für das was die Teile können müssen (und kosten dürfen) passt es.

Jesus[/POST]']... nur das DP in Spielen absolut keine Bedeutung hat.
Leider hat alles was ein Cell wirklich gut kann bei Spielen eher keine Bedeutung. Wie gesagt, dieses wird sich in den nächsten Jahren auch zeigen - danach können wir eine finale Bilanz ziehen ;)