Catalyst oder Omega Treiber?

[Gast]

Welcher Treiber wäre für meine x1600pro am besten? Ist der Omega-Treiber genauso schnell?

[CompuJoe]

Sind im endeffekt die Normalen Treiber, aber halt nicht mit dem CCC sondern mit dem alten CP + ATI Tray Tools.
Desweiteren lassen sie sich auf den meißten Mobility Karten Installieren und haben einige Softmods für die R3xx Karten bei.

Wenn du auf das neue CCC stehst nimm den Orginal Catalyst.
Wenn du aber lieber das CP Tray Tools haben willst nimm den Omega

[FOE]

Hallo,

Kleine Ergänzung zu CompuJoe's Aussage: Omega setzt auch einige Tweaks sofort mit der Installation ... frag' mich jetzt aber nicht welche ... ;)

[Gast]

mh jetzt weiß ich immer noch nicht welcher Treiber sinnvoller ist...

[(del)]

Gast[/POST]']mh jetzt weiß ich immer noch nicht welcher Treiber sinnvoller ist...
Könntest du aus der Antwort etwas sinnvolles für Deine Frage ableiten, wenn ich Dir sage, daß dieser Thread absolut sinnlos ist? Und das nicht alleine deswegen, weil es gleich daneben einen Omega-Thread zum 6.5 schon gibt? Esse das Obst bitte und leg es Dir nicht auf die Augen :frown: :mad:

[FOE]

Hi,

Gast[/POST]']mh jetzt weiß ich immer noch nicht welcher Treiber sinnvoller ist...
Tja, dass kannst Du nur selber entscheiden!

Ich persönlich bevorzuge den Omega, vorallem wegen des CP anstatt des CCC, den gleich mitkommenden ATT und der vollen Mobile-Unterstützung.

Ein weiterer Punkt ist die Installation, bei den Omega hatte ich mit den 'drüberinstallieren' über den alten Treiber noch nie Probleme, bei den Referenz-Treibern hatte die schon Probleme damit, da bin ich immer auf Nummer sicher gegangen und habe vorher deinstalliert.

[captainsangria]

ich würde einfach nur den treiber installieren und dazu noch die ati tray tools und gut ists.
beim omega (der sollte mittlerweile ja funktionieren in der 6.5 version) gibt es doch fast keine unterschiede mehr zum originaltreiber.

hier gibt es auch den 6.5 mit cp (wer zu faul ist sich den selber zu basteln)
http://www.ngohq.com/showthread.php?t=6306

[FOE]

Hi,

captainsangria[/POST]']beim omega (der sollte mittlerweile ja funktionieren in der 6.5 version) gibt es doch fast keine unterschiede mehr zum originaltreiber. [/url]
Die Betonung liegt bei 'fast' ... wenn man die INF-Dateien vergleicht, dann setzt dort Omega bei der Installation schon ein paar Tweaks gegenüber den Referenz-Treibern ...

[captainsangria]

FOE[/POST]']Hi,


Die Betonung liegt bei 'fast' ... wenn man die INF-Dateien vergleicht, dann setzt dort Omega bei der Installation schon ein paar Tweaks gegenüber den Referenz-Treibern ...

und diese tweaks können sich positiv oder auch negativ äußern. deswegen möchte ich einen ungetweakten (geiles wort) treiber, bei dem ich mir keine gedanken machen muss, ob das oder das damit läuft.

[Vertigo]

Gast[/POST]']mh jetzt weiß ich immer noch nicht welcher Treiber sinnvoller ist...
Der normale ATI-Treiber. Omega-Treiber sind ja nur Modifikationen älterer bzw. aktueller Treiberversionen, garniert mit ein paar Tweaks (die manchmal eher schaden als nützen) und integrierten Tuningtools von Drittanbietern (ATT), die sonst separat zu installieren wären.

[FOE]

Hi,

captainsangria[/POST]']und diese tweaks können sich positiv oder auch negativ äußern.
Natürlich ...

captainsangria[/POST]']... deswegen möchte ich einen ungetweakten (geiles wort) treiber, bei dem ich mir keine gedanken machen muss, ob das oder das damit läuft.
OK! So sei es! ;)

Ich bevorzuge halt die andere Variante! :D

[Gast]

BessereHälfte[/POST]']Könntest du aus der Antwort etwas sinnvolles für Deine Frage ableiten, wenn ich Dir sage, daß dieser Thread absolut sinnlos ist? Und das nicht alleine deswegen, weil es gleich daneben einen Omega-Thread zum 6.5 schon gibt? Esse das Obst bitte und leg es Dir nicht auf die Augen :frown: :mad:

am abend so frustriert? man kann dies auch freundlicher sagen oder?? poste doch lieber nichts wenn bei dir nichts gescheites rauskommt.

[Die gelbe Eule]

Der Omega ist imho die bessere Wahl. Dort werden Auflösungen unterstüzt, die der normale Treiber nicht bietet. Und die Tweaks sind insoweit gut, das sie die BQ nicht negativ beeinflussen. Alles andere kann ja dann nur positiv sein und darüber sollte man sich freuen.

[Gast]

In meinen Augen ein Glaubenskrieg, der sich mit der Zeit relativiert hat.

Ich bin jetzt seit der Radeon 8500 bei ATI und habe immer mal zwischen Omega und den offiziellen Treibern gewechselt. Anfangs gab es etwas größere Unterschiede, vor allem bei openGL Games wenn ich mich recht entsinne.

Im Laufe der Zeit schrumpften die Unterschiede und sind IMO seit der X800 Serie nicht mehr wirklich vorhanden. Da habe ich den Omegatreiber zuletzt getestet. Jetzt werde ich ihn nachher nochmal testen, mal schauen ob er besser wie der offizielle 6.5er ist.

[(del)]

Die gelbe Eule[/POST]']Der Omega ist imho die bessere Wahl. Dort werden Auflösungen unterstüzt, die der normale Treiber nicht bietet. Und die Tweaks sind insoweit gut, das sie die BQ nicht negativ beeinflussen. Alles andere kann ja dann nur positiv sein und darüber sollte man sich freuen.
Touchdown meint doch aber, es sind nur Modifikationen älterer Treiber. Was mal wieder beweist, daß man auch mit Schwachsinn in weniger als 5 Monaten auf über 1.300 Postings kommen kann... :|

[Vertigo]

BessereHälfte[/POST]']Touchdown meint doch aber, es sind nur Modifikationen älterer Treiber. Was mal wieder beweist, daß man auch mit Schwachsinn in weniger als 5 Monaten auf über 1.300 Postings kommen kann... :|
Hmm ... habe ich da einen neuen Fan :| - mir ist bisher nicht aufgefallen, dass Omega-Treiber vor den offiziellen ATI-Treibern veröffentlicht werden. Als ich mich noch intensiv mit diesen Treiber beschäftigte, wurden manchmal auch verschiedene Elemente verschiedener (älterer) Treiberversionen zusammengepanscht. Das es aktuell einen Omega-Treiber auf Basis des 6.5 gibt, ist mir nicht entgangen.

[(del)]

Touchdown[/POST]']Hmm ... habe ich da einen neuen Fan :|
Wer sich immer fleißig drum bemüht, der kriegts auch hin ;)

mir ist bisher nicht aufgefallen, dass Omega-Treiber vor den offiziellen ATI-Treibern veröffentlicht werden
Ah, Du hast "älter" im Sinne des Veroffentlichungsdatums gemeint?

Als ich mich noch intensiv mit diesen Treiber beschäftigte, wurden manchmal auch verschiedene Elemente verschiedener (älterer) Treiberversionen zusammengepanscht
Seit wann kann man Treiber trinken? Aber in der Tat war früher mal mehr als 1x so, daß er als NDA-Betatester nicht so einverstanden damit war, was ATI als Release rausbringen wollte. Für mich gab es dadurch nur Vorteile. Von "läuft mit dem Omega nicht/ läuft schlechter mit dem Omega" hab ich noch nie etwas gehört. Und so hat er mir auch schon etliche Male geholfen Probleme mit so manchem misslungenen Release zu umschiffen. Aktuell den 6.4, den er sogar ganz ausgelassen hat.

Das es aktuell einen Omega-Treiber auf Basis des 6.5 gibt, ist mir nicht entgangen.
Dann solltest Du Deine Posts so verfassen. Sonst sind es nur Modifikationen Deines älteren Wissensstandes ;)

[Die gelbe Eule]

Das wird auch heute immernoch so gehandhabt. Warum altes gutes nicht mit neuen gutem vermischen? Es gibt wirklich nichts an der BQ auszusetzen und .NET wird auch nicht verlangt. ATI sollte sich selbst mal schnell überlegen, Ihre Treiberpolitik zu überdenken. Es ist immer noch so wie vor Jahren, das wichtige Bugfixes immer auf sich warten lassen. Wer sich ein Spiel neu kauft und erst 1 Monat warten muss, das es so funktioniert, wie es sollte, müsste sich Gedanken machen. Kundenfreundlich ist das nicht, gerade dann wenn man mit Features wie HDR+AAA um sich wirft ...

[captainsangria]

Die Original-ATI-Treiber und die Omegatreiber unterscheiden sich in der Regel praktisch nicht. Qualitätsmässig gibt es null Unterschiede, und auch geschwindigkeitsmässig praktisch nicht; mal ist der Omega etwas schneller, mal der ATI, die nehmen sich wirklich nichts. Es wird immer wieder von einzelnen Omega-Fans behauptet, die Omega-Treiber böten die bessere Bildqualität. Beweisen konnte dies jedoch noch niemand, es gibt auch keine entsprechenden mir bekannten Tests. Es mag sein, dass in einem Einzelfall für ein bestimmtes Game die Omega-Treiber mal besser sind, aber auch das Umgekehrte kann der Fall sein. Da heisst es einfach "ausprobieren", wenn man mit einem Game Probleme hat.

[Raff]

Jedesmal, wenn ein solcher Thread kommt, drängt es mich dazu, ihn mal anzusehen. Wisst ihr was ... ich denke, ich tu es ... BQ inklusive.

MfG,
Raff

[Gast]

Dann hab ich ja ein echt tolles Thema aufgemacht^^
Also unterscheidet sich der Omega Treiber von dem Catalyst mit der Leistung und bIldqualität überhaupt nicht.

[captainsangria]

Gast[/POST]']Dann hab ich ja ein echt tolles Thema aufgemacht^^
Also unterscheidet sich der Omega Treiber von dem Catalyst mit der Leistung und bIldqualität überhaupt nicht.

hehe, du wußtest nicht, was du bei manchen hier anrichtest :D

nein, die schenken sich gar nichts, oder du fragst hier unseren chef-benchmarker raff um ganz genaue details :D

[Raff]

Chefbenchmarker Raff (;D) hat gerade erstmals sinnlose, aber ernste Probleme mit Treibern (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4368416) und muss leider erstmal schauen, was da kaputt ist. Peinlich, hm? :D

MfG,
Raff

[(del)]

Raff[/POST]']Jedesmal, wenn ein solcher Thread kommt, drängt es mich dazu, ihn mal anzusehen. Wisst ihr was ... ich denke, ich tu es ... BQ inklusive
Für mich absolut unverständlich warum Dich das nicht schon früher gereizt hat ;)
Dann aber bitte beide mit 'eigenen' Defaults und dann beide mit gleiche Einstellungen.

@Gast
Dann hab ich ja ein echt tolles Thema aufgemacht^^
Es ist ja nicht so, daß ich immer was falsches sage. Ich habs halt kommen sehen ;) Aber diesmal hats auch was gebracht. Raff guckt sich das endlich mal an (freu)
edit: Sobald er das Image aufgespielt hat :cool:

[Gast]

Im 3dmark05 war der Omega-Treiber ganze 2 Punkte schneller^^

[Ferengie]

Omega soll nicht schneller sein, sondern soll ein besseres Bild liefern.

[Gast]

Ferengie[/POST]']Omega soll nicht schneller sein, sondern soll ein besseres Bild liefern.

das glaube ich dir erst wenn ich Vergleichsbilder sehe...

[Neon3D]

Die gelbe Eule[/POST]']Es gibt wirklich nichts an der BQ auszusetzen und .NET wird auch nicht verlangt. ATI sollte sich selbst mal schnell überlegen, Ihre Treiberpolitik zu überdenken. Es ist immer noch so wie vor Jahren, das wichtige Bugfixes immer auf sich warten lassen. Wer sich ein Spiel neu kauft und erst 1 Monat warten muss, das es so funktioniert, wie es sollte, müsste sich Gedanken machen. Kundenfreundlich ist das nicht, gerade dann wenn man mit Features wie HDR+AAA um sich wirft ...


das man .net nicht installieren braucht ist schon echt gut. hatte ein paar mal probleme mit windows wegen .net .

[(del)]

Raff[/POST]']Chefbenchmarker Raff (;D) hat gerade erstmals sinnlose, aber ernste Probleme mit Treibern (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4368416) und muss leider erstmal schauen, was da kaputt ist. Peinlich, hm? :D
Das dauert... ;)