c't - Wie tief bist du gesunken? [Archiv]

ste^2

2006-05-28, 22:40:46

Ich selber habe noch nicht die neue c't, die es ab morgen beim Zeitschriftenhändler geben wird.

Aber die Schlagzeile "Microsoft erfindet den Desktop neu" sorgt schon jetzt für eifrig Gesprächsstoff:
http://www.heise.de/ct/foren/go.shtml?list=1&forum_id=98230

Jetzt ganz von ab, dass das eine reißerische Überschrift ist (MS erfindet an der Oberfläche eigentlich nichts neu, sondern kopiert eifrig!) gibt es jetzt interessante Neuigkeiten.
So behauptet ausgerechnet die Computerbild folgendes:

COMPUTERBILD: Microsoft will per Vertrag in die redaktionelle Berichterstattung von PC-Magazinen über die "Office 2007"-Vorabversion eingreifen

Der Software-Konzern Microsoft will in Deutschland die redaktionelle Berichterstattung von Computer-Magazinen über die Office-2007-Vorabversion kontrollieren. Verlage, die eine Kopie von "Office Professional Plus 2007 Beta 2" auf den Heft-CDs und -DVDs vertreiben möchten, sollen einen Vertrag unterschreiben. Damit sichert sich Microsoft Mitsprache bei den redaktionellen Inhalten und eine Prüfung der Veröffentlichungen zu. COMPUTERBILD hat den Vertrag nicht unterschrieben und verzichtet auf das Programm für die Heft-CD/-DVD.

Nur Verlage, die den Vertrag unterschreiben, bekommen eine Lizenz des Programms für ihre Heft-Datenträger. Ein Kernpunkt der "Vertriebsvereinbarung": Die Verlage stellen Microsoft einen Entwurf der geplanten Artikel zur "Prüfung und Stellungnahme" zur Verfügung. Die Redaktionen sollen dann bei der Einbeziehung der empfohlenen Änderungen "kooperieren". Damit sollen etwa "Inkorrektheiten in bezug auf die Produkte" und eine "Herabsetzung von Microsoft und/oder jeglichen Produkten" vermieden werden. Außerdem gibt Microsoft in einer "Anleitung für Verlage zu genehmigten Inhalten" einige Textpassagen für die Heftveröffentlichung vor.

Der Vertrag regelt auch die Inhalte der Heft-CDs/-DVDs, auf denen "Microsoft Office 2007" vertrieben wird. So sind etwa so genannte "Open-Source-Produkte" auf solchen Datenträgern verboten. Namentlich wird das kostenlose Büroprogramm "Open Office" genannt. Zwar will Microsoft zusätzliche Programme "nicht vorschreiben", behält sich aber das Recht vor, "zusätzliche Inhalte zu genehmigen". Dazu soll eine Vorabkopie der Heft-CDs/-DVDs zur Prüfung an Microsoft geschickt werden.

COMPUTERBILD hat sich entschieden, den Vertrag nicht zu unterschreiben, und verzichtet auf die Verbreitung der Office-Vorabversion. "Dieser Vertrag ist ein grober Eingriff in die journalistische Unabhängigkeit", sagt Hans-Martin Burr, stellvertretender Chefredakteur von COMPUTERBILD. Sich darauf einzulassen sei eine Bankrott-Erklärung redaktioneller Freiheit.

Den ausführlichen Bericht lesen Sie in der aktuellen COMPUTERBILD (Ausgabe 12/2006 ab Montag, 29. Mai, im Handel).
http://www.computerbild.de/php/2003/showinfo.php?nr=8988&rubrik=AKTUELLE%20THEMEN

In der morgigen Ausgabe der c't wird eine MS Office 2007 Beta auf der beiligenden Heft-CD mitgeliefert!!!

Toll c't! Gibt es jetzt haufenweise MS-propaganda-Artikel? Sieht man ja schon an der eigentlich untypischen und reißerischen Schlagzeile. Angeblich wurde im entsprechenden Artikel auch nicht mit anderen Oberflächen wie Aqua, KDE, Gnome usw. verglichen. Dann kann man ja leicht soetwas behaupten! :rolleyes:

Sieht so aus, als wenn die c't sich darauf eingelassen hat! Mal sehen, ob sich die Redaktion dazu noch äussert! Im Heise-Forum sind die Leute richtig stinkig!

Zitat aus dem Heise-Forum (http://www.heise.de/ct/foren/go.shtml?read=1&msg_id=10507456&forum_id=98230) : "@heise: Ich glaube es ist an der Zeit eine Stellungnahme gegenüber dem Forum zu machen!!!!!"

Mehr Infos: http://www.cio-weblog.de/50226711/office_2007_microsoft_setzt_redaktionen_mit_knebelvertrag_unter_druck.php

Edit:
Sorry - wäre wohl besser in Off-Topic aufgehoben?

Gast

2006-05-28, 22:48:03

Ausgerechnet die ComputerBild aus dem Hause Springer wird zum Vorkämpfer für die Pressefreiheit und wehrt sich gegen die geplante Einflußnahme von Microsoft auf die redaktionelle Berichterstattung über die Office-2007-Vorabversion. Hier die Pressemitteilung dazu.

Um was geht es? Computerzeitschriften, die eine Kopie von "Office Professional Plus 2007 Beta 2" auf ihren Heft-CDs oder -DVDs anbieten wollen, müssen einen bisher so noch nicht dagewesenen Vertrag unterschreiben. Kern dieser Vereinbarung: Microsoft bekommt vor Veröffentlichung einen Entwurf aller geplanten Artikel zur "Prüfung und Stellungnahme zur Verfügung gestellt". Bei etwaigen Änderungswünschen des Softwarekonzerns sollen die Redaktionen dann "kooperieren" und die empfohlenen Änderungen berücksichtigen. Ziel - so Microsoft - sei die Berichtigung von "Inkorrektheiten in Bezug auf die Produkte" und die Vermeidung einer "Herabsetzung von Microsoft und/oder jeglichen Produkten".

Das ist ja mal ein ziemlich offenes Wort. Und damit die dummen Redakteure da keinen Fehler machen, gibt Microsoft in einer "Anleitung für Verlage zu genehmigten Inhalten" bereits einige Textpassagen für die Veröffentlichung vor.

Aber die Reglementierung durch den Monopolisten geht noch weiter: So dürfen auf Heft-CDs mit dem Microsoft-Produkt keine Open-Source-Programme enthalten sein - insbesondere das kostenlose Büroprogrammpakett "Open Office" ist nicht erlaubt. Zwar will Microsoft zusätzliche Programme nicht generell verbieten, möchte aber die weiteren Inhalte genehmigen. Dazu muss eine Vorabkopie des Datenträgers zur Prüfung an den Softwarekonzern geschickt werden.

Das war selbst der "ComputerBild" zuviel. Die Redaktion hat den Vertrag nicht unterschrieben, verzichtet auf das Programm für die Heft-CD/-DVD und macht den ganzen Vorgang in ihrer morgigen Ausgabe öffentlich. "Dieser Vertrag ist ein grober Eingriff in die journalistische Unabhängigkeit", betont Hans-Martin Burr, stellvertretender Chefredakteur des Magazins, "sich darauf einzulassen, ist eine Bankrott-Erklärung redaktioneller Freiheit".

Da hat er in der Tat recht. Ich bin mal gespannt, welche Computermagazine die Kröte geschluckt haben und demnächst "Office Professional Plus 2007 Beta 2" auf ihren Heft-CDs anbieten? Denn laut Microsoft bekommen nur Verlage, die den Vertrag unterschreiben, eine Lizenz des Programms für ihre Publikationen.

Nachtrag: Die c't wird morgen "Office 2007" auf der Heft-CD drauf haben. Nun ist die Redaktion eigentlich dafür bekannt, dass sie zum Beispiel keine NDAs (Non Disclosure Agreements) der Softwarefirmen unterschreibt, mit denen eine Geheimhaltung von Infos bis zu einem bestimmten Termin gesichert werden soll. Aber wenn Microsoft bei der ComputerBild hart geblieben ist, werden sie wohl bei der c't keine Ausnahme gemacht haben. Mal sehen, ob sich von der Redaktion dazu jemand äußert.

http://www.cio-weblog.de/50226711/office_2007_microsoft_setzt_redaktionen_mit_knebelvertrag_unter_druck.php

looking glass

2006-05-28, 22:51:13

lies sie doch erstmal selbst, bevor Du urteilst, sorry ich hab Abo und hab sie daher schon seit gestern - so reisserisch sind die Artikel nicht und wer die erste Seite liest, wird vielleicht auch schmunzeln.

bluey

2006-05-28, 22:51:17

Verstehe nicht, warum man nur wegen solch einer Beta sich so knebeln lässt.

Thowe

2006-05-28, 22:57:24

Computerbild Marketing :D Wenns eh jeder drauf pappt, kann man sich das sparen, weil eh kein Schwein sich die CB deswegen kaufen würde. Also rollt man das ganze von hinten auf uns stellt sich als Freiheitskämpfer da, etwa genau so schlüssig wie eine freie Wahl innerhalb einer Diktatur. Pseudo, sonsts nichts.

Im übrigen ist es gar nicht selten, das man Produkte die getestet werden vor der Veröffentlichung des Beitrags diesen den Hersteller zur Prüfung vorlegt.

Eher wunder mich da, das die Aldi PCs in der CB immer so gut abschneiden, seltsam nicht wahr?

ste^2

2006-05-28, 22:57:28

bluey[/POST]']Verstehe nicht, warum man nur wegen solch einer Beta sich so knebeln lässt.

Und dann ausgerechnet die c't...

(wenn sie es denn wirklich gemacht haben, wonach es aber aussieht).

Eher wunder mich da, das die Aldi PCs in der CB immer so gut abschneiden, seltsam nicht wahr?

Full Ack!

Gast

2006-05-28, 23:08:09

looking glass[/POST]']lies sie doch erstmal selbst, bevor Du urteilst, sorry ich hab Abo und hab sie daher schon seit gestern - so reisserisch sind die Artikel nicht und wer die erste Seite liest, wird vielleicht auch schmunzeln.

das wirft aber trotzdem nicht gerade ein gutes bild auf die zeitschrift

Aqualon

2006-05-28, 23:19:37

Wer weiß, ob das überhaupt so stimmt. Bei allem mit BILD auf dem Titel kann man eh von 50% Fehlinformation ausgehen.

Wenn es wahr ist, ist es natürlich ne ziemliche Sauerei, sich auf so etwas einzulassen. Falls MS die CD finanziert, finde ich es in Ordnung, dass sie den Inhalt mitbestimmen wollen. Aber den Inhalt der Berichterstattung vorzuschreiben, ist schon sehr dreist.

Ich bleibe bei OpenOffice, MS Office kommt mir nicht ins Haus.

Aqua

Piffan

2006-05-28, 23:27:49

Ich werde erst mal morgen den Artikel lesen. Bisher waren viele Artikel recht ironisch aufgezogen, wer will, kann zwischen den Zeilen schon erkennen, was Sache ist.......

Die ewige stereotypische Verunglimpfung von MS will ich genau so wenig lesen wie unkritische Lobhudelei, wie man sie bei Spielemags findet.....

Ich denke schon, dass die c't den Spagat schafft, das ist sie sich selbst und den Lesern schuldig.

Aber gerade die CB als Vorreiter für unvoreingenommenen Journalismus, lol. Wie die Gamestar, die sich betont verantwortungsvoll und kritisch gibt, meistens... :wink:

Piffan

2006-05-28, 23:32:29

Aqualon[/POST]'] Falls MS die CD finanziert, finde ich es in Ordnung, dass sie den Inhalt mitbestimmen wollen. Aber den Inhalt der Berichterstattung vorzuschreiben, ist schon sehr dreist.

Ich bleibe bei OpenOffice, MS Office kommt mir nicht ins Haus.

Aqua

Wie jetzt genau: Sie dürfen den Inhalt mitbestimmen, aber die Berichterstattung nicht vorschreiben?

Wie man sieht, ist es wohl nicht leicht, da ne klare Grenze zu ziehen.

Warten wir doch einfach mal ab.....

anorakker

2006-05-28, 23:49:11

das erinnert mich ja sofort an die mal beigelegte " doktor-cd" vom microsoft, die in der c´t dermassen runtergemacht wurde, dass man sich gefragt hat, warum sie überhaupt dabei war.
die c´t hatte vollkommen zu recht festgestellt, dass diese cd ziemlich nutzlos war/ist und hat auch gleich entsprechende alternativen geliefert.

werd mir die standard klolektüre morgen auch holen und bin mal gespannt - ich halte die c´t noch immer für eines der objektivsten magazine, im gegensatz dazu befinden sich im heise-forum meist nur trolle und hysterische anarchos..

deekey777

2006-05-28, 23:50:42

Die Artikel (mehrere zu Vista Beta 2) und MS Office 2007 sind eigentlich vernünftig. Insbesodere die Meinungen sind nicht übel.
Dazu kommt noch die Kolumne auf der 3. Seite.

Aqualon

2006-05-28, 23:58:24

Piffan[/POST]']Wie jetzt genau: Sie dürfen den Inhalt mitbestimmen, aber die Berichterstattung nicht vorschreiben?Wenn eine Firma eine HeftCD mit einem ihrer Produkte sponsort, der Verlag also keine Kosten damit hat, ist es ihr gutes Recht, dass sie über den Inhalt der CD bestimmt (natürlich muss das dann auch erkennbar sein, dass es keine reguläre HeftCD ist).

Einmischung in die Berichterstattung in dem Sinne, dass vorgeschrieben wird, was in dem Artikel zu stehen hat, halte ich für sehr bedenklich.

Aqua

ShadowXX

2006-05-29, 08:33:59

anorakker[/POST]']das erinnert mich ja sofort an die mal beigelegte " doktor-cd" vom microsoft, die in der c´t dermassen runtergemacht wurde, dass man sich gefragt hat, warum sie überhaupt dabei war.
die c´t hatte vollkommen zu recht festgestellt, dass diese cd ziemlich nutzlos war/ist und hat auch gleich entsprechende alternativen geliefert.

werd mir die standard klolektüre morgen auch holen und bin mal gespannt - ich halte die c´t noch immer für eines der objektivsten magazine, im gegensatz dazu befinden sich im heise-forum meist nur trolle und hysterische anarchos..
Die c't ist schon seit langen nicht mehr besonders dolle.....Sie sind zwar immer noch die "besten" am Markt, aber die Qualität die Sie früher hatten, erreichen Sie nur noch sporadisch.

Ich persönlich fand die letzten Artikel gegenüber MS insgesamt etwas zu unkritisch.....wobei ich allerdings sagen muss, das insgesamt fast alle Artikel zu unkritisch waren und OpenSource SW IMHO teilweise zu sehr "gehypt" wird.

Lokadamus - nixBock

2006-05-29, 08:42:32

stickedy

2006-05-29, 09:13:35

Naja, siehe die Passage:
Bei etwaigen Änderungswünschen des Softwarekonzerns sollen die Redaktionen dann "kooperieren" und die empfohlenen Änderungen berücksichtigen.
Hehe, könnte mir sehr gut vorstellen, dass diese "empfohlenen Änderungen" der ct-Redaktion am Allerwertesten vorbei gehen und "kooperieren sollen" ist ja ein sehr dehnbarer Begriff...

ste^2

2006-05-29, 09:56:46

ShadowXX[/POST]']Die c't ist schon seit langen nicht mehr besonders dolle.....Sie sind zwar immer noch die "besten" am Markt, aber die Qualität die Sie früher hatten, erreichen Sie nur noch sporadisch.

Sehe ich ähnlich. Trotzdem fand ich bisher den Kauf meist lohnenswert (im Gegensatz zu vielen anderen Zeitschriften, in die ich beim Zeitschriftenhändler manchmal sporadisch reinschaue).

Jetzt auch bei Golem:
Microsoft gängelt Berichterstattung über Office-2007-Betas (http://www.golem.de/0605/45568.html)

Heise-Forum (http://www.heise.de/ct/foren/go.shtml?read=1&msg_id=10509548&forum_id=98230):

Naja, die Vermutung ist schon recht naheliegend:

- CT bringt Office-Beta-CD

- Mehrere Zeitschriften berichten, sie hätten die CD nur gegen einen
Knebelvertrag inkl. redaktioneller Vorgaben beilegen dürfen

- CT verzichtet auf die angekündigte Software-Kollektion, diese hätte
Software enthalten, die laut den genannten Knebelvertragdetails der
anderen Zeitschriften mehrere Anwendungen enthalten, die nicht mit
der Micreosoft-CD vertrieben werden dürfen

- CT veröffentlich 30 Seiten, die als redaktioneller Teil aufgebaut
sind, sich aber lesen wie eine Presseerklärung von Microsoft

- CT lügt bewusst: "Microsoft erfindet den Desktop neu" und nennt
dann ausschließlich Beispiele, die MacOS und KDE schon seit ca. 2
Jahren besizen, sprich durch Microsoft kopiert worden sind

- CT verschweigt in dieser Ausgabe bewusst alle Produktmängel und
ernstzunehmenden Kritiken

- ...

deekey777

2006-05-29, 10:15:23

drmaniac

2006-05-29, 10:50:53

Krass!

Ich hab gestern die ct gelesen und mich gewundert, warum das neue Office SO positiv dargestellt wird.

Irgendwie fand ich es komisch, dass keinerlei Kritik ausgeübt wurde.

Meine Meinung nach lesens des Artikels GESTERN: oha, scheint ja mal eine richtig gute Sache zu werden, neues Konzept und toll bewertet...

meine Meinung HEUTE: eieieieiei....dann lieber doch erstmal auf echte reviews warten.

Bin von der ct enttäuscht!

anorakker

2006-05-29, 11:26:07

ste^2[/POST]']Sehe ich ähnlich. Trotzdem fand ich bisher den Kauf meist lohnenswert (im Gegensatz zu vielen anderen Zeitschriften, in die ich beim Zeitschriftenhändler manchmal sporadisch reinschaue).

Jetzt auch bei Golem:
Microsoft gängelt Berichterstattung über Office-2007-Betas (http://www.golem.de/0605/45568.html)

Heise-Forum (http://www.heise.de/ct/foren/go.shtml?read=1&msg_id=10509548&forum_id=98230):

sehr interessant, was du da alles vom stapel lässt. deine verlinkungen zum heise forum scheinen fast allesamt auf deinem mist gewachsen zu sein und von objektivität kann da schon nicht mehr die rede sein. ich habe die c´t hier vor mir liegen und der bericht über vista ist imo absolut objektiv, an richtiger stelle kritisch und ist mitnichten eine lobhudelei aus der ms-presseabteilung.

zum office-teil :
der artikel zieht durchaus ein positives urteil - aber ich frage mich allen ernstes : wieso auch nicht ? dieses ewig voreingenommene " alles was ms macht ist geklaut und schlecht" geht mir langsam auf die nerven, die kommentarkästchen im artikel spiegeln schon ganz gut das wieder, was man von diesem programm erwarten kann. die mängel der beta werden benannt und ich zweifle nicht daran, dass das endgültige produkt objektiv getestet wird.

ob und wie der heise verlag irgendwelche "agreements" unterschrieben hat, weiss keiner von uns, wenn ja wäre es natürlich schade, aber dass nun gerade die computerbild von einem "groben Eingriff in die
journalistische Unabhängigkeit" spricht ist der witz des tages schlechthin.

ste^2

2006-05-29, 11:52:08

Wie bitte? So ein Quatsch!
Ich habe alles was ich geschrieben habe aus dem Heise-Forum und die c't auch noch nicht verurteilt (auch wenn es momentan doch sehr danach aussieht -> z.B. keine Stellungnahme bislang von Heise). Wie kommst du darauf? Weil bei Heise jemand mein Post von hier kopiert hat? Quatsch! Ganz von ab, dass das Netz ohnehin voll zu dem Thema ist (Golem, div. Bloggs). Also von mir kommt hier kein "Mist", der sich bei Heise verbreitet!

... und "MS erfindet den Desktop neu", ist wohl ein schlechter Witz? Mal etwas anderes ausser Windows gesehen (die c't sollte das zumindest)? Aber darum geht es ja garnicht...

PS: Ich habe noch nichtmal einen Heise-Account!

Arcanoxer

2006-05-29, 12:55:56

So dürfen auf Heft-CDs mit dem Microsoft-Produkt keine Open-Source-Programme enthalten sein - insbesondere das kostenlose Büroprogrammpakett "Open Office" ist nicht erlaubt.

Eins muss man Microsoft lassem, wie man Schlagzeilen macht wissen die.
Lustig mit anzusehen wie sie versuchen sich ihre eigene "kleine" Welt aufzubauen/aufrecht zu erhalten.

Könnte ja jemand auf die Idee kommen die freie alternative anstelle der überteuerten M$ Office suite zu benutzen. *dasgehtjagarnicht* :|

Plutos

2006-05-29, 13:04:05

drmaniac[/POST]']Krass!

Ich hab gestern die ct gelesen und mich gewundert, warum das neue Office SO positiv dargestellt wird.

Irgendwie fand ich es komisch, dass keinerlei Kritik ausgeübt wurde.

Meine Meinung nach lesens des Artikels GESTERN: oha, scheint ja mal eine richtig gute Sache zu werden, neues Konzept und toll bewertet...

meine Meinung HEUTE: eieieieiei....dann lieber doch erstmal auf echte reviews warten.

Bin von der ct enttäuscht!

Naja, vielleicht einmal, weil die Office-Benutzeroberfläche (jeder, der sich halbwegs damit auseinandergesetzt hat und nicht erwartet, dass sich seine Excel-Tabellen und Powerpoint-Präsentation jetzt selber machen) zumindest in der Windows-Welt a) bisher einmalig ist und b) imho wirklich eine deutliche Verbesserung gegenüber dem bisherigen GUI dargestellt, da "wirklich" intuitiv zu bedienen.

Außerdem, es ist eine Beta...ich finds richtig, da nicht groß zu kritisieren, sondern mehr die guten Sachen in den Vordergrund zu stellen. Niemand kann sagen, ob Sachen, die jetzt noch kritikwürdig sind, auch in der Final-Version noch "schlecht" sind - wohingegen die jetzt "guten" Sachen wohl auch drinbleiben werden.

Ein abschließendes Urteil über Office 2007 wäre imho genauso fehl am Platze wie ein Urteil über die c't. Wenn die Leute sich Open-Source- oder Freeware-Betas saugen, die (teilweise) nicht so funktionieren wie sie sollen, beschwert sich doch auch keiner.

Edit: außerdem muss nicht JEDEN Monat auf JEDER Heft-CD von JEDER Zeitschrift die aktuelle Version von OpenOffice draufsein :rolleyes:...bringt ja jetzt nicht soooo viel, monatlich von der 2.0.0.115 auf 2.0.0.115b auf 2.0.0.116 auf 2.0.0.117beta upzudaten :rolleyes:. Und auch wenns jetzt offtopic wird, OOo ist keine Alternative, gestern wieder erlebt...die "Kompatibilität" von Impress zu Powerpoint (2003, nicht etwa 2007, da würd ichs ja verstehen) ist wirklich nur rudimentär vorhanden :| - warum hab ich zwar in PP und in Impress das Sound-Icon auf der ersten Folie, aber nur in PP wird der Sound auch abgespielt? Nur mal so als Beispiel...

ste^2

2006-05-29, 13:14:44

Reaktion:

Die Frage kann ich ganz schlicht mit Nein beantworten.

Der Herausgabe dieser CD ist eine kritische Diskussion zwischen
Microsoft und etlichen deutschen Fachverlagen vorausgegangen. Ein
Anlass dieser Diskussion war die Tatsache, dass Microsoft bei der
Herausgabe des XP Service Pack 2 ein einzelnes Computermagazin
bevorzugt bedient hat. Es wurde dadurch in die Lage versetzt, die CD
früher als alle anderen beizulegen und so seine verkaufte Auflage
drastisch zu steigern.

Microsoft hat sich aufgrund der Kritik der Verlage offenbar
veranlasst gesehen, für alle Computermagazine gleiche Bedingungen zu
schaffen und diese vertraglich zu regeln. Der aus den USA vorgegebene
Vertrag ist aus meiner Sicht juristischer Overkill, schränkt aber bei
vernünftiger Auslegung die journalistische Freiheit nicht ein. Es ist
ohnehin guter journalistischer Brauch, dem Betroffenen eine
Gelegenheit einzuräumen, zu Kritik Stellung zu nehmen. Davon, dass
Microsoft Formulierungen vorgegeben habe, kann überhaupt keine Rede
sein. Im so genannten "Reviewer's Guide" geht es lediglich um die
korrekte Schreibweise der Wortmarke.

Um jedem Risiko einer unvernünftigen Auslegung vorzubeugen, hat c't
bis zur letzten Minute eine Doppelproduktion gefahren. Natürlich
wollten wir, da sich die Gelegenheit ergab, unserer Leserschaft die
Office-Beta zugänglich machen, geplant war aber für diese Ausgabe
eine CD mit anderem Inhalt. Dieser Inhalt und sämtliche dazugehörigen
Artikel wurden parallel produktionsreif gemacht, sodass wir die
Entscheidung jederzeit hätten revidieren können. De facto hat
Microsoft keinerlei Versuch unternommen, auf die Berichterstattung
Einfluss zu nehmen.

Schöne Grüße
Christian Persson
c't

http://www.heise.de/ct/foren/go.shtml?read=1&msg_id=10510851&forum_id=2

OOo ist keine Alternative, gestern wieder erlebt...die "Kompatibilität" von Impress zu Powerpoint (2003, nicht etwa 2007, da würd ichs ja verstehen) ist wirklich nur rudimentär vorhanden - warum hab ich zwar in PP und in Impress das Sound-Icon auf der ersten Folie, aber nur in PP wird der Sound auch abgespielt? Nur mal so als Beispiel...
Wenn du die Tauglichkeit einer alternativen Office-Suite nur nach der Kompaibilität zu dem MS eigenem Dateiformat bewertest, dann ist klar, dass die Alternativen keine Chance haben...

Aqualon

2006-05-29, 13:14:47

Antwort der Redaktion: http://www.heise.de/ct/foren/go.shtml?read=1&msg_id=10510851&forum_id=2

Aqua

Edit: 3 Sekunden zu langsam ;)

Ajax

2006-05-29, 13:26:33

Hm... Also ich sehe das Fazit durchaus als kritische Auseinandersetzung mit der Thematik an. Oder streift der Autor nicht das zukünftige Problem? :uponder:

ste^2

2006-05-29, 13:37:18

Fader Beigeschmack und so manche offene Fragen bleibt aber trotzdem, wie man auch an den Reaktionen auf die Antwort im Heise-Forum sehen kann!

Plutos

2006-05-29, 13:41:42

ste^2[/POST]']Wenn du die Tauglichkeit einer alternativen Office-Suite nur nach der Kompaibilität zu dem MS eigenem Dateiformat bewertest, dann ist klar, dass die Alternativen keine Chance haben...

Das mag richtig sein, aber wofür bräuchte ich dann überhaupt Alternativen? Bei der Entwicklung einer alternativen Software kann man sich über den Preis sicherlich bei bestimmten Anwendergruppen Vorteile verschaffen; klar klingt es verlockend, eine vollwertige Office-Suite umsonst zu bekommen. Aber wie soll ein Open-Source-Projekt ein Dateiformat ablösen oder zumindest in ernsthafte Konkurrenz treten? Davon kriegt der Durchschnittsuser doch nichts mit.

Gut, irgendwo beißt sich die Katze dann in den Schwanz - wenn nur wenige Alternativsoftware verwenden, verwendet jeder auch nur die MS-eigenen Dateiformate. Und wenn jeder nur die MS-eigenen Dateiformate verwendet, nimmt keiner eine nicht vollständig kompatible Alternative her.

Gerade die Kompatibilität zu MS Office ist meiner Meinung das Wichtigste, wenn man sich daran versuchen will, ein wenig mehr Leben und Abwechslung in der Markt der professionellen Office-Suiten zu bringen.

Thowe

2006-05-29, 13:46:05

Ajax[/POST]']Hm... Also ich sehe das Fazit durchaus als kritische Auseinandersetzung mit der Thematik an. Oder streift der Autor nicht das zukünftige Problem? :uponder:

Bei Microsoft sind die Leute es viel zu sehr gewohnt nach allen möglichen zu schreien, einfach weil die Vergangenheit vielen scheinbar recht gibt. Im Prinzip ist MS mitlerweile extrem harmlos, andere Firmen haben allerdings einen guten Nutzen dadurch, weil MS zum einfangen des öffentlichen Intresses bestens taugt.

Wie ich schon vorher schrieb und auch der nette Herr von der c't bestätigte, es ist nicht unüblich das man Artikel den Herstellern vor der Veröffentlichung vorlegt und nebenbei sind MS Produkte oftmals deutlich besser als ihr Ruf. Wenn ich aus der Sicht eines Autors nun wenig Anlass zur Kritik entdecke, dann muss ich auch dementsprechend sachlich darüber berichten. Entdecke ich allerdings massive Ungereimtheiten, dann muss ich eben verplfichtend diese Aufdecken. Deswegen eben die "Produktion" zweier Hefte.

ste^2

2006-05-29, 13:54:09

Warum dann nicht einfach die Office-Beta auf der Heft-CD weglassen und trotzdem berichten? Zudem noch (c't typisch) über den Knebelvertrag und die ganze Thematik berichten?
Dafür hätte die c't dann nicht den Aufwand von zwei Heften gehabt und auch nicht die ganzen verärgerten/verunsicherten Leser?

Im DSL-Zeitalter ist eine öffentliche Beta auf einer CD doch eh kein wirkliches Argument mehr oder? Vorallem wenn das mit solchen Vermutungen in Verbindung gebracht wird!

:confused:

Ajax

2006-05-29, 13:55:53

Thowe[/POST]']Bei Microsoft sind die Leute es viel zu sehr gewohnt nach allen möglichen zu schreien, einfach weil die Vergangenheit vielen scheinbar recht gibt. Im Prinzip ist MS mitlerweile extrem harmlos, andere Firmen haben allerdings einen guten Nutzen dadurch, weil MS zum einfangen des öffentlichen Intresses bestens taugt.

Wie ich schon vorher schrieb und auch der nette Herr von der c't bestätigte, es ist nicht unüblich das man Artikel den Herstellern vor der Veröffentlichung vorlegt und nebenbei sind MS Produkte oftmals deutlich besser als ihr Ruf. Wenn ich aus der Sicht eines Autors nun wenig Anlass zur Kritik entdecke, dann muss ich auch dementsprechend sachlich darüber berichten. Entdecke ich allerdings massive Ungereimtheiten, dann muss ich eben verplfichtend diese Aufdecken. Deswegen eben die "Produktion" zweier Hefte.

:up: Full ack. Das sie nicht perfekt sind, wissen sie selber und schließlich wissen wir alle, dass sehr viel Geld davon abhängt. Keiner der seine Brötchen in der Branche verdient würde sich das wünschen. Erstaunlicherweise finde ich diesen "mutigen" Schritt seitens MS gar nicht gewürdigt. Ich habe mich in der vergangenheit sicherlich nicht als Fanboy von MS geoutet, aber einen derartigen konsequenten Schritt zu wagen...

Die Bewertung steht natürlich noch aus. Die Zeitspanne diese Beta auf Herz und Nieren zu testen kann imho nicht lang genug gewesen sein, ein absolutes Fazit zu ziehen. Aber MS hat einen sehr guten "Ersteindruck" hinbekommen. Warum darf man das nicht in der c't erwähnen? Haben sie sich zu sehr als Fan geoutet? Oder stehen sie zu sehr in Konkurrenz zur CB?? ;)

Thowe

2006-05-29, 13:55:54

Unu[/POST]']...

Gerade die Kompatibilität zu MS Office ist meiner Meinung das Wichtigste, wenn man sich daran versuchen will, ein wenig mehr Leben und Abwechslung in der Markt der professionellen Office-Suiten zu bringen.

Gerade das ich aus meiner Sicht sehr wichtig, denn solange es eine gewisse Pattsituation gibt, solange wird auch die Entwicklung auf beiden Seiten weitergehen. Nicht wenige der Open Source Entwickler arbeiten daran, weil sie MS nicht ausstehen können. Das ganze Open Office gibt es so oder so nur (kostenlos) weil auf Kaufbasis niemand mehr an MS ran kam und somit eine kostenlose und somit echte Alternative geschaffen werden muss.

Thowe

2006-05-29, 13:58:33

ste^2[/POST]']Warum dann nicht einfach die Office-Beta auf der Heft-CD weglassen und trotzdem berichten? Zudem noch (c't typisch) über den Knebelvertrag und die ganze Thematik berichten?
Dafür hätte die c't dann nicht den Aufwand von zwei Heften gehabt und auch nicht die ganzen verärgerten/verunsicherten Leser?

Im DSL-Zeitalter ist eine öffentliche Beta auf einer CD doch eh kein wirkliches Argument mehr oder? Vorallem wenn das mit solchen Vermutungen in Verbindung gebracht wird!

:confused:

Doch, vielen ist das downloaden aus dem Internet nicht genehm, dazu zähle ich bei MS Office ganz sicher auch, so als Beigabe denke ich dann eher darüber nach es mal zu probieren.

ste^2

2006-05-29, 14:01:54

Thowe[/POST]']Doch, vielen ist das downloaden aus dem Internet nicht genehm, dazu zähle ich bei MS Office ganz sicher auch, so als Beigabe denke ich dann eher darüber nach es mal zu probieren.

Naja...

IMHO steht das aber nicht im Verhältnis zu dem extra Aufwand und dem fadem Beigeschmack, der bei vielen trotzdem noch gebliebeb ist (im Heise-Forum).

hofmetzger

2006-05-29, 14:21:07

Viel Lärm also um nichts. Der Artikel stellt (wie es sich gehört) Office 2007 seinen Vorgängern gegenüber. Dabei zu einem positiven, gar jubelhaften Ergebnis zu kommen, ist garnicht schwer, wenn man das Interface der alten Versionen kennt.
Außerdem kann man in einer Beta wirklich nur das Interface/Features begutachten. Stabilität und Performance sind hier einfach nicht messbar.

Zu OOo vs MSOffice: OOo wird MSO nie "verdrängen", nichtmal damit "gleichziehen" wenn man nur kopiert (möglichst gleiches Interface, gleiche Features, Formatkompatibilität). Warum sollte ich mir dann nicht das "Original" holen (wenn ich das Geld habe). Das Ziel von OOo sollte eher sein, durch Features und Innovation zu Punkten. Nur so können Firefox und Opera dem IE Paroli bieten.

StefanV

2006-05-29, 14:25:52

Ich würd mal eher sagen, das die CBild ein wenig bockig ist, weil M$ jetzt alle gleich behandelt...
Und so erfindet man halt irgendwas, um die Auflage zu erhöhen...
Die CBild ist das größte Saublatt, was es zum Thema Computer gibt, Wissen gibts da nicht, nur geschmierte Tests, siehe ALdi PC...

Und da man jetzt nicht gleicher als die anderen ist, muss man halt erstmal 'ne Runde rumheulen...

ste^2

2006-05-29, 14:30:52

Stefan, deine Anmerkungen zur CB sind wohl schon richtig (sehe ich eigentlich ähnlich)! Der Vertrag ist aber nicht erfunden worden und existiert wohl tatsächlich. Siehe u.a. Stellungnahme von der c't.

StefanV

2006-05-29, 14:32:38

Der Vertrag ist irrelevant, wichtig ist doch, wie der gegenüber auf Kritik reagiert...

Und wie Thowe schon sagte, sind solche Dinge nicht ganz unüblich, von daher ist das, was die CBild abzieht einfach nur zum kotzen, zumal sie selbst sich erstmal ganz stark an die eigene Nase fassen sollten, diesbezüglich...

ste^2

2006-05-30, 11:57:41

Microsoft kommentiert Vorwürfe der ComputerBild

-> http://www.winfuture.de/news,25642.html

Neon3D

2006-05-31, 00:12:53

ste^2[/POST]']Ich selber habe noch nicht die neue c't, die es ab morgen beim Zeitschriftenhändler geben wird.

Aber die Schlagzeile "Microsoft erfindet den Desktop neu" sorgt schon jetzt für eifrig Gesprächsstoff:
http://www.heise.de/ct/foren/go.shtml?list=1&forum_id=98230

Jetzt ganz von ab, dass das eine reißerische Überschrift ist (MS erfindet an der Oberfläche eigentlich nichts neu, sondern kopiert eifrig!) gibt es jetzt interessante Neuigkeiten.
So behauptet ausgerechnet die Computerbild folgendes:

http://www.computerbild.de/php/2003/showinfo.php?nr=8988&rubrik=AKTUELLE%20THEMEN

In der morgigen Ausgabe der c't wird eine MS Office 2007 Beta auf der beiligenden Heft-CD mitgeliefert!!!

Toll c't! Gibt es jetzt haufenweise MS-propaganda-Artikel? Sieht man ja schon an der eigentlich untypischen und reißerischen Schlagzeile. Angeblich wurde im entsprechenden Artikel auch nicht mit anderen Oberflächen wie Aqua, KDE, Gnome usw. verglichen. Dann kann man ja leicht soetwas behaupten! :rolleyes:

Sieht so aus, als wenn die c't sich darauf eingelassen hat! Mal sehen, ob sich die Redaktion dazu noch äussert! Im Heise-Forum sind die Leute richtig stinkig!

Zitat aus dem Heise-Forum (http://www.heise.de/ct/foren/go.shtml?read=1&msg_id=10507456&forum_id=98230) : "@heise: Ich glaube es ist an der Zeit eine Stellungnahme gegenüber dem Forum zu machen!!!!!"

Mehr Infos: http://www.cio-weblog.de/50226711/office_2007_microsoft_setzt_redaktionen_mit_knebelvertrag_unter_druck.php

Edit:
Sorry - wäre wohl besser in Off-Topic aufgehoben?

ms die verbrecher.

microsoft = ALT+F4

(del)

2006-05-31, 00:20:36

looking glass[/POST]']lies sie doch erstmal selbst, bevor Du urteilst, sorry ich hab Abo und hab sie daher schon seit gestern - so reisserisch sind die Artikel nicht und wer die erste Seite liest, wird vielleicht auch schmunzeln.
Ich hab das Abo letztes Jahr abbestellt. Und war meine beste Entscheidung 2005.

#44

2006-05-31, 12:06:29

Pc Welt (ich hab ein Abo :redface: ja sie sind schlecht... aber die heft cd ist supi ;))
bringt in der nächsten Ausgabe auch die MSO 2007 BETA 2 + Open Office & Knoppix...
Wie verschieden doch MS Verträge ausgelegt werden :rolleyes: *hust*Computer Blind äääh Bild*hust*

http://www.pcwelt.de/news/software/138874/

PS: Wie schreibe ich durchgestrichene Wörter? >.<

Aqualon

2006-05-31, 17:17:13

Die PC Welt umgeht das Problem aber nur dadurch, dass sie eine extra CD für MS Office beilegen.

Aqua

ESAD

2006-05-31, 21:35:02

das msoffice braucht ja so schon um die 480mb installationsdateien da gehts sich eh nix mehr aus

RaumKraehe

2006-05-31, 22:07:12

Ich glaube es gibt gar kein Problem. Zumindest der Artikel in der Ct ist nicht wirklich MS-Pro geprägt. Eher glaube ich das die Computer-Bild von MS keine Erlaubniß bekommen hat die Beta exklusiv zu bringen. Hehe, oder aber man traut CB lesern das installieren einer Beta nicht zu. Alles ist ja möglich. ;) Sorry.

Naja .. dann wurde halt mal wieder ne Story erfunden. Wie schon so oft. Schon alleine das Wort "Bild" im Titel der Zeitung läßt leider tief blicken.

blutrausch

2006-06-10, 18:16:13

ich hab mir leider die c't gekauft aber die aktuelle ausgabe find gefällt mir nichtehrlich gesagt :frown:
gibt leider viel zu wenig wirklich gute pc-magazine

C0nker

2006-06-11, 11:39:23

Ich habe die CT auch im Abo. Im Endeffekt gibt es halt nichts besseres. Habe mir letztens mal testweise PCWelt oder Chip geholt, aber die sind quasi ungelesen wieder in den Müll gewandert.

blutrausch

2006-06-11, 13:01:05

hol dir mal hardwareluxx printed, hab davon nen abo, leider sind oft rechtschreibfehler drinne und andere kleine lyoutfehler was ärgert aber vom inhalt find ich sie ganz gut

/dev/NULL

2006-06-11, 14:03:01

Du willst HWLuxx printed hoffentlich nicht mit der c't vergleichen..

Du c't hat schon ein bischen nachgelassen (oder steigt nach 8 Jahren einfach das Wissen/Ansprüche), aber Du kannst ja jederzeit die iX bestellen. Chip und PC Pro hab ich in verirrten Jahren mal gelesen, jetzt macht es mich krank was die da teilweise schreiben.

Es gibt halt nichts anderes was annähernd die Klasse der c't hat. Und manche Artikelreihen über .Net oder jetzt den C't Bot sind schon interessant.

sloth9

2006-06-11, 14:32:18

Interessant nur, das bis auf auf die Absagung von WinFS nicht erwähnt wird, dass z. B.

-ständig Features gekürzt werden

-Palladium und Co. zum reinen DRM gewandelt wurde

-der IE 7 nur ein billiges FF-Plagiat ohne eigene Ideen ist, welcher sogar imho komplett überflüssig ist (-> Maxthon)

-die Performance-Messung lächerlich undetailliert und durch zahlreiche Freeware besser durchgeführt werden kann

-der Explorer immer noch keinen 2-Fenster-NC-Modus beherrscht (benutzt den Windows-Explorer überhaupt jemand?)

-die Sidebar inkl. Gadgets bereits seit Ewigkeiten als Freeware erhältlich ist

-insgesamt, vor allen bei den "neuen" Zusatzprogrammen, schamlos von iLife abgekupfert wird

-der WMP sich vollends in eine Kommerzplattform verwandelt hat und das eigentliche Abspielen von Medien mehr und mehr zur Nebensache wird

-nicht erwähnt wird, ob man dank 3D-Unterstützung endlich Icons, Fonts etc. stufenlos zoomen kann und "grosse Schriftarten" keine Probleme (Schrift läuft aus dem Fenster etc.) mehr macht

Das fiel mir beim Durchlesen spontan ein. Alles in allem sehr positiv, der Artikel.

Fazit: Imho bleibt ein fader Beigeschmack zurück, insbesondere die Artikelüberschrift ist peinlich.

Mark3Dfx

2006-06-11, 14:38:22

MS Bashing ist in (nicht nur) diesem Forum hip und en vouge.
Also wayne?

sloth9

2006-06-11, 21:38:47

Wieso bashing?

Imho kommt Vista viel zu spät, bietet kaum was wirklich neues und dürfte für 90% aller Homeuser (surfen, mailen, Behördenbriefe schreiben) absolut überflüssig sein, bis natürlich neuerschienene Hardware für XP nicht mehr von Microsoft unterstützt wird.
Aber da Vista OEM-Komplettrechnern beliegen wird, wird es sich - wie immer - durchsetzen und irgendwann alle zum Update zwingen (s. 2000 zu XP). :confused:

HotblackDesiato

2006-06-11, 23:32:58

Dachte, ich melde mich mal an, um einfach ungefragt auch mal meinen Senf dazu zu geben.

Ehrlich gesagt, musste ich über die "erschütternde" CB-Meldung doch sehr lachen - und noch mehr über das Volk, was jetzt zu den Mistgabeln greift, um auf die Barrikaden zu gehen.

Printmedien sollen doch vor allem eines: Unterhalten und/oder zum eigenen Denken und Hinterfragen anregen. Die CB ist toll für ersteres (ich kann mich noch an die "Aussprachtipps" von Fachwörtern erinnern, die wir uns in langweiligen Vorlesungen immer reingezogen haben ... herrlich), die c't wiederum ist sehr gut für letzteres geeignet. Aber ist sie deshalb ein Blatt Gottes? Auch dort sitzen nur Autoren, die auch Vorlieben haben, die nun mal in gewisse Berichterstattungen hineinfließen. Der intelligente Leser kann so etwas aber von den objektiven Teilen eines Berichts unterscheiden - und tut das auch. Nicht anders ist es bei jeder (qualifizierten) Tageszeitung.

Jemand, der nur auf den CB-Zug aufspringt, ohne den c't-Artikel gelesen zu haben, disqualifiziert sich selbst und sollte einfach die Klappe halten. Alle anderen werden zu keinem übereinstimmenden Ergebnis kommen, da einigen das neue Office gefällt und anderen halt nicht. Was ist daran schlimm? Ich habe nicht nur den Artikel gelesen, sondern auch die BETA installiert und stimme in den meisten Punkten mit der c't überein. Und das, ohne von MS unterstützt worden zu sein. Ich propagiere aber nun nicht, dass das gefälligst so ist, sondern sehe es rein subjektiv mit einem feinen objektiven Touch - und genauso habe ich es auch in der c't gelesen und verstanden. Vielleicht sollten alle, die nun bewusst oder unbewusst versuchen, die c't oder MS zu "bashen" einfach auch mal dazu stehen, dass es noch eine andere Seite gibt.

Vielleicht liegt es aber auch daran, dass ich grundsätzlich - egal ob MS im Spiel ist oder nicht - erst mal die positiven Punkte suche und finde(!) und mir erst dann über die negativen Dinge Gedanken mache. Einige haben aber anscheinen einen so tief sitzenden, über viele Jahre aufgebauten Hass auf MS, dass jeder freundliche Wink und jeder hochgezogene Mundwinkel sofort zu Allergiereaktionen und Betrugsvorwürfen führt.

Kann es nicht einfach sein, dass man ein Produkt von MS im Großen und Ganzen einfach mal gut findet? Ist man deshalb wirklich gleich ein schlechter Mensch?

Wer andere Produkte verwenden will, soll dieses tun. Wer andere Zeitschriften lesen will, soll dieses auch tun. Der aufgeschlossene Unvoreingenommene wird jedoch mit allem glücklich werden und betrachtet die Welt nicht NUR kritisch. Er ist in erster Linie offen für Neues, kann selbständig differenzieren und betrachtet Medien nicht als Vorgabe "wie es ist". Zwischen schwarz und weiß gibt es noch ganz viele, tolle Farben - vielleicht sollten einige hier mal versuchen, diese zu finden.