Heute: Der Papst ist tot!

[Plutos]

kuckst du hier: http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/24/0,3672,2284024,00.html



So lauteten die Schlagzeilen überall...doch was wird passieren? Was ist seitdem passiert?
Frischer Wind? Dasselbe alte Gedöns? Der "Zukunfts-Papst"? Eure Meinung...?

[flatbrain]

Jetzt im richtigen Forum und vermutlich mit der Intention, herauszufinden, was sich mit dem neuen Papst (nicht) verändert hat.

[AHF]

oh, ich dachte schon, den jetzigen hätts auch erwischt...

[Black-Scorpion]

Der Threadtitel ist total daneben.

[piker]

Anonym_001[/POST]']Der Threadtitel ist total daneben.

stinkt..äh stimmt...GOTT sei dank....

[rotkäppchen]

ich dachte schon wir sind kein papst mehr.....

[Shredder]

wayn???

[Abdul Alhazred]

Unu[/POST]']
So lauteten die Schlagzeilen überall...doch was wird passieren? Was ist seitdem passiert?
Frischer Wind? Dasselbe alte Gedöns? Der "Zukunfts-Papst"? Eure Meinung...?

:confused:

Raff ich nicht. Wie, was wird passieren? Gar nichts? Was ist passiert? Gar nichts? Frischer Wind? Wieso? Von wo?

[Plutos]

Abdul Alhazred[/POST]']:confused:

Raff ich nicht. Wie, was wird passieren? Gar nichts? Was ist passiert? Gar nichts? Frischer Wind? Wieso? Von wo?

Genau das ist die Frage. Hat sich dadurch, dass jetzt ein anderer Papst ist, IRGEND ETWAS verändert? Ich meine, es war immerhin ein ziemliches wichtiges und seltenes Ereignis, vor allem für die Kirche, aber auch für manch andere.

Und was ist? Erst riesen Medienrummel "der Papst ist tot!", dann riesen Medienrummel "wir sind Papst!", und jetzt? War das etwa alles?

By the way, warum ist der Threadtitel daneben? Schlagzeile UND Quelle in einem, ist doch super!?

[Abdul Alhazred]

Unu[/POST]']Und was ist? Erst riesen Medienrummel "der Papst ist tot!", dann riesen Medienrummel "wir sind Papst!", und jetzt? War das etwa alles?

Natürlich war das alles. Was hätte sich den gross ändern sollen?

[-J.]

Abdul Alhazred[/POST]']:confused:

Raff ich nicht. Wie, was wird passieren? Gar nichts? Was ist passiert? Gar nichts? Frischer Wind? Wieso? Von wo?
Da stimm ich Dir mal zu. Frischer Wind aus der röm. kathol. Kirche? :lol: ? Das hieße ja, dass sie Reformen wollen und das _kann_ doch gar nicht sein.

BTW: Der Threadtitel ist echt daneben. Ich wollte schon die Korken knallen lassen, dass diese dämlichen Sprüche endlich ein Ende haben werden.

[crusader4]

Sieh es mal so: Es ist nur eine Frage der Zeit bis der Threadtitel mal wieder zutrifft. Kannst den Sekt also schon mal kalt stellen.

[-J.]

crusader4[/POST]']Sieh es mal so: Es ist nur eine Frage der Zeit bis der Threadtitel mal wieder zutrifft. Kannst den Sekt also schon mal kalt stellen.
Ich hoffe eigentlich nur, dass diese Parolen endlich mal verstummen, da wir einfach nicht Papst sind. ER ist Papst, aber nicht die deutsche Nation. So was absurdes. Aber der Gro der Deutschen fährt voll drauf -- für mich unverständlich.

[Plutos]

-J.[/POST]']Ich hoffe eigentlich nur, dass diese Parolen endlich mal verstummen, da wir einfach nicht Papst sind. ER ist Papst, aber nicht die deutsche Nation. So was absurdes. Aber der Gro der Deutschen fährt voll drauf -- für mich unverständlich.

Zugegebenermaßen sollte der Threadtitel auch den Anflug einer Parodie auf diesen Zustand beinhalten :smile:.

Wobei ich mich inzwischen selber frage, was ich eigentlich erwarte? Wozu ist der Papst eigentlich gut? In meinen Augen hat die Stelle (nicht die Person!) keinen erkennbaren Sinn :frown:

[#44]

Es hat sich etwas geändert (AFAIK): Kondome sind zu prävention von AIDS gebilligt. (oder hat man da nur drüber nachgedacht und noch nichts getan?)

[Abdul Alhazred]

-J.[/POST]']Frischer Wind aus der röm. kathol. Kirche? :lol: ? Das hieße ja, dass sie Reformen wollen und das _kann_ doch gar nicht sein.

Nanana. So ist es nun auch wieder nicht. Es gibt genug Kardinäle, die gern die katholische Kirche reformieren würden. Das die Altdinosaurier diesen Menschen keine freie Hand geben ist was anderes.

Unu[/POST]']Wobei ich mich inzwischen selber frage, was ich eigentlich erwarte? Wozu ist der Papst eigentlich gut? In meinen Augen hat die Stelle (nicht die Person!) keinen erkennbaren Sinn :frown:

Tja, was hast Du denn erwartet?
Wozu der Papst gut sein soll? Hä? Er ist die representative Instanz Petri, das oberste Glied (ein Schelm, wer dabei böses denkt!) der katholischen Kirche. Der Papst, als Stelle, hat selbstverständlich einen Sinn (zu mindest für die Katholiken). Immerhin muss der Papst alles was das Dogma der katholischen Kirche betrift absegnen. Ohne Papst, kein Kathechismus, zum Beispiel. Und das wäre für die Katholiken ein bischen verwirrend, da die "braven Lämmer" ja für alles eine "Richtlinie" brauchen.
Ausserdem - gegen wem sollten sich die Franziskaner aufmupfen, wenn es keinen Papst gäbe? ;)

[Abdul Alhazred]

#44[/POST]']Es hat sich etwas geändert (AFAIK): Kondome sind zu prävention von AIDS gebilligt. (oder hat man da nur drüber nachgedacht und noch nichts getan?)

Es wurde "zur Überlegung" freigegeben. Gebilligt ist noch gar nichts. Und so wie ich die Altdinosaurier kenne wird eine "Billigung", falls sie überhaupt kommt, ein paar Jahre dauern.

[raschomon]

Hi!

Dieser Thread ist in meinen Augen eine weitere Bestätigung dafür, daß ganz bestimmte Themen im 3DCF einfach nicht vernünftig diskutiert werden können. Man schafft es gerade noch mit Ach und Krach und einigermaßen gesittet über allgemeine religiöse Fragestellungen zu debattieren, wenn es ans christliche Bekenntnis geht, dann wird es schon sehr heikel, kommt schließlich und endlich die kath. Kirche ins Spiel, dann bricht der offene Haß durch. Da überlebt ein sachlicher Tonfall nicht mal die ersten fünf Postings. Es gibt noch ein paar andere Themen, die in diesem Forum nicht funktionieren. Wir können hier ja auch keine Diskussion darüber führen, ob bestimmte Computerspiele nicht doch in den Händen von Spielern, die vielleicht doch noch zu jung sind, die eine bestimmte Disposition aufweisen, z.B. ein gestörte Wahrnehmung der Alltagsrealität, mehr Schaden als Nutzen stiften.

Als bekennender Katholik empfand ich das ReWi schon seit jeher als eine Art No-go-area des Forums, gleichzeitig beneide ich die Christenfresser hier. Das Forum bietet keinen anderen Ort an dem man so schön mit aufgesetzter Haßkappe und ohne Furcht vor moderativen Sanktionen die Sau rauslassen kann. Und auch die Polemikkeule kommt hier in einer besonders grobgehauenen Form zum Einsatz. Wie oft habe ich hier schon den ewig gleichen Mist von den nie verjährenden und für immer im Gedächtnis haftenden mittelalterlichen und frühneuzeitlichen Hexenverfolgungen gelesen, und das häufig von Leuten, die a.) mit Geschichte ansonsten sehr wenig am Hut haben und die sich b.) nicht scheuen bei bestimmten wesentlich jüngeren Kapiteln der deutschen Geschichte auch schon mal nach einem Schlußstrich zu rufen. Nicht die Erinnerung an Verfehlungen der Kirche in ihrer langen Geschichte kritisiere ich, sondern die falsche (viel zu starke) Gewichtung dieser Verbrechen im historischen Kontext.

Gruß

Ralph

[lemonsoda]

Ich bin nicht tot!!!!!

[-J.]

Unu[/POST]']Zugegebenermaßen sollte der Threadtitel auch den Anflug einer Parodie auf diesen Zustand beinhalten :smile:.

Wobei ich mich inzwischen selber frage, was ich eigentlich erwarte? Wozu ist der Papst eigentlich gut? In meinen Augen hat die Stelle (nicht die Person!) keinen erkennbaren Sinn :frown:
Nun. Der Papst ist der Representant der katholischen Kirche, der eben ziemlich viel (Fan)charakter aufweist. Diese Funktion/Stelle ist in sofern wichtig, als dass dort alle Stränge der kathol. Kirche zusammenlaufen. Ergo hat es schon Sinn. Die Frage ist einfach nur, ob diese Stelle/Funktion wirklich so stocksteif in bestimmten Themen sein sollte, besonders da viele Fragen, die aus Rom mit einem klaren 'nein' abgetan werden, ethische Fragestellungen gar nicht erst aufkommen lassen. Sie lassen sich einfach nicht auf Neuerungen der Gesellschaft ein. Das ist das, was ich an dieser Funktion/Stelle anklage. Mir ist sehr wohl bewusst, dass noch mehr am Papst dran hängt (die vielen Kardinäle, die im Vatikan die Entscheidungen treffen) als dieses Wort eigentlich zugibt.

Abdul Alhazred[/POST]']Nanana. So ist es nun auch wieder nicht. Es gibt genug Kardinäle, die gern die katholische Kirche reformieren würden. Das die Altdinosaurier diesen Menschen keine freie Hand geben ist was anderes.
Eben genau das ist der Grund, Abdul, dass ich so allergisch auf dieses Thema reagiere. Gleichwohl ist es aber auch klar, dass sich in der nächsten Zeit kaum was daran ändern wird, da die Gremien immer wieder solche Menschen zu Päpsten/Kardinälen im Vatikan machen, die eben _keine_Reformen durchlassen, bzw _keine_Reformen wollen.

[-J.]

raschomon[/POST]']Hi!

Dieser Thread ist in meinen Augen eine weitere Bestätigung dafür, daß ganz bestimmte Themen im 3DCF einfach nicht vernünftig diskutiert werden können. Man schafft es gerade noch mit Ach und Krach und einigermaßen gesittet über allgemeine religiöse Fragestellungen zu debattieren, wenn es ans christliche Bekenntnis geht, dann wird es schon sehr heikel, kommt schließlich und endlich die kath. Kirche ins Spiel, dann bricht der offene Haß durch. Da überlebt ein sachlicher Tonfall nicht mal die ersten fünf Postings. Es gibt noch ein paar andere Themen, die in diesem Forum nicht funktionieren. Wir können hier ja auch keine Diskussion darüber führen, ob bestimmte Computerspiele nicht doch in den Händen von Spielern, die vielleicht doch noch zu jung sind, die eine bestimmte Disposition aufweisen, z.B. ein gestörte Wahrnehmung der Alltagsrealität, mehr Schaden als Nutzen stiften.

Als bekennender Katholik empfand ich das ReWi schon seit jeher als eine Art No-go-area des Forums, gleichzeitig beneide ich die Christenfresser hier. Das Forum bietet keinen anderen Ort an dem man so schön mit aufgesetzter Haßkappe und ohne Furcht vor moderativen Sanktionen die Sau rauslassen kann. Und auch die Polemikkeule kommt hier in einer besonders grobgehauenen Form zum Einsatz. Wie oft habe ich hier schon den ewig gleichen Mist von den nie verjährenden und für immer im Gedächtnis haftenden mittelalterlichen und frühneuzeitlichen Hexenverfolgungen gelesen, und das häufig von Leuten, die a.) mit Geschichte ansonsten sehr wenig am Hut haben und die sich b.) nicht scheuen bei bestimmten wesentlich jüngeren Kapiteln der deutschen Geschichte auch schon mal nach einem Schlußstrich zu rufen. Nicht die Erinnerung an Verfehlungen der Kirche in ihrer langen Geschichte kritisiere ich, sondern die falsche (viel zu starke) Gewichtung dieser Verbrechen im historischen Kontext.

Gruß

Ralph
Du hast in diesem Thread diesen einen Post geschrieben. Du klagst die Diskussionskultur in diesem Unterforum an. Ich kann Dir nur zustimmen, was das anbelangt. Du solltest es aber nicht nur auf die kathol. Kirche beschränken. Jeder, der sich hier als Christ outet, wird von irgendwelchen (pseudo)Wissenschaftlern abgestempelt und runtergemacht. Wenn Du in diesem Thread die Diskussionskultur heben willst, so äußere Dich zu den Posts. Schreib, was Du denkst und sag nicht nur allgemein, was Dich stört.

Ein Thema lebt von verschiedenen Ansätzen und nicht von allgemeinen Aussagen.

:)

[Maki]

Ich habe keinen Papst. Ich bin nicht katholisch, ergo ist Ratzinger für mich ein Mensch wie jeder andere auch. Und mir sowas von egal. Mich nervt das Papst Getue mächtig. Ich dachte immer Deutschland wäre laizistisch. Wieso wird der Typ dann so hofiert?

[Abdul Alhazred]

-J.[/POST]']Eben genau das ist der Grund, Abdul, dass ich so allergisch auf dieses Thema reagiere. Gleichwohl ist es aber auch klar, dass sich in der nächsten Zeit kaum was daran ändern wird, da die Gremien immer wieder solche Menschen zu Päpsten/Kardinälen im Vatikan machen, die eben _keine_Reformen durchlassen, bzw _keine_Reformen wollen.

Wenn das stimmen würde gäbe es, insofern, auch keine Kardinäle die für Reformation sind. Da es aber solche gibt finde ich deine Aussage etwas subjektiv. Das diese, wiederum, nicht zum Papst gewählt werden liegt wohl, hauptsächlich, daran, dass nicht jedes Jahr ein neuer Papst gewählt wird und das, im Falle Ratzi, die Leute gar nicht wussten welche "Richtung" sie wählen sollten und, deshalb, denjenigen gewählt haben, der sowieso schon die letzte paar Jahre Wojtyla's "rechte Hand" (wenn nicht gar sein "Kopf") war.

[-J.]

Abdul Alhazred[/POST]']Wenn das stimmen würde gäbe es, insofern, auch keine Kardinäle die für Reformation sind. Da es aber solche gibt finde ich deine Aussage etwas subjektiv. Das diese, wiederum, nicht zum Papst gewählt werden liegt wohl, hauptsächlich, daran, dass nicht jedes Jahr ein neuer Papst gewählt wird und das, im Falle Ratzi, die Leute gar nicht wussten welche "Richtung" sie wählen sollten und, deshalb, denjenigen gewählt haben, der sowieso schon die letzte paar Jahre Wojtyla's "rechte Hand" (wenn nicht gar sein "Kopf") war.
Aber findest Du das richtig? Es waren noch andere adäquatere Menschen im Auswahlverfahren. Warum ausgerechnet Ratzinger? Nur weil er eh weiß, was abgeht? Wenn das der Grund war, dann ists echt traurig.

[Abdul Alhazred]

-J.[/POST]']Aber findest Du das richtig? Es waren noch andere adäquatere Menschen im Auswahlverfahren.

Richtig. Und einige die mir um einiges lieber gewesen wären.

Warum ausgerechnet Ratzinger? Nur weil er eh weiß, was abgeht? Wenn das der Grund war, dann ists echt traurig.

So ist es. Er war "der Kandidat", da er sowieso schon alle Fäden in der Hand hatte. Und weil er nichts ändern will / wird. Weil diese Kontinuität dafür sorgt, dass die Altdinosaurier nicht umdenken müssen. Routine eben. Macht's Leben leichter.

Aber selbstverständlich ist es traurig. Das dürfte dich aber nicht wundern.

[-J.]

Traurig sein und wundern, Abdul, sind zwei Paar Schuhe ;) Du weißt, wie ich das sehe.