Kein Lungenkrebs durch Marijuana

[iam.cool]

Enttäuschte Annahmen

"Wir haben erwartet, dass wir unter den extrem starken Marihuana-Konsumenten - also jenen, die von 500 bis 1.000 Joints jährlich rauchen - auch eine größere Zahl an Lungenkrebs-Patienten finden", so Donald Tashkin von der University of California in Los Angeles. In der Untersuchung wurden Bewohner des Los Angeles Countys genauer unter die Lupe genommen. Selbst bei jenen, die mehr als 20.000 Joints in ihrem Leben geraucht hatten, konnte kein erhöhtes Lungenkrebsrisiko festgestellt werden.


Die Studie kann allerdings nicht erklären, warum Marihuanakonsum nicht zu Krebs führt.

http://derstandard.at/?url=/?id=2459806


Die Studie ist wirklich mal positiv, das überhaupt kein erhötes Lungenkrebsrisiko durch kiffen besteht ist schon mal eine beruhigende Erkentnis. Ich denke ich kann auch erklären was die Studie nicht kann, der Grund für das nicht gesteigerte Krebsrisio liegt wahrscheinlich am Abtransport von Ruhspartikeln und ähnlichen Schadstoffe in der Lunge. Die Stoffe die bei der Verbrennung von Marijuana entstehen binden Ruhspartikel in der Lunge und schliessen sie in eine Art von "Fetthülle" ein. Diese werden dann über den Hustenreiz wieder nach draussen bevördert und die Lunge ist wieder "sauber". (die "braunen-nicht-wasserlöslichen-Klumpen" die man als Kiffer oft Morgens/Abends beim Zähneputzen aushustet)

Wie das exact funktioniert kann ich nicht sagen, ein ganz ähnliches Prinzip wird aber auch oft bei Bongs verwendet. Um Bongs seltener reinigen zu müssen ist alles was man tun muss etwas Öl ins Wasser zu gießen, das Öl bindet dann die fettlslichen Ruhspartikel und Schadstoffe und das Bongwasser und die Bong bleiben länger sauber. Beim Kiffen funtioniert das wahrscheinlich ähnlich.

[BluesMan]

Schön. Und?

Alkohol führt nicht zu Klumpfüßen. Also ist Saufen wohl gesund.

Gruß,
BluesMan

[Schiller]

Glaube keinen Statistiken, die du nicht selbst gefälscht hast! :rolleyes:

[HH2k]

"Ruhspartikel" ... ja ja ... kiff mal noch ne Runde :ulol3:

Interessant wie Leute sich Gründe suchen um ihre Sucht zu rechtfertigen :comfort:

[Xanatos]

wenigstens hat er nich Ruhsparticel geschrieben ;D

[Rhönpaulus]

na dann ist doch alles klar.

den krebserregenden tabak verbieten und das hanf freigeben!
der ströbele wußte schon bescheid.
;)

[Thanatos]

Rhönpaulus[/POST]']na dann ist doch alles klar.

den krebserregenden tabak verbieten und das hanf freigeben!
der ströbele wußte schon bescheid.
;)

Mna könnte ja auch versuchen LKWs mit Hanf Bongs zu betreiben, da es ja wohl damit keine Rußpartikel gibt. :upara:

Damit wären dann auch die Menschen auf den Straßen, und überhaupt auf der Autobahn, viel gelassener und sogar Leute die einen Autounfall hatten können nun herzlich darüber lachen, dass ihnen gerade beide beine abgequetscht worden sind. :uhippie:


Die Welt wäre soviel schöner! :uhippie:

[Zaffi]

hmmm wo haben die eigentlich die Typen gefunden die 20.000 !!!111 Joints geraucht haben ? Und vor allem, wie kommuniziert man mit so einem noch ? Ich mein der ist doch gar nicht mehr HIER !

Außerdem, wer gibt denn in den USA freiwillig zu 20.000 Joints geraucht zu haben, gerade in den ach so liberalen USA ?

@Thanatos: ;D und erst die Dieselersparnis weltweit :eek: ich sehs schon kommen....

[Tidus]

Thanatos[/POST]']Mna könnte ja auch versuchen LKWs mit Hanf Bongs zu betreiben, da es ja wohl damit keine Rußpartikel gibt. :upara:

Damit wären dann auch die Menschen auf den Straßen, und überhaupt auf der Autobahn, viel gelassener und sogar Leute die einen Autounfall hatten können nun herzlich darüber lachen, dass ihnen gerade beide beine abgequetscht worden sind. :uhippie:


Die Welt wäre soviel schöner! :uhippie:

BWAHAHAHA U Made My Day :ulol:

Das Beste an der Sache wär doch, dass die Leute sich freuen würden, wenn sie im Stau stünden.

"Komm wir steigen mal aus und kriechen unter den auspuff!" :uhippie:

[Zaffi]

direkt mal meinen Aktivkohle-/Pollenfilter aus dem Auto ausbauen geh.... oder besser gleich Cabrio kaufen... hmmmm geiles Wetterchen heute wieder....

[#44]

iam.cool[/POST]'](die "braunen-nicht-wasserlöslichen-Klumpen" die man als Kiffer oft Morgens/Abends beim Zähneputzen aushustet)

Das ist wohl eher Krankheitsbedingt... (Erkältung/verschleimter Hals) bzw hat nichts direkt mit Kiffen zu tun. Hatte ich auch schon... (aber eben nur wenn ich mal wieder Krank war bzw kränkelte) Eklig...

Und das du was erklären kannst was die Mediziner nicht schaffen ;D ;D ;D
sry zu witzig.

PS: Falls das nicht schon deutlich geworden ist: Ich kiffe nicht...

[Tidus]

Ich beantrage hiermit den Forentitel "Drogen-Guru" für iam.cool und wir sollten ihm alle sofort huldigen :uhippie:

So viel Weisheit muss doch Anerkennung finden, denn die Welt wäre mit legalisiertem Marihuana-Konsum einfach besser! :uhippie:

[Oliver_G]

Keine Lungenkrebs? Cool! Dann muss nur noch das mit der allgemeinen Verblödung behoben werden...

[KEFFER]

Und die Psychose ähnlichen Zustände die es bei nicht Konsumenten auslösen kann. :P

[dildo4u]

Ich hab mir den Müll gar nicht erst durchgelesen weils Bullshit ist keiner der Kiffer die ich kenne rauchen pures Gras sondern mischen das immer mit Tabak soviel zu kein erhötes Lungenkrebs Risiko.

[KEFFER]

@dildo4u
Solltest du aber denn dann würdest du merken dass deine Aussage irrelevant ist.

mfg KEFFER

[Asyan]

KEFFER[/POST]']Und die Psychose ähnlichen Zustände die es bei nicht Konsumenten auslösen kann. :P
Wieso nur ähnlich. Es sind ganz einfach Psychosen.

dildo4u[/POST]']mischen das immer mit Tabak
Widerlich. Ansonsten, Artikel durchlesen. ;)

[dildo4u]

Asyan[/POST]']


Widerlich. Ansonsten, Artikel durchlesen. ;)
Hä seid ihr alle so reich das ihr euch Joints aus purem Gras drehen könnt?Wenn man unterwegs ist kann man ja schlecht Bong rauchen also ist die Studie irrelevant.Und zum Text das ist ganz großer Unsinn lass einfach mal ein Joint Raucher durch ein Taschentuch pusten da haste genug Ruspartikel drauf.

[Asyan]

dildo4u[/POST]']Hä seid ihr alle so reich das ihr euch Joints aus purem Gras drehen könnt?Wenn man unterwegs ist kann man ja schlecht Bong rauchen also ist die Studie irrelevant.Und zum Text das ist ganz großer Unsinn lass einfach mal ein Joint Raucher durch ein Taschentuch pusten da haste genug Ruspartikel drauf.
Mhm wenn ich denn kiffe baue ich mir entweder Blunts, zur Not auch aus Zigarillos oder ich dreh sehr dünne Pure. Schmeckt seeeeehr viel angenehmer&besser und mehr brauchen tut man auch nicht. So ne pure Tüte kann man auch nach vier oder fünf Zügen erstmal wieder ausmachen, ändert am Geschmack nicht viel. Mit Tabak mische ich überhaupt nicht...

[Abdul Alhazred]

Nur mal zur Info - es stimmt, das Canabiskonsum nicht zu eine erhöhtes Lungenkrebsrisiko führt. Das Risiko wird aber dadurch nicht weniger. Und jetzt?

[Gohan]

Interessanterweise hatte Marihuana trotz seiner zahlreichen bekannten ungesunden Nebenaspekte offensichtlich keinen negativen Einfluss auf die Gesundheit der Menschen.

Aber selbst die Studie sagt Marijuana etwas negatives zu ;)

[Monger]

Abdul Alhazred[/POST]']Nur mal zur Info - es stimmt, das Canabiskonsum nicht zu eine erhöhtes Lungenkrebsrisiko führt. Das Risiko wird aber dadurch nicht weniger. Und jetzt?

Afaik erhöht auch LSD nicht das Lungenkrebsrisiko! Ist also genauso gesundheitsförderlich wie Canabis! ;)

[Abdul Alhazred]

Monger[/POST]']Afaik erhöht auch LSD nicht das Lungenkrebsrisiko! Ist also genauso gesundheitsförderlich wie Canabis! ;)

Eben. Ich weiss nicht woher die angebliche Logik einiger Menschen stammt, dass "Nicht Ungesund" = "Gesund" bedeutet.

Zudem ich ja noch hinzufügen möchte, dass die Zeile "Interessanterweise hatte Marihuana trotz seiner zahlreichen bekannten ungesunden Nebenaspekte offensichtlich keinen negativen Einfluss auf die Gesundheit der Menschen" vollkommen falsch ist. Vielleicht entstehen durch Canabiskonsum keine körperliche Schäden. Geistige, hingegen, schon. Und auch das ist durch statistische Studien belegt.

[drexsack]

"Interessanterweise hatte Marihuana trotz seiner zahlreichen bekannten ungesunden Nebenaspekte offensichtlich keinen negativen Einfluss auf die Gesundheit der Menschen."

Der Satz ist doch schon ein Widerspruch in sich. Wie harmonieren den "ungesunde Nebenaspekte" mit "kein negativen [ungesunden] Einfluss auf die Gesundheit?

[|-Sh0r7y-|]

Kiffen ist Ungesund, ob das Jetzt wer nicht Wahrhaben will oder nicht!
Allerdings kann mit Hilfe eines Vapovizers, oder wie die Teile sich nennen, der Ungesunde aspekt minimiert werden.
In diesen zustand ist es Medizinisch gesehen unbedenklich, nur wer macht das schon?
Ich Rauche ab und an zwar auch bißchen was, nur Sehe ich zu das das Rauchen nicht zur gewohnheit wird, so lange ab und an bißchen Körper&Sele betäubt werden, ist eigendlich alles in Ordnung :rolleyes:
Probleme wegen dem Kiffen gibt es, weil einige User damit nicht umgehen können, und es mit denn Konsum Übertreiben.
Übertreiben tun es die Krebs Patienten mit Alkohol und Tabak auch, bis zum Tode wenn es sein muss, aber eine Auflösung der Grass Prohebition ist ein Schwerer Steuer Einschlag "Denkt sich warscheinlich der Staat", wer überall Hanf Anbauen kann und das Zeug Quasi Ohne mehr Kosten Pur Rauchen kann, da verdienen wir ja Nichts also Verboten :P

@iam.cool
Kannst so viel Pro-Mariuhana Threads erstellen wie du willst, an der Sache wird es nicht viel Ändern.
Verstehen kann ich dich aber, allein das der Staat sich das Recht Raus nimmt, und mir Verbietet irgendwelche Kreuter zu Essen, oder Trinken, oder Rauchen, das bringt mich wirklich dazu zu Denken, das da einige ganz schön was an der Maise haben.

Ich Geh Raus in die Natur, Lauf durch nen Wald und was Sehe Ich, nen Förster der mit der Flinte auf Mich Zielt und mich Wanrt, sein Wald zu verlassen.
Und Laufe ich dann mal in nen Wald wo keiner Sich das Recht Rausgenommen hat zu Sagen, Das ist Meiner, tja dann finde ich vielleicht auch mal Coole Muter Natur Produkte wie im Supermarkt, Ernte und schon steht wieder wer da und Sagt *möööp* Nein Nein, auch das, auch das darf nicht sein!
Sagt Fick Dich, auch das darfst du nicht Ohne unsere Erlaubniss, denn die geben wir dir nicht, wir verbieten dir sachen aus der natur zu nehmen, wir Sorgen dafür das du nicht Frei bist, wir sind zwar eine Demokratie, aber von einen Freien Land, war da jemals die Rede von?
Frei, wären wir alle Frei, wir dürften tun wo nach uns ist, wie z.b Grass Rauchen in der Berliner Innenstadt, einfach mal so ist ja nichts dabei.
Glauben die wir würden Gleich aufhören zu Arbeiten und nurnoch Kiffen, in Holland gibt es viel weniger Arbeitslose.

Es will ja nicht Gleich wie ein Hippy Gelebt werden, aber bißchen weniger die Freiheit einschränken, das wäre mal ein Anfang, und der Anfang sagt, der Mensch hat ein Recht auf Rausch, Ohne denn können die Meisten Menschen nicht Leben.
Zigaretten, Alkohol fällt weg, das sind Drogen die nur Dumm machen und Töten genau wie Heroin Kokain Crack und was es da sonnst noch gibt.
Würde es nach meiner Pfeife Laufen, ich würde Tabak und Alkohol auf eine Stufe mit Richtig Harten Drogen setzen, die aber bei mir trotsdem nicht Verboten wären.
Grass ist dagegen echt eine Leichte Droge, wobei ich der meinung bin das entgegen der behauptung der Medizin, wonach nur etwa 2% aller Konsumenten Süchtig werden, das Grass bei min. 50% aller Konsumenten zu Starke Sucht Potential anzeigt und min. da von die Hälfte auch dabei bleiben.
Heilige oder auch Zauberpilze sind eine Besonderheit für sich.
Gehören wie alle Legalen und Illegalen Drogen nicht in jedermans Hände, aber für dennen die damit zurecht kommen, eine Nette sache die wie alles andere nicht zur Gewohnheit werden sollte, das Erlebte muss auch erstmal verarbeitet werden, tja was auch immer das heissen mag, ich weiss es ja ;D

LSD Sorgenkind oder Wunderdroge?
Beides ist Richtig.
Sorgenkind für Dullis, die sich das rein Pfeifen obwoll sie Ohne der Droge ihr Leben schon nicht Geschissen bekommen, oder weil sie mit Verstecken Psychosen nicht klar kommen, ja seid doch Froh das die PSychose zum ausbruch gekommen ist, geht damit zum Arzt und wenn es Therapiert wurde, es wird euch Sicher besser gehen als vorher...
Auch bei Psychosen Gild wie bei allen Krankheiten, um so schneller es entdeckt wird, desto besser die Heilungsschancen.
Verballert sein Lebenlang mit Psychosen, Depressionen(weil ihr euch und euren Weg noch nicht gefunden habt) und Paranoier rum zu Laufen, das kann auch keine Lösung sein.
Ist halt ne Böse sache, Läufst durchs Leben Denkst alles ist gut, und Plötzlich Denkst dir, Ja Heute wird getript, schnell nen Ticket genommen und schon knallt es dir, Probleme ins Gesicht die dir vorher garnicht bewusst wurden.
Gut da möge der eine Sagen LSD verändere dein Leben und dein Chrakter, es Eröffnen völlig neue Pforten und stellt dir auch neue Herrausvorderungen ins Leben, und ja in folge dessen kann gesagt werden das LSD das Gehirn verändert, aber die Veränderung ist weiss Gott nicht unbedingt Negativ zu sehen...

Und um auf Grass und Krebs und so zurück zu kommen, Ja Kiffen verursacht Krebs, denn ich kenne Kaum wem der nicht Ohne Tabak Kifft, und grade deswegen ist Kiffen Total Schlimm für denn Körper, der Qualm wird viel Länger in der Lange behalten, so lange das Speziel der Tötliche Tabak sein Zerstörerisches Potential Ausschöpfen kann.
1 Joint a 7 Stück in 1 Woche = Genau so Schädlich wie im Gleichen Zeitraum 7 Schachteln Zigaretten.
Bong Rauchen, und ich Rauche wenn dann nur so*g* schädigt die Lunge sogar noch viel mehr, weswegen Ich von mir aus schon Sage 1. Nicht zur Gewohnheit werden lassen, und 2. Jetzt ist es noch Ok und später halt alle 3 Heilligen vielleicht nochmal ;)
Das das Grass Selbst auch Schädlich ist kann ich mir aus eigenen Denken auch Gut Vorstellen, Ja Ja wer in die Richtige Richtung DFenkt, Denkt garnicht mal so Falsch :tongue:
Geh auf die Wiese, Flück dir paar Gähnseblümchen, Wiesengrass und bißchen Unkraut, Trockne es Rauch und ich Wette, so Gesund Schmeckt das nicht!
Allein das Pfeuchte Wiesen-Grass bißchen getrocknet und erhitzt gibt bestimmt Dämpfe undzersetzungen frei die auch Bedenklich sind.
Genau wie bei Fruchttabak, verbrenne denn und Ahtme ihn ein, die Früchte schmecken richtig giftig, so ein beissender geruch hach einfach wiederlich.
Überhaupt, ich Eckel mich selbst total vorm Kiffen, es ist so wiederlich es stinkt und Speziel Die Bongs, es Schüttelt mich wenn ich ne Bong nur Riche, fast einer Phobie ähnlich, also Bitte, gesund ist was anderes!

Abschluss
Ich Sage Ja zu Allen Drogen, aber ich Sage Nein zur Schlechten aufklärung der Deutschen!
Mit Geeignetten Mittel könnte viel Mehr Menschen geholfen werden, aber Helfen wer will das schon, sind wir Frei oder was?

Abdul Alhazred[/POST]']Eben. Ich weiss nicht woher die angebliche Logik einiger Menschen stammt, dass "Nicht Ungesund" = "Gesund" bedeutet.

Zudem ich ja noch hinzufügen möchte, dass die Zeile "Interessanterweise hatte Marihuana trotz seiner zahlreichen bekannten ungesunden Nebenaspekte offensichtlich keinen negativen Einfluss auf die Gesundheit der Menschen" vollkommen falsch ist. Vielleicht entstehen durch Canabiskonsum keine körperliche Schäden. Geistige, hingegen, schon. Und auch das ist durch statistische Studien belegt.

[iam.cool]

#44[/POST]']Das ist wohl eher Krankheitsbedingt... (Erkältung/verschleimter Hals) bzw hat nichts direkt mit Kiffen zu tun. Hatte ich auch schon... (aber eben nur wenn ich mal wieder Krank war bzw kränkelte) Eklig...


Nein, ich meine braun bzw schwarze Klumpen und so eine Farbe (Schmand lässt grüßen) kann die Lunge nicht selbstständig produzieren. Krankheitsbedingt kommen höchstene grüne Klumpen zustande :wink:


Die Klumpen die ich meine hat man nur als Kiffer, Tabak kann man massenweise rauchen ohne das so ein Effekt auftritt.

[iam.cool]

Zaffi[/POST]']hmmm wo haben die eigentlich die Typen gefunden die 20.000 !!!111 Joints geraucht haben ? Und vor allem, wie kommuniziert man mit so einem noch ? Ich mein der ist doch gar nicht mehr HIER !

.....nun ich komme wohl cirka auf 5-12kg und bin durchaus noch (irgendwie) hier :uhippie:

[seahawk]

Hmm, ich frage mich was da die Vergleichsdaten waren.

80% der Lungenkrebspatienten waren Tabakraucher
50% waren Kiffer

Das kann doch nur bedeuten, dass maximal 20% Nichtraucher waren - oder ?

Dadurch ist das Krebsrisiko für Kiffer nur geringer als das für Raucher, aber höher als das für Nichtraucher.

[No.3]

iam.cool[/POST]']http://derstandard.at/?url=/?id=2459806Wie das exact funktioniert kann ich nicht sagen, ein ganz ähnliches Prinzip wird aber auch oft bei Bongs verwendet. Um Bongs seltener reinigen zu müssen ist alles was man tun muss etwas Öl ins Wasser zu gießen, das Öl bindet dann die fettlslichen Ruhspartikel und Schadstoffe und das Bongwasser und die Bong bleiben länger sauber. Beim Kiffen funtioniert das wahrscheinlich ähnlich.

aja, jedesmal wenn man sich einen reinzieht, muss man vorher noch ein Flasche Mazola Keimöl reinziehen, damit genug Fett da ist !???


Abdul Alhazred[/POST]']Eben. Ich weiss nicht woher die angebliche Logik einiger Menschen stammt, dass "Nicht Ungesund" = "Gesund" bedeutet.

Zudem ich ja noch hinzufügen möchte, dass die Zeile "Interessanterweise hatte Marihuana trotz seiner zahlreichen bekannten ungesunden Nebenaspekte offensichtlich keinen negativen Einfluss auf die Gesundheit der Menschen" vollkommen falsch ist. Vielleicht entstehen durch Canabiskonsum keine körperliche Schäden. Geistige, hingegen, schon. Und auch das ist durch statistische Studien belegt.

jou, man dreht und wendet halt so lange, bis es einem in den Kram passt - oder so

[[fu]121Ah]

seahawk[/POST]']Hmm, ich frage mich was da die Vergleichsdaten waren.

80% der Lungenkrebspatienten waren Tabakraucher
50% waren Kiffer

Das kann doch nur bedeuten, dass maximal 20% Nichtraucher waren - oder ?

Dadurch ist das Krebsrisiko für Kiffer nur geringer als das für Raucher, aber höher als das für Nichtraucher.
könnte tatsächlich so sein...

@iamcool

ich hab auch so braun/schwarzes zeuch am morgen, aber ich hab das gefühl das ist wegen dem tabak... ich rauche pro jahr etwa *rechne rechne* 2000 joints.

[Abdul Alhazred]

|-Sh0r7y-|[/POST]']Abschluss
Ich Sage Ja zu Allen Drogen, aber ich Sage Nein zur Schlechten aufklärung der Deutschen!
Mit Geeignetten Mittel könnte viel Mehr Menschen geholfen werden, aber Helfen wer will das schon, sind wir Frei oder was?

Jo, leider. Ich finde es immer wieder traurig wie man auf der einen oder anderen Seite beharrt. Bedenkt man, dass Canabis auch medizinisch eingesetzt werden kann, z.B. für die Behandlung von Appetitverlust bei AIDSkranke, für die Schmerzlinderung von Krebskranke, bei Glaucoma, Tuberkulose o.Ä., dann verstehe ich die verpichte Gesetzesgebung nicht, zudem Canabis nicht fatal sein kann oder durch Verboten wirklich eingedämmt wird. Das die Verbote sowieso aus rein kapitalistischen Gründen eingeführt wurden interessiert heute eh keinem mehr.

[huligan]

dildo4u[/POST]']Ich hab mir den Müll gar nicht erst durchgelesen weils Bullshit ist keiner der Kiffer die ich kenne rauchen pures Gras sondern mischen das immer mit Tabak soviel zu kein erhötes Lungenkrebs Risiko.

ich rauch fast immer nur pur..da es anders mr nicht schmeckt.

[huligan]

'[fu]121Ah'[/POST]']könnte tatsächlich so sein...

@iamcool

ich hab auch so braun/schwarzes zeuch am morgen, aber ich hab das gefühl das ist wegen dem tabak... ich rauche pro jahr etwa *rechne rechne* 2000 joints.

bei der verbrennung mit tabak soll ja das gemisch bis zu 10 mal intensiver sein als ne zigarette..ob stimmt ka das 10 fache mein ichstimmen tut es nur in welchem rahmen?

[Abdul Alhazred]

huligan[/POST]']bei der verbrennung mit tabak soll ja das gemisch bis zu 10 mal intensiver sein als ne zigarette..ob stimmt ka

Wie sollte das denn bitte schön funktionieren? Soll sich jetzt das Nikotin und der Teer "magisch" vermehren?

[huligan]

Abdul Alhazred[/POST]']Wie sollte das denn bitte schön funktionieren? Soll sich jetzt das Nikotin und der Teer "magisch" vermehren?

mit Tabak: erhöhtes Atemwegsrisiko. Nikotin unterdrückt die THC-Wirkung, während THC die Nikotinwirkung steigert. erst infomieren oder kiffer sein dnn was posten ;)

Da Cannabisrauch tief eingeatmet und lange in der Lunge gehalten wird, wird dabei auch eine große Menge Nikotin aufgenommen. Nikotin wirkt dem Cannabis entgegengesetzt: Cannabis verstärkt die Wirkung von Nikotin, Nikotin unterdrückt die des Cannabis. Während Cannabis die Lungengefäße erweitert, werden sie durch das Nikotin zusammengezogen.

[Maki]

Mich würde doch mal interessieren, wer von denen, die so gegen Hanf schreien, regelmäßig Alkohol in größeren Mengen trinkt...

[huligan]

oder kippen raucht ;) oder sich illegal software saugt und und und die aufschreihen sind immer die selben ;)

[Abdul Alhazred]

huligan[/POST]']mit Tabak: erhöhtes Atemwegsrisiko. Nikotin unterdrückt die THC-Wirkung, während THC die Nikotinwirkung steigert. erst infomieren oder kiffer sein dnn was posten ;)

Da Cannabisrauch tief eingeatmet und lange in der Lunge gehalten wird, wird dabei auch eine große Menge Nikotin aufgenommen. Nikotin wirkt dem Cannabis entgegengesetzt: Cannabis verstärkt die Wirkung von Nikotin, Nikotin unterdrückt die des Cannabis. Während Cannabis die Lungengefäße erweitert, werden sie durch das Nikotin zusammengezogen.

Tja, erst informieren ist immer gut: denn nicht das Nikotin ist das "gefährliche" sondern der Teer. Von daher ist deine "Theorie" wohl eher etwas schwach was Gesundheistschäden betrifft, nicht wahr?

Und wie soll THC die Wirkung von Nikotin verstärken? Oder Nikotin die des Canabis hemmen? Das wäre schon eine sehr interessant chemische Reaktion. Kenn mich da nicht so gut aus aber vielleicht kann ja unser Stammchemiker No.3 dazu etwas sagen. Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass dem so ist, da ja die selbe Menge der Chemikalien in den Blutstrom übertragen wird.

Zudem, wie Du sagst, dass das eine die Lungegefässe erweitert, während das andere sie zusammenzieht... Hmm, ja, mal sehen: 2 - 2 = 0? Weiss jetzt immer noch nicht wie das jetzt was ausmachen soll. Irgendwie geht die Rechnung nicht auf.

Und, letzendlich - wie tief eingeatmet wird hängt wohl von der Person ab. Ich hab (als Raucher) bei meinen Zigaretten den Rauch tiefer eingeatmet als so mancher Kiffer beim Joint rauchen. Hingegen, beim Joint rauchen hab ich nicht so tief eingeatmet, da es im Hals zu stark gekratzt hat. Was nu?

Im übrigen - nochmal - informieren ist gut. Ich war selber mal Kiffer. Und Raucher. Zum Glück hab ich meine dummen Jahre der künstlichen Paradiese (wie Baudelaire so schön sagte) und der Selbstzerstörung halbwegs gesund hinter mir gebracht.

[sei laut]

huligan[/POST]']oder kippen raucht ;) oder sich illegal software saugt und und und die aufschreihen sind immer die selben ;)

Sorry, aber was ist das für ein billiger Versuch, Leuten Scheinheiligkeit zu unterstellen? (Maki hab ich nicht zitiert, da ich ihre Haltung dazu nicht kenne)
Wenn man keine Argumente mehr hat, sollte man aufhören, zu diskutieren und nicht mit sowas ankommen.

Edit: @Shorty: Man kann in Deutschland sehr wohl irgendwas im Wald plücken.. ich weiß es, da mein Opa Pilzsammler war. Ein Förster, der gesagt hat, dass ist meiner, gabs nicht.

[Maki]

@ SeiLaut: Ich meine, dass viele hier erstmal vor der eigenen Tür kehren sollten, bevor sie auf andere zeigen. Zur Natur: meine Mom ist Pilzberaterin. Die Fachbücher sind sehr interessant.

[EvilOlive]

Bruce Wayne[/POST]']wenigstens hat er nich Ruhsparticel geschrieben ;D

exact! :rolleyes:

[iam.cool]

'[fu]121Ah'[/POST]']@iamcool

ich hab auch so braun/schwarzes zeuch am morgen, aber ich hab das gefühl das ist wegen dem tabak... ich rauche pro jahr etwa *rechne rechne* 2000 joints.

Ich bin aber recht sicher das es nur Weed betrifft und nicht Tabak. Ich hab ne weile msl nicht gekifft und nur Kippen geraucht und da wa das die ganze Zeit nicht da obwoh ich auch nicht weniger geraucht hab. Als ich dann wieder anfing zu kiffen kamen erst die schwarzen Klumpen wieder.

So macht das ganze auch Sinn, bei der Verbrennung von Hanf entstehen grosse Mengen an krebseregenden Stoffen und nur der "Abtransport" gibt ne brauchbare Erklärung warum die inhalierten Schadstoffe die Lunge nicht so stark angreifen und auch das Krebsrisiko nicht ansteigt. Die Farbe entspricht ja auch nicht nur ungefähr dem schwarzen Zeug das sich auf ähnliche weise in Bongs sammelt.

[EvilOlive]

iam.cool[/POST]']Ich bin aber recht sicher das es nur Weed betrifft und nicht Tabak. Ich hab ne weile msl nicht gekifft und nur Kippen geraucht und da wa das die ganze Zeit nicht da obwoh ich auch nicht weniger geraucht hab. Als ich dann wieder anfing zu kiffen kamen erst die schwarzen Klumpen wieder.

So macht das ganze auch Sinn, bei der Verbrennung von Hanf entstehen grosse Mengen an krebseregenden Stoffen und nur der "Abtransport" gibt ne brauchbare Erklärung warum die inhalierten Schadstoffe die Lunge nicht so stark angreifen und auch das Krebsrisiko nicht ansteigt. Die Farbe entspricht ja auch nicht nur ungefähr dem schwarzen Zeug das sich auf ähnliche weise in Bongs sammelt.

Du solltest wirklich mal aufhören zu kiffen, glaub mir das ist besser für dich. ;)

[Didi Bouzul]

Soviel ich weiß ist der Teergehalt von Gras höher als der von Tabak, und der steigert bekanntlich das Lungenkrebsrisiko; die Studie wundert mich schon einwenig. Es gab ja auch schon zich Studien, die die Ungefährlichkeit von TAbak in dieser Hinsicht "bewiesen" haben sollen:rolleyes:
IMHO ziemlicher Dünnpfiff.

[skamikaze]

iam.cool[/POST]']Die Stoffe die bei der Verbrennung von Marijuana entstehen binden Ruhspartikel in der Lunge und schliessen sie in eine Art von "Fetthülle" ein. Diese werden dann über den Hustenreiz wieder nach draussen bevördert und die Lunge ist wieder "sauber". (die "braunen-nicht-wasserlöslichen-Klumpen" die man als Kiffer oft Morgens/Abends beim Zähneputzen aushustet)
quelle? wär irgendwie zu schön. ^^

Maki[/POST]']Mich würde doch mal interessieren, wer von denen, die so gegen Hanf schreien, regelmäßig Alkohol in größeren Mengen trinkt...
mich auch. klar ist kiffen nicht gut, aber das wird imo total hochgespielt, nur weils illegal ist. ich glaub nicht, dass sich die kante geben viel gesünder ist als was zu kiffen.

[mofhou]

Maki[/POST]']Mich würde doch mal interessieren, wer von denen, die so gegen Hanf schreien, regelmäßig Alkohol in größeren Mengen trinkt...
Hier *handheb*, wobei ich nichts gegen das Kiffen habe, nur gegen dessen Legalisierung.

Ich trinke gerne Bier und Wein, ab und an auch mal Coktails oder Schnaps, manchmal auch übern Durst, abhängig bin ich allerdings nicht, da ich beispielsweie zur Fastenzeit keinen Alkohol trinke...

Aber erklär mir bitte mal was Alkohol und Marijuana gemeinsam haben, außer dass sie Drogen sind...
mfg
mofhou

[mofhou]

iam.cool[/POST]'].....nun ich komme wohl cirka auf 5-12kg und bin durchaus noch (irgendwie) hier :uhippie:
Du rauchst jeden Tag 32g?
mfg
mofhou

[skamikaze]

mofhou[/POST]']Du rauchst jeden Tag 32g?
mfg
mofhou
er meint wohl eher insgesamt, nicht pro jahr. 5-12kg ist aber trotzdem ne ziemlich heftige menge...
mofhou[/POST]']Hier *handheb*, wobei ich nichts gegen das Kiffen habe, nur gegen dessen Legalisierung.
wieso bist du gegen die legalisierung?

[mofhou]

skamikaze[/POST]']
wieso bist du gegen die legalisierung?
Was gibt es für Gründe für eine Legalisierung (und ich meine wirkliche Gründe)?
mfg
mofhou

[Asyan]

mofhou[/POST]']Was gibt es für Gründe für eine Legalisierung (und ich meine wirkliche Gründe)?
mfg
mofhou
Mhm naja mir ist es egal ob's nun legalisiert wird oder nicht, aber gibts wirkliche Gründe dagegen die nicht auch auf Alkohol zutreffen würden?

[skamikaze]

Asyan[/POST]']Mhm naja mir ist es egal ob's nun legalisiert wird oder nicht, aber gibts wirkliche Gründe dagegen die nicht auch auf Alkohol zutreffen würden?
genau das ist der punkt. warum ist alk legal und gras illegal? ist marijuana wirklich so viel "schlimmer"??

vllt hat das ja auch wirtschaftliche gründe! :wink:

[drexsack]

Sicherlich, aber nur weil Alk legal ist, heisst es ja nicht das es gut ist. Imo ist Alk einfach viel zu weit verbreitet als das es verboten werden könnte. Wären Alk und Hanf jedoch neu auf dem Markt, würden imo beide [ zu Recht ] verboten werdem.

[sei laut]

drexsack[/POST]']Sicherlich, aber nur weil Alk legal ist, heisst es ja nicht das es gut ist. Imo ist Alk einfach viel zu weit verbreitet als das es verboten werden könnte.

Man kann es aber so wie in Schweden machen. So hohe Steuern darauf, dass Alk keiner mehr käuft .. dann würde die Verbreitung nicht mehr so stark sein. Bis man sie verbieten kann, würde es nicht mehr allzulange dauern. (zum Rest von deinem Post gibts aber ein Ack von mir)

Auch wenn die hohen Steuern in Schweden wohl daher rühren, damit sich nicht alle in der dunklen Jahreszeit (die dort ja noch dunkler ist als hier) totsaufen.

[drexsack]

Hohe Steuern wären eine Idee, ja. Bei den Alkopops scheint es ja recht effektiv gewirkt zu haben. Wir müssten nur die Schwarzbrennerei effektiver unterbinden ;)

[sei laut]

drexsack[/POST]']Hohe Steuern wären eine Idee, ja. Bei den Alkopops scheint es ja recht effektiv gewirkt zu haben. Wir müssten nur die Schwarzbrennerei effektiver unterbinden ;)

Naja, ein Großteil wird durch Methanol abgeschreckt werden .. und der Rest ist so hartgesotten, dass man es kaum verhindern kann.

[mofhou]

skamikaze[/POST]']genau das ist der punkt. warum ist alk legal und gras illegal? ist marijuana wirklich so viel "schlimmer"??


Asyan[/POST]']Mhm naja mir ist es egal ob's nun legalisiert wird oder nicht, aber gibts wirkliche Gründe dagegen die nicht auch auf Alkohol zutreffen würden?
mofhou[/POST]']Was gibt es für Gründe für eine Legalisierung (und ich meine wirkliche Gründe)?
mfg
mofhou
Das meinte ich mit wirklichen Gründen, Vergleiche mit Alkohol sind keine richtigen Gründe....

Ich will Gründe wissen, warum man Kiffen legalisieren sollte.
mfg
mofhou

[Mylene]

seiLaut[/POST]']Man kann es aber so wie in Schweden machen. So hohe Steuern darauf, dass Alk keiner mehr käuft .. dann würde die Verbreitung nicht mehr so stark sein. Bis man sie verbieten kann, würde es nicht mehr allzulange dauern. (zum Rest von deinem Post gibts aber ein Ack von mir)

Auch wenn die hohen Steuern in Schweden wohl daher rühren, damit sich nicht alle in der dunklen Jahreszeit (die dort ja noch dunkler ist als hier) totsaufen.
Was das Alkoholproblem aber nicht wirklich reduziert...

Schaut man sich z.B. mal Studien der WHO (ich hab eine mit Stand Sept. 05 gefunden) an, kommt Schweden trotz erhöhtem Steuersatz auf Alkohol und entsprechenden Abgabeeinschränkungen nicht besser weg. Insbesondere das sog. "Trinkmuster" wird - sowieso in allen nördlichen Ländern - als risikoreich eingeschätzt. Will heissen: im Schnitt wird in Schweden zwar weniger Alkohol konsumiert als bspw. in Deutschland, aber wenn gesoffen wird, dann bis zum Umfallen.

Ich glaube nicht, dass das so viel besser ist... Im Übrigen haben bisher alle, die ich aus Schweden/Norwegen/Finnland kennen gelernt habe, bzw. die in einem der Länder waren, bestätigt, dass dort regelmäßig Saufgelage stattfinden. Und zwar in allen Altersklassen.

mofhou[/POST]']Ich will Gründe wissen, warum man Kiffen legalisieren sollte.
Das sollte doch eigentlich nicht so schwer sein, sich das selbst zu beantworten? :confused: Zum Beispiel die Entkriminalisierung...

[seahawk]

Nimmt die Diskussion nicht gerade einen falsche Wendung. Im Eingangspost wird suggeriert. dass Kiffen unschädlich wäre. was aber sich wohl noch nicht einmal aus den Zahlen der Studie herleiten läst. Bestenfalls kann man sagen, dass Kiffen weniger schädlich als Rauchen ist, was aber auch im Bezug auf die konsumierte Menge fraglich sein dürfte, den viele Raucher konsumieren ja 1-2 Schachteln Zigaretten täglich und mehr. Eine ähnliche Menge Gras dürften nur die wenigsten konsumieren.
Trotzdem zeigen die Zahlen der Studie auch, dass das Lungenkrebsrisiko von Kiffern min. 2,5 höher ist als das von Nichtrauchern. Also kann von gesund keine Rede sein.

Die Tatsache, dass es noch viele andere, teils legale, Substanzen gibt die abhängig machen und ungesund sind, tut da aber nichts zur Sache.

[Mylene]

seahawk[/POST]']Nimmt die Diskussion nicht gerade einen falsche Wendung. Im Eingangspost wird suggeriert. dass Kiffen unschädlich wäre.
Um ehrlich zu sein - für mich hat sich die Diskussion über den Threadtitel und das Zitat schon an der Stelle erledigt, als ich gelesen habe, dass sich das Lungenkrebsrisiko durch Cannabiskonsum nicht erhöht. Was ganz klar heisst, dass das Risiko deshalb trotzdem besteht. Von "kein Lungenkrebs" kann also gar nicht die Rede sein. Was aber, so weit ich mich jetzt erinnere, doch längst schon Abdul zur Sprache gebracht hat.

Was soll ich da denn noch zum Thema beitragen, wenn es sich schon im ersten Posting in viel heiße Luft um Nichts auflöst? :biggrin:

[seahawk]

Das Risiko hat ja jeder, nur scheint es laut den Zahlen eben höher zu sein, als bei einem Nichtraucher, lediglich geringer als bei Tabakrauchern.

[spike.sp.]

Mylene[/POST]']Um ehrlich zu sein - für mich hat sich die Diskussion über den Threadtitel und das Zitat schon an der Stelle erledigt, als ich gelesen habe, dass sich das Lungenkrebsrisiko durch Cannabiskonsum nicht erhöht. Was ganz klar heisst, dass das Risiko deshalb trotzdem besteht. Von "kein Lungenkrebs" kann also gar nicht die Rede sein. Was aber, so weit ich mich jetzt erinnere, doch längst schon Abdul zur Sprache gebracht hat.

Was soll ich da denn noch zum Thema beitragen, wenn es sich schon im ersten Posting in viel heiße Luft um Nichts auflöst? :biggrin:

:up: ganz meiner meinung.

btw. don't feed the trolls

[Abdul Alhazred]

mofhou[/POST]']Was gibt es für Gründe für eine Legalisierung (und ich meine wirkliche Gründe)?


Ich hab vorhin eins erwähnt - die medizinische Verwertung von Canabis. Da Canabis verboten ist, kann es nicht legal angebaut und verarbeitet werden. Eine Legalisierung würde, insofern, vielen Menschen das Leben erleichtern, wenn nicht sogar helfen.
Ein weiterer Grund, zumindest für die Entkriminalisierung, wäre die mögliche Kontrolle über die Produktion / Vertrieb von Canabis, wie die Kostenersparnisse was Polizeiaufwand betrift.

[mofhou]

Abdul Alhazred[/POST]']Ich hab vorhin eins erwähnt - die medizinische Verwertung von Canabis. Da Canabis verboten ist, kann es nicht legal angebaut und verarbeitet werden. Eine Legalisierung würde, insofern, vielen Menschen das Leben erleichtern, wenn nicht sogar helfen.
Das lasse ich jetzt mal als Grund gelten, allerdings weiß ich jetzt nicht inwiewit es Ersatzstoffe gibt oder THC direkt eingenommen werden kann. Außerdem ist es imho ein ziemlich kleiner Teil der Bevölkerung.
Ein weiterer Grund, zumindest für die Entkriminalisierung, wäre die mögliche Kontrolle über die Produktion / Vertrieb von Canabis, wie die Kostenersparnisse was Polizeiaufwand betrift.
Das ist kein wirklicher Grund, denn sonst könnte man alle Drogen legalisieren...

[Abdul Alhazred]

mofhou[/POST]']Das lasse ich jetzt mal als Grund gelten, allerdings weiß ich jetzt nicht inwiewit es Ersatzstoffe gibt oder THC direkt eingenommen werden kann. Außerdem ist es imho ein ziemlich kleiner Teil der Bevölkerung.

AFAIK gibt es kein "Ersatzstoff". Zumindest nicht einen der derartig billig produziert werden könnte. Und ob ein Medikament 5 Euro oder 50 Euro kostet macht wohl auch einen gewaltigen Unterschied.
Im übrigen kann THC (genauso wie alle andere pflanzliche Stoffe) durch Destillationsverfahren fast rein gewonnen werden. Dazu benötigt man lediglich ein bischen Methanol und eine Distille.
Und zum "kleiner Teil der Bevölkerung": Allein in Deutschland erkranken 425000 Menschen neu an Krebs. Es gibt allein in Deutschland ca. 60000 HIV-infeszierte Menschen. Allein in Deutschland werden jährlich 7000 Tuberkulosekranke gemeldet. Allein in Deutschland leiden ca. 180000 Menschen an Glaucoma. Schon die Gesammtzahle dieser Kranken (672000 Patiente) würde, mE, die medizinische Verwertung von Canabis rechtfertigen. Canabis kann allerdings auch für viele andere Krankheitsbilder angewendet werden - Essstörungen, Magen- / Darmbeschwerden (die von einer einfachen Ulcera, über Reflux, bis zu Morbis Chron reichen), Emphysema, Usw.

Und - natürlich, Hanföl kann auch als Verbrennungsmittel für Motoren und Hanffaser für verschiedene Zwecke (Kleidung, z.B.) eingesetzt werden. Wenn man die sehr geringe Schäden die durch Canabiskonsum entstehen in das Kalkül mitberechnet tendiert zumindest meine Logik für das Aufheben des Canabisverbots.

Das ist kein wirklicher Grund, denn sonst könnte man alle Drogen legalisieren...

Das ist richtig. Nur das Canabis keine fatale Folgen haben kann. Die meisten anderen Drogen (vor allem Alkohol!) schon.

[No.3]

Abdul Alhazred[/POST]']Und wie soll THC die Wirkung von Nikotin verstärken? Oder Nikotin die des Canabis hemmen? Das wäre schon eine sehr interessant chemische Reaktion. Kenn mich da nicht so gut aus aber vielleicht kann ja unser Stammchemiker No.3 dazu etwas sagen. Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass dem so ist, da ja die selbe Menge der Chemikalien in den Blutstrom übertragen wird.

lol - frag besser den Forums-Dok (wann krieg ich endlich den Titel "Forums-Chemiker"? :D )

aber in der Tat, manche Substanzen (z.B. auch Medikamente) können sich in ihrer Wirkung gegenseitig verstärken oder auch neutralisieren. Kommt halt immer darauf an um was es geht und wo die Substanzen im Körper eingreifen. z.B. gibt es mehrere Mechanismen um den Blutdruck zu kontrollieren, wenn nun zwei Blutdrucksenker auf zwei verschiedenen Wegen den Blutdruck senken, dann kann Dein Blutdruck in den Keller fallen.

Wie und wo Cannabis und Nicotin im Körper eingreifen und wo Überschneidungspunkte auftreten können entzieht sich meiner Kenntnis, aber siehe oben, es hat nichts mit der Menge aufgenommener Substanz zu tun

[sei laut]

Abdul Alhazred[/POST]']Das ist richtig. Nur das Canabis keine fatale Folgen haben kann. Die meisten anderen Drogen (vor allem Alkohol!) schon.

Man kann auch an Koffein sterben... :|

Jede Droge kann fatal sein, nimmt man zuviel davon. Außerdem ist es zu Recht verboten, weder mit Alkohol noch stoned Auto zu fahren. Es sind beide Drogen auf ähnlichem Niveau anzusiedeln.

[Maki]

Ich glaube, viele wissen gar nicht, was Alkohol anrichten kann. Aber da er schon solange in unserer Gesellschaft da ist, gilt er als "ungefährlicher". Ich will Cannabiskonsum hier nicht verharmlosen. Aber mal ehrlich, psychisch kann man doch von allem abhängig werden. Und ob eine Leberzirrhose oder das Korsakov Syndron besser als Lungenkrebs sind, mag ich nicht zu beurteilen.

Ihr wisst, welche Suchtkranheit in Europa am häufigsten vorkommt?

[skamikaze]

seiLaut[/POST]']Jede Droge kann fatal sein, nimmt man zuviel davon. Außerdem ist es zu Recht verboten, weder mit Alkohol noch stoned Auto zu fahren. Es sind beide Drogen auf ähnlichem Niveau anzusiedeln.
und genau deswegen finde ich es ungerecht, dass cannabis illegal ist, das ist für mich ein "richtiger" grund. ist ja irgendwie ungerecht gegenüber den cannabiskonsumenten, die machen sich nämlich strafbar.

alkohol wird halt total unterschätzt, und cannabis überschätzt.

[sei laut]

Maki[/POST]']Ihr wisst, welche Suchtkranheit in Europa am häufigsten vorkommt?
Die meisten werden Nikotinsüchtig sein, zufälligerweise geht die einher mit dem Canabiskonsum, jedenfalls bei vielen. (also wer nicht raucht sondern nur kifft, kann auch Nikotinabhänig werden, so ists gemeint)

Edit: @skamikaze: Eben, man kann meinen Text in beide Richtungen auslegen. So war er gedacht. Die Mischregelung finde ich auch komisch.

[SKYNET]

dildo4u[/POST]']Hä seid ihr alle so reich das ihr euch Joints aus purem Gras drehen könnt?Wenn man unterwegs ist kann man ja schlecht Bong rauchen also ist die Studie irrelevant.Und zum Text das ist ganz großer Unsinn lass einfach mal ein Joint Raucher durch ein Taschentuch pusten da haste genug Ruspartikel drauf.

für sowas, hat man immer seine kleine pfeife am start! :D

das, kann man dann auch mal in der bahn schnell machen, wenn keiner guckt! :biggrin: :rolleyes:

[Gulu-Gulu]

No.3[/POST]']lol - frag besser den Forums-Dok (wann krieg ich endlich den Titel "Forums-Chemiker"? :D )

aber in der Tat, manche Substanzen (z.B. auch Medikamente) können sich in ihrer Wirkung gegenseitig verstärken oder auch neutralisieren. Kommt halt immer darauf an um was es geht und wo die Substanzen im Körper eingreifen. z.B. gibt es mehrere Mechanismen um den Blutdruck zu kontrollieren, wenn nun zwei Blutdrucksenker auf zwei verschiedenen Wegen den Blutdruck senken, dann kann Dein Blutdruck in den Keller fallen.

Wie und wo Cannabis und Nicotin im Körper eingreifen und wo Überschneidungspunkte auftreten können entzieht sich meiner Kenntnis, aber siehe oben, es hat nichts mit der Menge aufgenommener Substanz zu tun

Jupp. Ganz normaler Vorgang, dass sich Medikamente oder Drogen gegenseitig beinflussen. Z.b. Harmalin Samen + Psylocibin. Damit erzieht man eine VIELFACHE Psylocibinwirkung. In diesem Fall hat das damit zu tun, dass Harmalin ein MAO-Hemmer ist und somit die halluzinogene Wirkung besser herauskommt.

[Asyan]

Gulu-Gulu[/POST]']Jupp. Ganz normaler Vorgang, dass sich Medikamente oder Drogen gegenseitig beinflussen. Z.b. Harmalin Samen + Psylocibin. Damit erzieht man eine VIELFACHE Psylocibinwirkung. In diesem Fall hat das damit zu tun, dass Harmalin ein MAO-Hemmer ist und somit die halluzinogene Wirkung besser herauskommt. Mit MAOI und anderen Stoffen rumhantieren ist garantiert kein schönes Beispiel, das kann sehr schnell sehr sehr ungesund werden. Abgesehen davon dass sich das ganze auch psychisch ziemlich suboptimal entwickeln kann. Ayahuasca ist da noch relativ harmlos, aber einfach so drauflosmischen bringt einen schnell unter die Erde. Mit MAOI-Mischkonsum würde ich ergo sehr stark aufpassen, nicht dass du hier noch Leute auf falsche Gedanken bringst ;)

[sokan]

Hi

Das problem an Alk&Drogen ist die Menge die man konsumiert,der Körper gewöhnt
sich schnell an die Dosis die man zu sich nimmt.

Früher brauchte man 1Flasche Bier oder ne halbe Tüte,um Berauscht zu sein.

Habe einige Bekannte verloren,die erst Alk,dann Gras&dann härtere Drogen genommen haben,sind alle an der Nadel vereckt.

Ich finde das Alk die schlimmere Droge ist als Cannabis,gut ich mag auch nicht gerne Alk,außer Whisky.

Wer RAUCHT,egal mit oder ohne Cannabisprodukte&denkt das man kein Lungenkrebs bekommen kann,ist für mich Naiv oder Blöd.

Das gleiche mit Alk,wer sich unmengen an Alk zufügt&denkt das macht dem Körper nichts aus,ist naiv&Blöd.


Mfg Sokan

[iam.cool]

skamikaze[/POST]']er meint wohl eher insgesamt, nicht pro jahr. 5-12kg ist aber trotzdem ne ziemlich heftige menge...


Für nen Zeitraum von über 8 Jahren ist das garnicht soviel, cirka 3g oder 6 Joints pro Tag(die tägliche Menge hat immer variiiert aber im Schnitt kommt es hin).

3g pro tag * 363 Tage = 1089g 1089g * 8 Jahre = 8712g (8,7kg) oder ~17000 Joints ;D



skamikaze[/POST]']quelle? wär irgendwie zu schön. ^^

Quelle wird schwirig da es sich um meine eigene Theorie handelt, die sich allerdings mit der Sachlage und meinen eigenen Erfahrungen deckt. Guck dir einmal mal die "braunen Klumpen" genau an, da ist wirklich Teer etz komplett versiegelt in einer Fetthülle eingeschlossen so das es sich nicht im Körper lösen kann (die Teile überleben sogar Stunden im Waschbecken da nicht wasserlöslich)


Wie solten die ganzen Krebseregendenstoffe die bei der Verbrennung von Biosmasse, zu der auch Hanf zählt, sonst das Lungenkrebsrisiko nicht erhöhen?

[Abdul Alhazred]

seiLaut[/POST]']Man kann auch an Koffein sterben... :|

Tja, nur das es noch nie einen registrierten Toten durch Überkonsum von Canabis gegeben hat (ausser, angeblich, einen Walisser namens Lee Maisey, wo man aber vermutet, dass der Arzt die Todesursacht falsch diagnostiziert hat). Laut LD50 würde man um den Tod eines Menschen hervorzurufen ungefähr 1/2 kg (15%iges THC) Canabis benötigen. Ausser diese Menge würde intravenös zugführt werden ist der Konsum dieser Menge so gut wie ausgeschlossen.

Jede Droge kann fatal sein, nimmt man zuviel davon.

Richtig. Allerdings, wie oben schon erwähnt, kann man gewisse Mengen nicht so einfach konsumieren. Mal rein zeitlich abgesehen (1/2 kg Canabis kann nicht so schnell geraucht werden) müsste man ungefähr 2500 Joints (Durchschnittsanteil von Canabis per Join ca. 0,2 Gram) konsumieren um auf diese Dosis zu kommen. Ich würde behaupten, dass nach 15 Joints ein Mensch schon derartig bekifft ist, dass die Herstellung eines weiteren Joints gar nicht in Frage käme.

Außerdem ist es zu Recht verboten, weder mit Alkohol noch stoned Auto zu fahren. Es sind beide Drogen auf ähnlichem Niveau anzusiedeln.

Ich hab nicht behauptet, dass man unter dem Einfluss von Canabis fahren soll oder die erlauben sollte.


Übrigens - was Koffein betrifft: hier liegt der LD50 Wert bei ungefähr 3 Tassen Kaffee pro Stunde über einen Zeitraum von 100 Stunden. Ich vermute mal auch dieser Wert könnten nur sehr schwer erreicht werden. Allerdings gab es tatsächlich schon Koffeintote - diese hatten aber hochprozentige Koffeinpillen geschluckt. Insofern, was die Todeswahrscheinlichkeit betrifft, ist es sogar einfacher sich durch Koffein als durch Canabis umzubringen.

Im übrigen - ich plädiere allerdings nicht für ein Koffein oder Alkhol Verbot. Nur um das mal klar zu stellen.

[iam.cool]

mofhou[/POST]']Was gibt es für Gründe für eine Legalisierung (und ich meine wirkliche Gründe)?
mfg
mofhou


- die sinnlodigkeit des Verbots (nicht durchsetzbar, teuer und kontra-produktiv)
- geringere Gersundheitsschden verglichen mit legalen Drogen und damit das Fehler einer wirklichen Verbotsbegründung womit die Verhltnsmässigkeit nicht gegeben ist. (ein Grundsatz der Rechtssprechung)
- UN Menschenrechte und besonders die SELBBESTIMMUNG als Teil der Würde des Menschen (jeder Erwachsener solte selbst entscheiden können was er konsumiert oder auch nicht konsumiert)
- zussätzliche Steuereinahmen
- schaffung neuer Arbeitsplätze und dadurch auch Stärkung des Binnenmarktes ( ich möchte nicht wissen wieviele Miiarden jährlich in die Niederlande wandern und so dem Markt hier Kapital entziehen)
- generelle vereinfachung der Forschung mit Cannabinoiden, die medizinischen Möglichkeiten zB sind wahrscheinlich fast unbegrenzt, die Forschung wird ATM aber weltweit noch durch das Verbot behindert
- usw


Du kannst ja mal versuchen Gründe für das Verbot zu finden :wink:

[iam.cool]

mofhou[/POST]']Was gibt es für Gründe für eine Legalisierung (und ich meine wirkliche Gründe)?
mfg
mofhou


- die sinnlodigkeit des Verbots (nicht durchsetzbar, teuer und kontra-produktiv)
- geringere Gersundheitsschden verglichen mit legalen Drogen und damit das Fehler einer wirklichen Verbotsbegründung womit die Verhltnäsmässigkeit des Verbots nicht gegeben ist. (ein Grundsatz der Rechtssprechung)
- UN Menschenrechte und besonders die SELBBESTIMMUNG als Teil der Würde des Menschen (jeder Erwachsener solte selbst entscheiden können was er konsumiert oder auch nicht konsumiert)
- zussätzliche Steuereinahmen
- schaffung neuer Arbeitsplätze und dadurch auch Stärkung des Binnenmarktes ( ich möchte nicht wissen wieviele Miiarden jährlich in die Niederlande wandern und so dem Markt hier Kapital entziehen)
- generelle vereinfachung der Forschung mit Cannabinoiden, die medizinischen Möglichkeiten zB sind wahrscheinlich fast unbegrenzt, die Forschung wird ATM aber weltweit noch durch das Verbot behindert
- usw


Du kannst ja mal versuchen Gründe für das Verbot zu finden :wink:

[-Saphrex-]

Ich hab in den letzten 5 Jahren 3 Freunde verloren die regelmässig Gekifft haben. Solziale Probleme hatte keiner von denen. Ich bin mir 100% sicher dass Hanf was dazu beigetragen hat. Ist nur einer von vielen Gründen die mich gegen den Hanf stimmen

[-Saphrex-]

Hab vergessen zu sagen, dass sich alle drei im Wald aufgehängt haben. Die hatten alle viele Freunde und waren sehr lebensfreudig. Wie gesagt, ich war sehr eng befreundet und keiner von denen hatte irgendwelche finanziele oder soziale Probleme

[Abdul Alhazred]

iam.cool[/POST]']
- generelle vereinfachung der Forschung mit Cannabinoiden, die medizinischen Möglichkeiten zB sind wahrscheinlich fast unbegrenzt, die Forschung wird ATM aber weltweit noch durch das Verbot behindert


Das stimmt nicht. In vielen Ländern wird an den medizinischen Möglichkeiten von Canabinoiden geforscht. Unter anderem, in der EU, in England, Holland und Spanien (in letzterem ist der medizinische Gebrauch von Canabis übrigens erlaubt). Mehrere Intstitute in Asien und Lateinamerika haben ganze Labors allein für die Forschung bzg. medizinische und energetische Einsatzmöglichkeiten von Canabis eingerichtet.

Insofern, iam.cool - bitte nicht Halbwahrheiten verbreiten. Die dienen selbst deinen Zwecken nicht.

-Saphrex-[/POST]']keiner von denen hatte irgendwelche... ...soziale Probleme

Sorry wenn ich das nicht ganz glaube. Canabis mag zwar Depressionen und gar Schizophrenie aus einen latenten Zustand "wecken" - aber Canabis kann diese Krankheitsbilder nicht erzeugen. Beides, Depressionen und Schizophrenie wirken sich auch sozial aus. Insofern ist es sehr wahrscheinlich, dass deine Freunde auch soziale Probleme hatten (ob Du dies nun weisst ist eine andere Sache - vor allem Leute die an paranoider Schizophrenie oder Disoziation leiden können für alle andere Beteiligten "normal" erscheinen). Letztendlich hängt sich keiner wegen Canabiskonsum auf, sondern wegen Probleme oder Krankheitsbilder die einen zu einen derart tiefen Frust und Verzweiflung führen, dass man kein Ausweg mehr erkennen kann. Und dies ist, letztendlich, ein persönliches soziales Problem. Das Ableben deiner Freunde tut mir leid. Und Canabis hat ihnen sicherlich nicht geholfen mit ihre Probleme auf einer positiven Weise fertig zu werden. Dennoch kann man nicht Canabis die Schuld für das Geschehene geben.

[noid]

Das Verbreiten von unsinnigen Aussagen scheint hier im Forum ja noch möglich zu sein. Der Threadtitel ist ein Paradebeispiel für "1 + 1 = 3 (solange ich das glaube reicht das und ist Beweis genug!"

Manche Menschen sollte man Zwangseinweisen... ein trauriges Beispiel wie kiffen _nicht_ betrieben werden sollte. Hier wurden viele Beispiele genannt wo man einen _verantwortungsvollen_ Umgang mit Rauschmitteln sieht. Dem Assi, der Freitagsnacht nach "all u can drink" meinen Autospiegel abtritt finde ich mindestens genauso plemm-plemm, wie den Kiffer, der mir weiss machen will, dass ein 2.5 fach höheres Lungekrebsrisiko gesund ist. Schande...

[skamikaze]

iam.cool[/POST]']Quelle wird schwirig da es sich um meine eigene Theorie handelt, die sich allerdings mit der Sachlage und meinen eigenen Erfahrungen deckt. Guck dir einmal mal die "braunen Klumpen" genau an, da ist wirklich Teer etz komplett versiegelt in einer Fetthülle eingeschlossen so das es sich nicht im Körper lösen kann (die Teile überleben sogar Stunden im Waschbecken da nicht wasserlöslich)
hab selbst noch nie so einen braunen brocken gesehen, deshalb ist es für mich schwer nachzuvollziehen.

aber würde marijuana wirklich durch diesen vorgang die lunge "reinigen", wäre die theorie bestimmt populärer bzw. man hätte es sicher erforscht.

[Abdul Alhazred]

skamikaze[/POST]']aber würde marijuana wirklich durch diesen vorgang die lunge "reinigen", wäre die theorie bestimmt populärer bzw. man hätte es sicher erforscht.

Eben. Von "Reinigung" kann keine Rede sein. Aber THC vergrössert das Bronchialvolumen was, z.B., bei Ephysema oder Tuberkulose Patienten Schmerzen lindern kann. Aber reinigen? I don't think so. Auch im Falle der medizinischen Anwendung wird nicht geraucht - das Canabisprodukt wird entweder als Pille oder als Öl eingenommen. Auch der Rauch von Canabis (wie jeder Rauch) ist schädlich.

[Gulu-Gulu]

Asyan[/POST]']Mit MAOI und anderen Stoffen rumhantieren ist garantiert kein schönes Beispiel, das kann sehr schnell sehr sehr ungesund werden. Abgesehen davon dass sich das ganze auch psychisch ziemlich suboptimal entwickeln kann. Ayahuasca ist da noch relativ harmlos, aber einfach so drauflosmischen bringt einen schnell unter die Erde. Mit MAOI-Mischkonsum würde ich ergo sehr stark aufpassen, nicht dass du hier noch Leute auf falsche Gedanken bringst ;)

-.-, sry so wars auch nicht gemeint. Danke für den ergänzenden Hinweis.

Es war ein bsp., dass mit sofort eingefallen ist, weils eben diese krasse Wechselwirkung hat, nicht um Leuten zu zeigen, iwe sie noch besser draufkommen. bzw. unter die Erde.

[seahawk]

Es gibt übrigens legalen Hanfanbau in Deutschland

Mal ne Liste der legale nSaatkörner

http://www.sachsenleinen.de/index.php?id_kat=248&sprache=de

Es gibt sogar staatliche Förderprogramme

http://www.stmlf.bayern.de/agrarpolitik/programme/foerderwegweiser/11020/linkurl_1_19_0_11.pdf#search='hanfsaatgut'

[Elladan]

"Kein Lungenkrebs durch Marijuana"

WAU!
Fantastisch!
Unglaublich!
Na und? Was will uns der Threadstarter mit dieser Aussage mitteilen????

Wird jetzt jedes vermeindliche "Aspekt" tröpfchenweise alle vier Wochen stolz wie ein Pfau als unglaubliche Entdeckung präsentiert, die zwangsläufig allen Kritikern die Einsicht bringt?

JA!

Selbst wenn es anders herum wäre, wäre dies für die Konsumenten kein Gegenargument.- genug Leute rauchen auch so.

[iam.cool]

Abdul Alhazred[/POST]']Das stimmt nicht. In vielen Ländern wird an den medizinischen Möglichkeiten von Canabinoiden geforscht. Unter anderem, in der EU, in England, Holland und Spanien (in letzterem ist der medizinische Gebrauch von Canabis übrigens erlaubt). Mehrere Intstitute in Asien und Lateinamerika haben ganze Labors allein für die Forschung bzg. medizinische und energetische Einsatzmöglichkeiten von Canabis eingerichtet.

Insofern, iam.cool - bitte nicht Halbwahrheiten verbreiten. Die dienen selbst deinen Zwecken nicht.


Aber es werden immer noch Massen an Genehmigungen bentigt da sich Cannabis immer noch auf der Liste der schlimmsten Betäubungsmitten zusammen mit Heroin und co befindet. Viel der momentanen Forschung findet an Mäusen/Ratten statt obwohl Forswchung am Menschen praktisch gefahrlos möglich wäre.



-Saphrex-[/POST]']Hab vergessen zu sagen, dass sich alle drei im Wald aufgehängt haben. Die hatten alle viele Freunde und waren sehr lebensfreudig. Wie gesagt, ich war sehr eng befreundet und keiner von denen hatte irgendwelche finanziele oder soziale Probleme


Das liegt nicht am Kiffen sondern dem "Fluch" genannt Inteligenz. Die Selbstmordrate ist nicht umsonst bei Jugendlihen/Männern aus oberen sozialen Schichten mit hoher Bildung und Inteligenz am höchstens.
Kiffen begünstigt das ganze nur etwas da man mehr denkt, das führt dazu das man auch zwangsläufig über mehr negative Dinge nachdenkt was dann dazu führen kann dann man psychisch zerbricht wenn man nicht verarbeiten kann was man erkennt.

Insgesammt gibt es lmho keine erhöhte Quote an Kiffern bei Selbstmördern.

[iam.cool]

skamikaze[/POST]']hab selbst noch nie so einen braunen brocken gesehen, deshalb ist es für mich schwer nachzuvollziehen.

aber würde marijuana wirklich durch diesen vorgang die lunge "reinigen", wäre die theorie bestimmt populärer bzw. man hätte es sicher erforscht.


Nicht umbedingt, der Focus der Forschung lag Jahrzehntelang nur auf negativen Aspekten und alles positive wurde bewusst ausgelassen. Es macht auch schon Sinn, wir wissen das Weed ne menge fettlösliche Bestandteile besitzt (zu denen ne menge Öle gehören) und diese kommen zwangsläufig zusammen mit dem Rest in die Lunge. Die schwarzen Bestandteile (Teer und co) binden sich automatisch an Fette/Öle wie das Beispiel der Bong zeigt.

Die dann in einer Fetthüle eingeschlossenen Schadstoffe können sich dann nicht mehr in Rachen bzw Lunge lösen (nicht wasserlslich) und kommen früher oder später zwangsläufig über den Hustenreiz nach draussen.


Im Prinzip ne einfache aber effektive Selbstreinigung, das gleiche Prinzip ist bei Bongs schon lange bekannt(ÖL im Bongwasser bindet Teer und co und die Bong bleibt wesentlich länger sauber) ;D


PS: Es könnte sein das du die "braunen Klumpen" eventuel runterschluckst so das sie im Magen landen statt ausgehustet zu werden. Falls das der Fall ist würde ich Morgens und Abends beim Zähneputzen mal etwas Husten versuchen da Teer und co im Magen schon unangenehme Folgen haben könnten.

[huligan]

-Saphrex-[/POST]']Ich hab in den letzten 5 Jahren 3 Freunde verloren die regelmässig Gekifft haben. Solziale Probleme hatte keiner von denen. Ich bin mir 100% sicher dass Hanf was dazu beigetragen hat. Ist nur einer von vielen Gründen die mich gegen den Hanf stimmen

das macht mich jetzt echt sauer das du so ein unfug schreibst.
du hast die beweispflicht.. wenn du so ein bullshit schreibst...das 3 leute gestorben sind an hanf? marihuana? also mach dich bitte nicht lächerlich...ich sehe diese sterben nicht mal in holland...wo ich mehr freunde habe die kiffen als du wahrscheinlich menschen kennst...

genauso kiffe ich seit jahren wie auch etliche dauerkiffer in berlin kenne.

und du junge willst mir sagen ohne ein hauch realität das irgendeinjemand gestorben ist daran...

ich würde eher vermuten möge ich dir das abkaufen das die leute wenn überhaupt gekifft haben um runter zu kommen von ihrer amphe sucht etc.
merke alle koka speed amphe user kiffen auch um meist herunter zu kommen etc. mischkonsum kaufe dir ab das solche leute auch geKIFFT haben.

diese typen können nur klatschen geblieben sein aufgrund dieser drogen etc. aber bitte nicht vom kiffen...und falls es doch die 3 magischen toten sind von dennen nur 1 mensch gehört hat...dann magst du doch die beweispflicht tragen und mir denn beweis lieferst das überhaupt ein mensch daran
gestorben ist.

eventuell sind die drei auch an cola gestorben mal daran gedacht ? die 3 waren doch auch cola trinker?

solch unqualifizierte aussagen wie deine tragen nur bei das so viele einen völlig verzehrten eindruck erhalten von dieser KILLERPPFLANZE.

[huligan]

-Saphrex-[/POST]']Hab vergessen zu sagen, dass sich alle drei im Wald aufgehängt haben. Die hatten alle viele Freunde und waren sehr lebensfreudig. Wie gesagt, ich war sehr eng befreundet und keiner von denen hatte irgendwelche finanziele oder soziale Probleme

ganz genau schlimmes schicksal und nu kriegt die story nen hollywood touch?
ich glaub du bist so klatschen geblieben das du wenigstens bisschen aufmerksamkeit suchst? aber mache es doch woanders im grafikkarten thread oder so mit deiner neuesten 54 pipelines grafikkarte aber nicht in diesem thread.

haben sich alle im gleichen wäldchen aufgehängt? eventuell haben se ja alle pilze gegessen dort..

man man 3 freunde die an hasch gestorben sind..junge such mal deine freunde nicht am hauptbahnhof dann musst du auch nicht solche schicksale miterleben.

auf diese steven spielberg story geh ich einen schön dicken rauchen :) bis denne man sieht sich im WÄLDCHEN ;)

[Simon Moon]

Nichts Neues im Westen... :rolleyes:

Das ganze ist wohl schlussendlich nur eine politische Frage - eine demokratische Volksabstimmung wäre mMn. die einzige Lösung.

btw. dass kiffen zwangsweise das Hirn schädigt, würde ich einfach mal auschschliessen, ebenso das Gegenteil.

[Haarmann]

Ich sehe nicht wirklich ein, wieso man dies Kraut erlauben sollt, solange man den Tabak nicht verbannt. So lange besteht nun auch keine Tabaktradition. In Bern wurde Tabakrauchen bereits 1659 verboten und 1675 die Strafen darauf drastisch erhöht. Mich würden die Gründe für dies sehr interessieren...

Die hochpotenten Sorten von Heute nebenher, die kaum wer pur geniessen kann, gehören verboten, weil der Schaden durch den Filterlosen Tabak, der mitverröstet wird, wohl zu gross ist. Weniger potente Freilandsorten stören da weniger.

[iam.cool]

Haarmann[/POST]']Ich sehe nicht wirklich ein, wieso man dies Kraut erlauben sollt, solange man den Tabak nicht verbannt. So lange besteht nun auch keine Tabaktradition. In Bern wurde Tabakrauchen bereits 1659 verboten und 1675 die Strafen darauf drastisch erhöht. Mich würden die Gründe für dies sehr interessieren...

Die hochpotenten Sorten von Heute nebenher, die kaum wer pur geniessen kann, gehören verboten, weil der Schaden durch den Filterlosen Tabak, der mitverröstet wird, wohl zu gross ist. Weniger potente Freilandsorten stören da weniger.


Nein, die potenten Sorten haben weniger negative Efffekte auf die Gesundheit.
Selbstreinigung hin oder her, der Rauch passiert beim inhalieren die Atemwege und auch in der Lunge bleibt wahrscheinlich zumindest etwas zurück. Hat man potenteres Weed muss man mengenmässig weniger rauchen was weniger
Schadstoffe auf dem Weg zur Lunge bedeutet. ;)

[Haarmann]

iam.cool

Raucht irgendwer das Weed ohne Tabak? Das Problem ist nicht das Weed und wohl auch nicht normaler Tabak, sondern die normalen Zusatzstoffe im Tabak.

[Asyan]

Haarmann[/POST]']iam.cool

Raucht irgendwer das Weed ohne Tabak? Das Problem ist nicht das Weed und wohl auch nicht normaler Tabak, sondern die normalen Zusatzstoffe im Tabak.
Ya ein Großteil meiner Bekannten die hin und wieder kiffen, inkl. mir tun das...

[mofhou]

iam.cool[/POST]']- die sinnlodigkeit des Verbots (nicht durchsetzbar, teuer und kontra-produktiv)
- geringere Gersundheitsschden verglichen mit legalen Drogen und damit das Fehler einer wirklichen Verbotsbegründung womit die Verhltnsmässigkeit nicht gegeben ist. (ein Grundsatz der Rechtssprechung)
- UN Menschenrechte und besonders die SELBBESTIMMUNG als Teil der Würde des Menschen (jeder Erwachsener solte selbst entscheiden können was er konsumiert oder auch nicht konsumiert)
- zussätzliche Steuereinahmen
- schaffung neuer Arbeitsplätze und dadurch auch Stärkung des Binnenmarktes ( ich möchte nicht wissen wieviele Miiarden jährlich in die Niederlande wandern und so dem Markt hier Kapital entziehen)
- generelle vereinfachung der Forschung mit Cannabinoiden, die medizinischen Möglichkeiten zB sind wahrscheinlich fast unbegrenzt, die Forschung wird ATM aber weltweit noch durch das Verbot behindert
- usw
Kein einziger dieser Gründe, ist ein Grund, warum man Marijuana für den alltäglichen Gebrauch freigeben sollte, da zB deine Gründe auch auf Kokain zutreffen würden.
Wie gesagt, ich habe nichts gegen die medizinische Anwendung von THC (imho macht das Skynet ja, zumindestens hat er das mal gesagt). Ich bin nur gegen die freie Verkäuflichkeit in Läden.


Du kannst ja mal versuchen Gründe für das Verbot zu finden :wink:
Gründe für das Verbot:
-Konsum von Marijuana kann Psychosen auslösen
-Konsum von Marijuana schränkt die Wahrnehmung ein, dadurch wird das Risiko von Autunfällen erhöht
-Keine weitere Einführung von Betäubungsmitteln nach Alkohol und Nikotin
-Keine Erleichterung bei der Beschaffung von Marijuana und dem damit verbundem Anstieg der Nutzer
-etc

[Asyan]

mofhou[/POST]']
Gründe für das Verbot:
-Konsum von Marijuana kann Psychosen auslösen

Das kann vieles, eingeschränkt afaik auch Alkohol. Aber da hast du Recht -> siehe Punkt 3.

mofhou[/POST]']
Gründe für das Verbot:
-Konsum von Marijuana schränkt die Wahrnehmung ein, dadurch wird das Risiko von Autunfällen erhöht

Ich denke Autofahren im Rauschzustand kommt eh nicht in Frage - wenn dann für die die's jetzt auch schon tun - genau so illegal.

mofhou[/POST]']
-Keine weitere Einführung von Betäubungsmitteln nach Alkohol und Nikotin

Warum? Sollte man nicht selbst über sein Leid entscheiden dürfen?

mofhou[/POST]']
Gründe für das Verbot:
-Keine Erleichterung bei der Beschaffung von Marijuana und dem damit verbundem Anstieg der Nutzer

Siehe Niederlande.

mofhou[/POST]']
Gründe für das Verbot:
-etc
Aha. :|

[Abdul Alhazred]

mofhou[/POST]']
Gründe für das Verbot:
-Konsum von Marijuana kann Psychosen auslösen
-Konsum von Marijuana schränkt die Wahrnehmung ein, dadurch wird das Risiko von Autunfällen erhöht
-Keine weitere Einführung von Betäubungsmitteln nach Alkohol und Nikotin
-Keine Erleichterung bei der Beschaffung von Marijuana und dem damit verbundem Anstieg der Nutzer
-etc

1. Stimmt so nicht. Es "löst" keine Psychosen aus, sondern beschleunigt latente Psychosen. Ein kleiner aber feiner Unterschied.

2. Nee, ist klar. Und jeder 8e tödliche Autounfall wird durch Alkoholkonsum verursacht. Wie viele Autonunfälle durch Canabiskonsum? Etwas Seriosität bitte. Man kann auch das Autofahren unter dem Einfluss von Canabis verbieten. Ein Alkoholverbot finde ich genauso idiotisch wie ein Canabisverbot.

3. Ach? Die zwei tödlichsten lassen wir stehen? Warum? Weil sonst deine "Freiheiten" eingegrenzt sind?

4. Erleichterun? Schwachsinn. Wer Drogen kaufen will kriegt sie auch. Unter einem Verbot sind die Umstände nur anders: teurer, gefährlicher und "dreckiger". Ganz zu schweigen von den zusätzlichen staatlichen Kosten die NICHT durch zusätzliche Steuereinnahmen (die man durch legalisierten Verkauf von Canabis) einholen kann.

5. Etc? Was für ein Etc?

[noid]

können wir jetzt closen?

der thread geht wieder in die gleiche richtung wie immer.
halten wir aber noch fest: das rauchen _jeglicher_ rauchwaren verursacht ein erhöhtes lungenkrebsrisiko. wer was anderes behauptet ist total verblendet und kann nichtmal ne studie interpretieren...

[Asyan]

noid[/POST]']können wir jetzt closen?

der thread geht wieder in die gleiche richtung wie immer.
halten wir aber noch fest: das rauchen _jeglicher_ rauchwaren verursacht ein erhöhtes lungenkrebsrisiko. wer was anderes behauptet ist total verblendet und kann nichtmal ne studie interpretieren...
Jawohl das Hauptthema ist geklärt (auch wenn's nix zu klären gab X-D), warum darf man dann nicht (mal wieder) lustig über den Grundstoff hinausdiskutieren?

[huligan]

noid[/POST]']können wir jetzt closen?

der thread geht wieder in die gleiche richtung wie immer.
halten wir aber noch fest: das rauchen _jeglicher_ rauchwaren verursacht ein erhöhtes lungenkrebsrisiko. wer was anderes behauptet ist total verblendet und kann nichtmal ne studie interpretieren...

wieso closen? lass lieber alle deine threads closen...oder ist in deinem noch was zu sagen?

[noid]

huligan[/POST]']wieso closen? lass lieber alle deine threads closen...oder ist in deinem noch was zu sagen?

du wirst auch in 20 Jahren (also wenn du grad mal volljährig bist) nicht verstehen warum ein titel wie "Kein Lungenkrebs durch Marijuana" total banane ist und ein neuer thread, der nun nur um die legalisierung von hanf geht, nicht nötig ist. :rolleyes:

Thread nach Schema F von iam.cool, der bewusst in eine _falsch_ Richtung gelenkt wurde (wie seine ganzen Threads zuvor). Dazu noch diesmal eine deutliche Falschaussage, denn die Studie legt ein anderes Resultat vor.

noch Fragen, oder willst du erstmal trocken hinter den Ohren werden?

[iam.cool]

@ mods


Kann jemand das Themenfremde gespamme am Ende von Thread bitte löschen?
Gerade noid nutzt meine Threads meist lediglich um seine eigene Intoleranz zu demonstrieren..... Zum Thema hat er jedenfalls NICHTS beigetragen


MFG Cool

[noid]

Tu uns doch mal den Gefallen und halte im bekifften Zustand die Finger von der Tastatur, dann müsste man hier nicht solche Threads lesen, die schon themenfremd sind ehe sie erstellt sind.

Deine Aussage ist schlichtweg falsch, da braucht man nicht diskutieren. Warum kannst du nichtmal so sein wie der junge Padawan Asyan? Der macht was er für richtig hält und macht hier nicht einen auf pseudowissenschaftliches Kifferblabla.

Du hast die Kernaussage meiner Beiträge nie verstanden und wirst sie auch weiterhin nicht verstehen, wenn du nicht einmal über deinen Horizont herauskommst.

[Asyan]

iam.cool[/POST]']@ mods


Kann jemand das Themenfremde gespamme am Ende von Thread bitte löschen?
Gerade noid nutzt meine Threads meist lediglich um seine eigene Intoleranz zu demonstrieren..... Zum Thema hat er jedenfalls NICHTS beigetragen


MFG Cool
Der Thread ist derzeit komplett Themenfremd, und auf deinen Artikel wurde schon längst eingegangen, das Problem ist erkannt & beschrieben, da wird nich mehr viel kommen. Ansonsten ist noid nicht wirklich intolerant, zumindest seh ich ihn nirgendwo gegen alle Kiffer wettern. Er weißt dich nur auf deine wirklich relativ realitätsfremde Einstellung hin. Intoleranz.. ..trifft hier im Thread am meisten auf dich zu.

[seahawk]

Ich bin auch fürs closen. Die Kernaussage des Threads ist widerlegt. Was sich, wie schon erklärt, schon alleine aus den Zahlen der Studie ableiten läst.

Ergebnis : Kiffen verursacht evtl. eine geringeres Lungenkrebsrisiko als Tabakrauchen, bedeutet aber trotzdem mindestens eine Verdoppelung des Risikos gegenüber Nichtrauchern. Evtl., weil hier keine Mengenbetrachtung erfolgte. Es wäre z.B. interessant zu sehen wie es sich Verhält, wenn täglich die exakt selbe Menge geraucht werden würde, so ist davon auszugehen, dass Tabakraucher eine höhere Menge am Tag konsumieren, als der Durchschnitt der Cannabiskonsumenten.

[abaddon]

seahawk[/POST]']Ich bin auch fürs closen. Die Kernaussage des Threads ist widerlegt. Was sich, wie schon erklärt, schon alleine aus den Zahlen der Studie ableiten läst.
Dann sollen sie den Thread aber bitte splitten, ich finde die Diskussion zwischen Abdul, Asyan und mofhou eigentlich recht interessant. Die einzigen drei hier die auf Niveau diskutieren, der Rest geht nicht einmal ansatzweise auf die Postings anderer ein.

iam.cool,
ich weiss nicht ob deine schlechte Rechtschreibung von Legasthenie herrührt, oder ob es wirklich dein (imo) zu hoher Cannabis-Konsum ist. Deine schnellen Rückschlüsse von deinem Körper auf die Allgemeinheit aller Kiffer finde ich lächerlich.
Und wenn du anderen Kiffern schreibst, sie sollen doch mal versuchen zu husten, um den Teer aus den Lungen zu bekommen, bestätigt das deine Theorie der Selbstreinigung des Körpers in keinster Weise.

[skamikaze]

Asyan[/POST]']Der Thread ist derzeit komplett Themenfremd, und auf deinen Artikel wurde schon längst eingegangen, das Problem ist erkannt & beschrieben, da wird nich mehr viel kommen. Ansonsten ist noid nicht wirklich intolerant, zumindest seh ich ihn nirgendwo gegen alle Kiffer wettern. Er weißt dich nur auf deine wirklich relativ realitätsfremde Einstellung hin. Intoleranz.. ..trifft hier im Thread am meisten auf dich zu.
signatur... :|

und inwiefern ist iam.cool intolerant?

[iam.cool]

seahawk[/POST]']Ich bin auch fürs closen. Die Kernaussage des Threads ist widerlegt. Was sich, wie schon erklärt, schon alleine aus den Zahlen der Studie ableiten läst.


Hab ich was verpasst? Das die Kernaussage wiederlegt wurde ist mir garnicht aufgefallten ..... Argumente? :confused:

seahawk[/POST]']Ergebnis : Kiffen verursacht evtl. eine geringeres Lungenkrebsrisiko als Tabakrauchen, bedeutet aber trotzdem mindestens eine Verdoppelung des Risikos gegenüber Nichtrauchern. Evtl., weil hier keine Mengenbetrachtung erfolgte. Es wäre z.B. interessant zu sehen wie es sich Verhält, wenn täglich die exakt selbe Menge geraucht werden würde, so ist davon auszugehen, dass Tabakraucher eine höhere Menge am Tag konsumieren, als der Durchschnitt der Cannabiskonsumenten.

Hmm... interessant, nur das die Studie deine Ausage eindeutig wiederlegt.


Leben wir in der gleichen Realität? Du kannst Schlüsse nicht einfach für dich selbst beschliessen...... vorallem wenn du nicht mal ne Begründung/Quelle dafür bringst.

[Asyan]

iam.cool[/POST]']

Leben wir in der gleichen Realität? Du kannst Schlüsse nicht einfach für dich selbst beschliessen...... vorallem wenn du nicht mal ne Begründung/Quelle dafür bringst.

iam.cool[/POST]']http://derstandard.at/?url=/?id=2459806


Die Studie ist wirklich mal positiv, das überhaupt kein erhötes Lungenkrebsrisiko durch kiffen besteht ist schon mal eine beruhigende Erkentnis. Ich denke ich kann auch erklären was die Studie nicht kann, der Grund für das nicht gesteigerte Krebsrisio liegt wahrscheinlich am Abtransport von Ruhspartikeln und ähnlichen Schadstoffe in der Lunge. Die Stoffe die bei der Verbrennung von Marijuana entstehen binden Ruhspartikel in der Lunge und schliessen sie in eine Art von "Fetthülle" ein. Diese werden dann über den Hustenreiz wieder nach draussen bevördert und die Lunge ist wieder "sauber". (die "braunen-nicht-wasserlöslichen-Klumpen" die man als Kiffer oft Morgens/Abends beim Zähneputzen aushustet)

Wie das exact funktioniert kann ich nicht sagen, ein ganz ähnliches Prinzip wird aber auch oft bei Bongs verwendet. Um Bongs seltener reinigen zu müssen ist alles was man tun muss etwas Öl ins Wasser zu gießen, das Öl bindet dann die fettlslichen Ruhspartikel und Schadstoffe und das Bongwasser und die Bong bleiben länger sauber. Beim Kiffen funtioniert das wahrscheinlich ähnlich.

Aha. :|

[Simon Moon]

Naja, ich sehs so, dank höherem Lungenkrebs Risiko, hab ich nun einen tieferen Blutdruck, da ich mich nicht ab dem Stuss hier entnerven muss. :ugly: *davonrenn*

[seahawk]

iam.cool[/POST]']Hmm... interessant, nur das die Studie deine Ausage eindeutig wiederlegt.


Leben wir in der gleichen Realität? Du kannst Schlüsse nicht einfach für dich selbst beschliessen...... vorallem wenn du nicht mal ne Begründung/Quelle dafür bringst.

Lies die Studie richtig, der Rest ein Mathematik.

Daten aus der Studie :

80% der Lungenkrebspatienten waren Zigarettenraucher
70% der anderen Krebspatienten ebenso.

50% der Lungenkrebspatienten waren Cannabisraucher
50% der anderen Krebspatienten waren Cannabisraucher.

Das bedeutet also, dass maximal 20% bzw. 30% der untersuchten Nichtraucher waren. Eher weniger, da nicht alle Cannabiskonsumenten auch Tabakraucher gewesen sein müssen.

Da bedeutet also dass ein Cannabisraucher eine 2,5 faches Lungenkrebsrisiko hat und ein 1,67 faches allgemeines Krebsrisiko - im besten Falle.

Auch ist die Frage nach der Menge berechtigt. Es gibt vile Raucher die schaffen mehr als eine Packung Zigaretten am Tag, aber woul sehr sehr wenige Cannabisraucher, die diese Menge schaffen.

Also ist maximal das Ergebnis der Untersuchung so zu sehen, dass Cannabis keinen erhöhtes Krebsrisiko im Vergleich zu Tabak aufweißt, auch wenn die Mengenbetrachtung mit Vorsicht zu geniesen sind. Und etwas anderes steht auch nicht in der Studie, die Du selber verlinkt hast.

[roadfragger]

Das hier fiel mir grade vorhin auf. Ich wills euch mal nicht vorenthalten... ;)

http://www.drugcom.de/?uid=7179ac8e0621722a26fcb22a49e23258&id=aktuelles&idx=519

Und eins noch: Wissenschaftliche Studien gelten solange als wahr/bewiesen bis sie widerlegt werden. Wirkliche Sicherheit werden wir insofern nie wirklich haben.

Das ist in meinen Augen Wissenschaft.

[iam.cool]

seahawk[/POST]']Lies die Studie richtig, der Rest ein Mathematik.

Daten aus der Studie :

80% der Lungenkrebspatienten waren Zigarettenraucher
70% der anderen Krebspatienten ebenso.

50% der Lungenkrebspatienten waren Cannabisraucher
50% der anderen Krebspatienten waren Cannabisraucher.

Das bedeutet also, dass maximal 20% bzw. 30% der untersuchten Nichtraucher waren. Eher weniger, da nicht alle Cannabiskonsumenten auch Tabakraucher gewesen sein müssen.

Da bedeutet also dass ein Cannabisraucher eine 2,5 faches Lungenkrebsrisiko hat und ein 1,67 faches allgemeines Krebsrisiko - im besten Falle.

Nein, du hast da nen Denkfehler. Deine Argumentation ist schon logisch allerdings machst du den Feher anzunehmen sie hätten einfach eine gewisse Menge an Lungenkrebspatienten genommen und dann wäre dieses Verhätnis entstanden. Die Probanten wurden vorher anhand ihrer Errankungungsursache und Kriterien wie Raucher/nicht-Raucher/Kiffer ausgewählt.

Meinst du nicht das die Prozentzahlen ansonsten viel zu gleichmssig wären voralem da es nicht annähernd soviele Kiffer wie Raucher in der Bevölkerung gibt?

[noid]

Das würde eher bedeuten, dass das Krebsrisiko noch höher ist. Schliesslich sollten viel weniger Kiffer dabei sein - wie du selber sagst gibt es ja weniger.

[ATi]

uii ... noid u. konsorten sind wieder mal gscheiter als anerkannte wissenschaftler -> kabarett live

muss schwierig sein wissenschaftliche studien anzuerkennen die mal nicht vom rtl kriminalpsychologen aus hintertupfing kommen, der uns seit 20 jahren von der bösen killerpflanze erzählt.

[RiD]

hmm also ich lese aus der studie das gleiche raus wie iam.cool...

anhand dieser sätze:
Selbst bei jenen, die mehr als 20.000 Joints in ihrem Leben geraucht hatten, konnte kein erhöhtes Lungenkrebsrisiko festgestellt werden.
(ich lese daraus erhöht vom kompletten nichtraucher)

Interessanterweise hatte Marihuana trotz seiner zahlreichen bekannten ungesunden Nebenaspekte offensichtlich keinen negativen Einfluss auf die Gesundheit der Menschen.

Die Studie kann allerdings nicht erklären, warum Marihuanakonsum nicht zu Krebs führt

nun und das finde ich interessant:
"Möglicherweise hat das mit dem THC zu tun. Dieses könnte ältere Zellen anregen zu sterben und verhindere damit die Bildung von Krebszellen"

ich hatte mal irgendwo gelesen das THC scheinbar tatsächlich am killswitch rumspielt. das würde sich mit dem extrem decken.
tja wenn dem so wäre: würden wohl einige zellen durch die negativen effekte tasächlich zu krebszellen, da gene verändert wurden und die reparaturgene eben auch nicht alles können. normalerweise kommt dann ja der killswitch. fällt der aus hat man sehr warscheinlich krebs.. ob gut oder bösartig sei mal uninteressant.
wirkt jetzt thc so dass doch der killswitch umgelegt wird.. naja ist die zelle wie eigtl vorgesehen tot und kann nicht mehr krebsen.

also die erfahrungen der uralten kiffergeneration war ja auch dass diese menschen länger gelebt haben sollen. (habs nie geglaubt). tja das wäre wohl ein guter grund für diese aussage.

grüssle

Richard

edit: das würde ja heissen thc wäre gegen jeden krebs gut wos rankommt...
hmm ich glaube das wäre bekannt....

[iam.cool]

noid[/POST]']Das würde eher bedeuten, dass das Krebsrisiko noch höher ist. Schliesslich sollten viel weniger Kiffer dabei sein - wie du selber sagst gibt es ja weniger.


lol, deine "Logic" ist mal wieder absolut unbegreiflich. Teilweise bezweifle ich sogar das du sie selbst verstehst bzw näher erklären könntest :rolleyes:


RiD[/POST]']edit: das würde ja heissen thc wäre gegen jeden krebs gut wos rankommt...
hmm ich glaube das wäre bekannt....

Das ist es doch schon.

http://www.chanvre-info.ch/info/fr/Cannabinoide-gegen-Krebszellen.html


Die körpereigenen Cannabinoide gehen auch gegen Krebs vor, Hanf enthällt cirka 60 verschiedene Cannabinoide und das zumindest 1 davor ähnlich wirkt wie die Anandamide im Körper ist recht wahrscheinich (bis jetzt wurde nur THC - 1 von 60 Cannabinoiden näher getestet)

[Asyan]

iam.cool[/POST]']lol, deine "Logic" ist mal wieder absolut unbegreiflich. Teilweise bezweifle ich sogar das du sie selbst verstehst bzw näher erklären könntest :rolleyes:




Das ist es doch schon.

http://www.chanvre-info.ch/info/fr/Cannabinoide-gegen-Krebszellen.html


Die körpereigenen Cannabinoide gehen auch gegen Krebs vor, Hanf enthällt cirka 60 verschiedene Cannabinoide und das zumindest 1 davor ähnlich wirkt wie die Anandamide im Körper ist recht wahrscheinich (bis jetzt wurde nur THC - 1 von 60 Cannabinoiden näher getestet)

Bitte Logik. Daaanke :usad:

[noid]

Asyan[/POST]']Bitte Logik. Daaanke :usad:

eine gewisse Lernresistenz muss er ja besitzen, sonst würde er verstehen, dass das Einatmen von Verbrennungsrückständen sicherlich nicht gesung ist (aber Spass macht).
Den Vergleich zu körpereigenen Stoffen bringen die Pappnasen hier im Thread auch in 20Jahren - sie haben noch nie was von Äpfeln und Birnen gehört... X-(

[Gohan]

So, damit hier jetzt endliche Ruhe herrscht, close. Evtl. Verwarnungen folgen.