wie wird der sockel A sterben ?

[mapel110]

was denkt ihr ? was ist mit diesem sockel noch möglich ?
derzeit ja 2600+ 2133 mhz.

welche durons werden noch kommen ?
es gibt ja das gerücht, dass der derzeitige athlon-core für den duron in zukunft herhalten soll. "as market demands" oder so ähnlich war der wortlaut afaik.

[Hamster]

der sockel a wird noch weit über 3000+ erleben.

der barton komm ja auch noch....

[ice cool69]

da der barton, wie du schon erwähnt hast, als duron-nachfolger herhalten wird gehe ich von einer verdammt langen lebenszeit aus.

ich schätze mal dass so 3 echte GHz mit dem barton auf jeden fall noch möglich sind, dann wohl schon mit FSB400.

für mich persönlich ist das sogar ein grund ein viertel jahr vor dem hammer launch nochmal beim athlonXP zuzugreifen, denn ich fahr sowieso lieber auf der billigschiene und da ich GAMER bin ist für mich die prozessorleistung zweitrangig.
ich schätze mal dass bei hohen auflösungen mit AF, AA und 64bit rendering blablabla... es egal ist ob man jetzt nen 3500+ athlonXP oder einen 4300+ hammer besitzt, die grafikkarte wird sowieso der limitierende faktor sein ;)

außerdem, wenn würde ich mir sowieso nur nen OPTERON holen mit 128bit speicherinterface. der futtert jeden anderen prozessor zum frühstück, sogar die G5 von motorola bei entsprechenden taktfrequenzen. wetten?

(@ MAZ reg dich wegen dem letzten satz jetzt ja nicht auf, ich weiß dass "angepasste software" auf dem mac trotzdem schneller sein wird;D".

[Desti]

Den Duron gibt es nicht mehr. Der AthlonXP wird nach der Hammereinführung nur noch wenige Mhz mehr bekommen und dann auf dem Niveau langsam auslaufen.

[ice cool69]

@ desti

das sehe ich anders, denn die abgespeckte billigversion hat sich sowohl für intel (celeron) als auch AMD (duron) bewährt, warum sollte man diese strategie nun fallenlassen und diesen markt dem konkurrenten überlassen?

für mich ist der barton ideal mit einführung des hammers diese neue position einzunehmen und so wurde es doch auch offiziell angekündigt soweit ich mich erinnere, oder war das jetzt nur ein gerücht?

ich weiche jedenfalls nicht ab von meiner prognose dass reale 3 GHz mit dem barton erreicht werden. schließlich ist der t-bred noch gar nicht lange auf dem markt und dürfte noch ein paar MHz höher gezogen werden (3000+?) und danach der barton der sicherlich auch nicht nur zum zwecke eines einzelnen 3200+ entwickelt wurde ;D

[Necrotic]

Wenn ich das richtig mitbekommen habe wird der Duron Appaloosa der nachfolger vom jetzigen Duron. Der wird dann das PRating vom XP übernehmen. Einstieg soll der Duron 1600+ sein. Und das schöne ist der wird mit 133MHZ FSB betrieben.

[Unregistered]

Der Appaloosa ist doch Schnee von Gestern, T-Bred bzw. Barton werden die neuen "Durons", werden aber weiter unter Athlon verkauft.
Wer wissen will wie der SockelA endet --> schaut euch den Sockel 370 an.

[Inquisitor]

Könnte mir auch vorstellen, daß schon bald nach dem Sledge und Clawhammer ein neuer abgespeckter Billigprozessor auf Hammerbasis von AMD rauskommt. Wäre jedenfalls Marketingtechnisch interessant... Man könnte nen 64 Bit Low-Cost Prozessor verkaufen. In den Roadmaps steht von sowas noch nix, oder?

[Doomtrain]

Originally posted by Inquisitor
Könnte mir auch vorstellen, daß schon bald nach dem Sledge und Clawhammer ein neuer abgespeckter Billigprozessor auf Hammerbasis von AMD rauskommt.

Einen Duron auf Hammerbasis wird es erst 2004 geben. Ich weiß nicht mehr wo ich das gelesen habe.

[Doomtrain]

*arg* ich hasse die Kekse

[Manni2210]

Also ich denk mal auch, dass der AthlonXP als Lowcost Prozessor noch gut ein Jahr nach dem Hammer Start laufen wird. Aber halt als Lowcost, daher glaub ich nicht, dass der irgendwann noch mal PR 4000+ erreicht, eher 3500+ so Ende 2003 als Ausklang.
AMD wird sich nicht selbst das Wasser abgraben, indem sie Athlons bauen, die genauso schnell sind wie die Hammers.
Siehe Duron/Athlon im Moment. Der Duron ist auf 1300 Mhz, soviel hatte der Athlon schon vor über einem Jahr.
Und wenn sich der Hammer erstmal etabliert hat, werden auch die Lowcost CPUs auf diesen Core umgestellt werden. Auf Dauer ist das viel zu viel Aufwand, 2 verschieden Cores laufen zu haben, die auch noch verschiedene Motherboards brauchen.

[HOT]

Ich glaube nicht, dass AMD den SockelA zugunsten eines Billighammer aufgibt. Der Athlon hat ja nicht die signifikanten Schwächen wie der K6 damals sondern liegt immernoch gut im Rennen.
Es ist nur der Kostenfaktor der hier entscheidend wirkt.

[ice cool69]

alleine durch die verbreitung und dem noch ausstehenden neuen core bescheinige ich dem AXP noch ne lebenszeit bis ende 2003. bis dahin kann er durchaus die 4000+ marke erreicht haben.

jetzt hat der tbred schließlich schon 2600+ und bis ende des jahres werdens 3000+. dann kommt vielleicht noch ein 3200+ und ein 3400+ auf t-bred basis und dann der barton, welcher dann wohl bei 3600+ beginnt und sicherlich nicht vor 4000+ aufhört.

ein 1300 MHz duron gibts schließlich auch obwohl es thunderbirds mit 1,2 GHz gab welche nicht schneller waren. genauso wirds halt beim athlon und hammer laufen.

außerdem, wen störts, wenns bis dahin schon 5500+ hammer gibt? (@manni2210: die mehrzahl von hammer ist hammer und nicht hammers ;D)

[Doomtrain]

Originally posted by ice cool69


jetzt hat der tbred schließlich schon 2600+ und bis ende des jahres werdens 3000+. dann kommt vielleicht noch ein 3200+ und ein 3400+ auf t-bred basis und dann der barton, welcher dann wohl bei 3600+ beginnt und sicherlich nicht vor 4000+ aufhört.


außerdem, wen störts, wenns bis dahin schon 5500+ hammer gibt? (@manni2210: die mehrzahl von hammer ist hammer und nicht hammers ;D)

Krass, krass sind diese Prognosen. Ein Hammer mit PR-5500+ das wäre doch was feines, zusammen mit einer R400 oder R500 Graka und 2GB RAM......

Einen Barton 4000+ würde ich auch nicht verschmähen.:lol:

[zeckensack]

Originally posted by ice cool69
das sehe ich anders, denn die abgespeckte billigversion hat sich sowohl für intel (celeron) als auch AMD (duron) bewährt, warum sollte man diese strategie nun fallenlassen und diesen markt dem konkurrenten überlassen?Vorsicht!
Zwischen Duron und Celeron besteht ein riesen Unterschied!

Ein Celeron ist ein P4, bei dem die Hälfte des L2-Caches deaktiviert wurde (entweder kaputt, oder anderweitig nicht mehr zu verkaufen, siehe die Willamette-Celerons). Beim P3-Celeron genauso. Pentiums und Celerons werden in den selben Fabs, auf den selben Straßen, auf den selben Wafern hergestellt.

Der Duron dagegen ist ein eigenständiger Core, der von vornherein nur 64k L2 hat.

Während Intel also alten im Mainstream unverkäuflichen Schrott zum Celeron umlabelt, ist AMD bisher tatsächlich zwei getrennte Produktionslinien gefahren (Duron in Austin, alles andere in Dresden). Daß sich das für AMD nicht wirklich auszahlt, sollte einleuchten. Nicht umsonst ist die Duron-Produktion bereits eingestellt, es werden nur noch Lagerbestände abverkuft.

[Stone2001]

Ich persönlich gehe davon aus, das der Sockel A gegen Ende 2003 bzw 2004 ausläuft, d.h. keine neuen Prozessoren dafür mehr entwickelt werden! Auch glaube ich kaum, das wir ein Core mit 0.09µ für den Sockel A erleben werden.
In Low-Cost-Rechner wird uns der Sockel A selbst dann aber noch ein weilchen erhalten bleiben!
Über die Geschwindigkeiten Ende 2003 kann ich nur Vermutungen anstellen, aber ich würde mal in Richtung 3800+ für den Barton-Core tendieren!
Die Hämmer sollen ja schon mitte 2003 ein Rating von 4400+ (Clawhammer) bzw. 4000+ (Sledgehammer) haben. Und da der Athlon dann als Low-Cost geführt wird er auf jeden Fall ein Rating unterhalb der Hämmer haben!

[Matrix316]

Wie wird der Sockel A sterben? Ganz einfach: Er wird von einem Hammer erschlagen. ;)

Naja, zum Glück ist AMD nicht Intel und muss bei jedem "Furz" einen neuen Sockel herausbringen. =)

Ich meine der Sockel A funktionert vom "langsamen" 600er Duron (der vor 3 Jahren noch High End gewesen wäre ;)) bis zum Athlon 2600+ (und noch mehr) wunderbar.

Und deswegen ist es auch garnicht schlimm wenn der Sockel A irgendwann mal abgelöst wird.

[HOT]

Hehe, wer weiss? Vielleicht nutzt VIA auch den SockelA für die nächsten C3 generationen :D Damit wäre der Sockel noch lange net am ende.

[ice cool69]

@ ZS

dann verstehe ich nicht warum AMD nicht einfach das gleiche gemacht hat und athlonXPs einfach den 2nd level cache kaputtmacht und dann duron nennt.
das gleiche könnte man dann auch beim hammer machen und schon braucht man keine eigene fab mehr für den duron.

trotzdem ist der palomino für mich ein anzeichen dass amd auch 2003 noch auf sockelA baut. ich glaube gegen anfang 2004 hat der sockelA dann seine wahrlich verdiente ruhe gefunden.

PS: das ist das schlimme an den intel-sockeln, die müssen wegen ihrer kurzen lebenszeit dann nach dem ableben immer noch durch die gegend spuken;D

[Vedek Bareil]

Originally posted by ice cool69
dann verstehe ich nicht warum AMD nicht einfach das gleiche gemacht hat und athlonXPs einfach den 2nd level cache kaputtmacht und dann duron nennt.
das gleiche könnte man dann auch beim hammer machen und schon braucht man keine eigene fab mehr für den duron. es gibt etwas das du wissen mußt: die Leute bei AMD sind nicht solche Trampeltiere wie die bei Intel, die arbeiten so sorgfältig und gewissenhaft, daß bei keinem einzigen XP der L2-Cache kaputt geht :)
Natürlich hat das den Nachteil, daß die sich die Notwendigkeit einer extra Duron-Farbik aufhalsen, und natürlich könnten die das umgehen, indem die bei der XP-Fertigung absichtlich genauso schlampig arbeiten wie die Kerle von Intel. Aber das wäre unehrenhaft :D

[HiddenGhost]

Originally posted by ice cool69
@ ZS

dann verstehe ich nicht warum AMD nicht einfach das gleiche gemacht hat und athlonXPs einfach den 2nd level cache kaputtmacht und dann duron nennt.
das gleiche könnte man dann auch beim hammer machen und schon braucht man keine eigene fab mehr für den duron.


Aber was ist effektiver?? Zwei Fabs, die sich jew. auf ein Design speziealiesieren oder eine, in der viele verschiedene Subvaranten eines Cores produziert werden??

Außerdem was ist das denn für ein Marketingpferd, wenn man plötzlich die HighEnd Hardware zum LowCOst setzt und selbst mit dieser die aktuelle HighENd HW des Konkurenten ausboten kann, vom HighEnd Hammer ganz zu schweigen??

[zeckensack]

Originally posted by ice cool69
@ ZS

dann verstehe ich nicht warum AMD nicht einfach das gleiche gemacht hat und athlonXPs einfach den 2nd level cache kaputtmacht und dann duron nennt.
das gleiche könnte man dann auch beim hammer machen und schon braucht man keine eigene fab mehr für den duron.Ich denke das hat viel mit der Dresdener Fab zu tun, die ja noch garnicht sooo lange läuft, aber solange sie läuft, kommen da nur die richtig heißen Teile raus ;)

Im Austiner Stammwerk dann nochmal die Produktionsstraßen aufzumöbeln, um auch da High-End-Chips fertigen zu können, das hat AMD wohl irgendwie nicht eingesehen, da die Dresdner FAB damals noch nicht ausgelastet war (Tendenz der Produktionskapazität weiter steigend).
Die sind da bis zum Schluß mit der Technik von anno dunnemals (SlotA-Athlon 700MHz) rumgefahren, jetzt ist die Fab rein auf Flashproduktion umgestellt worden.
Will meinen: Die hätten da garnichts anderes produzieren können außer relativ niedrig getakteten Lowend-Chips, es sei denn sie hätten eine riesige Investition getätigt.

Die CPUs die in Dresden vom Band liefen 'kaputtzumachen' wäre auch sehr dumm gewesen, wenn man die alten CCs verfolgt ( http://www.jc-news.com/ ), dann liest man immer wieder, daß AMD zwischen K7-Launch und letztem Sommer restlos alle CPUs aus den Händen gerissen wurden, die sie überhaupt produzieren konnten. Dann nimmt natürlich gerne die höheren Preise dafür :)

Der Duron hat lediglich die Austiner FAB ausgelastet, solange es irgendwie ging.

Außerdem: Wer will heute noch ernsthaft die besten billig-CPUs fertigen? Celerons haben immer so um die 100$ angefangen. Wenn AMD für den Preis profitabel kleine XPs verkloppen kann, umso besser für den Kunden. Und ganz unten kommt dann VIA (mit dem C3), die kann im billigst-Segment eh keiner schlagen. Für den Duron ist einfach kein Platz mehr am Markt.

[Börk]

Originally posted by zeckensack
Für den Duron ist einfach kein Platz mehr am Markt.

Doch für alte KT133 besitzer wie mich ;).
Aber ich bin sowieso dafür, dass die nochmal nen XP mit 100 FSB bringen werden, was natürlich net passieren wird.