AMD: Dual Sockel AM2 kommt 2006 ( 2 x Quadcore CPU=8 Kerne :D) pro Board. [Archiv]

drmaniac

2006-06-01, 20:13:54

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/juni/amd_analyst_day_dual_sockel_am2_2006/

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/juni/amd_analyst_day_details_architektur/

Denke, das ist doch jetzt einen eigenen Thread Wert ;)

Hm. Verlockend ist es schon, ein dual Prozessor Board hab ich mir bis dato nicht zugelegt, weil man ein spezielles Netzteil haben musste und kein "normales" RAM einsetzbar war usw. und dann kosteten die Opterons ja auch noch ne ganze Latte mehr als "normale" X2's..

Mit einem günstigen Board, das desktop CPUs schluckt, und das davon zwei :D, ist das jetzt ne andere Sache.

Entweder 2x A64 X2 drauf oder 2007 2X A64X4 drauf.... 8 CPU Kerne würden mich wirklich reizen ;)

NEIN nicht für Games...

;)

jetzt wirds schwer...

Aufrüsten WAS und WANN..

Anfang 2007: Conroe mit 4 Kernen

oder

Mitte 2007 : AMD FX6x 2x mit je 4 Kernen...

das der Conroe Kern im Prinzip ein Tick schneller ist als der von AMD wäre mir fast egal... 8 Kerne find ich geil :D

hmm...

AnarchX

2006-06-01, 20:16:16

Auf der Folie steht aber etwas von FX-CPU, also könnte man auch anzweifeln ob es mit normalen X2-CPU auch gehen wird... ;)

Gast

2006-06-01, 20:41:13

Wird auf alle fälle gekauft.

-Wieviel Kerne hat deiner????
-Was nur 4!!!!
-Meiner hat ACHT!!!

Sk_Antilles

2006-06-01, 20:55:23

Gast[/POST]']Wird auf alle fälle gekauft.

-Wieviel Kerne hat deiner????
-Was nur 4!!!!
-Meiner hat ACHT!!!

Jo, klasse Kaufargument.. :uup: :uclap:

drmaniac

2006-06-01, 21:16:15

tjo. ICH weis wenigstens wofür ich das System brauche.

Auf das durchgenudelte "scheissmarketingwerbrauchtdasichsehedensinnicht" gebashe hab ich jetzt weniger Bock.

Palpatin

2006-06-01, 21:17:01

Bis dahin gibts auch okto-sli dann gehts ab.

drmaniac

2006-06-01, 21:18:56

naja wir sind ja hier in nem cpu unterforum ;) ... aber da 4xsli schon fast nicht schneller also 2xsli ist, wird das nix bringen.

Bokill

2006-06-01, 21:31:33

Was geilt ihr euch an 2 Sockeln so auf?

Kauft ein Opteron und ihr könnt gegebenenfalls 8 Sockel betreiben ...

Nein der Witz ist, dass sogar völlig andere Chips auf derartige Sockel betrieben werden könnten. Man stelle sich mal eine PPU vor, die mit extrem kurzer Latenz Daten mit der CPU und dem Speicher austauscht.

Xilinx und Altera als FPGA Spezialisten machten es vor auf dem Sockel 939 ... schon mal daran gedacht? -> "Co-processor Gives Opteron x300 Boost [auf Sockel 940] (http://www.athlon.de/showflat.php?Cat=&Number=995178&page=1&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1)" [athlon.de]. AMD sprach andernorts auch etwas allgemeiner über derartige Lösungen. Es steht im Raum, dass derartiges auf Sockel AM2/F1 gehen könnte.

MFG Bobo(2006)

LordDeath

2006-06-01, 21:32:46

ich checks nicht! wollen die jetzt 2 cpus in consumer PCs verbauen?

Hakim

2006-06-01, 21:37:55

Meine meinung:

1. Bring bei normalen Desktop zu 96% so gut wie kein vorteil gegenüber Dual core.

2. 2 mal fx62 + passendes board mit 2 sockeln....etwa 2200€

3. Stromrechnung

4. dennoch wird der conroe bei den meisten relevanten benchs für den normalen Desktop user vorne stehen (blöd für AMD das zu erklären)

5. so ein sys würde soweit ich weiss nur mit Win xp Prof laufen

Sk_Antilles

2006-06-01, 21:41:38

SavageX

2006-06-01, 21:44:17

Na, das beste an der Geschichte ist eher, dass AMD bei entsprechender Marktlage (sollte Intel dauerhaft überlegene Sachen nachlegen können) sich dazu entschliessen kann, auch weniger elitäre CPUs als die FX Linie hierfür freizugeben. Wilde Spekulation, aber nahe liegt das schon (ist ja eh das gleiche Silizium).

Hakim

2006-06-01, 21:46:56

Sk_Antilles[/POST]']Naja, wer sich das System leisten kann, kann auch die Stromrechnung bezahlen.
Und wenn man schon soviel Geld hat, dann ist das nur noch ein Klack sich Wndows XP Pro zu holen...Besser gleich Vista....

Das meine ich ja. Für die meisten sowieso nicht bezahlbar. Das soll ja angeblich die Antwort auf den conroe sein den es schon für etwa 200€ geben wird.

Besser wäre es entweder ein x2 mit 3ghz rauszubringen. Den K8L etwas vor zu ziehen oder entsprechend den K8L weiter zu verbessern (falls es noch so kurzfristig gehen sollte). Ich finde 4x4 genau so unnötig wie 4xsli. Nur für absolute freaks.

Gast

2006-06-01, 21:53:04

Hakim[/POST]']Meine meinung:

1. Bring bei normalen Desktop zu 96% so gut wie kein vorteil gegenüber Dual core.

2. 2 mal fx62 + passendes board mit 2 sockeln....etwa 2200€

3. Stromrechnung

4. dennoch wird der conroe bei den meisten relevanten benchs für den normalen Desktop user vorne stehen (blöd für AMD das zu erklären)

5. so ein sys würde soweit ich weiss nur mit Win xp Prof laufenZu 1: Das hängt ganz von den Anwendungen ab. Spiele werden natürlich erstmal kaum profitieren, multi-threaded Anwendungen (Encoding, Packen/Entpacken) schon eher.

2. Mal hoffen, dass AMD auch die kleineren X2er für den Multi-Sockel-Betrieb freigibt. 2x FX kaufen ist auch mir zu teuer, dann doch lieber einen Conroe.

4. In Spielen ja, in massiv multi-threaded-Anwendungen aber nicht. Da ich neben Spielen auch solche Anwendungen nutze, ist es für mich schon interessant.

5. Was kostet XP Pro als OEM? In Relation zum Gesamtsystem kaum was, außerdem sollte es genug Leute geben, die es schon besitzen.

Ich finde die Idee schon recht interessant, werde aber erst mal abwarten bis Conroe und der 2-Sockel-FX eine Zeit lang auf dem Markt sind. Dann werde ich abwägen, was mir persönlich am meisten bringt. Sollte das 2-Sockel-System nur mit FX-CPUs laufen, wird es wohl ein schicker Conroe werden, da mir 2x FX deutlich zu teuer sind. Auch sonst tendiere ich eigentlich eher zum Conroe. Aber wie gesagt, das muss ich nochmal genauer abwägen, wenn beides auf dem Markt ist.

Palpatin

2006-06-02, 00:25:08

Die Zielgruppe ist klar: enthusiasten. Anscheinend ist die Zielgruppe groß genung das es sich lohnt Produkte für sie auf den Markt zu bringen: Quad SLI; 4x4; Physic X; Kompressorkühlung usw. Fragt sich nur warum sich leute im Forum drüber aufregen?

StefanV

2006-06-02, 00:30:02

Ob das auch mit Sempron und anderen CPUs funzt? :uponder:
Bokill[/POST]']Was geilt ihr euch an 2 Sockeln so auf?

Kauft ein Opteron und ihr könnt gegebenenfalls 8 Sockel betreiben ...

Nein der Witz ist, dass sogar völlig andere Chips auf derartige Sockel betrieben werden könnten. Man stelle sich mal eine PPU vor, die mit extrem kurzer Latenz Daten mit der CPU und dem Speicher austauscht.

Xilinx und Altera als FPGA Spezialisten machten es vor auf dem Sockel 939 ... schon mal daran gedacht? -> "Co-processor Gives Opteron x300 Boost [auf Sockel 940] (http://www.athlon.de/showflat.php?Cat=&Number=995178&page=1&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1)" [athlon.de]. AMD sprach andernorts auch etwas allgemeiner über derartige Lösungen. Es steht im Raum, dass derartiges auf Sockel AM2/F1 gehen könnte.

MFG Bobo(2006)
Naja, die Preise der CPUs sind nicht so schön, besonders aber die der Bretter und auch des RAMs.

Nightspider

2006-06-02, 00:59:02

Wenn ihr jetzt nocht bedenkt: AMD will Anti-Hyperthreading in die nächste Proztessorgeneration à Quad Core einbauen und man hat im Jahre 2007 für Multi-Threadet Spiele 8 Kerne zur verfügung, die sogar alle ausgenutzt werden.

Dann wird die klufft zwischen Teilzeitspieler und Freaks immer größer.
Dann kaufen sich Teilzeitspieler einen neuen PC damit sie auf low spielen können ;D
Man beachte nur, wie schlecht Oblivion (leistungstechnisch) programmiert ist.

Mh....aber.... ;D ....mich solls nicht stören :P :D :rolleyes:

Crysis kommt mit Quadcore Unterstützung...dann reichen die bestimmt ein Oktet-Core Patch nach bzw. legen es gleich auch darauf aus.

[Dann muss sich Tombman doch wieder AMD kaufen um den schnellsten Rechner für Crysis zu haben ;D ]

Gast

2006-06-02, 01:30:10

Dual Sempron Ownage :D

BlackBirdSR

2006-06-02, 05:35:42

Nightspider[/POST]']Wenn ihr jetzt nocht bedenkt: AMD will Anti-Hyperthreading in die nächste Proztessorgeneration à Quad Core einbauen und man hat im Jahre 2007 für Multi-Threadet Spiele 8 Kerne zur verfügung, die sogar alle ausgenutzt werden.

Die Sache mit "Anti-Hyperthreading" ist Bullshit.
Nur so zur Info.

drdope

2006-06-02, 06:36:32

Gast[/POST]']2. Mal hoffen, dass AMD auch die kleineren X2er für den Multi-Sockel-Betrieb freigibt. 2x FX kaufen ist auch mir zu teuer, dann doch lieber einen Conroe.

The new 4x4 platform will feature two dual-core chips coupled with a dual-socket capable motherboard. AMD will also be releasing a new enthusiast focused chipset for the market, which is designed to take non-ECC unbuffered DDR memory. The new motherboards will be AM2 based, and take new AM2 FX-62 and higher (http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2610) -- all AM2 Athlon FX processors will have at least two cores.--> http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2638

Nicht grad rosige Aussichten für deine Hoffnungen...
:-(

Bokill

2006-06-02, 09:50:14

BlackBirdSR[/POST]']Die Sache mit "Anti-Hyperthreading" ist Bullshit.
Nur so zur Info. Das sehe ich nicht so (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1605&Itemid=83) [orthy.de], allerdings ist dieses ominöse "Anti-HyperThreading" eben nicht für den K8L vorgesehen. Nicht mal ein Zeitraum ist angegeben worden, ja es ist nicht mal bestätigt, dass es derartiges geben soll ...

Von daher bitte vorsichtig sein mit vermeindlich exakten Daten bitte, ich kenne keinerlei Artikel darüber, der explizit ein Datum für "Anti-Hyperthreading" CPUs von AMD nennt. Bitte mal genau lesen, wenn man schon mal den Inquirer überfliegt.

Das tut man nicht, denn bei dem schnellen Lesen von Inquirermeldungen ergeben sich nahezu automatisch Enten im Kopf des unerfahrenen Lesers. Der Inquirer muss langsam genossen werden. Das ist wie mit einem erstklassigen Mocka ... mit Genuss konsumieren, sonst wirds gefährlich für Herz und Geist.

MFG Bobo(2006)

Coda

2006-06-02, 10:28:23

Bokill[/POST]']Das sehe ich nicht so (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1605&Itemid=83) [orthy.de]
Zumindest wirds das nicht ohne Unterstützung auf Software-Seite geben und somit ist auch nichts "automatisch".

Stone2001

2006-06-02, 10:33:19

Bokill[/POST]']Xilinx und Altera als FPGA Spezialisten machten es vor auf dem Sockel 939 ... schon mal daran gedacht? -> "Co-processor Gives Opteron x300 Boost [auf Sockel 940] (http://www.athlon.de/showflat.php?Cat=&Number=995178&page=1&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1)" [athlon.de]. AMD sprach andernorts auch etwas allgemeiner über derartige Lösungen. Es steht im Raum, dass derartiges auf Sockel AM2/F1 gehen könnte.

8 Cores in einem Rechner wären manchmal nicht schlecht, dann kann man parallele Programme auch auf der eigenen Workstation testen und muß nicht gleich den Supercomputer dafür belegen.
Was mich als Wissenschaftler aber mehr interessiert, sind die Coprozessoren im anderen Sockel (oder über HTX). Gerade die FPGAs bieten da sehr viele Möglichkeiten. Cray hat es im Superscomputerbereich vorgemacht, leider kann sich nicht jeder einen Cray XD1 leisten. Jetzt mit AMD können sich das auch kleinere Unternehmen (bzw. Lehrstühle) leisten. ;)

BlackBirdSR

2006-06-02, 10:49:56

Bokill[/POST]']Das sehe ich nicht so (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1605&Itemid=83) [orthy.de], allerdings ist dieses ominöse "Anti-HyperThreading" eben nicht für den K8L vorgesehen. Nicht mal ein Zeitraum ist angegeben worden, ja es ist nicht mal bestätigt, dass es derartiges geben soll ...

Von daher bitte vorsichtig sein mit vermeindlich exakten Daten bitte, ich kenne keinerlei Artikel darüber, der explizit ein Datum für "Anti-Hyperthreading" CPUs von AMD nennt. Bitte mal genau lesen, wenn man schon mal den Inquirer überfliegt.

Das tut man nicht, denn bei dem schnellen Lesen von Inquirermeldungen ergeben sich nahezu automatisch Enten im Kopf des unerfahrenen Lesers. Der Inquirer muss langsam genossen werden. Das ist wie mit einem erstklassigen Mocka ... mit Genuss konsumieren, sonst wirds gefährlich für Herz und Geist.

MFG Bobo(2006)

Also on X86-secret, there are rumors that AMD is preparing a reverse Hyperthreading for the K10 which would allow one thread to run on two or more cores.

Also das stammt von jener Seite, die die Sache überhaupt erst erfunden haben.
Demonstriert wurde GAR NICHTs.

Ich finde es von dir doch etwas fehlleitend und unpassend, das so darzustellen wie du es getan hast.

Bokill

2006-06-02, 12:09:30

BlackBirdSR[/POST]']Also das stammt von jener Seite, die die Sache überhaupt erst erfunden haben.
Demonstriert wurde GAR NICHTs. Eben, kein festes Datum, kein echtes Silizium, nur Gerüchte. Von daher ist da eine Jahresangabe 2007 im Zusammenhang "Anti-HyperThreading" wirklich absurd.

Ich finde es von dir doch etwas fehlleitend und unpassend, das so darzustellen wie du es getan hast. Meinst du mich, oder den Kommentar von Nighspider?
Nightspider[/POST]']Wenn ihr jetzt nocht bedenkt: AMD will Anti-Hyperthreading in die nächste Proztessorgeneration à Quad Core einbauen und man hat im Jahre 2007 für Multi-Threadet Spiele 8 Kerne zur verfügung, die sogar alle ausgenutzt werden. [...]

BlackBirdSR

2006-06-02, 12:31:47

Bokill[/POST]']Eben, kein festes Datum, kein echtes Silizium, nur Gerüchte. Von daher ist da eine Jahresangabe 2007 im Zusammenhang "Anti-HyperThreading" wirklich absurd.

Meinst du mich, oder den Kommentar von Nighspider?

Dich auch.
Deine Reaktion, und dein Newseintrag lassen die Meinung entstehen, es gäbe so etwas wie Anti-Hyperthreading wirklich, und man wartet nur darauf, dass es von AMD endlich eingebaut wird.

Skinner

2006-06-02, 12:43:15

LordDeath[/POST]']ich checks nicht! wollen die jetzt 2 cpus in consumer PCs verbauen?

Wollen will das keiner, die bieten es ja nur an, und Intel mit den Conroe ein wenig den Wind aus den Segeln zu nehmen ;)

drmaniac

2006-06-02, 12:51:02

"Wollen will das keiner".

Lüg nicht!

:D

ich fänd das z.B. schon ziemlich cool, aus dem im Ersposting genannten Gründen.

Bokill

2006-06-02, 13:24:23

BlackBirdSR[/POST]']Dich auch.
Deine Reaktion, und dein Newseintrag lassen die Meinung entstehen, es gäbe so etwas wie Anti-Hyperthreading wirklich, und man wartet nur darauf, dass es von AMD endlich eingebaut wird. Dann höre den Beitrag an, es bedeutet eine Möglichkeit, es ist ein sexy Gerücht, und manches spricht dafür. Aber ich schreibe und rede an keiner Stelle, dass es sich um konkretes AMD-Silizium handelt ... im Gegenteil, ich spreche laut und deutlich, dass es sich um Gerüchte handelt.

Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Es geht einfach darum, aus "stinking dumb multicores" echte Mehrleistung herauszuzaubern. Und da sitzt die ganze IT-Industrie derzeit dran.

Nightspider

2006-06-02, 14:16:21

Ich wusste das "Anti Hyperthreading" von mir zitiert werden würde aber redet doch nicht immer den selben "Stuss".
AMD will dies rausbringen. Wenn nicht dann nicht. Ich geh jetzt einfach mal davon aus, das so etwas in der Art kommen wird.
Nur weil man jetzt noch keinen alten Schuh in einen Hambruger umwandeln kann, heißt das nicht, es wäre nicht möglich.
Also haltet den Ball flach.
Wenn jemand das Anti-Hyperthreading für Blödsinn hält kann er es ja für sich behalten oder es begründen.
Und da niemand in die Zkunft schauen kann, und AMD hier das letzte Wort hat, könnt ihr doch einfach mal annehmen, dass so etwas kommt.
Vielleicht wird halt eine spezielle Software genutzt, um derartiges aufzuteilen.
In der Zukunft wurde vieles als lächerlich abgetan und dennoch war es realisierbar.Abwarten.
Meinetwegen könnt ihr ja mitteilen, dass dies schwer zu realisieren wäre, was aber sowieso die meisten schon wissen.
Das wurde in anderen Threads schon genug durchgekaut.
Ich will auch niemanden beleidigen aber ich bezweifle, dass hier die Leute, die zu keinem hundertprozentigen Ergebnis (bezüglich des Streits um Anti-H.) zum Ziel kommen, die nötige Kompetenz, von hunderten Experten bei AMD haben, deren Job es ist, die weltneuesten Technologien, den ganzen Tag zu erproben und weitezuentwickeln.

Auch wenn das nicht direkt möglich ist, kann man es realisieren.
Alles ist möglich. Auch die Eier legende Wollmilchsau. [Gen Experimente lassen grüßen]
Außerdem gehört das mehr ins Spekulationsforum.

Das war von mir Offtopic und dafür entschuldige ich mich auch aber kaut doch nicht immer alles wieder durch, was schon besprochen wurde.
[[Außerdem könnt ja kurz euren Standpunkt dazu erklären und Begründen aber nicht immer "Das sehe ich nicht so" oder solche Sprüche.]]

[Nochmals: das sollte Keiner als Beleidigung auffassen] :comfort2: :wave:

Ich habe übrigens gelesen, dass in der Quad Core Generation 2007 bereits ein solches Feature eingebaut wird.

BlackBirdSR

2006-06-02, 14:21:00

Nightspider[/POST]']Ich wusste das "Anti Hyperthreading" von mir zitiert werden würde aber redet doch nicht immer den selben "Stuss".
AMD will dies rausbringen. Wenn nicht dann nicht. Ich geh jetzt einfach mal davon aus, das so etwas in der Art kommen wird.
Nur weil man jetzt noch keinen alten Schuh in einen Hambruger umwandeln kann, heißt das nicht, es wäre nicht möglich.
Also haltet den Ball flach.
Wenn jemand das Anti-Hyperthreading für Blödsinn hält kann er es ja für sich behalten oder es begründen.

Wie wäre es einfach, wenn die andere Seite auch etwas weniger auftrumpft, und diese Anti-Hyperthreading Sache nicht so feudig pushen würde?
Dann wäre die Sache viel einfacher.

Ich gehe einfach davon aus, dass sowas in der Art wie !hier! angesprochen nicht kommen wird.
Und wie von x86-secrets propagiert, halte ich es aufgrund der technischen Möglichkeiten für Blödsinn.
Wer den Aufwand kennt, den Out-of-Order Execution erzeugt, kann sich vorstellen, welcher Alptraum so etwas in dieser dargestellten Form wäre.

Und solange jemand sagt, Anti-Hyperthreading kommt, behalte ich mich im Zuge der Meinungsfreiheit vor, auch zu sagen, was ich davon halte.
Dürft ihr ja auch alle.

SKYNET

2006-06-02, 14:21:29

drmaniac[/POST]']http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/juni/amd_analyst_day_dual_sockel_am2_2006/

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/juni/amd_analyst_day_details_architektur/

Denke, das ist doch jetzt einen eigenen Thread Wert ;)

Hm. Verlockend ist es schon, ein dual Prozessor Board hab ich mir bis dato nicht zugelegt, weil man ein spezielles Netzteil haben musste und kein "normales" RAM einsetzbar war usw. und dann kosteten die Opterons ja auch noch ne ganze Latte mehr als "normale" X2's..

Mit einem günstigen Board, das desktop CPUs schluckt, und das davon zwei :D, ist das jetzt ne andere Sache.

Entweder 2x A64 X2 drauf oder 2007 2X A64X4 drauf.... 8 CPU Kerne würden mich wirklich reizen ;)

NEIN nicht für Games...

;)

jetzt wirds schwer...

Aufrüsten WAS und WANN..

Anfang 2007: Conroe mit 4 Kernen

oder

Mitte 2007 : AMD FX6x 2x mit je 4 Kernen...

das der Conroe Kern im Prinzip ein Tick schneller ist als der von AMD wäre mir fast egal... 8 Kerne find ich geil :D

hmm...

wer sagt denn, das conroe schneller ist als der K8L bei gleichem takt? ;)

Nightspider

2006-06-02, 14:28:04

BlackBirdSR[/POST]']Wie wäre es einfach, wenn die andere Seite auch etwas weniger auftrumpft, und diese Anti-Hyperthreading Sache nicht so feudig pushen würde?
Dann wäre die Sache viel einfacher.

Ich gehe einfach davon aus, dass sowas in der Art wie !hier! angesprochen nicht kommen wird.
Und wie von x86-secrets propagiert, halte ich es aufgrund der technischen Möglichkeiten für Blödsinn.
Wer den Aufwand kennt, den Out-of-Order Execution erzeugt, kann sich vorstellen, welcher Alptraum so etwas in dieser dargestellten Form wäre.

Und solange jemand sagt, Anti-Hyperthreading kommt, behalte ich mich im Zuge der Meinungsfreiheit vor, auch zu sagen, was ich davon halte.
Dürft ihr ja auch alle.

*seufz*
Ich wurde indirekt wieder als F.-Boy abgestempelt.
Gehts dir besser wenn ich sage, das davon ausgehe, dass Intel auch an einer ähnlichen Technologie arbeitet ?
Denn Intel wäre schön blöd, wenn sie es nicht machen würden.
Mir ist egal ob Intel oder AMD schneller ist.
Aber da es hier halt ein AMD Thread ist, darf ich mich doch schonmal auf derartiges freuen, falls es denn jemals erscheinen sollte.

Von daher... :love3: :)

Gast

2006-06-02, 14:39:56

Nightspider[/POST]']*seufz*
Ich wurde indirekt wieder als F.-Boy abgestempelt.
Gehts dir besser wenn ich sage, das davon ausgehe, dass Intel auch an einer ähnlichen Technologie arbeitet ?
Denn Intel wäre schön blöd, wenn sie es nicht machen würden.
Mir ist egal ob Intel oder AMD schneller ist.
Aber da es hier halt ein AMD Thread ist, darf ich mich doch schonmal auf derartiges freuen, falls es denn jemals erscheinen sollte.

Von daher... :love3: :)

Nein, es geht ihm überhaupt ned darum ob AMD oder INTEL besser ist....
Aber die Realisierung von "Anti-Hyperthreading" ist sehr schwer denn wie sollte das funktionieren ? Das ist der Einwand. Und das einzige was auf dieses "Anti-Hyperthreading" schlieesen lassen würde ist ein Satz den dann ale zitiert haben und der_keine_Begründung_oÄ hat