AMD-Prozessoren: Wie findet ihr die???

[Gast]

Hi Leute !!!

wollte einen thread aufmachen in dem alle ihre meinung zu den Notebooks von ADM schreiben können.

schreibt was ihr so gutan dennen fintet und was schlecht.
ob diese prozessoren in vergleich zu den anderen besser oder schlechter sind

USW....................................................

vielen dank und viel spass

[Gast]

sorry meinte natirlich AMD

[Gmax]

Ich finde es bedauerlich, daß viele Notebook-Hersteller
noch keinen Amd in ihrem Sortiment haben.
Das schmälert die Auswahl und somit die Vielfältigkeit.
Ich war vor kurzem beim Saturn und hab nur Intel Laptops
gesehen.
Ist schon etwas verwunderlich...

[TB1333]

Im Moment sieht es imho so aus:

AMD´s CPUs sind im Allgemeinen sehr schnell und bleiben relativ kühl.

Intel´s CPUs sind im Allgemeinen etwas langsamer und sind heißer.

Ansonsten kommt es selbstverständlich auf die Programme an, die die bewältigen muss. Die eine hat Vorteile beim Rendern, die andere vllt in Spielen oder bei Videobearbeitung.

Demnächst kommt der Conroe von Intel, mit dem ändert sich das evtl alles wieder.

[Power]

TB1333[/POST]']Im Moment sieht es imho so aus:

AMD´s CPUs sind im Allgemeinen sehr schnell und bleiben relativ kühl.

Intel´s CPUs sind im Allgemeinen etwas langsamer und sind heißer.

Ansonsten kommt es selbstverständlich auf die Programme an, die die bewältigen muss. Die eine hat Vorteile beim Rendern, die andere vllt in Spielen oder bei Videobearbeitung.

Demnächst kommt der Conroe von Intel, mit dem ändert sich das evtl alles wieder.

Du verwechselst da was - Im Notebooksektor sind Intel schnell und sehr kühl -deshalb gibts dort mehr Intel (Centrino)

[TB1333]

Power[/POST]']Du verwechselst da was - Im Notebooksektor sind Intel schnell und sehr kühl -deshalb gibts dort mehr Intel (Centrino)

Stimmt. Hab nur die Desktop Porzessoren beachtet.
Im Notebooksektor hat Intel die Nase vorne.

[GUNDAM]

Ich finde es sehr gut das soviele Manufacturer keine AMD kacke verbauen. Den die sind lahm ohne ende und sind dabei auch noch viel zu teuer.

[Pirx]

Jean-Luc Picard[/POST]']Ich finde es sehr gut das soviele Manufacturer keine AMD kacke verbauen. Den die sind lahm ohne ende und sind dabei auch noch viel zu teuer.
Ihr müßt das verstehen, der arme Jean-Luc wurde erst vor kurzem von den Borg entführt.:(

Der letzte Stand, den ich habe ist, daß die AMD-Prozessoren (Turion) annähernd gleich schnell sind, vergleichbare Verlustleistungen aufweisen, 64 Bit haben und etwas billiger sind (zum P-M), aber irgendwie von fast niemandem verbaut werden.

[Rente]

Pirx[/POST]']Der letzte Stand, den ich habe ist, daß die AMD-Prozessoren (Turion) annähernd gleich schnell sind, vergleichbare Verlustleistungen aufweisen, 64 Bit haben und etwas billiger sind (zum P-M), aber irgendwie von fast niemandem verbaut werden.
Richtig, Intel bietet mit Centrino ein komplettes Paket bei dem alles 100% aufeinander abgestimmt ist, für die Turions gibt nur Mainboards von Fremdanbietern wie ATi, NVidia oder Via, die z.B. mehr Strom verbrauchen oder eine schlechte integrierte Grafik bieten, da greifen viele lieber zu Intel.

[BlackBirdSR]

Jean-Luc Picard[/POST]']Ich finde es sehr gut das soviele Manufacturer keine AMD kacke verbauen. Den die sind lahm ohne ende und sind dabei auch noch viel zu teuer.


Betrachte dich als verwarnt

[Black-Scorpion]

Ob-1[/POST]']Richtig, Intel bietet mit Centrino ein komplettes Paket bei dem alles 100% aufeinander abgestimmt ist, für die Turions gibt nur Mainboards von Fremdanbietern wie ATi, NVidia oder Via, die z.B. mehr Strom verbrauchen oder eine schlechte integrierte Grafik bieten, da greifen viele lieber zu Intel.
Ich könnte nicht behaupten das der Mobile Xpress200 eine schlechtere Grafik wie die Intel GMA 9x0 hat.

[Rente]

Anonym_001[/POST]']Ich könnte nicht behaupten das der Mobile Xpress200 eine schlechtere Grafik als der Intel GMA 9x0 hat.
Ich bezog mich damit auf Via und Sis (haben die beide überhaupt Intergrierte?), deren intergrierte Grafik nicht mal DX9-fähig ist. Der Xpress200 war (mir ist nicht bekannt ob es noch so ist), zumindesten laut c't, für einen relativ hohen Stromverbrauch verantwortlich, wenn eine PCIe-Grafikkarte genutzt wurde, was mit AGP aber nicht der Fall war. Dieses Problem tratt AFAIK aber nicht mit integrierter Grafik auf.

[Black-Scorpion]

Es gibt von SIS die M760 onBoard Grafik.
Den UniChrome Pro gibt es auch noch.

Ich habe übrigens das FSC Amilo A1650G (Turion 64 ML-32 und ATI Mobility Radeon Xpress 200 PCIe) (http://www.geizhals.at/deutschland/a174620.html) und ein Acer TM 244LC (Intel Extreme Grafik und das stimmt sogar ;)).

[z3ck3]

Ich bin zwar für AMD was den Desktop angeht, aber bei Notebooks (noch) für Intel. Die Intel CPUs sind zwar bei gleichem Preis langsamer, aber auch viel kühler. Das bezieht sich aber NUR auf die Mobile prozessoren Pentium-M und Celleron-M (Der Celli nicht ganz so wie der PM). Was die COreDuo angeht und die CoreSolo hab ich noch keine Erfahrungen.

AMD stellt keine wirklichen Notebook CPUs her, das sind im Prinzip auch Desktop Chips. Aber vielleicht ändert sich das ja noch.

[Botcruscher]

Naja die Produkte sind sehr ausgeglichen was Leistung, Temperatur und Strombedarf angeht. Problematisch ist einzig wieder die Markmacht von Intel und die Unwissenheit der Kundschaft. Centrino als "Technologie" zu bezeichnen ist schon arg frech.

[pippo]

@ z3ck3
Sehe ich anders. Der Turion64 ist für mich annähernd auf dem gleichen Niveu wie der Pentium-M, was Performance/Watt betrifft. Hat aber die Vorteile 64bit und Pacifica.
Nun ist es aber so, dass das Rund-um-Paket von AMD nicht so dolle ist, sprich noch zu Leistungshungrig. Meines erachtens hat AMD damals den Herstellern bewusst eher freie Hand gelassen, um überhaupt in diesem Markt Fuss fassen zu können. Die Hersteller konnten und können immer noch durch billigere Komponenten mehr Gewinne bei niedrigerem Verkaufspreis erzielen.
AMD wird sicherlich irgendwann die Spezifikationen anziehen, damit auch bessere Komponenten verbaut werden.

[HOT]

Bei Turion Notebooks werden ähnliche W-Lan Module verbaut wie bei Centrino und auch der Chipsatz ist nicht schlechter. Der ATI benötigt zwar etwas mehr Saft, ist aber um Welten besser als die Intel Grafik, das gleicht sich quasi aus. Beide Hersteller haben nunmal gute Angebote auf dem Markt, nur die Marktmacht von Intel überwiegt noch hier. Das wird sich aber auch ändern mit der Zeit.

[IVN]

Botcruscher[/POST]']Naja die Produkte sind sehr ausgeglichen was Leistung, Temperatur und Strombedarf angeht. Problematisch ist einzig wieder die Markmacht von Intel und die Unwissenheit der Kundschaft. Centrino als "Technologie" zu bezeichnen ist schon arg frech.
Versteh mich nicht falsch, ich halte viel von AMD CPUs. Die Turions sind aber, und bleiben, Desktop-CPUs die umgelabelt und mit weniger Volt betrieben werden, nichts mehr oder weniger. Und klar bleibt, das so eine CPU keine Chance gegen eine hat, die ihr FSB verlangsamen, ihr L2 (partiel) deaktivieren, und die TF arg senken kann - mit anderen Worten, gegen eine CPU die fuer dieses Einsatzgebiet geschaffen wurde.

[Undertaker]

IVN[/POST]']Versteh mich nicht falsch, ich halte viel von AMD CPUs. Die Turions sind aber, und bleiben, Desktop-CPUs die umgelabelt und mit weniger Volt betrieben werden, nichts mehr oder weniger. Und klar bleibt, das so eine CPU keine Chance gegen eine hat, die ihr FSB verlangsamen, ihr L2 (partiel) deaktivieren, und die TF arg senken kann - mit anderen Worten, gegen eine CPU die fuer dieses Einsatzgebiet geschaffen wurde.

ein a64 3500+ winchester verbraucht ~35w bei volllast, ein 3500+ venice ~30w

ein vergleichbar getakteter turion mit geringerer vcore evntl 20-25w volllast... im idle mit sicherheit deutlich unter 5-10w -> sind verbrauchsunterschiede in diesen dimensionen überhaupt von von bedeutung? da braucht doch das display oder chipsatz und grafik bei weitem mehr...

[pnume]

IVN[/POST]']Die Turions sind aber, und bleiben, Desktop-CPUs die umgelabelt und mit weniger Volt betrieben werden, nichts mehr oder weniger.
Was ist deiner Meinung nach ein P4-m?(passt irgendwie)

Es liegt ja nur am Anwender, immer mehr Leistung haben zu wollen und das eben auch im Notebook.(gleiche Leistung wie auf dem Desktop und trotzdem mobil)
Wenn die Leistung nicht im Vordergrund stehen würde, dann gäbe es Notis mit Transmeta CPU`s oder VIA C7 zu hauf.

Intel machts doch vor Core Duo und demnächst Core Duo 2. Das sind auch ganz normale Desktop CPU`s, eben mit etwas weniger Takt und Spannung und schon sind sie optimal fürs Noti.

[Headman]

Hab selbst nen LV Sempron in meinem nx6125 und muss sagen, dass ich die CPU jederzeit einem Celeron-m vorziehen würde, weil sie im gegensatz zu ihrem Intel Pendant Takt und Spannung im Leerlauf senken kann. Also zumindest in diesem Preissegment würde ich AMD vorziehen. Der neue 3500+ für S1 wird wohl auch ziemlich interessant sein (1,8 Ghz/ 512 kb lvl 2 Cache/dual channel/ 25 Watt/ wahrsch. 0,9V minimalspannung).

Trotzdem würde ich einen Pentium-m/Core Duo einem Turion /X2 vorziehen, wenn sie in einem sonst gleichwertige und gleichteuren Notebook stecken würden.
Im Grunde ist es jedoch auch garnicht mehr so wichtig welche CPU jetzt verbaut ist, man kann mit beiden CPUs gute Notebooks bauen und es kommt auf das Gesamtergebniss an.

[IVN]

pnume[/POST]']Was ist deiner Meinung nach ein P4-m?(passt irgendwie) 1.

Es liegt ja nur am Anwender, immer mehr Leistung haben zu wollen und das eben auch im Notebook.(gleiche Leistung wie auf dem Desktop und trotzdem mobil)
Wenn die Leistung nicht im Vordergrund stehen würde, dann gäbe es Notis mit 2. Transmeta CPU`s oder VIA C7 zu hauf.

3. Intel machts doch vor Core Duo und demnächst Core Duo 2. Das sind auch ganz normale Desktop CPU`s, eben mit etwas weniger Takt und Spannung und schon sind sie optimal fürs Noti.
1. Dieser ist Vergangenheit. Und hier auch nicht relevant.
2. Die Transmeta Efficeons haben ~ die pro-Takt-Leistung eines Dothans.
3. Das sind auf keinen Fall Desktop CPUs. Diese wurden in einer Weise gabaut/designt, so das sich Teile des Kerns deaktivieren oder verlansamen koennen, unabhaengig vom ganzen Kern. (das kann keine AMD CPU)

[HOT]

IVN[/POST]']1. Dieser ist Vergangenheit. Und hier auch nicht relevant.
2. Die Transmeta Efficeons haben ~ die pro-Takt-Leistung eines Dothans.
3. Das sind auf keinen Fall Desktop CPUs. Diese wurden in einer Weise gabaut/designt, so das sich Teile des Kerns deaktivieren oder verlansamen koennen, unabhaengig vom ganzen Kern. (das kann keine AMD CPU)

Zu Punkt 3:
a.) ist ggü. dem Turion auch irrelevant, da dieser dennoch kaum mehr Strom benötigt
b.) kommt das in zukünfitgen AMD Generationen für alle, also für Desktop, Server und Mobile (K8L).

[IVN]

HOT[/POST]']Zu Punkt 3:
a.) ist ggü. dem Turion auch irrelevant, da dieser dennoch kaum mehr Strom benötigt
b.) kommt das in zukünfitgen AMD Generationen für alle, also für Desktop, Server und Mobile (K8L).
Zu b habe ich k.A.
a) Vielleicht der Prozessor selbst nicht, die Platformen aber sicherlich. (besonders der DDR1 RAM und die MBs) Die Turion-basierten NBs, die ich bei Freunden beobachten konnte waren keines Wegs genuegsam und schlank. Ich bin aber zuversichtlich das die neue Turion-Platform viel besser wird. (besonders die 65 nm CPUs)

[Narrenkönig]

IVN[/POST]']Versteh mich nicht falsch, ich halte viel von AMD CPUs. Die Turions sind aber, und bleiben, Desktop-CPUs die umgelabelt und mit weniger Volt betrieben werden, nichts mehr oder weniger. Und klar bleibt, das so eine CPU keine Chance gegen eine hat, die ihr FSB verlangsamen, ihr L2 (partiel) deaktivieren, und die TF arg senken kann - mit anderen Worten, gegen eine CPU die fuer dieses Einsatzgebiet geschaffen wurde.
Sicher, aber der K8 ist ja eigentlich schon Notebook tauglich (mit etwas/viel :wink: )
Zumindest im Gegensatz zum P4 Mobile. Nicht umsonst hat Intel das Konzept übernommen.

[IVN]

Narrenkönig[/POST]']Sicher, aber der K8 ist ja eigentlich schon Notebook tauglich (mit etwas/viel :wink: )
Zumindest im Gegensatz zum P4 Mobile. Nicht umsonst hat Intel das Konzept übernommen.
WTF? Der Northwood mobile verbraucht sicherlich nicht mehr als die heutigen Mobiles (bietet aber nicht genug Leistung/Watt). Die Banias/Dothan/Yonah/Merom-Serie basiert auf Pentium 3 (und Teilen der Netburst-Architektur), also worde nichts uebernommen.

[aylano]

Für mich macht nur ein Notebook mit 11-12"; 1,5kg (oder weniger) und ULV-CPUs Sinn.
Denn dann ist man wie im Falle "Sony TX2" nicht nur bis zu 8 Stunden Steckdosen-Unabhänig, sondern diese Dinger sind mit´1,5kg auch tragbar.

Momentan sieht es auch so aus, dass so eine Notebook-Typ-Zukunft aussehen wird, da in letzter Zeit sehr viele 12" Notebooks präsentiert worden sind.

Mitte 2007 wird es sehr interessant einen gescheiten Notebook zu kaufen.
Da Intel die Meroms ULV-CPUs rausbringt und mit dem neuen Chipsatz inkl. Flashspeicher und W-Lan n ein sehr nützliches Notebook ergeben.
Dazu wird Sony die nächste LED-Display-Generation rausbringen.

AMD bringt zwar auch ULV-CPUs (was zu niedrigen Preisen führt), aber man weiß noch nicht, ob die AMD-Notebooks auch mit Flash-Speicher betrieben wird.
Na ja, man wird sehen, welches das bessere P/L-Verhältnis hat.

Ich persönlich würde mir jetzt nur mehr einen 64bit Notebook Prozessor kaufen, da man einen Nootebook gut 2 bis 3 Jahre hat.

Du müsstest eigentlich gar nicht auf Meroms warten, da erst der 2Ghz Prozessor mit ca. 300 Euro Interessant wird. (2,16Ghz mit ca. 420 Euros und 2,33 Ghz mit 650 Euros; teuer bzw. viel zu teuer)
Wennst ein Notebook jetzt mit Turion64 X2 1,8 Ghz kaufst ist er zwar (ich schätze) 30% langsamer als ein zukünftiger 2Ghz Merom, aber dafür ist er erstens jetzt schon erhältlich (statt in 2-3 Monaten) und zweitens um ca. 15% billiger.

[beos]

Ich habe privat ein nx6125 (Turion64 ML 1,8 Ghz) und auf der Arbeit ein nx6110 (Centrino 1,7 Ghz)

Das nx6110 hält im akkubetrieb ca. 20 min länger durch - die Onboard Grafik ist aber - vom Tippen und Surfen - mal abgesehen grottenschlecht.

Das nx6125 hat ja einen ATI 200er Chipsatz - mit dem kann ich sogar ansehnlich UT2004 zocken.

Einen probeweisen Povray 3.6 Rendertest erledigte das nx6125 ca. 10% schneller...(naja der takt ist ja auch höher)

wenn man also auf akkulaufzeit wert legt - ist der pentium m einen tick besser.....aber sonst...puh (zumindest bei diesen sich sehr ähnlichen notebookmodellen)

[Dalai-lamer]

Die CPU macht doch sowieso nur einen Bruchteil des Stromhungers aus. Ich weiss nicht warum ihr auf diesen 5 Watt unterschied herumreitet ^^
Baut lieber einen kleineren Bildschirm ein, eine stromsparende Festplatte und kein optisches Laufwerk.

[IVN]

Dalai-lamer[/POST]']Die CPU macht doch sowieso nur einen Bruchteil des Stromhungers aus. Ich weiss nicht warum ihr auf diesen 5 Watt unterschied herumreitet ^^
Baut lieber einen kleineren Bildschirm ein, eine stromsparende Festplatte und kein optisches Laufwerk.
Weil im NB diese 5 W 30 % des Idle Verbaruchs sein koennen, oder 10 - 20 %
des Last Verbrauchs.
- Wenn man kein optisches Laufwerk hat, was ist das dann fuer ein PC?

[Dalai-lamer]

Eben wie bei Samsung ein DVD Brenner in der Docking Station.
Reich doch vollkommen. Die wichtigsten cd's (wenn es sowas gibt) zieht man sich als image.

[aylano]

Dalai-lamer[/POST]']Die CPU macht doch sowieso nur einen Bruchteil des Stromhungers aus. Ich weiss nicht warum ihr auf diesen 5 Watt unterschied herumreitet ^^
Baut lieber einen kleineren Bildschirm ein, eine stromsparende Festplatte und kein optisches Laufwerk.
Ich hab ja nicht umsonst gesagt, dass ich ein 12" Bildschirm bevorzugen würde.
Nicht nur, dass es leichter ist, sondern es ist wegen dem kleineren Format einfacher zu transportieren, was ja eigentlich der Sinn eines Notebooks ist.
Nebenbei ist der Stromverbrauch geringer.

Sony benutzt bei der Notebook-Serie einen 11" Bildschirm, das mit LED beleutet wird und nur 6 Watt (statt 9 Watt üblicher Technologie) verbrauchen soll.
Dazu benutzen sie 1,8" Festblatten mit geringeren Umdrehungen um Strom zu sparen.

Und mit dem Flash-Speicher wird nur noch mehr Strom gespart, sondern sie sind um einiges Schneller als die 1,8" Festplatten mit nur 4200 Umdrehungen pro Minute.

Also, in Zukunft werden die 5 Watt CPUs immer wichtiger.
Ich geh davon aus, dass die AFAIK Kredon Plattform noch stromsparender wird.
Dazu werden die LEDs in Displays noch stromsparender.

Soviel ich weiß, haben ULV-CPUs nicht nur 5 Watt, sondern sie können auch bis 9,5 Watt haben. Wenn ich mich nicht irre, dann haben bzw. werden die Core Duo und die Meroms ULV-CPUs auch 9,5 Watt haben.
Da kann man nur hoffen, dass diese CPUs in Zukunft wieder 5 Watt haben werden.

[Quaker]

Zur Zeit würd ich wohl eher zu einer AMD CPU tendieren, da man ein Notebook meistens ziemlich lange hat und von daher mit den 64 Bit für die Zukunft gerüstet ist.
Von Flash Speicher würd ich noch nicht reden, da die Preise wohl noch lange relativ hoch sein werden...

[IVN]

Dalai-lamer[/POST]']Eben wie bei Samsung ein DVD Brenner in der Docking Station.
Reich doch vollkommen. Die wichtigsten cd's (wenn es sowas gibt) zieht man sich als image.
Und wie viel kostet der Spass? (die Docking Station) 300, oder vielleicht 400 Euro?
- Wenn man keine 2 - 3 Kg bei sich tragen kann, dann ist man schon fast lebensunfaehig. Mir ist es egal ob ich 2 Kg an Buechern fuer meine Vorlesung brauche oder einfach ein NB. (der auch ein Drive hat)

[Narrenkönig]

IVN[/POST]']Die Banias/Dothan/Yonah/Merom-Serie basiert auf Pentium 3 (und Teilen der Netburst-Architektur), also worde nichts uebernommen.
Ich meine die Grundidee (weniger Takt, mehr Leistung). Intel wollte - Takt heißt Leistung.