Triple-Channel-Ram?

[Kampfflummi]

Ok so weit ich das bisher verstanden habe bietet DDR1 die besseren Zugriffszeiten während DDR2 den höheren Datendurchsatz verspricht. Ebenfalls gut für den Datendurchsatz war die Einführung des Dual-Channel-Modus, weil auf mehrere Module zugleich geschrieben werden kann.
Warum also erhöht man den Datendurchsatz nicht weiter, indem man auf Triple-Channel oder noch weiter erhöht, bei beibehaltung der Vorteile von DDR1? Da auch bei Prozessoren und Grafikkarten eine Art Grenze erreicht wurde und man nun eher auf Kernvervielfachung setzt, könnte ähnliches doch auch hier Einzug halten.

[Gast]

sry, aber dualchannel ist ja schon nicht grade upgradefreundlich mit dem zwang immer 2 module einsetzten zu müssen, dann noch triple oder mehr? ne danke

[StefanV]

Tripple Chan wirds nicht geben, zu aufwändig.

Außerdem klemmts eher an der Latenz denn der Bandbreite!!

Ein weiteres Problem ist, das das ungerade ist, was auch nicht wirklich schön ist...

[LolekDeluxe]

Wieso nicht gleich Quadchannel? :|

[Gast]

Kampfflummi[/POST]']Ok so weit ich das bisher verstanden habe bietet DDR1 die besseren Zugriffszeiten während DDR2 den höheren Datendurchsatz verspricht.Das ist eine Legende. DDR2 mit 400 MHz bei Timings von 4-4-4-10 hat die gleichen absoluten Latenzen wie DDR1 mit 200 MHz @ 2-2-2-5.

[Kampfflummi]

Hm stellt sich die Frage wie viel schwieriger das Aufrüsten im Vergleich zum jetzigen wechsel einer Ram-Generation zur nächsten, mit DDR3 schon im Hinterkopf wenn auch in einiger Entfernung. Zumal die Kosten ja immer wieder am oberen Ende anfangen werden während beährtes Ram immer billiger werden wird.

[Gast]

Desweiteren ist schon die Verdrahtung eines Dual-Channel-Interface recht aufwändig und damit teuer. Eine weitere Verbreiterung würde die Mobo-Hersteller Amok laufen lassen.

[AnarchX]

192bit Speicherinterface... :|
Quadchannel wird der nächste logische Schritt sein, der schon erhätlich ist mit dem Blackford-Chipsatz für Dual-Woodcrest auf dem Servermarkt.

[Kampfflummi]

Danke für die verschiedenen Aufklärungen, das geht hier bedeutend schneller als ich es erwartet hätte :smile:

[Coda]

Aufm Desktop wirst das trotzdem nie sehen.

[Hauwech]

Quadchannel mit FB-DIMMs würde schon gehen.

Hier mal schauen (http://www.ttecx.de/hardwarereports/46_intel_fb_dimms/main.php)

Ob und wann es kommt steht auf einem anderen Blatt.

edit: Frage ist auch, wer braucht soviel RAM. Mit 2 GB ist man im Moment ganz gut unterwegs, wie es mit Vista aussieht muss man sehen.

[StefanV]

1. Server und Workstations brauchen so viel RAM!

2. FB-DIMM is andere Baustelle, da braucht man wesentlich weniger Leitungen, für die SIgnale..

[BlackBirdSR]

Gast[/POST]']Das ist eine Legende. DDR2 mit 400 MHz bei Timings von 4-4-4-10 hat die gleichen absoluten Latenzen wie DDR1 mit 200 MHz @ 2-2-2-5.

Haben sie nicht.
Weil sich mehr Signale geändert haben, als nur die genannten.

@tripple Channel:
Es ist mit DDR1 sehr kostspielig und recht teuer.
Mit DDR2 recht sinnlos für Desktop.

Den ganzen Aufwand im Chipsatz, Boarddesign und Speichercontroller kann man sich besser sparen.

[catamaran]

Coda[/POST]']Aufm Desktop wirst das trotzdem nie sehen.

Eine gewagte Aussage. :wink:

Sagen wir doch besser: "In absehbarer Zeit".

[Coda]

Nö. Zumindest nicht mit 4 64-bit Interfaces, wenn dann seriell ala FB-DIMM.

Das PCB wäre viel zu teuer.

[orda]

Coda[/POST]']Nö. Zumindest nicht mit 4 64-bit Interfaces, wenn dann seriell ala FB-DIMM.

Das PCB wäre viel zu teuer.

Die Fertigungsprozesse werden weiterentwickelt, sie werden kleiner, damit entsteht mehr Platz auf dem PCB, weniger Schwierigkeiten bei der Umsetzung der komplexeren Verdrahtung, die Kosten relativieren sich...

[Coda]

Dünnere Leitungen und dichter beeinander geht aus signaltechnischen Gründen nicht und mehr Layer sind immer teurer.

Das gleiche Spiel wie bei den GPUs. Es wird wohl nie 512-bit-SIs geben imho.

[stav0815]

Coda[/POST]']
Das gleiche Spiel wie bei den GPUs. Es wird wohl nie 512-bit-SIs geben imho.

Ich sehe eine serielle Verbindung auch bei GPUs kommen... *Glaskugel*