Conroe E6600ES-die Werte ;)

[Foxbat]

So, ich bin nun dafür, dass wir diese Diskussion hier an der Stelle ruhen lassen und uns dem widmen was wir am besten können -> über HW streiten :ugly:

Mich persönlich interessiert zum Beispiel, um wieviel besser werden die MoBo sein, die ein halbes Jahr nach dem Conroe-Launch zum Kentsfield-Launch verfügbar sein werden. Dass sowohl die einen als auch die anderen den Quad aufnehmen können ist zwar klar, aber ob man dafür irgendwelche Abstriche hinnehmen muss... :uponder:


mfg

[onkel2003]

tombman[/POST]']Tja, genau das meine ich.

Dein Post war sowohl SPAM als auch FLAME. Ich hab den post GEMELDET.
Mal sehen ob was passiert.

zum thema :cool:

was macht der 6700er ?
du hast doch kompressor ?, wann kommt der entlich drauf ;-)

[r00t]

last doch mal tombman in ruh...

ihr seid doch bloss neidisch^^ (ja ich bins auch!)

[Madkiller]

san.salvador[/POST]']Wenn tombman hier zu den besten Usern zählt, dann seh ich aber schwarz für dieses Forum. :eek:
Flames sind hier nicht erwünscht. Da du AFAIK nicht öfters negativ auffällst, noch eine Verwarnung.

tombman[/POST]']Tja, genau das meine ich.

Dein Post war sowohl SPAM als auch FLAME. Ich hab den post GEMELDET.
Mal sehen ob was passiert.

Solche Art von Postings von dir waren der Ausschlag, warum ich auch für deinen letzten TempBann gestimmt hatte. Mit solchen Posts gehst du nämlich nicht gerade auf Falschaussagen von anderen Usern ein (Ne Anspielung auf deinen aktuellen Thread*), sondern du konterst IMO schlicht.
Da ich san.salvador aber nur verwarnt hatte, lasse ich es bei dir diesesmal auch dabei.

*ich versuche hier nur im passenden Kontext tombman was zu erklären. Aber hier hat eine weitere Diskussion darüber, und auch über die Verwarnung an sich - wie immer - nichts zu suchen.


Und jetzt schluß mit OT!

[3d]

hat noch jemand den conroe außer tombmann?

mich würde interessieren was der so im 3dmark01 macht (@ 2,4Ghz), so mit einer 1800XT.
ist das ungefähr bekannt?
(ich akzeptiere auch gute schätzungen +/-1000 punkte)

[Spasstiger]

onkel2003[/POST]']zum thema :cool:

was macht der 6700er ?
du hast doch kompressor ?, wann kommt der entlich drauf ;-)
Würd mich auch interessieren. Fehlt noch der passende Kühlkopf?

[dildo4u]

3d[/POST]']hat noch jemand den conroe außer tombmann?

mich würde interessieren was der so im 3dmark01 macht (@ 2,4Ghz), so mit einer 1800XT.
ist das ungefähr bekannt?
(ich akzeptiere auch gute schätzungen +/-1000 punkte)

Hier wurde bei 2.4Ghz mit einer 7900GT @ 550/760 gebencht dürfte der 1800XT nahe kommen sind also um 40000 Punkte.

http://666kb.com/i/aexkssjaenhec6mac.png

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=237050

[Gast]

~39000p mit 2400mhz und 7900gt@550/760

[Gast]

Hast dir aber Mühe gegeben !

[3d]

hmmm
man, das aber viel
warum ist der so schnell?

das sind mehr als 10 000 punkte plus.

ich mach jetzt mit venice @ 2,5Ghz gerade mal 28 000 punkte.


solch eine große steigerung gab es doch noch nie in der geschichte oder?
(alles vor 1998 zählt nicht, das waren keine computer :D )

[onkel2003]

3d[/POST]']hmmm
man, das aber viel
warum ist der so schnell?

das sind mehr als 10 000 punkte plus.

ich mach jetzt mit venice @ 2,5Ghz gerade mal 28 000 punkte.


solch eine große steigerung gab es doch noch nie in der geschichte oder?
(alles vor 1998 zählt nicht, das waren keine computer :D )

vergiss die werte bei 2001 se .
das proggy sagt garnichts aus, wenn man nicht selber das ding eingestelt und gebencht hat. :wink:

[dildo4u]

onkel2003[/POST]']vergiss die werte bei 2001 se .
das proggy sagt garnichts aus, wenn man nicht selber das ding eingestelt und gebencht hat. :wink:Naja zumindest wenn man vom Nature Bench ausgeht hat er nicht mit dem Rivatuner gespielt die Werte passen schon.

[onkel2003]

dildo4u[/POST]']Naja zumindest wenn man vom Nature Bench ausgeht hat er nicht mit dem Rivatuner gespielt die Werte passen schon.

das ist ein trick um das ergebniss zu verfälschen.
wenn ich teilweise die krassen unterschiede sehe bei gleicher hardware, würd ich mal sagen trau kein 3dmark2001 wenn man nicht selber vorsitzt. :cool:

[3d]

ich verstehe nicht, warum AMD den AM2 cpus nicht mehr cache gegeben hat.

die werden mit ihren preisen gar nicht so weit runter gehen können um attraktiv zu bleiben.
bin etwas enttäuscht von amd und überrascht von intel.

[dildo4u]

3d[/POST]']ich verstehe nicht, warum AMD den AM2 cpus nicht mehr L2 cache gegeben hat.

Naja 4MB Cache sind nicht ganz billig und selbst für Intel nur in 65nm Wirtschaftlich sinnvoll.

[3d]

hat der 2x 2MB oder 2x 4MB?

es gibts ja auch noch den L1, hätte amd auch "bischen" erhöhen können.

[Gummikuh]

Wieso das denn...Intel hat doch schon lange genug gezeigt, dass sie anders können, wenn sie den wollen.Man kann nicht nur auf einmal alles umkrempeln (das tun die Hersteller ja eh schon so oft wie es eigentlich nur geht :biggrin: ).

Der A64 hatte ja auch nen guten Stand gegenüber dem P4, letzterer war aber älter jetzt ists halt erstmal andersherum und wer weiß was der K8 so bringt.

Aber man...wenn ich mir das hier so anschaue...ich wollte mein PC doch diese jahr noch unverändert so behalten. :rolleyes:

Son Shit...wenn der Conroe reuskommt...ich ahne böses.

[onkel2003]

3d[/POST]']hat der 2x 2MB oder 2x 4MB?

es gibts ja auch noch den L1, hätte amd auch "bischen" erhöhen können.

4 MB L2

[dildo4u]

3d[/POST]']hat der 2x 2MB oder 2x 4MB?

Der Conroe hat 4MB L2 Cache der frei geteilt werden kann also jeder Core kann wenn nötig auf die vollen 4MB zurück greifen im gegensatz zum AMD nennt sich Smart Cache.Aber nicht falsch verstehen der Cache ist nicht das einzigste was den Conroe schneller macht nur den Cache zu erhöhen wird nicht reichen für AMD.

[3d]

hmmm, na gut
hat denn der core solo auch 4MB? oder nur 2?

die pentiums haben doch auch schon 2MB (bzw. 2x 2MB)oder nicht?
und die sind ja auch in 90nm.

der doppelte cache würde sicher paar prozente bringen.
schlimm finde ich, daß AMD nix gemacht hat an den neuen cpus.
(performancemäßig)
und daß die mit DDR2 800er speicher nicht schneller sind als DDR400er kann ich auch nicht ganz verstehen.

[dildo4u]

onkel2003[/POST]']2 * 4 MB L2Nope der Conroe hat keine 8mb Cache.

[CharlieB]

den Cache teilen sich die Cores ;)


CB

[KraetziChriZ]

Was entnehme ich deiner Sig?

E6300 Verfügbar? :D
Wie siehts aus, wann kommen deine Conroes? Bin da mal gespannt auf deine Werte :smile:

gruß
chris

[onkel2003]

dildo4u[/POST]']Nope der Conroe hat keine 8mb Cache.

jo, schon korr... :wink: aber schade drum ;D

[thade]

CharlieB in deiner SIG steht Conroe E6300. Das ist aber kein Conroe, sondern ein Allendale mit 2MB Cache.....

[WEGA]

thade[/POST]']CharlieB in deiner SIG steht Conroe E6300. Das ist aber kein Conroe, sondern ein Allendale mit 2MB Cache.....

da ist ja der halbe cache kaputt, oder ist das so gedacht?
wie siehts mit den core 2 solo aus, ist die eine core auch nur kaputt?

[thade]

Das sind halt die billig "Conroes", keine Ahnung ob Intel kaputte Conroes als Allendale umblabelt, wäre denkbar.

Aber dick und fett in seine Sig schreiben Conroe verfügbar, obwohl es Allendales sind, das nenne Ich Kundenverarsche, ist ja klar, wer würde schon einen Allendale kaufen....

Im Hwluxx schreiben manche auch in deren SIGs E6300 Conroe, tja reingefallen sie haben keinen Conroe, sie sind verarscht worden ^^

[crux2005]

WEGA[/POST]']da ist ja der halbe cache kaputt, oder ist das so gedacht?
wie siehts mit den core 2 solo aus, ist die eine core auch nur kaputt?
ist so gedacht
nee , der hat nur 1 core

[Gast]

Wird es denn tatsächlich Conroes mit nur einem Core geben? Dann ist klar warum nur 2MB Cache.

Dann sagen die veröffentlichten Benchmarks über diese CPU nicht viel aus, da ja hier ggf. die vollen 4MB für einen Core zur Verfügung stehen.

[dildo4u]

Reimt euch hier nix zusammen alle Core Duo 2 auch die 2mb haben sind Dual Cores.

[Gast]

Wenn´s so ist, dann erwarte ich, daß dann diese CPU eine ähnlich Rechenleistung hat wie ein A64.

[dildo4u]

Gast[/POST]']Wenn´s so ist, dann erwarte ich, daß dann diese CPU eine ähnlich Rechenleistung hat wie ein A64.Klar sogar besser der Unterschied ist nicht so Groß weil 2MB immernoch reichlich sind der Unterschied 2mb zu 1mb wiegt schwerer siehe X2 5000.

[Gast]

Ist es richtig, daß erst der E6600 über 4MB-L2-Cache verfügt und die "kleineren" Versionen alle über 2MB?
Und es gilt als sicher, daß ALLE Dual-Core sind?

[dildo4u]

Gast[/POST]']Ist es richtig, daß erst der E6600 über 4MB-L2-Cache verfügt und die "kleineren" Versionen alle über 2MB?
Und es gilt als sicher, daß ALLE Dual-Core sind?Ja wie oft noch wenn die CPU den Namen trägt Core Duo ist es ein Dual Core.

[Gast]

Hab gelesen daß AMD die Preise massiv senken wird. Gibt es denn schon eine Auskunft über den Erscheinungstermin der neuen AMD-Architektur (K8L ?)?
Sollten sich nicht so viel Zeit lassen.

[Hakim]

Gast[/POST]']Hab gelesen daß AMD die Preise massiv senken wird. Gibt es denn schon eine Auskunft über den Erscheinungstermin der neuen AMD-Architektur (K8L ?)?
Sollten sich nicht so viel Zeit lassen.

Erst soll neues stepping in 0.65nm kommen. Mitte 2007 kommt K8L

[CharlieB]

Gast[/POST]']Ist es richtig, daß erst der E6600 über 4MB-L2-Cache verfügt und die "kleineren" Versionen alle über 2MB?
Und es gilt als sicher, daß ALLE Dual-Core sind?

es wird eine CPU Codename MilleVille geben die über einen (Conroe) Core verfügt und 1MB Cache
Ob die unter dem Celeron Name angepriesen wird weiss ich jetzt nicht auswendig
wird aber wie der Allendale der als Conroe 2MB bezeichnet wird wohl als "Conroe SC" auch seinen Namen finden ...

alle Codenamen kann sich ja keiner mehr merken :rolleyes:

CB

[Gummikuh]

Also...man möchte die Produktpalette mal wieder ziemlich "übersichtlich" gestalten. :rolleyes:

[Gast]

Die Produktplatte wird übersichtlich sein, wenn man sich nicht dumm stellt. :rolleyes:

Core 2 Duo = Dual Core und zwar immer, sonst wäre es kein Duo
Core 2 Solo = Single Core und zwar immer, sonst wäre es kein Solo

Die Codenamen sind eh vollkommen nebensächlich, weil die Produkte sowieso unter den richtigen Bezeichnungen wie z.B. "Core 2 Duo E6600" verkauft werden. Was ist daran mißverständlich?
Das ist genau wie bei AMD... Takt und Cachegröße stehen weder bei AMD noch Intel in der Bezeichnung, aber alle guten Onlineshops listen sie sowieso mit auf.

[Gast]

... mit dem Unterschied, das größere Zahlen bei Intel dann auch mehr Leistung bedeuten, was bei AMD nicht zwangsläufig der Fall ist (X2 5000+ kann langsamer sein, als X2 4800+).

[Wixi]

DER ALLENDALE IS KEIN SINGLE CORE !!WIE OFT NOCH!

[tombman]

Hakim[/POST]']Erst soll neues stepping in 0.65nm kommen. Mitte 2007 kommt K8L
0.65nm wohl kaum, du meinst 65nm.

[tombman]

E6700, 1.55vcore, 3.33ghz, Luftkühlung

http://img47.imageshack.us/img47/9614/1550zt.jpg

Stable

http://img205.imageshack.us/img205/1062/megastable33338qp.jpg

[tombman]

3.3ghz

3dm01: 52208 Punkte

hexus pifast41: 29.38 sec

[Gast]

Schön, dass du wieder da bist Tombman! Danke für deine Tests.


Dennoch, kann es sein, dass ich was verpasst habe, aber warum machst du keine normalen Screen-Shots? Das ganze Layout ist bei mir im Ar***

[MuLuNGuS]

tombman[/POST]']3.3ghz

3dm01: 52208 Punkte

hexus pifast41: 29.38 sec


3.3ghz @air ist genau das was ich mir vorgestellt hab zum ende 2006 anfang 2007.
hoffentlich gehen die später ausglieferten teile immer noch so gut, oder vielleicht besser?
wir werden sehen.

thx für die infos tombman.

[tombman]

MuLuNGuS[/POST]']3.3ghz @air ist genau das was ich mir vorgestellt hab zum ende 2006 anfang 2007.
hoffentlich gehen die später ausglieferten teile immer noch so gut, oder vielleicht besser?
wir werden sehen.

thx für die infos tombman.
die werden sogar noch besser gehen...

Ende 06 ist ha schon der 3.2ghz EE da, wenn der nicht auf 3.6ghz mit Luftkühlung rennt freß ich einen Besen.

Ach ja, noch was: man darf meine Werte nicht mit denen von xs.org vergleichen, denn die Typen dort schauen sicher NICHT auf dual P95 Stabilität. Die benchen mal kurz was und lassen sich dann bewundern...

[Spasstiger]

Gast[/POST]']Dennoch, kann es sein, dass ich was verpasst habe, aber warum machst du keine normalen Screen-Shots?
Fotos sind halt glaubwürdiger, da nur schwer fälschbar. Aber natürlich zweifelt hier auch so niemand an der Echtheit der Ergebnisse.

@tombman: Wann können wir mit den ersten KoKü-Benchmarks rechnen? :biggrin:
Und wie war das nun mit dem Gothic-2-Bench mit deinem E6600? Hattest du beachtet, dass die X1800/X1900 eine außergewöhnlich hohe CPU-Last verursacht? Siehe http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=297188&page=1&pp=20&highlight=gothic. Wenn nein, würde ich davon gerne nochmal einen Wiederholungsbench mit einer anderen Grafikkarte sehen. :)

[tombman]

Spasstiger[/POST]']
@tombman: Wann können wir mit den ersten KoKü-Benchmarks rechnen? :biggrin:
Kokü kommt ziemlich bald, vielleicht heute noch ;)

Denn ich quäle meinen 6700er derzeit mit 1.55Volt, und das möchte ich ihn bei der Hitze ned lang zumuten. Der braucht dringend die liebende Kälte einer vapo Ls :D

[Gast]

Sind diese CPU schon pretested gewesen oder warum gehen die so gut?

Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, das jeder serien Conroe locker 3,3 GHz mit Luft erreicht...

[tombman]

nix pretested, stinknormale 6700er ES halt...

Auf oc.at hat auch einer den selben 6700er, rennt genauso wie meiner, auch 3.3ghz.
(Luftkühlung)

p.s.
http://img155.imageshack.us/img155/1818/3dm05cpuscore9rq.jpg

[Gast]

Naja, hoffentlich sind das dann keine "selektierten" ES CPUs. Könnte ja durchaus gewollt sein, um aufsehen zu erregen.

Wenn die serien cpus auch so gut gehen, dann sollten 3,5 GHz mit Wasserkühlung locker drin.

Halte uns auf den laufenden, vorallem was die vapo ls an zusätzlichen Takt bringt, bin am überlegen, mir auch eine zu überholen, anstatt teure cpus zu kaufen. :)

[tombman]

soviel kann da gar ned selektiert sein, wenn man bedenkt wieviele von diesen ES am "Markt" rumschwirren. So eine "ES-Schwemme" erlebt man selten :D
Außer Intel ist verdammt stolz drauf und haut raus ohne Ende ;)
Immerhin machen Leute wie ich ja praktisch gratis Werbung dafür, und zwar die beste Werbung die es gibt, nämlich Mund-zu-Mund, absolut authentisch ;)

Btw, das tolle ist auch, daß EIST anscheinend ab B0 stepping funkt. Bei mir springt der multi von 10 sofort runter auf 6 sobald nix mehr zu tun ist --> krass.

[Undertaker]

tombman[/POST]']Btw, das tolle ist auch, daß EIST anscheinend ab B0 stepping funkt. Bei mir springt der multi von 10 sofort runter auf 6 sobald nix mehr zu tun ist --> krass.

senkt er auch die spannung (denn erst dadurch wird ja wirklich strom gespart), wenn ja um/auf wieviel?

[tombman]

Undertaker[/POST]']senkt er auch die spannung (denn erst dadurch wird ja wirklich strom gespart), wenn ja um/auf wieviel?
kA, kann ich ned auslesen...

Aber auch beim Taktsenken wird natürlich Strom gespart, gar ned wenig sogar.

[Undertaker]

tombman[/POST]']kA, kann ich ned auslesen...

Aber auch beim Taktsenken wird natürlich Strom gespart, gar ned wenig sogar.

naja... die spannung geht quadratisch in den verbrauch ein, die taktrate nur normal - aber wenn du es eh nicht auslesen kannst kann man sowieso nur spekulieren....

[tombman]

Undertaker[/POST]']naja... die spannung geht quadratisch in den verbrauch ein, die taktrate nur normal - aber wenn du es eh nicht auslesen kannst kann man sowieso nur spekulieren....
"Normal" ist aber auch ned wenig, wenn er von 3.3ghz auf 2ghz runtergeht ;)

[Undertaker]

tombman[/POST]']"Normal" ist aber auch ned wenig, wenn er von 3.3ghz auf 2ghz runtergeht ;)

klar, besser als nix ist es ;)

aber spätestens zum launch wird denke ich auch die absenkung der spannung möglich und implementiert sein

[tombman]

Undertaker[/POST]']klar, besser als nix ist es ;)

aber spätestens zum launch wird denke ich auch die absenkung der spannung möglich und implementiert sein
Ich müßte mir das genauer ansehen, vielleicht senkt er die Spannung ja auch schon, ich weiß es ned.

Ich habe immer noch "oc-debug" geschlossen (mußte wegen dem 6600 A1 sein), aber der 6700 B0 würde das gar nimmer brauchen. War aber jetzt zu faul, das zu entfernen. Könnte sein, daß ich dann alles auslesen kann....

Die Retail Cpus werden das, denke ich, dann alle können. (unter ES-Kreisen geistert die Vermutung umher, daß vor dem Launch sogar noch ein C1 ES erscheinen wird...genaues weiß ich aber ned)

Jedenfall weiß ich jetzt, ein halbes Jahr früher (;D), wie sich ein Intel E8000 3.3ghz EE anfühlt :D:D

[tombman]

3,3ghz

Quake4, SMP, tomb2.demo

221.4 fps :eek:

[rpm8200]

Bisl OT, muss aber jetz trotzdem mal raus:

Hehe... ich bin dafür dass Intel die Core Duo Bezeichnung wieder im Lokus versenkt und statt dessen Bezeichnungen wie BMW macht :biggrin:

Ein "1" am Anfang ist 1 Core, "2" demenstprechend 2 und "4" sind vier Cores. Dazu gibt man dann noch den Takt an, z.B. "20" für 2GHz. Ist doch pumpel, dass man über den schieren Takt nix wirklich vergleichen kann. ES6700 als Bezeichnung is ja auch für'n Arsch.

Dann gäbe es eben z.B. 224er und keine ES6600 mehr. :biggrin: Boa, krass ey, hab sch ne fette 224er, maxd Du Takt rauf, geht ab wie korregte Döner (nicht ernst nehmen!! :biggrin: )

[Spasstiger]

rpm8200[/POST]']Ein "1" am Anfang ist 1 Core, "2" demenstprechend 2 und "4" sind vier Cores. Dazu gibt man dann noch den Takt an, z.B. "20" für 2GHz. Ist doch pumpel, dass man über den schieren Takt nix wirklich vergleichen kann. ES6700 als Bezeichnung is ja auch für'n Arsch.
Man hat die neuen Bezeichnungen gerade deshalb gewählt, weil man vom Takt als ausschlagsgebendes Leistungsmerkmal wegkommen wollte. Deshalb wäre dein Vorschlag nur bedingt sinnvoll. Und wie soll man überhaupt nach deiner Nomenklatur verschiedene Cachegrößen berücksichtigen? Intel 224 Comfort und 224 Sport? :ubash2:

[Foxbat]

Golf Rabbit und Golf GTI ;D

Wobei wenn man es sich recht überlegt, man könnte ja wieder den Takt als Bezugsquelle nehmen, da die Unterschiede nicht mehr so riesig wie zw AXP und P4 sind.

Klar machen da die 20% Mehrleistung/Takt des Conroe einen Strich durch die Rechnung, aber wenn der K8L kommt, wird der Takt wohl viel zuverlässiger sein als jedes Rating.

alles streng imho

[Matrix316]

Spasstiger[/POST]']Man hat die neuen Bezeichnungen gerade deshalb gewählt, weil man vom Takt als ausschlagsgebendes Leistungsmerkmal wegkommen wollte. Deshalb wäre dein Vorschlag nur bedingt sinnvoll. Und wie soll man überhaupt nach deiner Nomenklatur verschiedene Cachegrößen berücksichtigen? Intel 224 Comfort und 224 Sport? :ubash2: 2244. ;)

Aber warum nicht 2024 für 2000 MHz, 2 Cores und 4 MB Cache.

[Hakim]

tombman sind deine 333mhz cl4 speicher oc auf 412mhz 4-4-3 oder hast du neue Speicher gekauft?

[CharlieB]

@tombman
könntest du einen Pi 1M durchlauf machen mit folgenden Settings:

373 MHz x 9 mit CPU/RAM 3:2 Teiler und 4-4-4-12

thx CB

[LordDeath]

tombman, auf wieviel mhz kommst du, ohne den vcore erhöhen zu müssen?

[Gast]

Probier doch mal NHC oder RM Clock. Evtl. kann man damit die Spannungen auslesen/einstellen

[tombman]

Welches tool ich verwende ist egal, sobald dieser SM-Bus (oder wie immer der Bus auch heißt, wo das Bios ausgelesen wird) verschwindet meine vcore auf Normalniveau, was natürlich einen sofortigen Absturz zur Folge hat...

Hier mal ein bischen was mit Kompressor, 3.6ghz

http://img395.imageshack.us/img395/9427/3600stable1uf.jpg

http://img395.imageshack.us/img395/1415/hexus276ce.jpg

[tombman]

http://img62.imageshack.us/img62/148/superpi1444ow.jpg

[tombman]

Cinebench 9.5, 32bit: ~ 1100 Punkte ;)

Hier noch was GANZ nettes, 3K cpu Grenze überschritten (ich hab während des benchmarks sogar ganz kurz die "3 fps" aufflackern sehen ;D;D;D)

http://img216.imageshack.us/img216/5376/3kpassed3dm06cpu5ef.jpg

p.s. so einen score hat man früher nur mit high-end QUAD-Opteron Systemen erreicht ;)

[WEGA]

tombman[/POST]']
p.s. so einen score hat man früher nur mit high-end QUAD-Opteron Systemen erreicht ;)
und sogar ohne kompressor :rolleyes:

[tombman]

WEGA[/POST]']und sogar ohne kompressor :rolleyes:
4 cores vs 2 cores ;)

[WEGA]

tombman[/POST]']4 cores vs 2 cores ;)
compressor vom overclocker vs buisnes lukü/wakü ;)

ergebnisse mit compressor schau ich mir nie an, weil es BS ist.

[tombman]

WEGA[/POST]']compressor vom overclocker vs buisnes lukü/wakü ;)

ergebnisse mit compressor schau ich mir nie an, weil es BS ist.

du hast Unrecht und bist offtopic. Schreib mir ne pm oder email, wennst darüber weiterreden willst ;)

[WEGA]

tombman[/POST]']du hast Unrecht und bist offtopic. Schreib mir ne pm oder email, wennst darüber weiterreden willst ;)
womit habe ich unrecht?

[tombman]

der da ist für Raff ;)

http://img212.imageshack.us/img212/2660/g2purepower8dh.jpg

[Mr.Postman]

@tombman
Besteht die Möglichkeit, dass du die 64bit Version vom Cinebench testen kannst? :wave2:

[tombman]

Mr.Postman[/POST]']@tombman
Besteht die Möglichkeit, dass du die 64bit Version vom Cinebench testen kannst? :wave2:
Nö, leider nicht, hab derzeit kein 64bit sys drauf..

[Spasstiger]

tombman[/POST]']der da ist für Raff ;)

[...]
Das war aber noch mit deinen zwei X1900 XT, oder? Weil die können die fps ganz erheblich herunterziehen, siehe http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=297188&page=1&pp=20&highlight=gothic. Vielleicht würdest du mit einer anderen Karte sogar die 50-fps-Grenze knacken. :)

[tombman]

Spasstiger[/POST]']Das war aber noch mit deinen zwei X1900 XT, oder? Weil die können die fps ganz erheblich herunterziehen, siehe http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=297188&page=1&pp=20&highlight=gothic. Vielleicht würdest du mit einer anderen Karte sogar die 50-fps-Grenze knacken. :)
Könnte ganz gut sein, aber ich forsche da jetzt nicht weiter nach, denn diese Stelle superflüssig zu sehen ist schon geil genug ;)

[Spasstiger]

tombman[/POST]']Könnte ganz gut sein, aber ich forsche da jetzt nicht weiter nach, denn diese Stelle superflüssig zu sehen ist schon geil genug ;)
Das ging bei A.Wesker mit seinem Pentium M @ 3,2 GHz halt auch schon. Deshalb würde mich schon das volle Potential des Conroe interessieren.

[tombman]

Spasstiger[/POST]']Das ging bei A.Wesker mit seinem Pentium M @ 3,2 GHz halt auch schon. Deshalb würde mich schon das volle Potential des Conroe interessieren.
Schau dir einfach die vielen benchmarks von Conroe an, dann sollte das immense Potential eh klar sein ;)

[Spasstiger]

tombman[/POST]']Schau dir einfach die vielen benchmarks von Conroe an, dann sollte das immense Potential eh klar sein ;)
Ok, ich sehe es ein, dass es nutzlos wäre, bei Gothic 2 noch weiter rumzubohren, wenns auch an der CPU-lastigsten Stelle im ganzen Spiel noch mit 39 fps läuft. ;)

[dildo4u]

@ Tombman wär cool wenn du mal den Comanche 4 Test benchen könntest ein Pentium M mit 3.4Ghz bringt da 118fps.

http://files.novalogic.com/C4/c4_benchmark_032202_xx.exe

[tombman]

ALso der ganz normale standard benchmark waren

140.86 fps ;)

Tris per Sec: 28.059.836 avg

p.s: bei 1600x1200 4xAA sinds immer noch 136fps...

[Der Türke]

was für werte hast du bei diesem benchmark, "dildo4u"?
*neugierigsein*

[dildo4u]

tombman[/POST]']ALso der ganz normale standard benchmark waren

140.86 fps ;)

Tris per Sec: 28.059.836 avg

p.s: bei 1600x1200 4xAA sinds immer noch 136fps...Sher nice danke das du das für mich gebencht hast. :up:

[dildo4u]

Der Türke[/POST]']was für werte hast du bei diesem benchmark, "dildo4u"?
*neugierigsein*
Mit dem A64 @2.4Ghz 74fps.

[tombman]

Hmm, habe jetzt 400mhz fsb *9 eingestellt, bringt nochmal etwas mehr speed...

Der Sommer dürfte mir aber Probleme machen. Habe gestern 40mhz runterstellen müssen, erst dann lief er wieder stabil.

Heute in der Früh lief er sogar auf 3650Mhz stabil.. 3 Grad weniger im Zimmer.
Oder die 400*9 1:1 schmecken ihm besser als 360*10, 5:4...

http://img240.imageshack.us/img240/97/megasuper2qc.jpg

[tombman]

Damit fielen dann auch die 11K bei 3dm06 ;)

http://img208.imageshack.us/img208/8929/11k3dm060cp.jpg

[Gast]

Der Conroe ist echt nicht zu bremsen. Was meint Ihr wie sieht der gegen Intel Mobile aus? Hat der eine noch bessere pro MHZ leistung? Echt der Burner dein Conroe aber ob alle so gut gehen?

[tombman]

Gast[/POST]']Der Conroe ist echt nicht zu bremsen. Was meint Ihr wie sieht der gegen Intel Mobile aus? Hat der eine noch bessere pro MHZ leistung? Echt der Burner dein Conroe aber ob alle so gut gehen?
Is ja noch gar nix... auf xs.org geistern Stepping 5, B1 cores herum, die 3.4ghz mit LUFTKÜHLUNG machen und über 4ghz mit Kompressor :uhammer:

Ich schätze mal ein RETAIL E6800 EE sollte mit 4ghz auch keine Probleme haben...

[Spasstiger]

Wäre schade, wenn du jetzt die OC-Grenze erreicht hast, wären ja mit KoKü nur 300 MHz mehr (+9%) als mit LuKü, was in keinem Verhältnis zu den Anschaffungskosten steht. Andererseits ist es sehr nett, dass die CPU mit LuKü soweit geht. Und ein 3,3 GHz Conroe steckt auch schon alles an aktuellen Spielen gut weg.

[Ronny145]

@tombman: Könntest du nochmal Oblivion benchen mit den 3,6 GHz?

[Gast]

@Tombman

wieviel Vcore gibst Du dem E6700 mit der Vapochill ?
MCH und FSB Spannung auf Default ?

mfg
Tom

[tombman]

Gast[/POST]']@Tombman

wieviel Vcore gibst Du dem E6700 mit der Vapochill ?
MCH und FSB Spannung auf Default ?

mfg
Tom
vcore hau ich alles rein was geht...1.6 eingestellt, 1.55 real
FSB und MCH Spannung sind leicht erhöht, aber ich glaub das bräuchte ich gar nicht...ddr2 Spannung ist auch auf 2.2v erhöht, bräuchte ich eigentlich auch ned...

[Gast]

@tombman
Gib mal einen Bench zu Oblivion.

[Foxbat]

@ tombman

kannst du eine ungefähre schätzung abgeben um wieviel sich der schwächste vom schnellsten Conroe unterscheiden wird? bei standardtakt natürlich und mit welcher AMD-CPU der dann vergleichbar wäre

danke

[Undertaker]

ist der ram immer noch der mdt? weil 400mhz 4-4-3-10 sind für den echt ein traum-ergebnis

[tombman]

Undertaker[/POST]']ist der ram immer noch der mdt? weil 400mhz 4-4-3-10 sind für den echt ein traum-ergebnis
nene, ist ein Mushkin DDR2-800...

[Gast]

Wenn ihr euch wundert, warum der Conroe in "alten" Applikationen so abgeht: Beachtet zwei Dinge.

a) alle SSE1/2/3-Instruktionen werden nun single-cycle ausgeführt. Das
rockt schonmal.
b) 4 MB Cache. Wer sagt, das hilft nicht viel: Schaut euch die
Transferkennlinien zum Beispiel von CBurst an. Solange 90 % der
Applikation in den Cache passen, braucht's keinen integrierten
Speichercontroller.

@Tombman:
Lass doch mal Dual-SuperPi laufen. Mit ein bisserl Geschick kriegste beide Instanzen (vorher den Kernen zuweisen) innert 'ner Viertelsekunde zum Laufen. Der Vergleich zum "Einbruch" eines X2 oder DC-Opteron dürfte dann recht viel darüber aussagen, wie stark der Cache dort hilft, da er sich beim Conroe ja halbiert pro Kern.

[drmaniac]

@Tombman:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=303082
(demoversion von Lara in nextgen)

Da du das Spiel glaube ich auch hast...und es ja angeblich CPU limitiert sein soll..

wäre es nicht cool, davon mal ein paar Benches zu machen :) ?

[BlackBirdSR]

Gast[/POST]']Wenn ihr euch wundert, warum der Conroe in "alten" Applikationen so abgeht: Beachtet zwei Dinge.

a) alle SSE1/2/3-Instruktionen werden nun single-cycle ausgeführt. Das
rockt schonmal.
b) 4 MB Cache. Wer sagt, das hilft nicht viel: Schaut euch die
Transferkennlinien zum Beispiel von CBurst an. Solange 90 % der
Applikation in den Cache passen, braucht's keinen integrierten
Speichercontroller.



a) Der Durchsatz pro Cycle wurde verdoppelt. Spielt nur in Fällen eine Rolle, wo SIMD Code auch limtiert.
BF2 nutzt z.B gar kein SIMD. Trotzdem sind die Werte so hoch.

b) Die 4MB Cache sind sicherlich hilfreich. Allerdings braucht es den integrierten Speichercontroller wohl eher deshalb nicht, weil Conroe anscheinend ein extrem fortgeschrittenes und aggressives Prefetching betreibt. Respekt an Intel.

c) Out-of-Order Fähigkeiten wurden stark verbessert, darum auch der Sprung in alten programmen

d) Das Konzept basiert noch immer auf den Ideen des PentiumPro, kein Wunder dass Programme der letzten Jahre gut auf Core/2 laufen ;)

[Gast]

BlackBirdSR[/POST]']d) Das Konzept basiert noch immer auf den Ideen des PentiumPro, kein Wunder dass Programme der letzten Jahre gut auf Core/2 laufen ;)
Hierzu wäre auch mal interessant, mit welchen Compilern die ganzen Apps erstellt wurden und ob die Hersteller auch darauf geachtet haben, den CPU id check zu entfernen, wenn sie Intel-Compiler nutzen (s. letzte c't).

[Gast]

BlackBirdSR[/POST]']a) Der Durchsatz pro Cycle wurde verdoppelt. Spielt nur in Fällen eine Rolle, wo SIMD Code auch limtiert.
BF2 nutzt z.B gar kein SIMD. Trotzdem sind die Werte so hoch.
Wobei BF2 zufällig auch eines des Spiele ist, die extrem (im Verhältnis zu anderen Games) mit der Speichergeschwindigkeit skalieren. Da kommt dann wieder der 4 MB Cache und meinetwegen auch das Prefetching zum Tragen.

[Gast]

BlackBirdSR[/POST]']c) Out-of-Order Fähigkeiten wurden stark verbessert, darum auch der Sprung in alten programmen

Was wurde daran verbessert?

[BlackBirdSR]

Gast[/POST]']Was wurde daran verbessert?

Schau dir einfach ein paar Infos zum Load/Store System an.
Zusätzliche Puffer und der extra Decoder + macro und micro op Fusion.
Sorgt alles dafür.

[Gast]

Thx :)