Conroe Thread Teil 3

[Gast]

415€....
das is ja die reinste Abzocke :(

[(del676)]

Gast[/POST]']415€....
das is ja die reinste Abzocke :(

echt?
pls link zu einem der nen güstigeren anbietet X-D

[CharlieB]

1. haben Preise hier nix zu suchen ...
2. ist das ein Top Preis, den wirst du nirgends günstiger finden :wink:

CB

[Gast]

CharlieB[/POST]']1. haben Preise hier nix zu suchen ...
2. ist das ein Top Preis, den wirst du nirgends günstiger finden :wink:

CB

http://cgi.ebay.de/conroe-E6600-step-5-oc-to-3-8G-air-no-problem_W0QQitemZ180001322768QQihZ008QQcategoryZ80144QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcm dZViewItem

[WEGA]

http://www.geizhals.at/eu/?cat=cpup7&sort=artikel&bpmax=&asuch=core+2+duo&filter=+Angebote+anzeigen+

[(del676)]

Gast[/POST]']http://cgi.ebay.de/conroe-E6600-step-5-oc-to-3-8G-air-no-problem_W0QQitemZ180001322768QQihZ008QQcategoryZ80144QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcm dZViewItem

na da hat ers aber eilig gehabt mit dem 3,9ghz shot was ;)
da sollte schon ein 8M SuperPi test sein ;)

WEGA[/POST]']http://www.geizhals.at/eu/?cat=cpup7&sort=artikel&bpmax=&asuch=core+2+duo&filter=+Angebote+anzeigen+

= nix lagernd in den nächsten 6 wochen :rolleyes:

[WEGA]

Ulukay[/POST]']na da hat ers aber eilig gehabt mit dem 3,9ghz shot was ;)
da sollte schon ein 8M SuperPi test sein ;)



= nix lagernd in den nächsten 6 wochen :rolleyes:

pff dafür spar ich mir 50-100€ :rolleyes:
und 6 wochen dauert das nimmer maximal 4

[(del676)]

WEGA[/POST]']pff dafür spar ich mir 50-100€ :rolleyes:
und 6 wochen dauert das nimmer maximal 4

siehst du, da scheiden sich echte hardware-freaks von nur normalen freaks :)

[trollkopf]

hat dend schon jemand das final stepping und kann sagen, wie gut die übertaktbarkeit ist ?

edit: sorry habe es überlesen
c1 geht ganz gut
alles klar....

[Gast]

Hatten ja mal die Diskussion, ob es beim offiziellen Launch genug Conroes geben wird. Denke wenn man schon jetzt welche kaufen kann, dann sollte es keine Probs geben. Klar, dann kommen ja noch die Normalo-Käufer und nicht nur Freaks (wie wir) zum Kauf, aber bis dahin fährt Intel ja die Fabs auf Maximum hoch. Ich mache mir keine Sorgen wegen der Verfügbarkeit.

Mal ne andere Frage: Die S... Boards mit Conroe-Support sind ja momentan unverschämt teuer. Kein Bock für´n Board um die 200 und mehr Euronen auszugeben. Weiss einer von euch wann denn mal hier ein Hersteller ein vernünftiges Board mit Conroe-Support zu vernünftigen Preisen anbieten wird? Gehen aber davon aus, daß es hier Entschärfung geben wird, wenn der offizielle Launch beginnt?

[WEGA]

http://www.hardware.fr/articles/623-9/intel-core-2-duo-dossier.html
stromverbrauch und 2mb vs 4mb

[Gast]

WEGA[/POST]']http://www.hardware.fr/articles/623-9/intel-core-2-duo-dossier.html
stromverbrauch und 2mb vs 4mb


Das wurde schon gepostet, Träumer.

[WEGA]

Gast[/POST]']Das wurde schon gepostet, Träumer.
kann ja nicht jeder hier so viel zeit verbringen wie du, freak.

[Gast]

@teure Boards

Ihr solltet nicht vergessen, das der i975X Chipsatz immer 160-200,- kosten wird, der ist schließlich High End.

Die Boards mit iP965 werden günstiger sein - deshalb wurde der vor kurzem erst vorgestellt.

Wenn man mal schaut was vergleichbare SLI Bretter auf AMD seite kosten, sind die Preise fast identisch.

[Spasstiger]

Was ist jetzt eigentlich bisher der Primestable-Taktrekord beim Conroe? Und was war der höchste SuperPI-Takt?

[Ronny145]

Spasstiger[/POST]']Was ist jetzt eigentlich bisher der Primestable-Taktrekord beim Conroe? Und was war der höchste SuperPI-Takt?


Der Super Pi Taktrekord liegt bei 5040 (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=104227) Mhz oder 5073 MHz, da hat er aber kein screen. Primestable weiß ich nicht.

[Spasstiger]

Ronny145[/POST]']Der Super Pi Taktrekord liegt bei 5040 (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=104227) Mhz oder 5073 MHz, da hat er aber kein screen. Primestable weiß ich nicht.
Wahnsinn, das ist ja bald Pentium-D-Taktniveau. Mit einem Athlon 64 X2 ist man noch weit von den 5 GHz entfernt. Und dazu ist der Conroe sogar noch ein wenig takteffizienter als der Athlon 64 X2.

[bl1zZ]

CharlieB[/POST]']ICQ 290446484

garantiert bekommst du ihn niergend günstiger ;)

CB
Hi, bin am E6300er interessiert.
Hab dich in Icq mal angeschrieben

Gruss Dennis

[(del676)]

is der 965er chipsatz ned neuer und schneller (memory) als der 975er?

[ShadowXX]

Ulukay[/POST]']is der 965er chipsatz ned neuer und schneller (memory) als der 975er?
Ja, der 965 ist neuer.....aber der ist für den Mainstreambereich gedacht.

Der 975x ist und bleibt erstmal der HighEnd-Chipsatz.

[Gast]

Der iP965 ist neuer, aber nicht schneller, dafür billiger.

Generell sind die Unterschiede zwischen den Chipsätzen eher vernachlässigbar.
Die größten Unterschiede kommen durch die Boardhersteller zustande ...

[dildo4u]

Der kleine Bruder vom Bad Axe. ;)


Intel Desktop Board DP965LT

http://www.intel.com/products/motherboard/pix/dp965lt_lg.jpg

http://www.intel.com/products/motherboard/dp965lt/index.htm

[BlackBirdSR]

kleiner Vergleich über den Einfluss der L2 Cachegröße
http://www.hardware.fr/articles/623-10/intel-core-2-duo-dossier.html

[BlackArchon]

Oh schön, jetzt haben wir diesen Artikel schon das dritte oder vierte Mal hier verlinkt. :biggrin:

[Gast]

Der Woodcrest ist jetzt offiziell gestartet:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/74702

Die CPUs und Mainboards sollten in den nächsten Tag verfügbar sein (wenn sies nicht schon sind), somit brauchen auch erste Benchmarks nicht mehr lange, da der Woodcrest kaum Unterschiede zum Conroe aufweist.

[Gast]

Ein wenig verarscht können sich die User fehlen, die nen Extreme-Conroe kaufen wollten.

Nen schnellerer 3 GHz Woodcrest mit FSB1333 kostet nur 851$ statt 999$ beim 2,93 GHz Conroe/FSB1066.

[drmaniac]

aha? warum das denn???

[Rente]

Gast[/POST]']Ein wenig verarscht können sich die User fehlen, die nen Extreme-Conroe kaufen wollten.

Nen schnellerer 3 GHz Woodcrest mit FSB1333 kostet nur 851$ statt 999$ beim 2,93 GHz Conroe/FSB1066. Der arbeitet aber nur mit sündhaft teuren FB-Dimms zusammen...
http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr2regecc&sort=p&bpmax=&asuch=FB-Dimm&asd=on&filter=+Angebote+anzeigen+

[Gast]

Keiner Ahnung, wahrscheinlich weil nur die Enthusiasten bereit sind, diese Preise zu zahlen? :)

Es gleicht sich aber fast aus.
Die Boards sind knapp 100 Euro teurer (dafür haben sie 2 CPU Sockel!) und der RAM auch etwas (Fully Buffered). Dafür hat man aber auch ne höhere Bandbreite.. und nen 3 GHz Woodcrest.

[Undertaker]

Ob-1[/POST]']Der arbeitet aber nur mit sündhaft teuren FB-Dimms zusammen...

und hat wohl auch keinen freien multi, was bei einem standard von 9x333 schon früh limitieren könnte...

[Gast]

Ob-1[/POST]']Der arbeitet aber nur mit sündhaft teuren FB-Dimms zusammen...

Sündhaft teuer ist übertrieben.

Guck mal welchen Mehrwert du hast.

CPU - 150$ billiger
Board - 100 Euro teuer, dafür zwei CPU Sockel
RAM : etwa 320 Euro für 2 GB (beim teuren alternate), dafür kann man aber auch mehrere Module reinpflanzen.

[Gast]

Also der günstigere CPU Preis gleicht den Mainboardpreis locker aus, dann bleibt nur noch der RAM, der gar nicht mal so viel teurer ist, wenn man ihn einmal hat.

Und ganz wichtig ist auch: Er hat 3 GHz und FSB1333, schon als Standard. Einen 3 GHz Conroe gibts aber noch nicht.

[drmaniac]

tja, grübel, wenn ich nicht auf den quadcore warten würde... dann wären 2x3ghz W auch nicht schlecht :)

[Gast]

Ja und ich habe gerade nochmal nachgeschaut... 2x1024 FB DIMM DDR-533 sind für knapp 210 Euro zu haben! Also teuer ist das nicht.

Irgendwas war doch da... habe mal von einem Quad Channel Interface auf den Serverboards gelesen.
Keine Ahnung, ob die damit meinten, das jede CPU Dual Channel hat oder ob der Quad Channel aus beide CPUs aufgeteilt wird.
Letztere Variante wäre ja gar nicht mal schlecht, denn da erreicht man selbst mit 4 sehr langsamen DDR2 Modulen ne riesen Bandbreite (17 GB/s).

[tombman]

da conroe aber sehr gut übertaktet würde man beim woodcrest einiges an Leistung liegen lassen, da server mobos sich, wenn überhaupt, nie gut übertakten ließen...

[Gast]

Das dürfte bekannt sein, für Leute die nicht übertakten wollen, aber irrelevant.

Außerdem finde ich die Kombination gar nicht mal schlecht.
2x 3 GHz Woodcrest + 4 GB Quad Channel DDR2-533. Das dürfte erstmal ne Weile für alles reichen. :)

[dildo4u]

Intel Core 2 Duo (Conroe) E6400 and E6700:
A Start to Be Remembered

Der E6400 liegt bei den Games gleichauf mit dem FX62 der 670mhz mher Takt hat.:eek:

http://www.digit-life.com/articles2/cpu/intel-conroe-2-13-ghz.html

[Pustekuchen]

[QUOTE='dildo4u']Intel Core 2 Duo (Conroe) E6400 and E6700:
A Start to Be RememberedEin mehr als ein halbes Jahr langer "Start". *gähn'

[Gast]

dildo4u[/POST]']Intel Core 2 Duo (Conroe) E6400 and E6700:
A Start to Be RememberedEin mehr als ein halbes Jahr langer "Start". *gähn*

[drmaniac]

Zu blöd zum quoten und noch blödere Kommentare, sehr sinnfrei...

*plonk*

OT: Absolut beeindruckend :) war lange nicht mehr so spannend auf dem CPU Markt... und dazu auch noch die WM, was will man mehr ;)



Origin: Freunde zum Gast beim Weltmeister :D

[dargo]

dildo4u[/POST]']Intel Core 2 Duo (Conroe) E6400 and E6700:
A Start to Be Remembered

Der E6400 liegt bei den Games gleichauf mit dem FX62 der 670mhz mher Takt hat.:eek:

http://www.digit-life.com/articles2/cpu/intel-conroe-2-13-ghz.html
Viel interessanter finde ich die Verlustleistung der neuen Intel CPU.
Eine TDP von 55-75W? :eek: :O

Ich nehme jetzt mal an es handelt sich um die TDP oder? Aber warum eigendlich von bis?

Und was ich noch sehr bemerkenswert finde ist die CPU-Skalierung. Die neue CPU skaliert fast 1:1 in Games. :up:

[dildo4u]

dargo[/POST]']Viel interessanter finde ich die Verlustleistung der neuen Intel CPU.
Eine TDP von 55-75W? :eek: :O

Sind doch keine News Intel hat schon vor über einem Jahr festgelegt das die Desktops maximal 65W brauchen nur der XE Sticht mit 75W raus.Ich denke AMD könnte in 65nm auch auf die Verbrauchswerte kommen bei den X2s aber ob sie die Leistung auch dermaßen steigern können steht natürlich auf einem anderen Blatt.


ftp://download.intel.com/pressroom/kits/press/core2/Intel%AE%20Core%992%20Duo%20and%20Intel%AE%20Core%99%202%20Extreme%20Vcc,%20Icc, %20and%20Power%20Specifications.pdf

[Pustekuchen]

drmaniac[/POST]']Zu blöd zum quoten und noch blödere Kommentare, sehr sinnfrei...Schon klar dass du deinen Anspruch an sowas banalem wie einem verrutschtem tag aufziehst.

Es mag dir vielleicht nicht passen dass mir bei einer mehr als halbjährigen Produkteinführung langweilig wird, mich wegen meiner Meinung aber als blöd zu diffamieren, offenbart, wer hier tatsächlich deinen Anschuldigungen gerecht wird!

[dargo]

dildo4u[/POST]']Sind doch keine News Intel hat schon vor über einem Jahr festgelegt das die Desktops maximal 65W brauchen nur der XE Sticht mit 75W raus.Ich denke AMD könnte in 65nm auch auf die Verbrauchswerte kommen bei den X2s aber ob sie die Leistung auch dermaßen steigern können steht natürlich auf einem anderen Blatt.

Mich würde nur interessieren ob diese 55-75W die TDP ist oder die CPU wirklich diese Verlustleistung bei zb. Prime95 erreicht. Weil, wenn das die reale Verlustleistung ist dann wäre es gar nicht mal so wenig.

dildo4u[/POST]']
ftp://download.intel.com/pressroom/kits/press/core2/Intel%AE%20Core%992%20Duo%20and%20Intel%AE%20Core%99%202%20Extreme%20Vcc,%20Icc, %20and%20Power%20Specifications.pdf
Link tot.

[Gast]

Die Verlustleistung ist sehr gering, schau dir doch einfach mal den französichen Link an, der hier bereits gepostet wurde.

Der schnellste Conroe liegt 48W unter dem FX62, den Rest kannst dir ausrechnen.

[dargo]

Gast[/POST]']Die Verlustleistung ist sehr gering, schau dir doch einfach mal den französichen Link an, der hier bereits gepostet wurde.

Zu hast nicht zufällig die Seite parat? :redface:
Der Thread ist nämlich etwas lang geworden.

[dildo4u]

dargo[/POST]']Zu hast nicht zufällig die Seite parat? :redface:
Der Thread ist nämlich etwas lang geworden.

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/17/IMG0017446.gif

http://www.hardware.fr/articles/623-9/intel-core-2-duo-dossier.html

[Gast]

Die Ergebnisse sind wie erwartet gut ausgefallen. Intel hat nicht geblufft, ich würde gar behaupten, sie haben untertrieben, denn die 20% sind in einigen Anwendungen locker drin und noch viel mehr.

Die Kommentare bringen es auf den Punkt

On one hand, we can congratulate Intel: its new 2.13 GHz processor outperforms the old top 3.73 GHz model."

besonders wenn man da mal Leistung pro Watt berechnet

"When a 2.13 GHz processor outperforms the best competing processor (2.8 GHz) by 7% — that's not a victory on a decision, but a pure knock-out."

Dieses Ergebniss finde ich sehr interessant. In einer Anwendung, in der es normalerweise auf die Latenz ankommt (7 zip, winrar), ist nen 2,13 GHz Conroe schneller, als der FX62 mit integrierten Speichercontroller!

And here the AMD position is practically hopeless. Proceeding from the approximate parity between Conroe 2.13 GHz and Athlon 64 FX-62 (2.8 GHz) and assuming that both architectures are perfectly scalable, AMD will have to overclock Athlon 64 FX to about 3.8 GHz in order to catch up with the top Conroe processor (about 2.93 GHz). I don't think it will happen earlier than in a year and a half. By that time Intel will certainly come up with something else."

Auch hier haben sie völlig recht (Video Encoding). Mit der momentanen Plattform hätten sie null chancen, nicht mal wenn sie in 65nm produzieren könnten, da bräuchten sie schon 3,8 GHz um mithalten zu können und logischerweise, wird auch Intel nicht schlafen.
Sollte der K8L nicht den erwarteten Erfolg bringen, siehts die nächsten Jahre erstmal düster aus ...

Der Conroe ist ein super Prozessor, wenn es um Gaming, Multimedia und Dateiarchivierung geht und das sind die Anwendungen, die sehr häufig auf einem PC genutzt werden.

Das Fazit fällt dementsprechend eindeutig aus:
"And of course we should mention the impressive start of the new platform. I cannot recall ever testing a processor of a new architecture, which would categorically cross out all the old ones."

Besonders dem kann ich zustimmen. Bis jetzt habe ich auch noch keinen Prozessor gesehen, der auf Anhieb die komplette Konkurrenz in allen Bereichen und auch die aus eigenem Hausee mühelos platt gemacht hat.

Ein gelunger Wurf ist es auf jeden Fall und das Ende ist längst nicht erreicht.
Die Zukunft wird uns weitere große Veränderungen bringen. Der Shrink auf 45nm ist diesmal auch was besonderes, im gegensatz zu den letzten Jahren, da hier ein anderes material zum einsatz kommen wird, was eventuell die taktarbeit noch besser steigert, als wir es bisher gewöhnt sind.

Was da noch kommen mag, möchte ich mir gar nicht ausmalen. Schon nächstes Jahr wäre technisch wahrscheinlich ein Quad Core mit 16MB L2 Cache @ 4 GHz möglich...
Ansonsten bleiben die Ergebnisse erstmal den Übertaktern vorbehalten. :)

[dargo]

dildo4u[/POST]']http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/17/IMG0017446.gif

http://www.hardware.fr/articles/623-9/intel-core-2-duo-dossier.html
Danke. =)
Dann braucht der E6400 also ~42W. :up:
Warum braucht der E6600 bei diesem Test aber weniger wie der E6400? :|

[Gast]

dildo4u[/POST]']Intel Core 2 Duo (Conroe) E6400 and E6700:
A Start to Be Remembered

Der E6400 liegt bei den Games gleichauf mit dem FX62 der 670mhz mher Takt hat.:eek:

http://www.digit-life.com/articles2/cpu/intel-conroe-2-13-ghz.htmlIch vertehe überhaupt nicht das große Gerede von wegen "Intel hat ein Wunder vollbracht".

Bei diesem Test kann man die Realität ganz klar beurteilen:

Gesamtleistungsdifferenz:
P4 965 -> A64 FX-62: 18,4%
A64 FX-62 -> E6700: 16,7%

Effizienzdifferenz:
P4 965 -> A64 FX-62: 57,7%
A64 FX-62 -> E6700: 22,9%


Es ist natürlich absolut positiv dass Intel endlich mal einen Leistungsfähigeren CPU als die Konkurrenz herausbringt, erreicht damit aber nicht was nicht auch AMD seit Jahren geleistet hat.

[A.Wesker]

Gast[/POST]']Ich vertehe überhaupt nicht das große Gerede von wegen "Intel hat ein Wunder vollbracht".

Bei diesem Test kann man die Realität ganz klar beurteilen:

Gesamtleistungsdifferenz:
P4 965 -> A64 FX-62: 18,4%
A64 FX-62 -> E6700: 16,7%

Effizienzdifferenz:
P4 965 -> A64 FX-62: 57,7%
A64 FX-62 -> E6700: 22,9%


Es ist natürlich absolut positiv dass Intel endlich mal einen Leistungsfähigeren CPU als die Konkurrenz herausbringt, erreicht damit aber nicht was nicht auch AMD seit Jahren geleistet hat.

der gegner vom FX 62 ist der X6800...

[Gast]

A.Wesker[/POST]']der gegner vom FX 62 ist der X6800...Dagegen ist keiner von den Conroe CPUs im Handel erhältlich.

[Winter[Raven]]

Gast[/POST]']Dagegen ist keiner von den Conroe CPUs im Handel erhältlich.

Weil noch nicht off. Vergestellt?

[drmaniac]

Es wird immer lustiger, mit welcher Selbstverleugnung (der eigenen Intelligenz) einige immer wieder drauf bestehen, dass Intels CPUs nur Wunschdenken und Geister sind, die ja nie kommen werden* da kündigt Intel die neuen CPUs ausnahmsweise mal ein paar Monate vorher an und schon wird jeden Tag gemeckert, alles ist ein Fake, die kommen eh so nicht, abwarten, blablabla und selbst jetzt, wo sich alles bewahrheitet und die CPUs vor dem Massenlaunch stehen, wollen einige es nicht wahr haben. Besonders scheint zu schocken, dass sie nicht nur extrem Leistungsfähiger sind, und das in allen Bereichen, sondern auch noch teilweise günstiger. Dabei sollten alle sich freuen. Wenn es nach mir gänge, bräuchten wir sogar noch einen dritten CPU Hersteller, damit die sich mal so richtig schön einheizen in Bezug auf Forschung und den Endverkaufspreisen. Aber auch die Situation jetzt ist Klasse, endlich mal Bewegung im Markt.




*man kann sie jetzt schon kaufen bei ebay und gewissen Einzelhändlern/Personen und in ein paar Tagen sind sie auch für den DAU in jedem onlineshop zu habe

[CharlieB]

ja die einen Zweifeln ...
die anderen denken schon an kommende Proessorgenerationen ...
zB den Kentsfield Quadcore Conroe ....
falls den einer haben will also Quad E6700, kann er ihn RuckZuck haben ;)

CB

[Gast]

CharlieB[/POST]']ja die einen Zweifeln ...
die anderen denken schon an kommende Proessorgenerationen ...
zB den Kentsfield Quadcore Conroe ....
falls den einer haben will also Quad E6700, kann er ihn RuckZuck haben ;)

CB

Rück rauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuus!!!!!!!!!!!!

[Andreas12]

Ein kleiner oder mittlerrer Conroe würde mir schon reichen. Wann kommen die Conroes denn nun genau in den Handel, wann wird man sie kaufen können?

[peppschmier]

KM Elektronik hat den Conroe schon in seine Produktliste mit aufgenommen.... Lieferzeit >3Wochen

[drmaniac]

CharlieB[/POST]']ja die einen Zweifeln ...
die anderen denken schon an kommende Proessorgenerationen ...
zB den Kentsfield Quadcore Conroe ....
falls den einer haben will also Quad E6700, kann er ihn RuckZuck haben ;)

CB

ähm..
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=304429

gib mal Details :) :D

[CharlieB]

drmaniac[/POST]']ähm..
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=304429

gib mal Details :) :D

du wirst von mir keine Tests etc sehen,
ich beliefere die xTreme User oder HW-Plattformen damit die unter den Ersten sind ...


CB

[drmaniac]

ich rede doch nicht von Tests!
Ich rede von Preisen für mich ;)

[Gast]

drmaniac[/POST]']Es wird immer lustiger, mit welcher Selbstverleugnung (der eigenen Intelligenz) einige immer wieder drauf bestehen, dass Intels CPUs nur Wunschdenken und Geister sind, die ja nie kommen werden* da kündigt Intel die neuen CPUs ausnahmsweise mal ein paar Monate vorher an und schon wird jeden Tag gemeckert, alles ist ein Fake, die kommen eh so nicht, abwarten, blablabla und selbst jetzt, wo sich alles bewahrheitet und die CPUs vor dem Massenlaunch stehen, wollen einige es nicht wahr haben. Besonders scheint zu schocken, dass sie nicht nur extrem Leistungsfähiger sind, und das in allen Bereichen, sondern auch noch teilweise günstiger. Dabei sollten alle sich freuen. Wenn es nach mir gänge, bräuchten wir sogar noch einen dritten CPU Hersteller, damit die sich mal so richtig schön einheizen in Bezug auf Forschung und den Endverkaufspreisen. Aber auch die Situation jetzt ist Klasse, endlich mal Bewegung im Markt.




*man kann sie jetzt schon kaufen bei ebay und gewissen Einzelhändlern/Personen und in ein paar Tagen sind sie auch für den DAU in jedem onlineshop zu habeWer soll hier angeblich darüber zweifeln dass Conroe schnell ist und auf den Markt kommt?!

Fakt ist dass anhand von Prototypen bis zur Markteinführung (irgendwann im August) ein halbes Jahr lang in einer Endlosschleife das ganze als Sensation von einigen Konsumenten (wie so oft) übertrieben dargestellt wurde.

Wie bereits gezeigt wird Intel natürlich endlich mal eine leistungsfähigere CPU auf den Markt bringen, allerdings bringen sie damit keine Sensation die AMD nicht auch Jahren zuvor geleistet hat.

[AnarchX]

Reverse-Hyperthreading wohl auch für Conroe:
http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=48597&stc=1&d=1151158718
http://techreport.com/etc/2006q2/cmt.png
http://www.hardtecs4u.com/?id=1151362057,57256,ht4u.php

;)

[Foxbat]

wohl eher Anti-Hyperthreading :rolleyes: , den namen darf Intel Ja benutzen, AMD nicht ;D

mfg

[Rente]

Foxbat[/POST]']wohl eher Anti-Hyperthreading :rolleyes: , den namen darf Intel Ja benutzen, AMD nicht ;D Den Namen wird Intel wohl eher nicht benutzen da es sicherlich auch noch Core 2 Duos mit Hyper-Threading gibt, oder?

Das Merkwürdige daran ist, das keiner (inklusive IBM) daran gedacht hat (oder etwa doch?) das so etwas eventuell möglich ist, denn funktionieren muss es ja anscheinend, oder ist es ein Fake?

[CharlieB]

welch einen Nutzen soll das haben?
Wenn die Software SMP fähig ist braucht man das nicht, und wenn sie das nicht ist,
wie will man nicht parallelisierbaren Code auf 2 Cores verteilen?

die neuen Sicherheitslücken werden in Massen folgen


CB

[(del676)]

CharlieB[/POST]']welch einen Nutzen soll das haben?
Wenn die Software SMP fähig ist braucht man das nicht, und wenn sie das nicht ist,
wie will man nicht parallelisierbaren Code auf 2 Cores verteilen?

die neuen Sicherheitslücken werden in Massen folgen


CB

eventuell für games die massig cpu leistung fressen (und kein smp unterstützen) - wie GTR/GTL und wohl leider auch GTR2

[Gast]

Habe ja schon mal in diesem Thread (in Teil 1 oder 2) erwähnt: Es ist erschreckend. Intel legt einen neuen Kurs ein und vom Start weg so beeindruckend. Leute, seht ihr nicht das Potenzial dieser Architektur und dieses Unternehmens. Intel hat nicht mehr gemacht als sie mussten, um AMD an die Wand zu spielen (Ja an die Wand und wer das Gegenteil behauptet, der ist nicht bei Sinnen). Da geht noch viel mehr, glaubt es mir. Hier steckt extremes (noch ungenutztes) Potenzial. Bei Bedarf (K8L oder ?) wird es aktiviert und wir werden uns genauso wundern wie jetzt über den Conroe.

Der Conroe ist "nur" der Start von etwas, das Intel von langer Hand vorbereitet hat. Da kommt noch einiges.

Bitte nicht vergessen WIE AMD seine Performancewerte erreicht und wie es Intel mit dem Conroe macht: Momentan konkurrenzlos!!! Hoffe nur, daß AMD in nächster Zeit dem etwas entgegen zu setzten hat?

Noch eines:
Intel gibt ja mit dem 3-GHz-Woodcrest (bei 80W-TDP) indirekt zu, daß deren Core-CPU´s spitzen-OC-Potenzial haben :)

[Gast]

CharlieB[/POST]']welch einen Nutzen soll das haben?
Wenn die Software SMP fähig ist braucht man das nicht, und wenn sie das nicht ist,
wie will man nicht parallelisierbaren Code auf 2 Cores verteilen?Einfach mal Google befragen.

die neuen Sicherheitslücken werden in Massen folgen??? Wie kommst du denn auf die Idee?

[Gast]

Gast[/POST]']Habe ja schon mal in diesem Thread (in Teil 1 oder 2) erwähnt: Es ist erschreckend. Intel legt einen neuen Kurs ein und vom Start weg so beeindruckend. Leute, seht ihr nicht das Potenzial dieser Architektur und dieses Unternehmens. Intel hat nicht mehr gemacht als sie mussten, um AMD an die Wand zu spielen (Ja an die Wand und wer das Gegenteil behauptet, der ist nicht bei Sinnen). Da geht noch viel mehr, glaubt es mir. Hier steckt extremes (noch ungenutztes) Potenzial. Bei Bedarf (K8L oder ?) wird es aktiviert und wir werden uns genauso wundern wie jetzt über den Conroe.

Der Conroe ist "nur" der Start von etwas, das Intel von langer Hand vorbereitet hat. Da kommt noch einiges.Soso. :)
Woher willst du denn von all diesen abenteurlichen Zukunftsaussichten bitte wissen?

[AnarchX]

Nun ist das Board für den einfachen Umstieg auf Conroe lieferbar:
http://www.geizhals.at/img/pix/205916.jpg
ASRock 775Dual-VSTA, PT880 Pro/Ultra
http://www.geizhals.at/deutschland/a205916.html
echter AGP-Slot, PCIe, DDR1/DDR2... :)

[stav0815]

CharlieB[/POST]']welch einen Nutzen soll das haben?
Wenn die Software SMP fähig ist braucht man das nicht, und wenn sie das nicht ist,
wie will man nicht parallelisierbaren Code auf 2 Cores verteilen?

die neuen Sicherheitslücken werden in Massen folgen


CB

Der geringste Teil von Software ist nicht parallelisierbar. Das Argument mit nicht parallelisierbarer Software nennen nur die, die einmal was aufgeschnappt haben und wie die Papageien wiedergeben.

Sobald einer dieser Fehlinformation aufsitzt, schreien alle mit ;(

[Gast]

Gast[/POST]']Soso. :)
Woher willst du denn von all diesen abenteurlichen Zukunftsaussichten bitte wissen?

Das Intel seine Conros "untertaktet" sollte unschwer erkennbar sein. Das ist ja wohl mehr als deutlich (siehe OC-Ergebnisse). Intel hat nun eine Entwicklung in Gang gesetzt, die sie weiter ausbauen werden. Die Rede ist vom gemeinsamen Cache für 2 Cores. Das Prinzip läßt sich weiter anwenden auf mehr als 2 Cores, aber es reicht einfach momentan für den Markt aus. Dies ist der erste Wurf, nicht vergessen und es funktioniert wunderbar.
Also eine echte Entwicklung für Multiprozessorsysteme. Nicht dieses billige Zusammenfügen von zwei Singel-Cores auf ein Die, das wir zu genüge kennen.

Was glaubt ihr, wer ein ähnliches Prinzip einführen wird? Dies ist einfach erforderlich, wenn man konkurrenzfähig bleiben möchte. Desweiteren wird sich AMD auf kurz oder lang vom integrierten Memorycontroller verabschieden. 100%-ig, weil die mächtigen Stress mit dem Schwenk nach DDR2 hatten (siehe Berichte bis zur AM2-Einführung). Haben die ja lange hinausgezögert. Ein nicht integrierter Memorycontroller ist einfach dynamischer.

Leute, ihr habt doch Intel verspottet. Netburst ist Mist, trotzdem war diese Technik ein Erfolg (wirtschaftlich gesehen). Was holt denn AMD aus seiner (noch) überlegenen Architektur wirtschaftlich raus. Nichts! Immer wieder rote Zahlen. Darauf kommt es aber an, wenn man weitermachen möchte. Intel macht so einen Schrott wie Netburst, holt maximalen Profit raus und was meint Ihr was jetzt mit Core passiert? Diese Technik ist nur soviel, wieviel eben der Markt braucht, um zufrieden gestellt zu werden. Eine Technik mit Potenzial, die nach Marktwünschen ausbaufähig ist. Was glaubt ihr denn, daß der Conroe das technisch mögliche für Intel ist?

AMD hat enorme Anstrengungen unternommen, um das zur Verfügung zu stellen, was wir alle kennen. Und was ein Conroe mit einem FX-AMD-Flagschiff macht wissen wir alle. Leute, braucht ihr noch mehr um zu erkennen, daß wirklich schwere Zeiten auf AMD zukommen.

Der erste Wurf einer vollkommen neuen Technik und dann so beeindruckend. Kennen Intel nicht anders: Das was sie einführen machen sie zu Gold (wirtschaftlich und durchaus auch technisch gesehen).

[Undertaker]

AnarchX[/POST]']Nun ist das Board für den einfachen Umstieg auf Conroe lieferbar:
http://www.geizhals.at/img/pix/205916.jpg
ASRock 775Dual-VSTA, PT880 Pro/Ultra
http://www.geizhals.at/deutschland/a205916.html
echter AGP-Slot, PCIe, DDR1/DDR2... :)

leider wohl kaum sonderlich viel oc-potenzial, was bei einer cpu wie dem conroe besonders schmerzlich ist... ;(

[Gandharva]

Undertaker[/POST]']leider wohl kaum sonderlich viel oc-potenzial, was bei einer cpu wie dem conroe besonders schmerzlich ist... ;(

Das ist wohl wahr. Bevor DFI kein Conroe Board rausbringt steig ich sicher nicht um. ;)

[CharlieB]

stav0815[/POST]']Der geringste Teil von Software ist nicht parallelisierbar. Das Argument mit nicht parallelisierbarer Software nennen nur die, die einmal was aufgeschnappt haben und wie die Papageien wiedergeben.

Sobald einer dieser Fehlinformation aufsitzt, schreien alle mit ;(

jo klar meine Informatik Studium hab ich ja auch gerade aufm Klopapier abgeschlossen,
und hab überhaupt keine Ahnung ...

Wincor Nixdorf ist weltweit führend in kassen/Abrechnungssystemen,
und ich garantiere dir,
dieses Software kannst du nicht auf 2 Cores verteilen das gäbe ien Gau am Bankautomat/Supermarkt oder sonstwo ...

also setzte bitte keine Gerüchte in die Welt die du nur vom Hören Sagen kennst.

CB

[Gast]

stav0815[/POST]']Der geringste Teil von Software ist nicht parallelisierbar. Das Argument mit nicht parallelisierbarer Software nennen nur die, die einmal was aufgeschnappt haben und wie die Papageien wiedergeben.

Sobald einer dieser Fehlinformation aufsitzt, schreien alle mit ;(

Kannst 50 Mio. Cores haben. Eine ballistische Bewegung z. B. einer Trägerrakete wirst Du nur auf EINEM Core berechnen können. So ist die Physik aufgebaut. Wenige Parameter am Anfang und die Ergebnisse einer Iteration sind die Parameter der folgenden usw.

[Mumins]

Nichts! Immer wieder rote Zahlen.

Was nicht an der CPU Sparte liegt.

[Der Namenlose]

Gast[/POST]']Kannst 50 Mio. Cores haben. Eine ballistische Bewegung z. B. einer Trägerrakete wirst Du nur auf EINEM Core berechnen können. So ist die Physik aufgebaut. Wenige Parameter am Anfang und die Ergebnisse einer Iteration sind die Parameter der folgenden usw.

Um ehrlich zu sein: Mit 50 Mio Core kann man das ganze sehr schön als Pfadintegral im Hamiltonformalismus rechnen.

[AnarchX]

Undertaker[/POST]']leider wohl kaum sonderlich viel oc-potenzial, was bei einer cpu wie dem conroe besonders schmerzlich ist... ;(

Hier wird man wohl Hand anlegen müssen für OCing.. ;)
Aber bei einem 50€ Board ist dies kein großes Risko imo.

Zudem schafft ja Conroe mit Def-VCore zum Teil schon einiges.

[Gast]

Der Namenlose[/POST]']Um ehrlich zu sein: Mit 50 Mio Core kann man das ganze sehr schön als Pfadintegral im Hamiltonformalismus rechnen.


Dann kennst Du ja schon Positionen der Rakete, die in der Zukunft liegen. Was physikalisch nicht möglich ist, wenn man Wind hinzu nimmt.

[dildo4u]

Der Kentsfield in Action 12500 im 3Dmark 06 mit einer 7950GX2 mit nur 3.2GHz :eek:.

CPU Score 4800.
http://i83.photobucket.com/albums/j306/hicookie-ke3/12527.gif

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=104577

[derfarmer]

ach du scheiße... weit über 4k Points bei der CPU :eek: :eek: :eek: ...


Zu dem Asrock... gibt es da schon Test's oder Userberichte?

[Hakim]

knapp 5000 CPU punkte ist schon Hammer

[ceed]

Gast[/POST]']

Was holt denn AMD aus seiner (noch) überlegenen Architektur wirtschaftlich raus. Nichts! Immer wieder rote Zahlen.

.

Das ist schlicht falsch - Amd schreibt keine roten Zahlen mehr und insbesondere nicht mit dem Verkauf von Prozessoren seit der K8 drausen ist, die resultierten nämlich aus der Speichersparte und die wurde letztes Jahr abgespalten...

BSP. http://www.heise.de/newsticker/meldung/71980

Intel musste dagegen sogar die Gewinnschätzung reduzieren, weil sich der P4 so mies verkauft hat...

[Rente]

dildo4u[/POST]']Der Kentsfield in Action 12500 im 3Dmark 06 mit einer 7950GX2 mit nur 3.2GHz :eek:.

CPU Score 4800.
http://i83.photobucket.com/albums/j306/hicookie-ke3/12527.gif

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=104577
Sind das jetzt 4 Cores, d.h. 2 Dual-Cores oder 1 DC?
Wenn Letzteres dann :eek:

€: Ok, es ist ein normaler DC. :eek:

[Gast]

Gast[/POST]']Das Intel seine Conros "untertaktet" sollte unschwer erkennbar sein. Das ist ja wohl mehr als deutlich (siehe OC-Ergebnisse).Gleiches oder gar mehr Übertaktungspotential war bereits mit mehreren CPUs von Intel und AMD möglich.

Intel hat nun eine Entwicklung in Gang gesetzt, die sie weiter ausbauen werden. Die Rede ist vom gemeinsamen Cache für 2 Cores. Das Prinzip läßt sich weiter anwenden auf mehr als 2 Cores, aber es reicht einfach momentan für den Markt aus. Dies ist der erste Wurf, nicht vergessen und es funktioniert wunderbar.Das ist nicht so sicher.
Die Geschwindigkeiteinbußen und der Aufwand Speicherkonflikte in den Griff zu bekommen maches es vielleicht sogar unrentabel.

Also eine echte Entwicklung für Multiprozessorsysteme. Nicht dieses billige Zusammenfügen von zwei Singel-Cores auf ein Die, das wir zu genüge kennen.Der A64 X2 ist absolut keine "billiges Zusammenfügen von zwei Singel-Cores auf ein Die"!

Was glaubt ihr, wer ein ähnliches Prinzip einführen wird? Dies ist einfach erforderlich, wenn man konkurrenzfähig bleiben möchte. Desweiteren wird sich AMD auf kurz oder lang vom integrierten Memorycontroller verabschieden. 100%-ig, weil die mächtigen Stress mit dem Schwenk nach DDR2 hatten (siehe Berichte bis zur AM2-Einführung). Haben die ja lange hinausgezögert. Ein nicht integrierter Memorycontroller ist einfach dynamischer.Falsch, Intel wird irgendwann in Zukunft selbt auf eine integrierte Speicherschnittstelle umsteigen, weil die Vorteile durch die Latenzproblematik gewaltig sind.

Leute, ihr habt doch Intel verspottet. Netburst ist Mist, trotzdem war diese Technik ein Erfolg (wirtschaftlich gesehen). Was holt denn AMD aus seiner (noch) überlegenen Architektur wirtschaftlich raus. Nichts! Immer wieder rote Zahlen. Darauf kommt es aber an, wenn man weitermachen möchte. Intel macht so einen Schrott wie Netburst, holt maximalen Profit raus und was meint Ihr was jetzt mit Core passiert?Das Intel viel Geld mit der schlechteren Netburst Architektur machen konnte liegt vor allem daran, dass sie ihre Monopolstellung ausnutzen.

Intel hat dadurch enorm an Markteilen verloren.
Dass sie Conroe ein halbes Jahr vor Markteinführung präsentierten lag vor allem an deren technischem Rückstand.

AMD schreibt keine roten Zahlen: http://www.heise.de/newsticker/meldung/71980

Diese Technik ist nur soviel, wieviel eben der Markt braucht, um zufrieden gestellt zu werden. Eine Technik mit Potenzial, die nach Marktwünschen ausbaufähig ist. Was glaubt ihr denn, daß der Conroe das technisch mögliche für Intel ist?Absolut! Z.B. wird Intel selbst mit Woodcrest nicht viel besser als die Jahre alten Opteron Systeme sein.
Intel unternimmt alles was in ihrer Macht steht um den derzeitigen Rückstand aufzuholen.

AMD hat enorme Anstrengungen unternommen, um das zur Verfügung zu stellen, was wir alle kennen. Und was ein Conroe mit einem FX-AMD-Flagschiff macht wissen wir alle. Leute, braucht ihr noch mehr um zu erkennen, daß wirklich schwere Zeiten auf AMD zukommen.Warum? Die Leistungsdifferenzen zwischen A64 X2 und Conroe sind nicht größer als die zwischen P4 und A64(X2).

[crux2005]

Ob-1[/POST]']Sind das jetzt 4 Cores, d.h. 2 Dual-Cores oder 1 DC?
Wenn Letzteres dann :eek:

€: Ok, es ist ein normaler DC. :eek:
2xDC ;) = 4 cores

[dildo4u]

Ob-1[/POST]']Sind das jetzt 4 Cores, d.h. 2 Dual-Cores oder 1 DC?
Wenn Letzteres dann :eek:

€: Ok, es ist ein normaler DC. :eek:Nein es sind 4 Core auf einem CPU Package.

[Gast]

Was passiert, wenn der Cache mal überläuft ist z.B. hier dokumentiert:

http://sharikou.blogspot.com/2006/04/conroe-performance-claim-being-busted.html



Shared Cache ist auch so eine super Sache. Sieht in synthetischen Benchmarks super aus, ist im richtigen Leben tödlich.

http://sharikou.blogspot.com/2005/11/intel-sossaman-will-suffer-from-cache.html


Zumal gesagt werden muss, dass dies kein Architektonischer Vorsprung ist, sondern nur ein zeitweise vorhandener, da Intel schon in 65nm produziert und so Die-Fläche "günstiger" zu verbauen ist. Ein gleichziehen der anderen wird diesen Vorsprung mehr als egalisieren, da Intel mit den aufgeblasenen Caches auch den Flaschenhals FSB auszugleichen versucht.

Quelle: http://www.macguardians.de/index.php?p=4300&c=1#100704

[Rente]

dildo4u[/POST]']Nein es sind 4 Core auf einem CPU Package. Ok, dann ist der Wert doch nicht so herausragend. ;)
Ich hatte Kentsfield mit Woodcrest vertauscht, sorry. :redface:

[A.Wesker]

Gast[/POST]']

Warum? Die Leistungsdifferenzen zwischen A64 X2 und Conroe sind nicht größer als die zwischen P4 und A64(X2).

das halte ich für ein Gerücht, der 965XE war schon ziemlich nah an dem FX60 dran, der Conroe X6800 liegt jedoch ne ganze ecke vorm FX-62.

[Gast]

A.Wesker[/POST]']das halte ich für ein Gerücht, der 965XE war schon ziemlich nah an dem FX60 dran, der Conroe X6800 liegt jedoch ne ganze ecke vorm FX-62.http://www.digit-life.com/articles2...e-2-13-ghz.html

Gesamtleistungsdifferenz:
P4 965 -> A64 FX-62: 18,4%
A64 FX-62 -> E6700: 16,7%

Effizienzdifferenz:
P4 965 -> A64 FX-62: 57,7%
A64 FX-62 -> E6700: 22,9%


Sicherlich wird es auch noch den E6800 geben, allerding ist es einfach objektiver dies so zu betrachten, da ja die ersten Core2 erst in etwa 2 Monaten auf den Markt in Massen kommen werden.

[Gast]

http://www.digit-life.com/articles2/cpu/intel-conroe-2-13-ghz.html

[dildo4u]

Gast[/POST]'][url]
Sicherlich wird es auch noch den E6800 geben, allerding ist es einfach objektiver dies so zu betrachten, da ja die ersten Core2 erst in etwa 2 Monaten auf den Markt in Massen kommen werden.
Wer sagt das? es wird alles sofort in ausreichenden Mengen verfügbar sein.Es gibt schon jetzt wirklich viele Conroes im Umlauf und das seid Monaten.Ein AM2 hatte kaum einer vor Release also auf einen Engpass bei Intel deutet das sicher nicht hin.

[Gast]

dildo4u[/POST]']Wer sagt das? es wird alles sofort in ausreichenden Mengen verfügbar sein.Es gibt schon jetzt wirklich viele Conroes im Umlauf und das seid Monaten.Ein AM2 hatte kaum einer vor Release also auf einen Engpass bei Intel deutet das sicher nicht hin.Die öffentlich Vorstellung ist Ende Juli.
Die ersten großen Lieferungsverträge zu Großhändlern gibt es ab der 36. Kalenderwoche (Ende August / Anfang September).

[A.Wesker]

Gast[/POST]']http://www.digit-life.com/articles2...e-2-13-ghz.html

Gesamtleistungsdifferenz:
P4 965 -> A64 FX-62: 18,4%
A64 FX-62 -> E6700: 16,7%

Effizienzdifferenz:
P4 965 -> A64 FX-62: 57,7%
A64 FX-62 -> E6700: 22,9%


Sicherlich wird es auch noch den E6800 geben, allerding ist es einfach objektiver dies so zu betrachten, da ja die ersten Core2 erst in etwa 2 Monaten auf den Markt in Massen kommen werden.

der Gegner vom 965XE war der FX60 (siehe Computerbase Artikel) und die lagen nicht wirklich weit auseinander. Der FX62 bleibt bis zum Conroe X6800 Lunch das Topmodell AMDs, somit kann man diesen auch mit dem FX62 vergleichen.

[AnarchX]

Gast[/POST]']Die öffentlich Vorstellung ist Ende Juli.
Die ersten großen Lieferungsverträge zu Großhändlern gibt es ab der 36. Kalenderwoche (Ende August / Anfang September).

Woher hast du denn diese Info?
Ich hatte mal gelesen das Core 2 schon Anfang Juli an die Händler geht... ;)

[Gast]

A.Wesker[/POST]']der Gegner vom 965XE war der FX60 (siehe Computerbase Artikel) und die lagen nicht wirklich weit auseinander.Nun ist es aber eindeutig der FX62.
Wie qualifizierte Leistungstest bei Anandtech, XBitLabs, DigitTimes, usw. gezeigt haben liegt dieser doch deutlich vor dem P4 965.
Ich habe auch den Bericht bei Computerbase gelesen. Kann aber deren Auswahlverfahren für die Gesamtleistungsmessung nicht nachvollziehen. Da gibt es schon erheblich Differenzen zwischen Computerbase und eigentlich allen anderen renommierteren Seiten.

Der FX62 bleibt bis zum Conroe X6800 Lunch das Topmodell AMDs, somit kann man diesen auch mit dem FX62 vergleichen.Soweit ich weiß wird AMD im September (also kurz nachdem Conroe auf den Markt kommt) eine neue High-End CPU basierend auf dem neuem Herstellungsprozess herausbringen.

[Gast]

AnarchX[/POST]']Woher hast du denn diese Info?
Ich hatte mal gelesen das Core 2 schon Anfang Juli an die Händler geht... ;)Weil ich für eine Großhandelsfirma arbeite.
Ich sach aber nicht wer. :)

[Gast]

Ob-1[/POST]']Den Namen wird Intel wohl eher nicht benutzen da es sicherlich auch noch Core 2 Duos mit Hyper-Threading gibt, oder?Nein, es wird keine Core 2 Duos mit "Hyperthreading" geben.

Gast[/POST]']Soweit ich weiß wird AMD im September (also kurz nachdem Conroe auf den Markt kommt) eine neue High-End CPU basierend auf dem neuem Herstellungsprozess herausbringen.Wo hast du das denn her? Bis AMD mit einem neuen Fertigungsprozess kommt, wird wohl noch ein wenig Zeit vergehen. September jedenfalls nicht.

[Coda]

Gast[/POST]']Was passiert, wenn der Cache mal überläuft ist z.B. hier dokumentiert:

http://sharikou.blogspot.com/2006/04/conroe-performance-claim-being-busted.html



Shared Cache ist auch so eine super Sache. Sieht in synthetischen Benchmarks super aus, ist im richtigen Leben tödlich.

http://sharikou.blogspot.com/2005/11/intel-sossaman-will-suffer-from-cache.html


Zumal gesagt werden muss, dass dies kein Architektonischer Vorsprung ist, sondern nur ein zeitweise vorhandener, da Intel schon in 65nm produziert und so Die-Fläche "günstiger" zu verbauen ist. Ein gleichziehen der anderen wird diesen Vorsprung mehr als egalisieren, da Intel mit den aufgeblasenen Caches auch den Flaschenhals FSB auszugleichen versucht.

Quelle: http://www.macguardians.de/index.php?p=4300&c=1#100704
Oh Gott. Troll dich.

[Undertaker]

AnarchX[/POST]']Hier wird man wohl Hand anlegen müssen für OCing.. ;)
Aber bei einem 50€ Board ist dies kein großes Risko imo.

Zudem schafft ja Conroe mit Def-VCore zum Teil schon einiges.

das problem ist ja selbst auf boards wie dem bad axe oder dem asus p5w-dh der fsb, einen e6300 kann man dadurch kaum auf >3ghz bringen, obwohl der dafür nichteinmal def. vcore braucht; und ich bezweifle, das das asrock überhaupt in richtung 400mhz qp kommt...

...und wer jetzt kommt und sagt, warum kein e6600/e6700 mit höherem multi: wer kauft sich solch eine cpu und dann ein 45€-board ;)

[AnarchX]

Undertaker[/POST]']das problem ist ja selbst auf boards wie dem bad axe oder dem asus p5w-dh der fsb, einen e6300 kann man dadurch kaum auf >3ghz bringen, obwohl der dafür nichteinmal def. vcore braucht; und ich bezweifle, das das asrock überhaupt in richtung 400mhz qp kommt...


Da wird man wohl auf die E4X00-Serie warten, die wohl FSB800 haben wird -> hohe Multis... ;)

Aber mal die Tests von dem Board abwarten.

[Gast]

Hallo,
kann vielleicht jemand einem "Anfänger" mal erklären wie sich die 2MB shared Cache beim E6400 im Gegensatz zu den 4MB shared Cache beim E6700 bemerkbar machen? Gerade im Spielebereich?

Grüße Jens.

[BlackArchon]

So: http://www.hardware.fr/articles/623-10/intel-core-2-duo-dossier.html

[aylano]

Soweit ich weiß wird AMD im September (also kurz nachdem Conroe auf den Markt kommt) eine neue High-End CPU basierend auf dem neuem Herstellungsprozess herausbringen.Wo hast du das denn her? Bis AMD mit einem neuen Fertigungsprozess kommt, wird wohl noch ein wenig Zeit vergehen. September jedenfalls nicht.
Ich glaub er meint die 8te Transistor-Generation der 90er Struktur.
Schließlich wurde bei der Amd-Analysten-Day geschrieben, dass die nächste Transitor-Generation in 3 Monaten kommen soll und dass müsste dann (Anfang) September sein.
Die soll dann mit SiGe sein.

[Power]

Gast[/POST]']Weil ich für eine Großhandelsfirma arbeite.
Ich sach aber nicht wer. :)


Dann muß es ja ne unfähige Großhandelsfirma sein den andere haben zum 23. Juli bereits einige auf Lager.

Ich weiß daß auch aus sicheren Quellen

[stav0815]

CharlieB[/POST]']jo klar meine Informatik Studium hab ich ja auch gerade aufm Klopapier abgeschlossen,
und hab überhaupt keine Ahnung ...

Wincor Nixdorf ist weltweit führend in kassen/Abrechnungssystemen,
und ich garantiere dir,
dieses Software kannst du nicht auf 2 Cores verteilen das gäbe ien Gau am Bankautomat/Supermarkt oder sonstwo ...

also setzte bitte keine Gerüchte in die Welt die du nur vom Hören Sagen kennst.

CB

Ich habe nicht behauptet, dass du überhaupt keine Ahnung hast, sondern dass diese Information falsch sei.
Und auch Informatiker irren sich einmal...

Kassensysteme sind nicht gerade DAS, wofür ich ein Multicore System brauche, es sei denn, sie seien Zentral vernetzt. Und dann sind sie - behaupte ich mal - wieder einigermaßen parallelisierbar.

Normale Software (Bildbearbeitung, Videobearbeitung, Spiele, Packen/Entpacken, etc.) ist größtenteils parallelisierbar.

[stav0815]

Gast[/POST]']Kannst 50 Mio. Cores haben. Eine ballistische Bewegung z. B. einer Trägerrakete wirst Du nur auf EINEM Core berechnen können. So ist die Physik aufgebaut. Wenige Parameter am Anfang und die Ergebnisse einer Iteration sind die Parameter der folgenden usw.

Dann zähl das halt zu dem geringsten Teil. Ich habe nicht gesagt dass keine Software nicht parallelisierbar wäre.

Im übrigen könnteste die Flugbahn der Rakete auf verschiedene Arten ebrechnen und diese nehmen, die schneller/genauer/weissderguckuck ist.

[dildo4u]

Neue Rekorde diesmal ein XE 6800 mit einem sher schnellen Crossfire Setup 843MHz/927MHz.




Core 2 Extreme X6800 @ 4730MHz ATI Radeon X1900 Crossfire 843MHz/927MHz

http://img355.imageshack.us/img355/6301/26k3km.jpg

http://img459.imageshack.us/img459/4356/oversikt9av.jpg

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=103946

[drmaniac]

Die Woodcrest CPUs brauchen (zu dem speziellen RAM) spezielle Server Mainboards und auch spezielle Netzteile? Bin am grübeln ob ich zwei WC nehme statt quadcore... aber ich hab keinen Bock extra large Mainboards einzubauen und spezielle Netzteile zu kaufen usw... das hat mich bisher immer abgehalten dual Xeons zu kaufen...der Mehraufwand


4x3 ghz ;) würden mir langen, muss die dann nicht noch großartig übertakten können...

[WEGA]

drmaniac[/POST]']Die Woodcrest CPUs brauchen (zu dem speziellen RAM) spezielle Server Mainboards und auch spezielle Netzteile? Bin am grübeln ob ich zwei WC nehme statt quadcore... aber ich hab keinen Bock extra large Mainboards einzubauen und spezielle Netzteile zu kaufen usw... das hat mich bisher immer abgehalten dual Xeons zu kaufen...der Mehraufwand


4x3 ghz ;) würden mir langen, muss die dann nicht noch großartig übertakten können...
was würdest du damit machen, wenn man fragen darf?

[drmaniac]

als allererstes mal aufatmen. mein x3200 singlecore fühlt sich teilweise SO extrem träge an...ich hasse sowas.

Aber was ich mit den 4 Cores machen würde: ich hab zwei VMWare Maschinen, die ich beruflich öfters brauche, jede würde erstmal einen Core für sich bekommen. Lastintensive Anwendungen wie öfters mal größere Menges Files per Quickpar zu scannen/reparieren kämen auf einen eigenen Core... Ich schaue auch öfters HDTV Filme per Rechner auf nem 720p Beamer und auch das kostet, besonders je nachdem welches Deinterlacen man anschaltet... und mir fällt da sicher noch viel viel mehr ein ;)

Und da einer der Cores, wenn ich mal zocke, mit seinen 3ghz bei WEITEM schneller ist, wie meine jetzige CPU, denke ich, ich hab auch unter Games was von diesem System ;)

Und zu guter letzt, siehe Sig, nutze ich permanente Verschlüsselung - und SOWAS frisst die CPU wie der Wolf den kleinen Hasen :D

[dildo4u]

Der kleinste Conroe E6300@ fsb 420 auf dem Asus P5W DH Deluxe.


http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=48655&stc=1&d=1151352900

48000 im 3Dmark 2001.
http://service.futuremark.com/compare?2k1=9002020

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1538628&postcount=88

[CharlieB]

dildo4u[/POST]']Neue Rekorde diesmal ein XE 6800 mit einem sher schnellen Crossfire Setup 843MHz/927MHz.




Core 2 Extreme X6800 @ 4730MHz ATI Radeon X1900 Crossfire 843MHz/927MHz

http://img355.imageshack.us/img355/6301/26k3km.jpg

http://img459.imageshack.us/img459/4356/oversikt9av.jpg

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=103946


jo sehr schön ...
so hoch in den Norden wandern die schönen CPUs ;D


@stav0815
auch wir Männer dürfen mal unsere Tage haben ...
schon okay ;)

@drmaniac
es gibt/wird auch Boards geben die keinen FB-DDR2 Ram brauchen,
also mit normalm DDr2 auskommen.

Netzteil ist ja EPS standart
der heisse Teil ist,
dass Tyan die 5000er für SLI anpreisst.


http://www.tyan.com/products/html/tempesti5000xt.html
http://www.tyan.com/products/html/tempesti5000xl.html

Ich kaufe auf jedenfall ein Pärchen Woody
Board aber nicht Bensley sondern Glidewell Plattform


CB

[drmaniac]

um das Ram gehts mir ja noch nichtmal so, aber braucht man nicht besondere ATX Plus? Boards die a) größer sind wie normale Boards und b) eine ätzendere Installation der CPUs erfordern?

[Ronny145]

BlackArchon[/POST]']So: http://www.hardware.fr/articles/623-10/intel-core-2-duo-dossier.html


Wie oft soll der link noch gepostet werden?

[BlackArchon]

So oft, bis auch der letzte ihn bemerkt hat. :P

[Gast]

Da wird man wohl auf die E4X00-Serie warten, die wohl FSB800 haben wird -> hohe Multis...

Aber mal die Tests von dem Board abwarten.

Jo und wann kommen die ?

[Gast]

- E4200 1,60 GHz 2 MB

- E4x00 <=== Hier fehlt doch einer oder ?

....................................

- E6300 1,86 GHz 2 MB

- E6400 2,13 GHz 2 MB

....................................

- E6600 2,40 GHz 4 MB

- E6700 2,67 GHz 4 MB

....................................

- X6800 2.93 GHz 4 MB

- X6900 3,20 GHz 4 MB

...................................

Von jeder Variante soll es eine Auswahl geben,
nur der E4200 steht erleine da fehlt da nicht einer (E4x00) ?

[Gast]

stav0815[/POST]']Dann zähl das halt zu dem geringsten Teil. Ich habe nicht gesagt dass keine Software nicht parallelisierbar wäre.

Im übrigen könnteste die Flugbahn der Rakete auf verschiedene Arten ebrechnen und diese nehmen, die schneller/genauer/weissderguckuck ist.


Ändert nichts an der Tatsache, daß der Job nicht parallelisierbar ist. Ebenso wie eine ganze Menge anderer Aufgaben, die "unter der Haube" des OS ablaufen, von denen der User nichts mitkriegt.

[stav0815]

Gast[/POST]']Ändert nichts an der Tatsache, daß der Job nicht parallelisierbar ist. Ebenso wie eine ganze Menge anderer Aufgaben, die "unter der Haube" des OS ablaufen, von denen der User nichts mitkriegt.
Das OS muss auch nicht unbedingt beschleunigt werden sondern die Software die darauf läuft. Aber du hast Recht, ein OS is sehr schwer parallelisierbar. Aber gerade bei Treibern kann auch ein OS von Multicore profitieren.

[fritzlakritz]

Wird der neue Conroe eigentlich das vom Notebook bekannte Speedstep mitbringen? Oder gibts es überhaupt schon Details zu den Stromsparmethoden die er mitbringt?

Wird ja sicherlich so schon sparsam, aber so 5Watt im idle wäre auch sicher nicht schlecht...

[AnarchX]

fritzlakritz[/POST]']Wird der neue Conroe eigentlich das vom Notebook bekannte Speedstep mitbringen? Oder gibts es überhaupt schon Details zu den Stromsparmethoden die er mitbringt?

Wird ja sicherlich so schon sparsam, aber so 5Watt im idle wäre auch sicher nicht schlecht...

Ja, Speedstep wird auf jeden Fall an Bord sein, immerhin ist es ja auch schon seit einiger Zeit bei den Pentiums im Einsatz.

[Gast]

stav0815[/POST]']Das OS muss auch nicht unbedingt beschleunigt werden sondern die Software die darauf läuft. Aber du hast Recht, ein OS is sehr schwer parallelisierbar. Aber gerade bei Treibern kann auch ein OS von Multicore profitieren. Das Zauberwort heißt Kernel Preemption. Damit können auch Monolithen MP-fähig gemacht werden. Oder natürlich echte Microkernel...

Schwer ist es nur, historisch gewachsene Strukturen aufzubrechen und mal etwas zu wagen, was in Microbenchmarks Performance kostet, aber dann anderswo viele Vorteile bringt. Aber die meisten lassen gerne Java-Programme laufen, regen sich aber über Microkernel auf.

[registrierter Gast]

AnarchX[/POST]']Ja, Speedstep wird auf jeden Fall an Bord sein, immerhin ist es ja auch schon seit einiger Zeit bei den Pentiums im Einsatz.Kann der Conroe die Taktraten der beiden Cores unabhängig voneinander ändern? (falls ein Programm läuft, was nur für SingleCores ausgelegt ist)

[Gast]

Vielleicht ja --> Reverse-HyperThreading !?

http://www.hardtecs4u.com/?id=1151362057,57256,ht4u.php

[Gast]

Gast[/POST]']Das Zauberwort heißt Kernel Preemption. Damit können auch Monolithen MP-fähig gemacht werden. Oder natürlich echte Microkernel...

Schwer ist es nur, historisch gewachsene Strukturen aufzubrechen und mal etwas zu wagen, was in Microbenchmarks Performance kostet, aber dann anderswo viele Vorteile bringt. Aber die meisten lassen gerne Java-Programme laufen, regen sich aber über Microkernel auf.

Überhaupt ist es so, daß sich machmal Parallelisierung einfach nicht lohnt. Klar, es gibt eine ganze Menge Aufgaben, da ist es absolut sinnvoll und man weiß von vornherein, daß es lohnt. Dann gibt es wiederum Situationen da muss man probieren, um dann festzustellen, daß es sich doch nicht lohnt eine Aufgabe in mehrere Threads aufzuteilen. Weil durch die Verwalterei geht dann ggf. ´ne Menge Rechenleistung drauf. Abhängig von der Aufgabe, kann Parallelisierung aus Sicht der Programmierung sehr schwierig sein.

[Gast]

Weiss jemand was die Einstellung "Core Multiplexing Technology" zu beudeten hat?

http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=48597&stc=1&d=1151158718 zu bedeuten hat?

[AnarchX]

Gast[/POST]']Weiss jemand was die Einstellung "Core Multiplexing Technology" zu beudeten hat?

http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=48597&stc=1&d=1151158718 zu bedeuten hat?

Reverse-Hyperthreading...;)
Hatte ich aber schon vor ein paar Seiten gepostet.

[Kampfflummi]

Ich hab jetzt Haufenweise Tests zu den Conroes ab 6700 gesehen, mit schön viel OCen oben drauf. Mich würden aber am meisten mal die zwei kleinsten Varianten und deren Potential interessieren. Gibts da was?

[AnarchX]

Kampfflummi[/POST]']Ich hab jetzt Haufenweise Tests zu den Conroes ab 6700 gesehen, mit schön viel OCen oben drauf. Mich würden aber am meisten mal die zwei kleinsten Varianten und deren Potential interessieren. Gibts da was?

Einfach mal sich hier im Thread etwas umschauen, der Link zu dem gesuchten Test von den Franzosen wurde schon x-mal gepostet. ;)
Für dich machen wir nochmal eine Ausnahme: http://www.hardware.fr/articles/623-10/intel-core-2-duo-dossier.html

Aber wehe es fragt noch jemand danach...

[Kampfflummi]

Danke Danke :redface:

Leider habe ich diesen Link bisher kategorisch abgelehnt und gehofft, dass ich keine relevanten Informationen auf französisch lesen muss :wink:

[BlackArchon]

AnarchX[/POST]']Reverse-Hyperthreading...;)
Hatte ich aber schon vor ein paar Seiten gepostet.Ich denke die Einstellung darunter soll das 'Reverse HT' sein?

[AnarchX]

BlackArchon[/POST]']Ich denke die Einstellung darunter soll das 'Reverse HT' sein?

Vielleicht eine Unteroption.
Jedenfalls schein CMT gleichsetzbar mit Reverse-HT zu sein:
http://techreport.com/etc/2006q2/cmt.png

[trollkopf]

Kampfflummi[/POST]']Ich hab jetzt Haufenweise Tests zu den Conroes ab 6700 gesehen, mit schön viel OCen oben drauf. Mich würden aber am meisten mal die zwei kleinsten Varianten und deren Potential interessieren. Gibts da was?

6300 ES @3.1 ghz mit Luftkühlung
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1528222&postcount=1

[Kampfflummi]

Ach du...

Diese Samples können doch unmöglich den Retailversionen entsprechen, warum sollte Intel so viel Reserve drin lassen?

[Gast]

Kampfflummi[/POST]']Diese Samples können doch unmöglich den Retailversionen entsprechen, warum sollte Intel so viel Reserve drin lassen?

Weil sie dumm wären, wenn sie jetzt schon die maximale Performance liefern würden, denn dann hätte man monatelang nichts besseres mehr zu bieten.

Also führt man immer nur ein Modell nach dem anderen ein.

Die Overclocker machen wenn überhaupt, nur 0,001% vom Gesamtmarkt aus.

[A.Wesker]

Kampfflummi[/POST]']Ach du...

Diese Samples können doch unmöglich den Retailversionen entsprechen, warum sollte Intel so viel Reserve drin lassen?
die retails werden noch besser gehen

[dildo4u]

Hier kein Plan ob das schon gepostet wurde FX62 vs XE6800 vs P4 965XE.

http://www.hkepc.com/hwdb/x6800vsfx62-10.htm


Sher geil hier wurden auch mal mit externen Sensoren die Temperatur gemessen.


http://www.hkepc.com/hwdb/x6800vsfx62-11.htm

[Gast]

Und auch die haben 3,6 GHz mit Luft erreicht... scheint immer realistischer zu werden, je näher wir dem Launch kommen.

Da sieht man auch, worin die Stärken des Conroes liegen... die realen Gamebenches gewinnt er ausnahmslos alle! In Multimedia ist er auch super, nur in den synthetischen Tests nicht so sehr.

Aber das kann uns wohl egal sein. Lustig finde ich die Tatsache, das nen P4 laut Sandra ne höhere FPU und SSE2 Leistung haben soll, davon habe ich bis jetzt noch nix gemerkt. ;)

[BlackBirdSR]

Gast[/POST]']Und auch die haben 3,6 GHz mit Luft erreicht... scheint immer realistischer zu werden, je näher wir dem Launch kommen.

Da sieht man auch, worin die Stärken des Conroes liegen... die realen Gamebenches gewinnt er ausnahmslos alle! In Multimedia ist er auch super, nur in den synthetischen Tests nicht so sehr.

Aber das kann uns wohl egal sein. Lustig finde ich die Tatsache, das nen P4 laut Sandra ne höhere FPU und SSE2 Leistung haben soll, davon habe ich bis jetzt noch nix gemerkt. ;)

in den synthetischen Tests fließt oftmals das Speichersubsystem nicht mit ein.
Entweder läuft der Test ganz im Cache, oder es wird nur Wert auf maximales Streaming gelegt. Alles meist völlig sinnlos für richtige Apllikationen.

Die Pentium4 Sandra Sache ist ja allgemein bekannt. Der Pentium4 wird hier einfach bevorzugt. Großteils durch SMT, großteils durch spezielle Anpassungen: http://www.3dcenter.de/artikel/2006/04-17_a.php

[Gast]

Laut Hardtecs4u.com: (http://www.hardtecs4u.com/?id=1151607537,37895,ht4u.php)

Die Einführung des E4200 Prozessor ist für das 4. Quartal 2006 geplant.

Jeehhuuuuu der :ujump2: der Intel Core 2 Duo E4200 kommt schon im 4. Quartal 2006 !

[Gast]

Gast[/POST]']Jeehhuuuuu der :ujump2: der Intel Core 2 Duo E4200 kommt schon im 4. Quartal 2006 !


hmmm und was willst mit dem?

[AnarchX]

Gast[/POST]']hmmm und was willst mit dem?

Geld sparen...;)
Zudem dürfte man hier durch den 800er FSB deutlich besser auf billigen Board übertakten können.

[Gast]

AnarchX[/POST]']Geld sparen...;)
Zudem dürfte man hier durch den 800er FSB deutlich besser auf billigen Board übertakten können.

geld sparen
billige Boards


das sind alles keine Begriffe die ICH mit guter Hardware verbinde,
aber gerne kaufe ichg ünstig ein

[Gast]

NEIN,
zu den Intel Core 2 Duo E4200 gehört ein gutes vollwertiges P965 Mainboard,
dachte an einen normalen Asus P5B !

Tue mir kein billig Board an...

:)

[tombman]

Kampfflummi[/POST]'] warum sollte Intel so viel Reserve drin lassen?
u.a. auch deshalb weil intel "ganz neu" die performance PRO WATT Schiene entdeckt hat, und wenn sie mehr vcore geben und damit mehr Takt, sind sie zwar NOCH schneller als dann ist die Sache mit den WATT wieder weg. Da AMD im Moment eh nix gleichwertiges hat, wozu auf das WATT-Thema verzichten? ;)
40% schneller BEI 40% weniger Verbrauch hört sich für viele besser an als 60% schneller beim gleichem Verbrauch ;)

[Gast]

Jetzt wirds langsam krass...

Nen Quad Core @ 3,5 GHz

http://www.iamxtreme.net/coolaler/conroe/KENSFIELD/E6700/16.gif

[Palpatin]

http://www.hartware.de/news_40214.html was dran an dem Gerücht?

[dildo4u]

Shamino mit neuem Rekord 15800 Punkte im 06 ja richtig beim 06! 4000 CPU Score mit 2 Kernen. :eek:

X6800 @ 4754MHz -90C Cascade Cooling
X6800 @ 11 x 432MHz -> 4754MHz 1.7v
Corsair 5400UL @ 432MHz CL3-3-3-5 2.5v
Inno3D 7900GTX SLI @ 980/980MHz Cascade Cooled

http://resources.vr-zone.com/Shamino/15877.jpg

http://resources.vr-zone.com/Shamino/badxsli.jpg

http://resources.vr-zone.com/Shamino/24770.jpg

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=105097

[BlackArchon]

Ein kleines bisschen Off-Topic: also scheint doch der SLI-Patch von Uli/Asrock auf dem Intel-Board zu laufen?

[Coda]

Palpatin[/POST]']http://www.hartware.de/news_40214.html was dran an dem Gerücht?
Blödsinn ist das. Es gibt überhaupt keine Grundlage auf der Intel fähig wäre irgendwas zu verhindern, weil SLI technisch einfach nur 2 PCIe-Slots benötigt.

[Gast]

Ein vollwertiges P965 Board ist ja selbstverständlich mit einen Core 2 Duo E4200
nur würde da nicht auch der DDR 2 /533 Ram reichen
oder würdet Ihr ehr DDR 2/667 oder DDR2/800 empfehlen ?

:smile:

[dildo4u]

Ich glaub wir können jetzt auf 2m umsteigen die sub 10sec sind Geschichte.




http://www.iamxtreme.net/coolaler/conroe/X6800BOX/5266.gif

platform
M/B :INTEL D975XBX 304#
MEM :G.SKILL DDRII 1000 HZ 1024X2 Dual Channel
HDD :Maxtor 300g SATAII 16Mb Cache
VGA CARD :WINFAST 7950GX2
POWER: Zippy 850W
OS :WIN XP SP2
CPU COOLER: LN2 for the record run. Previous benchmarks in the thread are on Tower 120.
CPU :Intel Core 2 Duo Conroe X6800 4mb cache BOX


^^^ Intel White Box retail product.

http://www.iamxtreme.net/coolaler/conroe/X6800BOX/1.JPG

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=105125

[dildo4u]

Ein paar Benches in niedriger Auflösung da sie nur eine 6800GT zum testen hatten.



http://www.matbe.com/images/biblio/art_merom-conroe-et-allendalle/000000041538.png

http://www.matbe.com/images/biblio/art_merom-conroe-et-allendalle/000000041539.png

http://www.matbe.com/images/biblio/art_merom-conroe-et-allendalle/000000041548.png

http://www.matbe.com/images/biblio/art_merom-conroe-et-allendalle/000000041537.png

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.matbe.com%2Farticles%2Flire%2F306%2Fmerom-et-conroe-test-des-core-2-duo%2F&langpair=fr%7Cen&hl=en&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&prev=%2Flanguage_tools

[The_Invisible]

dildo4u[/POST]']Ein paar Benches in niedriger Auflösung da sie nur eine 6800GT zum testen hatten.

das ist ja echt nicht mehr schön :eek:

kann das echt sein ober haben die sich irgendwo vertan?

mfg

[Gast]

Die Werte stimmen schon, nen Conroe macht ja auch schon einen 5 ghz pentium platt, im multimediabereich...

Jetzt fehlt nur noch ne neue High End Grafikkarte, damit diese unterschiede auch bei hohen auflösungen bestand haben ...

[Gast]

dildo4u[/POST]']Ein paar Benches in niedriger Auflösung da sie nur eine 6800GT zum testen hatten.
ich glaub eher die nidriege auflösung um die graka als limitierenden faktor auszuschließen ;)

[Gast]

Man hört ja immer wieder von verschiebungen,
werden Intel's Core 2 Duo jetzt diesen Monat einführt ist das wirklich sicher ?

Zum Beispiel:

http://www.hardtecs4u.com/?id=1151607537,37895,ht4u.php

[drmaniac]

es soll um 4 Tage gehen... das ist ja noch durchstehbar :D

[Gast]

Gast[/POST]']Man hört ja immer wieder von verschiebungen

Gerüchte!

werden Intel's Core 2 Duo jetzt diesen Monat einführt ist das wirklich sicher ?

Ja, es zählt NUR DAS WAS INTEL SAGT, nicht was irgendeine Schrott- WEBSEITE schreibt!

[Gast]

Was würde eigendlich eine so kurze verschiebung von 4 Tagen bringen,
einen Monat oder so könnte man ja noch nachvollziehen... !?

.

[dildo4u]

Die PCGH hat sich auch ein paar Conroes bei ebay gesichert und getestet.Fazit der E6600 der 300€ kosten wird ist schneller als ein simulierter FX 64 mit 3Ghz.Getestet wurden Games wie HL2 Episode One NFS:MW BF2.Bei BF2 lag der 2.4Ghz E6600 10% vor dem 2.8GHZ FX62 der E6700 sogar 20%. Dabei verbrauchte selbst der E6700 mit 2.67GHz weniger als ein X2 3800.Die PCGH Ausgabe 8/2006 kommt am 5.7 in den Handel.

[Gast]

in welcher auflösüüung ?

[KraetziChriZ]

Eigentlich würd ich mir verdammt gerne so ein Conroe ende des Jahres hohlen, da ja auch neue Games rauskommen, natürlich zusammen mit nem G80, doch warum kostet DDR2 Speicher der gleichschnell (!) wie mein DDR1 ist, 50-100 Euro mehr wie mein DDR1 Speicher? :(

gruß
chris

[dildo4u]

1024*768 die Systeme waren jeweils nur mir einer 1900 oder 7900GTX ausgestatet SLI/Crossfire Tests folgen whol in der näste Ausgabe.

[dildo4u]

KraetziChriZ[/POST]']Eigentlich würd ich mir verdammt gerne so ein Conroe ende des Jahres hohlen, da ja auch neue Games rauskommen, natürlich zusammen mit nem G80, doch warum kostet DDR2 Speicher der gleichschnell (!) wie mein DDR1 ist, 50-100 Euro mehr wie mein DDR1 Speicher? :(

gruß
chrisMärchen der Conroe hat vollen Speed mit 667 ram der kostet 130€ für 2GB.Nur der AM2 braucht DDR800 um guten DDR1 Speicher zu schlagen.Die Timings und der Speed der Rams ist beim Conroe lange nicht so wichtig wie beim AMD.

Zwischen DDR 2 400 und DDR2 800 liegen mickrige 1 Sek bei Superpi was eigentlich gut von schnellem ram profitiert.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=3942815&postcount=3148

[Gast]

dildo4u[/POST]']Die PCGH hat sich auch ein paar Conroes bei ebay gesichert und getestet.Fazit der E6600 der 300€ kosten wird ist schneller als ein simulierter FX 64 mit 3Ghz.Getestet wurden Games wie HL2 Episode One NFS:MW BF2.Bei BF2 lag der 2.4Ghz E6600 10% vor dem 2.8GHZ FX62 der E6700 sogar 20%. Dabei verbrauchte selbst der E6700 mit 2.67GHz weniger als ein X2 3800.Die PCGH Ausgabe 8/2006 kommt am 5.7 in den Handel.Haben die auch was anderes als Spiele getestet? Encoding?

[dildo4u]

Gast[/POST]']Haben die auch was anderes als Spiele getestet? Encoding?Cinebench 2003 und 7zip waren auch dabei ist aber eher eine Art Preview Test und die PCGH beschrängt sich natürlich in erster Linie auf Games.Für den Rest wird die C't dann whol informativer.

[KraetziChriZ]

dildo4u[/POST]']Märchen der Conroe hat vollen Speed mit 667 ram der kostet 130€ für 2GB.Nur der AM2 braucht DDR800 um guten DDR1 Speicher zu schlagen.Die Timings und der Speed der Rams ist beim Conroe lange nicht so wichtig wie beim AMD.

Zwischen DDR 2 400 und DDR2 800 liegen mickrige 1 Sek bei Superpi was eigentlich gut von schnellem ram profitiert.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=3942815&postcount=3148

d.H.

Corsair ValueSelect DIMM Kit 2048MB PC2-5300U CL5 (DDR2-667) (VS2GBKIT667D2)

wäre ein würdiger nachfolger für meine 2

Corsair DIMM ValueSelect Kit 1024MB PC3200 DDR CL2.5-3-3-8-2T (PC400) (VS1GBKIT400) Kits?

Gleiche Speicherperformance? SICHER? Wenn ja: CONROE, ICH KOMME! :biggrin:

gruß
chris

[Gast]

Die gleiche Speicherperformance erreichste schon viel früher.

http://img221.imageshack.us/img221/6276/ddr25rb.jpg

[Gast]

Was ist PCGH ?

Und die E 4200 oder E6300 gefallen mir besser !




.

[dildo4u]

Gast[/POST]']Was ist PCGH ?


http://666kb.com/i/aff5a6rrxbu3nmq4y.jpg

[Gast]

Aha danke,
keine Zeitung für mich lese lieber CT !

http://www.heise.de/ct/icons/titel/ct1406.gif

[Johnny Rico]

Service Pack für Spieler - Das SPielewindows...NEUE Tricks und Tools für maximale FPS
Tuning XP, garantiert mehr Spieleleistung!!!

Is ja wirklich toll, aber fällt darauf rein >-<

[tombman]

dildo4u[/POST]']
http://www.iamxtreme.net/coolaler/conroe/X6800BOX/1.JPG

http://www.h-krol.de/kram/homer_sabber.gif
in spätestens 2 Wochen habe ich so einen :cool:

[Gast]

Wieso in zwei Wochen,
gibt es die nicht erst ende des Monats ?

[reunion]

dildo4u[/POST]']Märchen der Conroe hat vollen Speed mit 667 ram der kostet 130€ für 2GB.Nur der AM2 braucht DDR800 um guten DDR1 Speicher zu schlagen.Die Timings und der Speed der Rams ist beim Conroe lange nicht so wichtig wie beim AMD.

Zwischen DDR 2 400 und DDR2 800 liegen mickrige 1 Sek bei Superpi was eigentlich gut von schnellem ram profitiert.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=3942815&postcount=3148

Kein Wunder, da bei mehr als DDR2 667 der FSB limitiert. Das würde ich allerdings nicht unbedingt als Vorteil sehen. :rolleyes:

[MGeee]

Was soll man da als bisheriger AMD-Fan sagen?
Mein System (siehe Sig.) wollte ich eigentlich im 6-9 Monaten updaten,... mit einem X2-4800+ o.Ä.
Die aktuelle PCG-HW 08/06 hats nochmal bestätigt:
Der Conroe liegt ein ganzes Stück vor den aktuellen AMD-CPU´s.

Ich hatte bisher immer ein Neukauf meines (mitterweile ca. 3,5 Jahre) alten Systems verschoben; wollte eigentlich schon Anfang 2005 komplett upgraden, doch die bisherigen CPU´s (AMD oder Intel) haben einen Neukauf nicht gerechtfertigt.
Doch der Conroe bringt den erhofften Schub vom Faktor 2,5 im Vergleich zu meiner jetzigen CPU, der einen Neukauf rechtfertigt... und das zu annehmbaren Preisen!!
Sehr schade für AMD, die sich die letzten Jahre vom Underdog zum sehr starken GlobalPlayer gemausert haben, doch kurz- bis mittelfristig sehe ich keine Chance mehr für AMD, gegen die Conroes von Intel was gegenhalten zu können. Zudem wird ja Intel den Conroe auch ständig weiterentwickeln.

Ich für meinen Teil will zudem auch noch Kapital aus den kommenden Intel-CPU´s schlagenb und werde mir wohl noch diese Woche ein kleines Aktienpaket von Intel ordern um es dann gegen Ende Dezember wieder mit dann vermutlich 50% Gewinn wieder abzustoßen. Wenn man bedenkt, dass bei uns die MwSt. auf 19% hochgeht und nun Intel´s Conroe auf den Markt kommt, ... so eine KAUF-Aufforderung für den Konsumer gab es schon sehr lange nicht mehr ;) !
Zudem gehe ich nicht davon aus, dass Intel die Startpreise der CPU´s in naher Zukunft senken muss; AMD leider schon, ... und dass wohl sehr gewaltig, wenn Sie überhaupt noch irgendeinen X2 oder FX absetzen wollen, denn jeder, der keinen Office-PC kaufen will und bisserl Leistung braucht, wird dann den Conroe gegen den X2 und FX vergleichen, wobei dann selbst der X2-4800+ schonmal 250€ liegen müsste, um als direkte Preis/Leistungskonkurenz zum Conroe zählen zu dürfen.

[reunion]

MGeee[/POST]']Was soll man da als bisheriger AMD-Fan sagen?
Mein System (siehe Sig.) wollte ich eigentlich im 6-9 Monaten updaten,... mit einem X2-4800+ o.Ä.
Die aktuelle PCG-HW 08/06 hats nochmal bestätigt:
Der Conroe liegt ein ganzes Stück vor den aktuellen AMD-CPU´s.

Ich hatte bisher immer ein Neukauf meines (mitterweile ca. 3,5 Jahre) alten Systems verschoben; wollte eigentlich schon Anfang 2005 komplett upgraden, doch die bisherigen CPU´s (AMD oder Intel) haben einen Neukauf nicht gerechtfertigt.
Doch der Conroe bringt den erhofften Schub vom Faktor 2,5 im Vergleich zu meiner jetzigen CPU, der einen Neukauf rechtfertigt... und das zu annehmbaren Preisen!!
Sehr schade für AMD, die sich die letzten Jahre vom Underdog zum sehr starken GlobalPlayer gemausert haben, doch kurz- bis mittelfristig sehe ich keine Chance mehr für AMD, gegen die Conroes von Intel was gegenhalten zu können. Zudem wird ja Intel den Conroe auch ständig weiterentwickeln.

Ich für meinen Teil will zudem auch noch Kapital aus den kommenden Intel-CPU´s schlagenb und werde mir wohl noch diese Woche ein kleines Aktienpaket von Intel ordern um es dann gegen Ende Dezember wieder mit dann vermutlich 50% Gewinn wieder abzustoßen. Wenn man bedenkt, dass bei uns die MwSt. auf 19% hochgeht und nun Intel´s Conroe auf den Markt kommt, ... so eine KAUF-Aufforderung für den Konsumer gab es schon sehr lange nicht mehr ;) !
Zudem gehe ich nicht davon aus, dass Intel die Startpreise der CPU´s in naher Zukunft senken muss; AMD leider schon, ... und dass wohl sehr gewaltig, wenn Sie überhaupt noch irgendeinen X2 oder FX absetzen wollen, denn jeder, der keinen Office-PC kaufen will und bisserl Leistung braucht, wird dann den Conroe gegen den X2 und FX vergleichen, wobei dann selbst der X2-4800+ schonmal 250€ liegen müsste, um als direkte Preis/Leistungskonkurenz zum Conroe zählen zu dürfen.

Sehe ich ähnlich. Conroe ist zu stark und außerdem drückt Intel jetzt mächtig aufs Gas. Ob es AMD jemals wieder gelingt, einen deutlichen Vorsprung gegenüber Intel herauszuarbeiten, und so die für einen fairen Wettbewerb so wichtigen Marktanteile weiter auszubauen, wird sich zeigen müssen - ich bin skeptisch. Als Kunde kann einem das vorerst freilich nur freuen, Conroe ist aus P/L-Sicht unschlagbar. Die Intel-Aktien sind längst geordert. Man braucht wirklich kein Prophet zu sein, um zu wissen, dass die Teile innerhalb kürzerster Zeit gewaltig in die Höhe schießen werden.

[aylano]

Ein bischen Off Topic

Ich für meinen Teil will zudem auch noch Kapital aus den kommenden Intel-CPU´s schlagenb und werde mir wohl noch diese Woche ein kleines Aktienpaket von Intel ordern um es dann gegen Ende Dezember wieder mit dann vermutlich 50% Gewinn wieder abzustoßen.
So einfach ist es auch nicht.
Es kann auch passieren, dass Intel Rekordgewinne schreibt und trotzdem verliert die Aktie und zwar nähmlich dann, wenn Großinvestoren ihren Gewinn abholen und die darauffolgenden Panikverkäufen. So wie gerade jetzt bei der Wiener Börse. Trotz Rekordgewinne von den größten Firmen gibts einen Crash von 30%.
Spekulationsblasen gibts immer, nur heißen die Crashs danach oft Gesunde Korrekturen, die dann wieder zu den "Realen Werten" runterfällt.

Dazu braucht es sicher sehr lange, bis die Massen an Menschen kappieren, dass der Conroe deutlich besser ist als der Pentium4. Und die Leute, die es jetzt wissen, sind ja eher die Minderheit.

Zudem gehe ich nicht davon aus, dass Intel die Startpreise der CPU´s in naher Zukunft senken muss;
Über Preise würde ich mir jetzt keine Gedanken machen, sondern eher Leistungen und denn Zeitpunkt für einen Möglichen Kauf.
Denn Preise können über Nacht geändert werden, Leistungen nicht.
Und man weiß ja nicht, ob Intel oder AMD noch paar Asse im Ärmel haben.

Erst zu einem gewählten Zeitpunkt z.b. 1 August würde ich schauen, ob die erwarteten Leistungen tatsächlich ungefähr eintreten und dann die Preise vergleichen.
Dazu würde ich die Entwicklungen der nächsten Tage/Wochen und Monaten berücksichtigen und entscheiden für einen jetzigen Kauf oder doch erst in 6 Monaten.

Brücksichtigen sollte man ja auch, wie gut bzw. billig man den Alten Rechner aufrüsten kann. Na ja, wenn man halt ein bischen aufs Geld schauen will. Wenn man immer nur Max Leistung haben will, siehts sowieso anderst aus.

[MGeee]

reunion[/POST]']Sehe ich ähnlich. Conroe ist zu stark und außerdem drückt Intel jetzt mächtig aufs Gas. Ob es AMD jemals wieder gelingt, einen deutlichen Vorsprung gegenüber Intel herauszuarbeiten, und so die für einen fairen Wettbewerb so wichtigen Marktanteile weiter auszubauen, wird sich zeigen müssen - ich bin skeptisch. Als Kunde kann einem das vorerst freilich nur freuen, Conroe ist aus P/L-Sicht unschlagbar. Die Intel-Aktien sind längst geordert. Man braucht wirklich kein Prophet zu sein, um zu wissen, dass die Teile innerhalb kürzerster Zeit gewaltig in die Höhe schießen werden.

Bin wirklich AMD-Fan und habe allein in diesem Jahr 10 AMD-Systeme an meine Kunden verkauft (und keine Intel-Systeme). Ich weiß jetzt aber nicht, ob eine alleinige Intel-Vorherrschaft langfristig gesehen gut ist. Ich meine vor 10 Jahren war die Entwicklung einer Prozessorgeneration bestimmt wesentlich kostengünstiger, wie heute. Daher kann es, wie Du geschrieben hast, schon passieren, dass AMD sich davon nicht wieder erholt,... was langfristig wirklich schlecht wäre!

[MGeee]

aylano[/POST]']Ein bischen Off Topic


So einfach ist es auch nicht.
Es kann auch passieren, dass Intel Rekordgewinne schreibt und trotzdem verliert die Aktie und zwar nähmlich dann, wenn Großinvestoren ihren Gewinn abholen und die darauffolgenden Panikverkäufen. So wie gerade jetzt bei der Wiener Börse. Trotz Rekordgewinne von den größten Firmen gibts einen Crash von 30%.
Spekulationsblasen gibts immer, nur heißen die Crashs danach oft Gesunde Korrekturen, die dann wieder zu den "Realen Werten" runterfällt.

Dazu braucht es sicher sehr lange, bis die Massen an Menschen kappieren, dass der Conroe deutlich besser ist als der Pentium4. Und die Leute, die es jetzt wissen, sind ja eher die Minderheit.


Über Preise würde ich mir jetzt keine Gedanken machen, sondern eher Leistungen und denn Zeitpunkt für einen Möglichen Kauf.
Denn Preise können über Nacht geändert werden, Leistungen nicht.
Und man weiß ja nicht, ob Intel oder AMD noch paar Asse im Ärmel haben.

Erst zu einem gewählten Zeitpunkt z.b. 1 August würde ich schauen, ob die erwarteten Leistungen tatsächlich ungefähr eintreten und dann die Preise vergleichen.
Dazu würde ich die Entwicklungen der nächsten Tage/Wochen und Monaten berücksichtigen und entscheiden für einen jetzigen Kauf oder doch erst in 6 Monaten.

Brücksichtigen sollte man ja auch, wie gut bzw. billig man den Alten Rechner aufrüsten kann. Na ja, wenn man halt ein bischen aufs Geld schauen will. Wenn man immer nur Max Leistung haben will, siehts sowieso anderst aus.

Der Aktienkurs von Intel ist seit 5 Jahren rückläufig, wobei auffälig im 4. Quartal (fast jedes Jahr) der Kurs nach oben ging. Wie gesagt: ich bin kein Aktien-Profi, ehern ein absoluter Aktien-NewBee, allerdings steht der Intelkurs momentan mit 19€ ziemlich niedrig. Es gab kaum niedrigere Werte,... und ich will ja jetzt kaufen (so ca. 5000€ dachte ich) und noch Ende diesen Jahres wieder verkaufen (wenn der Kurs dann nicht negativ liegt). zudem hat ja Intel die Entlassung von 16.000 Mitarbeitern weltweit angekündigt,... solche Ankündigungen geben Unternehmen nur raus, wenn sie den Aktienkurs hochdrehen wollen.
Aber wie gesagt, ich habe echt keine Ahnung davon, nur sieht es momentan für die Intelaktie echt nicht schlecht aus IMO. Was meint Ihr dazu?

[Krümelmonster]

MGeee[/POST]']Der Aktienkurs von Intel ist seit 5 Jahren rückläufig, wobei auffälig im 4. Quartal (fast jedes Jahr) der Kurs nach oben ging. Wie gesagt: ich bin kein Aktien-Profi, ehern ein absoluter Aktien-NewBee, allerdings steht der Intelkurs momentan mit 19€ ziemlich niedrig. Es gab kaum niedrigere Werte,... und ich will ja jetzt kaufen (so ca. 5000€ dachte ich) und noch Ende diesen Jahres wieder verkaufen (wenn der Kurs dann nicht negativ liegt). zudem hat ja Intel die Entlassung von 16.000 Mitarbeitern weltweit angekündigt,... solche Ankündigungen geben Unternehmen nur raus, wenn sie den Aktienkurs hochdrehen wollen.
Aber wie gesagt, ich habe echt keine Ahnung davon, nur sieht es momentan für die Intelaktie echt nicht schlecht aus IMO. Was meint Ihr dazu?

Ich würde dennoch aufpassen, da Intel nicht so conroe abhängig ist wie es in diesem Forum den anschein erweckt. Real ist der Desktopmarkt, insbesondere der bei Privatanwendern, glaube ich nicht sehr entscheident für den Umsatz/Gewinn von Intel, da sie eben in vielen anderen Bereichen umsatzstärker sind. Vom Laptopbereich muss ich ja erst garnicht reden. Auch war Intel in bezug auf Marktanteile nie wirklich weg, schaut man sich z.b. mal Dell oder jetzt Apple an. Sprich den Vorteil des Conroes für Intel sollte man nicht unbedingt überschätzen.

[boxleitnerb]

Ich hab mir 100 Aktien geholt, als sie bei 15,50 EUR standen. Zwischenzeitlich sind sie etwas runtergegangen, aber ich denke, dass bis spätestens Anfang 2007 die 20er wenn nicht 25 Grenze wieder durchbrochen wird. Ich bin nur am Überlegen, ob ich mir nochmal 100 holen soll.
Aber ich habe nicht so wirklich Ahnung davon, dass ich noch mehr riskieren will.

[drmaniac]

Aktienthread?

;)

[Gast]

...denn jeder, der keinen Office-PC kaufen will und bisserl Leistung braucht, wird dann den Conroe gegen den...

Selbst bei den kleineren Modelen gibt es den E 6300 für 190 Euro und Intel wird wohl soviel tempo machen,
das kurz danach (Herbst 2006) auch schon den E 4200 für 140 Euro geben wird
das ist dann schon den bessere Büro oder kleine Multimedia PC !

[MGeee]

OK, da mich dass Thema doch sehr interessiert, habe ich im OffTopic Bereich mal einen Intel Aktien Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4503606#post4503606) aufgemacht.

[Kolos]

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/juli/intel_kentsfield_pre-release_ergebnisse/

Wieso ist denn der Kentsfield soviel besser als ein Conroe? Ich meine der Leistungssprung von singlecore auf dualcore ist seltsamerweise um einiges kleiner als der Sprung von Dualcore auf Quadcore. Oder irre ich mich?

[AnarchX]

Kolos[/POST]']http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/juli/intel_kentsfield_pre-release_ergebnisse/

Wieso ist denn der Kentsfield soviel besser als ein Conroe? Ich meine der Leistungssprung von singlecore auf dualcore ist seltsamerweise um einiges kleiner als der Sprung von Dualcore auf Quadcore. Oder irre ich mich?

Alles eine Frage der Benches.
Zudem ist Sisoft Sandra nicht gerade aussagekräftig:
http://www.3dcenter.org/artikel/2006/04-17_a.php

[TM30]

öhm ist von Nvidia schon ein Conroe-Nforce Mainboard geplant ?!?

Ich will nämlich für mein Quad SLI nen Conroe unbedingt haben...

[dildo4u]

TM30[/POST]']öhm ist von Nvidia schon ein Conroe-Nforce Mainboard geplant ?!?
Von Nvidia selber nicht ;).Aber es wird den Nforce 5 auch in einer Intel Edition geben.


Gezeigt wurden schon ein Paar Boards aber Lieferbar ist noch nix.


http://www.ocfantasy.com/ftp/sxs112.tw/Computex/Nv5xxintel/PICT0077.jpg

DFI LANPARTY UT NF590 SLI-T2R/G

http://img.hexus.net/v2/internationalevents/computex2006/Tarinder/MotherboardB.jpg

[TM30]

puuh na dann bekommt mein QSLI hoffentlich bald ein neues zu Hause ;D

[Gast]

Conroe und nForce, die wohl schlechteste Lösung. Wer braucht einen nForce, wenn es einen Intel Chipsatz gibt, der auch SLI kann, mit Modtreibern halt.

[tombman]

TM30[/POST]']puuh na dann bekommt mein QSLI hoffentlich bald ein neues zu Hause ;D
Habe genau das selbe vor, Conroe + quad-sli ;)

Das DFI sieht HAMMER aus, mit dem 8er slot zusätlich ;)

Da würden mir ein paar nette Sachen einfallen:

----- 7950gx2
--
--- scsi raid ctrl
----- 7950gx2
-
- Ageia PPU
- X-FI

;)

[tombman]

Gast[/POST]']Conroe und nForce, die wohl schlechteste Lösung. Wer braucht einen nForce, wenn es einen Intel Chipsatz gibt, der auch SLI kann, mit Modtreibern halt.
Modtreiber

1.) woher bekommen, rückt keiner raus
2.) 3 gecrackte Treiber im Jahr sind mir zuwenig...

[dildo4u]

Gast[/POST]']Conroe und nForce, die wohl schlechteste Lösung. Wer braucht einen nForce, wenn es einen Intel Chipsatz gibt, der auch SLI kann, mit Modtreibern halt.Gerade mit SLI und Quad SLI ist man immer auf neue Treiber angewiesen und bis jetzt gibts nur ein recht alten Mod Treiber wer weiß ob die neueren auch so leicht modifizierbar sind.

[TM30]

wieder so nen sinniges Gast- Posting... naja egal.

Ich hoffe nur das dieser nforce590 keine OC Krücke wird wie der Nforce4 Intel...

[tombman]

TM30[/POST]']wieder so nen sinniges Gast- Posting... naja egal.

Ich hoffe nur das dieser nforce590 keine OC Krücke wird wie der Nforce4 Intel...
Ist ja kein Problem, der X6800 hat nach oben offene Multis ;)

Laut INQ werden die ersten nf5 for intel die alten C19 chips sein -> hört sich gar ned gut an :(

[StefanV]

tombman[/POST]']
Laut INQ werden die ersten nf5 for intel die alten C19 chips sein -> hört sich gar ned gut an :(
Tja, da kann man auch die AMD Teile unten anflanschen, wäre kein Problem, das macht man ja auch beim aktuellen Intel nF4 32 sli :devil:

Frag mal Power, der dürft 'nen P5N32 haben, mit nF4 Indell Edition obenrum und untenrum ein nF4 SLI AMD Edition...

[tombman]

was meinst du mit "oben" und "unten"?

[StefanV]

tombman[/POST]']was meinst du mit "oben" und "unten"?
Irgendwie verstehe ich diese Frage nicht so recht, denn eigentlich sollte es ziemlich einleuchtend sein, was ich da oben sagte, zumindest für Towernutzer :uponder:

[tombman]

StefanV[/POST]']Irgendwie verstehe ich diese Frage nicht so recht, denn eigentlich sollte es ziemlich einleuchtend sein, was ich da oben sagte, zumindest für Towernutzer :uponder:
Also ich verstehe nicht was du mit oben und unten beim Thema nf4/5 for intel sagen willst. Aber wenn du das nicht näher erklären willst, solls mir auch Recht sein...

[dildo4u]

tombman[/POST]']was meinst du mit "oben" und "unten"?Er mein whol Northbridge und Southbridge.

[Gast]

tombman[/POST]']Ist ja kein Problem, der X6800 hat nach oben offene Multis ;)

Laut INQ werden die ersten nf5 for intel die alten C19 chips sein -> hört sich gar ned gut an :(

also mit nforce Chipsätzen hatte ich schon immer Schwierigkeiten,
neeee das tu ich mir so schnell nichtmehr an.

Dass die schonwieder verbugt sind haben sie ja mal wieder bewiesen,
ein x6800 wirds da auch nicht rausreissen,
will übrigens einer so nen schönen Conroe?

[Gast]

will übrigens einer so nen schönen Conroe?
Ja,
wenn der Preis stimmt nehme Ich einen E4200 oder E6300 !

[AnarchX]

Hier noch ein interessantes Conroe-Board von Asrock mit Intel-Chipsatz und Crossfire und zudem noch lieferbar ab 75€ :eek: :up: :
ConRoeXFire-eSATA2
http://www.geizhals.at/img/pix/206590.jpg
http://www.geizhals.at/deutschland/a206590.html
http://www.asrock.com/product/ConRoeXFire-eSATA2.htm

Einfach nur genial was da Asrock macht...

[Gast]

AnarchX[/POST]']Einfach nur genial was da Asrock macht...

Öhm: "Achtung! Mainboard entspricht nicht der ATX 2.0 Spezifikation (kein ATX 2.0 Stromanschluß)"

[AnarchX]

Gast[/POST]']Öhm: "Achtung! Mainboard entspricht nicht der ATX 2.0 Spezifikation (kein ATX 2.0 Stromanschluß)"

Und?

[BlackArchon]

Das interessiert keine Sau (im technischen Sinne), dass da statt eines 24-poligen nur ein 20-poliger ATX-Anschluss ist. Die würden garantiert kein Board rausbringen, was nicht hundertprozentig funktioniert.

[KraetziChriZ]

BlackArchon[/POST]']Die würden garantiert kein Board rausbringen, was nicht hundertprozentig funktioniert.

Da bin ich aber von ASRock auch anderes gewöhnt http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/smilies/ugly/uglyhammer.gif

gruß
chris

[AnarchX]

KraetziChriZ[/POST]']Da bin ich aber von ASRock auch anderes gewöhnt http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/smilies/ugly/uglyhammer.gif

gruß
chris

Auf welche Boards stützt du diese Aussage, die vor 2 Jahren?

[Gast]

BlackArchon[/POST]']Das interessiert keine Sau (im technischen Sinne), dass da statt eines 24-poligen nur ein 20-poliger ATX-Anschluss ist. Die würden garantiert kein Board rausbringen, was nicht hundertprozentig funktioniert.

Hat damit nix zutun! Das ist Schrott weil man nen fetten Adapter aufs Netzteilkabel stecken muß.

[Hakim]

Der wohl günstigste conroe board derzeit http://www.geizhals.at/deutschland/a206760.html

[TM30]

naja wers Geld fürn Conroe ausgibt, sollte auch nicht beim Board sparen.

[KraetziChriZ]

AnarchX[/POST]']Auf welche Boards stützt du diese Aussage, die vor 2 Jahren?

Ja, und seitdem bin ich gewarnt, und werde nie wiede rein arschrock brett kaufen http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/smilies/ugly/uglyirre.gif

gruß
chris

[AnarchX]

Gast[/POST]']Hat damit nix zutun! Das ist Schrott weil man nen fetten Adapter aufs Netzteilkabel stecken muß.

Bei meinem Netzteil lässt sich der ATX-Stecker wahlweise in 20/24 Pol umstecken, also nix Adapter.

[dildo4u]

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?cat=cpu&id=456&pagenumber=5

[tombman]

AnarchX[/POST]']Hier noch ein interessantes Conroe-Board von Asrock mit Intel-Chipsatz und Crossfire und zudem noch lieferbar ab 75€ :eek: :up: :
ConRoeXFire-eSATA2
http://www.geizhals.at/img/pix/206590.jpg
http://www.geizhals.at/deutschland/a206590.html
http://www.asrock.com/product/ConRoeXFire-eSATA2.htm

Einfach nur genial was da Asrock macht...
yepp, hab das mobo schon mal jemand per ICQ empfohlen ;)

Asrock ownt ziemlich im "mittleren" und "unteren" Bereich ;)

[Power]

TM30[/POST]']wieder so nen sinniges Gast- Posting... naja egal.

Ich hoffe nur das dieser nforce590 keine OC Krücke wird wie der Nforce4 Intel...


von OC Krücke kann man beim P5N32 SLI Deluxe aber nicht sprechen !

Das Teil geht sehr gut - und hat sehr viele einstellmöglichkeiten und ne 8 phasige CPU Spannungsversorgung.

wenns OC scheitert dann am CPU und Ram nicht aber am Board.

805 geht aufjedenfall 3.86 GHz 1.5 VCore
630 läuft auf 3.66 mit 1.4 Vcore

[tombman]

Power[/POST]']von OC Krücke kann man beim P5N32 SLI Deluxe aber nicht sprechen !

Das Teil geht sehr gut - und hat sehr viele einstellmöglichkeiten und ne 8 phasige CPU Spannungsversorgung.

wenns OC scheitert dann am CPU und Ram nicht aber am Board.

805 geht aufjedenfall 3.86 GHz 1.5 VCore
630 läuft auf 3.66 mit 1.4 Vcore
Und wieviel fsb packt es maximal?

[TM30]

hört sich doch gut an...

mein Quad sehnt sich nach CPU Leistung :D

[AnarchX]

ATi/nVidia plans on Intel based chipset
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/inteldtcsrm_ZWgs9ZDtgTmP.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/atird600_EUFjY9Dni8T1.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/nf590ie_sHYIbepjJbIY.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=625982

[dildo4u]

Intel aligns Conroe launch with Superman's return

"The Core 2 Duo for desktops was scheduled to launch first on July 23rd, then pushed back to July 27th, now the launch has been brought forward. The NDA expiry for the Core 2 Duo platform is set at July 14th.

While we were puzzled at first with the whole week-forward-backward-forward movement, it seems that the date has been pushed forward in order to co-relate with a European IMAX release of a 3D version of the film Superman Returns.

Our moles are telling us that IMAX theatres will start the Superman Returns movie in IMAX version with a teaser-trailer for Spider-Man 3 and an advert for Intel Core 2 Duo - the desktop version.

Whether the ad part is true or not, the NDA-signing web sites will spring into life on the 14th."


http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32793

[Gast]

TM30[/POST]']hört sich doch gut an...

mein Quad sehnt sich nach CPU Leistung :D

welchen Kentsfield hast du denn? Takt?und welches Sample ist das?

jedenfals ist das Step4 Rev B0 noch recht verbugt und somit
keine CPU die ich dauerhaft einem System empfehlen kann,
taugt gerade für ein Review und Benchmrks.

[AnarchX]

Gast[/POST]']welchen Kentsfield hast du denn? Takt?und welches Sample ist das?

jedenfals ist das Step4 Rev B0 noch recht verbugt und somit
keine CPU die ich dauerhaft einem System empfehlen kann,
taugt gerade für ein Review und Benchmrks.

Er mein Quad-SLI... ;)

[BlackArchon]

Mir fällt noch eine Frage ein (die aber sicher schon mal auf den hunderten Seiten geklärt wurde): Wie sehen die Stromsparmodi aus? Wie weit wird der Multiplikator und die VCore beim Nichtstun abgesenkt?

[Power]

tombman[/POST]']Und wieviel fsb packt es maximal?

hab leider keine ES CPU um den FSB bis aufs letzte auszuprobieren - bei dem Board erreich ich bei meinen CPUs am meisten - das Abit AA8XE Fatal1ty macht etwas früher dicht bei meinem 630er CPU

[Gast]

so ich hab jetzt mal den 6800+BadAXE geordert.
Als Kühler wollt ich den nehmen
http://www.hartware.de/review_597_1.html
müßte wohl rechen.
Ram die Gretchens Frage... dachte an die
http://www.computerbase.de/news/hardware/arbeitsspeicher/2006/juni/ocz_ddr2-1000-speicher_uebertakter/
oder die
http://www.corsairmemory.com/corsair/AM2_index.html
8500C5
oder die
http://www.sirius-computer.de/gskill.php?&action=info&model=F2-8000PHU2-2GBHZ&group=g0&language=de

sagt mal bitte was zu den Ram>Geld ist erstmal wurscht hab mich lange genug mit "günstigen" Ram rumgeärgert auf dem nForce4 DFI.

[Mumins]

Gast[/POST]']so ich hab jetzt mal den 6800+BadAXE geordert.
Als Kühler wollt ich den nehmen
http://www.hartware.de/review_597_1.html
müßte wohl rechen.
Ram die Gretchens Frage... dachte an die
http://www.computerbase.de/news/hardware/arbeitsspeicher/2006/juni/ocz_ddr2-1000-speicher_uebertakter/
oder die
http://www.corsairmemory.com/corsair/AM2_index.html
8500C5
oder die
http://www.sirius-computer.de/gskill.php?&action=info&model=F2-8000PHU2-2GBHZ&group=g0&language=de

sagt mal bitte was zu den Ram>Geld ist erstmal wurscht hab mich lange genug mit "günstigen" Ram rumgeärgert auf dem nForce4 DFI.


Super Talent soll auch ganz brauchbar sein.

http://www.geizhals.at/deutschland/a195352.html

[Gast]

Für Kaufberatung gibt es ein eigenes Forum, wäre nicht schlecht, wenn ihr eure Diskussion dahin verlegen könntet!

Und wer schon 1000 Euro für die CPU ausgibt, wird sicher wissen, welche Komponenten empfehlenswert sind ...

Im übrigen erreicht man mit nem E6600/E6700 + i975X + Corsair 6400C4 mindestens gleich gute Ergebnisse, zu einem Bruchteil des Preises.

[Gast]

Gast[/POST]']Für Kaufberatung gibt es ein eigenes Forum, wäre nicht schlecht, wenn ihr eure Diskussion dahin verlegen könntet!

Und wer schon 1000 Euro für die CPU ausgibt, wird sicher wissen, welche Komponenten empfehlenswert sind ...

Im übrigen erreicht man mit nem E6600/E6700 + i975X + Corsair 6400C4 mindestens gleich gute Ergebnisse, zu einem Bruchteil des Preises.

nein
mit den E6600/E6700 kannsst du eben NICHT "mindestens gleich gute Ergebnisse" erzielen ...

[Gast]

Gast[/POST]']nein
mit den E6600/E6700 kannsst du eben NICHT "mindestens gleich gute Ergebnisse" erzielen ... Das sagt wer? Und wo sind die Belege dafür?

[Gast]

Gast[/POST]']Für Kaufberatung gibt es ein eigenes Forum, wäre nicht schlecht, wenn ihr eure Diskussion dahin verlegen könntet!

Und wer schon 1000 Euro für die CPU ausgibt, wird sicher wissen, welche Komponenten empfehlenswert sind ...

Im übrigen erreicht man mit nem E6600/E6700 + i975X + Corsair 6400C4 mindestens gleich gute Ergebnisse, zu einem Bruchteil des Preises.

Ja? Denk mal an den FSB....der 6800 hat nen Multi von 11....

[Gast]

Gast[/POST]']nein
mit den E6600/E6700 kannsst du eben NICHT "mindestens gleich gute Ergebnisse" erzielen ...

Doch, Grund steht unten.

Gast[/POST]']Das sagt wer? Und wo sind die Belege dafür?

Wo sind deine Belege, das der X6800 mehr schafft, als alle anderen? Na? ;)

Gast[/POST]']Ja? Denk mal an den FSB....der 6800 hat nen Multi von 11....

Das ist nicht so entscheidend.
Überleg mal: 11x400 sind 4,4 GHz.

10x400 sind immer noch 4 GHz (beim E6700) und der ist knapp halb so teuer, wie die Extreme Edition.
Nach den bisherigen Erfahrungen schaffen die guten Bretter jedoch locker 400 MHz, teilweise sogar noch mehr. So bei 425-450 MHz sollte das Limit liegen und das wären selbst mit einem Multi von 9 * 425 = 3,825 GHz beim E6600.

Auf über 4 GHz kommt man mit normaler Luft+Wasserkühlung eh nicht und wer was besseres hat, der wird auch genug Geld besitzen, um sich von allem das beste zu kaufen.

[Gast]

Gast[/POST]']Wo sind deine Belege, das der X6800 mehr schafft, als alle anderen? Na? ;) Es gibt keine. Genau darauf habe ich doch hingewiesen. Ein X6800 ist nicht per se schneller als ein E6600 im OC. Im OC gibt es nur Einzelergebnisse.

[Gast]

da will ich ja auch garnicht hin :D ich will nur ein stabiles anständiges normales Luftsys und hab mich verschrieben ist natürlich ein 6700 bestellt.Dauert eh noch,die Corsair kommen erst im September.

[Gast]

Für extreme overclocker, die nur auf Rekorde aussieht, mag ein XE ja lohnenswert sind, für den normaluser eher nicht.

Hier im Forum hat bereits jemand 440 MHz erreicht, der Rekord liegt bei knapp 500 MHz realen FSB Takt, also da sieht man schon, wie weit es gehen kann.

Der E6600 ist somit genau unteres Limit... 4 GHz sollten maximal machbar sein und das ist genau das, was man mit normaler Kühlung möglich ist.

Selbst wenn ein Board mal nicht so gut geht: Der E6600 kostet nur 1/3 einer Extreme Edition, man könnte sich also trotzdem mehrere Boards kaufen, austesten, wie gut sie sind, und die schlechten wieder verkaufen und kommt immer noch billiger weg, als mit dem X6800.

Noch dazu kommt, das schon in wenigen Monaten ein 3,2 GHz XE ansteht und dann schon im Januar-März ein XE Quad Core... ich würde höchstens letzteren nehmen, die anderen lohnen momentan nicht ...

Dazu kommt, das ich einer übertaktung über den FSB mit steigenden RAM Takt immer dem Vorzug geben würde, denn das erhöht die Leistung mehr, als wenn nur der CPU Takt erhöht wird.

[NiCoSt]

btw is das kürzlich besprochene ASRock 775Dual-VSTA jetzt verfügbar...

http://www.geizhals.at/deutschland/a205916.html

was heißt genau: Achtung! Mainboard entspricht nicht der ATX 2.0 Spezifikation (kein ATX 2.0 Stromanschluß)???

hab schon seit ewigkeiten mein netzteil...ht nen normalen ATX-Stecker (hat bis jetzt überall gepasst) und sonen 4-Pol-Intel Stecker...

[BlackArchon]

Geizhals möchte dich damit nur darauf hinweisen, dass das Mainboard keinen 24-poligen, sondern nur einen 20-poligen ATX-Anschluss hat.

[NiCoSt]

aber der Bastard sollte trotzdem stabil rocken?!

[BlackArchon]

Falls du damit meinst, dass das Mainboard trotzdem ordnungsgemäß funktioniert - ja.

[NiCoSt]

ich meine damit das es genauso stabil läuft wie ein gutes anderes board

[BlackArchon]

Natürlich. Sonst würde es wohl kein Händler in sein Sortiment aufnehmen.

[NiCoSt]

k, danke...

da steh ich wohl mit der entscheidung:

--> board mit AGP und PCIe oder eins mit 2x PCIe für SLI/CF später mal...

beim einen könnte ich graka behalten und später mal auf ne PCIe karte wechseln, beim andern müsst ich zwar gleich auf ne PCIe wechseln, aber dafür könnte ich später mal auf ne 2. aufrüsten...

[Gast]

es ist immer die Frage was man will...stabiles oc geht nur über den FSB ich sag mal bis zum 6700er und dazu brauch man gute ram..und die kosten.
Wenn ich jetzt umsteige kostet mich der spaß um die 1000€...(nein ich mache keine halben Sachen :D)
für das DFI nForce4 mit 2048 ocz und fx57..bekommen ich vieleicht die hälfte des anschaffungspreises...wenn überhaupt...

[Gast]

Guten RAM braucht es nicht. Man kann auch den Teiler ganz runter stellen, dann läuft der RAM erstmal weit unter Spezifikation und durch das erhöhen des FSB wird er langsam wieder gesteigert, bis hin zur Übertaktung.

[Gast]

Wie was wird der Core 2 Duo schon am 14. Juli 2006 eingeführt ?

http://www.hartware.de/news_40244.html