Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Conroe Thread Teil 3
rpm8200
2006-07-14, 12:19:00
Die Aussage war, dass es aktuell aus reiner Gamer-Sicht nicht so den riesen Unterschied macht. Mit aktuell unterstelle ich einen Zeitraum von etwa einem Jahr. Wer jetzt nen A64 mit 3GHz am Start hat und zum großen Teil nur zockt, der wird eben den Unterschied nicht so sehr wahrnehmen, wie es hier immer dargestellt wird.
Eine andere Meinung aufgrund anderer Voraussetzungen wird immer sofort als Geschreibe eines Fanboys abgetan.
Man darf wohl auch umgedreht sagen, dass sobald jemand auch nur den Hauch einer Kritik anbringt, dieser sofort ans Kreuz über dem Intel Altar genagelt wird, auf dem in strahlendem Licht der neue, unglaubliche, sensationelle, bahnbrechende, alles-andere-verdrängende, einzig wahre Conroe liegt. Der Tanz um das heilige Kalb... Da frag ich mich echt wo die Fanboys wirklich sitzen!
Niemand will inzwischen mehr behaupten, dass AMD die bessere CPU hat (naja, jetzt eigentlich schon noch, denn der Conroe ist _immer_noch_nicht_ gelauncht worden). Klar ist der Conroe besser. Die User, die eine ordentliche GraKa haben und eine "sozialverträgliche Auflösung" spielen (wie es Tombman mal so schön formuliert hat), die werden durch einen Umstieg sicher nicht den absoluten Boost erfahren. Da wird ja wohl ein Hinweis auf proxisrelevante Benchmarks erlaubt sein.
Das Argument "zukunftssicher" kann doch für die meisten hier nicht gelten denke ich. Es wird upgegradet, sobald "was besseres" verfügbar ist.
Yo. Aber ich weiss, dass das vollkommen irrelevant ist hier. Hier rollt der Hype, ist auch (in Grenzen) okay, freut Euch über den Conroe (ich freu mich ja eigentlich auch) und kauft ihn, wenn es Eure Glückseeligkeit vergrößert. Jedem unbelassen! Aber hackt nicht auf Leuten rum, die mal ne leicht abweichende Meinung haben, weil sie sich die Frage stellen, ob Conroe für sich selbst irgendeinen Sinn macht.
Die Aussage, dass Conroe für die meisten Gamer sich aktuell eben nicht sooooooooooooooooooooooooooooooooooo sehr lohnt bedeutet nicht, dass der Conroe schlecht ist und alle die Intel kaufen total einen an der Waffel haben. Also warum gehen die Leute hier regelmäßig an die Decke?
dildo4u
2006-07-14, 12:24:41
Kommt immer auf die Grafikhardware an wenn man z.B ein Crossfire hat kann die CPU Power sogar bei 1600*1200 nutzen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4549946#post4549946
rpm8200
2006-07-14, 12:30:07
Ich stimme Dir zu. Deswegen schrieb ich "für die meisten Gamer". Hier mags einige geben mit SLI (wobei ich nicht 6800er im SLI meine) und CF, die vielleicht wirklich was merken. Ab "flüssig" (bei mir etwa 35fps min) ist es mir (und wohl auch wieder "den meisten Gamern" egal obs nun 60 sind oder 65...).
Also Leute, wenn ihr schon einen übertakteten Prozessor hernehmt, dann vergleicht bitte auch mit einem übertakteten Conroe oder Allendale.
Mag ja sein, das es 3 GHz Athlons gibt... doch wie sieht es aus, wenn ich einen 3,6 GHz Conroe hernehme? Der hat nicht nur einen 20% höheren Takt, sondern leistet pro Takt auch noch mehr, da sind dann schnell mal Unterschiede von 30% und mehr die zustande kommen und das ist nun wahrlich nicht mehr wenig, da profitiert jede Anwendung davon, wenn sie etwas mit CPU Leistung anfangen kann.
Es mag auch noch viele Genres geben, die überhaupt nichts mir Grafikpower anfangen können.
Wie wäre es mit Managersimulationen, Strategiespiele und viele mehr?
AnarchX
2006-07-14, 12:37:13
Gast[/POST]']
Wie wäre es mit Managersimulationen, Strategiespiele und viele mehr?
ack.
Selbst der Warcraft3-Spieler der gerne mal Towerdefence-Maps spielt sollte stark von Core 2 profitieren.
Es ist die Frage was man brauch, wer lieber sich durch Grafik auszeichnende Shooter spielt sollte eher sein Geld in eine bessere GraKa investieren.
dildo4u
2006-07-14, 12:39:06
Gast[/POST]']Es mag auch noch viele Genres geben, die überhaupt nichts mir Grafikpower anfangen können.
Wie wäre es mit Managersimulationen, Strategiespiele und viele mehr?Stimmt Earth 2160 wäre ein extreme Beispiel und hier sind die FPS echt niedrig da spürt man auch was von.
http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2006/intel_conroe/earth.png
"Earth sollte man wohl eher in die Riege der CPU-Benchmarks integrieren. Die Grafikleistung scheint hier - bei diesem Strategiebenchmark - nur eine untergeordnete Rolle zu spielen. Doch die Resultate sind eindeutig. Earth 2160 scheint die Conroe-Eigenschaften zu lieben und keine andere CPU kann bisweilen hier mithalten."
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2006/intel_conroe/index15.php
Sonyfreak
2006-07-14, 12:47:26
Ich möchte mir möglicherweise im August ein günstiges System holen. Wird es bis dahin schon einen kleinen Conroe um ca. 150€ geben oder dauert das noch länger?
mfg.
Sonyfreak
dildo4u
2006-07-14, 12:50:15
Sonyfreak[/POST]']Ich möchte mir möglicherweise im August ein günstiges System holen. Wird es bis dahin schon einen kleinen Conroe um ca. 150€ geben oder dauert das noch länger?
mfg.
SonyfreakHm der kostet zum Anfang 185€ denke mal so 175€ könnten drinn sein wenn sich die Shops gegenseitig unterbieten wollen.Aber eine Preissenkung von Intel' seite wirds nicht so schnell geben.
Sonyfreak
2006-07-14, 12:54:40
dildo4u[/POST]']Hm der kostet zum Anfang 185€ denke mal so 175€ könnten drinn sein wenn sich die Shops gegenseitig unterbieten wollen.Aber eine Preissenkung von Intel' seite wirds nicht so schnell geben.Aha. Danke für die Antwort.
mfg.
Sonyfreak
Petersilie
2006-07-14, 13:18:24
Gast[/POST]']Is auch besser so.Weil soviel unwissen zuverbreiten is schon arg Enteuschend! Willst nich gleich 2048er Auflösung testen? <-LOL
am besten noch mit einer Geforce 4 oder was?
ps. Lächerlich!HardOCP hat ein System mit der schnellstmöglichen Grafikkarte (GeForce 7950 GX2) getestet.
Es wurden beinahe die höchstmöglichen Einstellungen gewählt, die noch flüssiges Spielen erlauben.
Also genau das, was jeder Spieler auch machen würde!
Daran kann man absolut korrekt ablesen was ein Umstieg momentan bringen würde.
Es wird gezeigt dass A64 / X2 Systeme in Spielen momentan absolut ausreichen Leistung bringen und man wegen der hohen Grafikkartenlimitiereung in quasi allen Spielen keinen markanten Leistungsunterschied beim Umstieg auf Conroe erfahren wird.
Das ist nicht lächerlich, sondern die Realität.
Ob sie dir nun passt oder nicht ist deine Sache.
dildo4u
2006-07-14, 13:22:22
Petersilie[/POST]']HardOCP hat ein System mit der schnellstmöglichen Grafikkarte (GeForce 7950 GX2) getestet.
Nope es ist eine normale 7900GTX. ;)
Zum Spielen finde ich den Conroe eh weniger interessant, da die meisten Spiele in den entsprechenden Einstellungen eh grafiklimitiert sind.
Aber es gibt ja viel bessere Einsatzgebiete für eine schnelle CPU. Da meine Anwendungen auch massiv von Dualcore profitieren und der Conroe in diesen Anwendungen verdammt schnell ist, werde ich mir wohl einen E6600 zulegen.
Würde ich nur spielen, würde ich auch bei meinem A64 bleiben. Beim Encoding und Packen/Entpacken profitiert man aber sehr deutlich vom Conroe, vor allem, wenn man wie ich noch einen Singlecore hat.
dildo4u[/POST]']Nope es ist eine normale 7900GTX. ;)Macht auch kaum Unterschied.
Gast[/POST]']Zum Spielen finde ich den Conroe eh weniger interessant, da die meisten Spiele in den entsprechenden Einstellungen eh grafiklimitiert sind.
Aber es gibt ja viel bessere Einsatzgebiete für eine schnelle CPU. Da meine Anwendungen auch massiv von Dualcore profitieren und der Conroe in diesen Anwendungen verdammt schnell ist, werde ich mir wohl einen E6600 zulegen.
Würde ich nur spielen, würde ich auch bei meinem A64 bleiben. Beim Encoding und Packen/Entpacken profitiert man aber sehr deutlich vom Conroe, vor allem, wenn man wie ich noch einen Singlecore hat.Mag schon sein. Aber ob ich nun 6:45 Minuten, oder 6:02 Minuten warte ist mir ehrlich gesagt schnuppe.
dildo4u
2006-07-14, 13:33:18
Gast[/POST]']Macht auch kaum Unterschied.Ich denke schon eine XFX 7950GX2 ist bei manchen Game fast doppelt so schnell.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_3x_nvidia_geforce_7950_gx2/16/#abschnitt_the_chronicles_of_riddick
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_3x_nvidia_geforce_7950_gx2/15/#abschnitt_quake_4
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_3x_nvidia_geforce_7950_gx2/12/#abschnitt_fear
BlackBirdSR
2006-07-14, 13:38:37
Gast[/POST]']Zum Spielen finde ich den Conroe eh weniger interessant, da die meisten Spiele in den entsprechenden Einstellungen eh grafiklimitiert sind.
Aber es gibt ja viel bessere Einsatzgebiete für eine schnelle CPU. Da meine Anwendungen auch massiv von Dualcore profitieren und der Conroe in diesen Anwendungen verdammt schnell ist, werde ich mir wohl einen E6600 zulegen.
Würde ich nur spielen, würde ich auch bei meinem A64 bleiben. Beim Encoding und Packen/Entpacken profitiert man aber sehr deutlich vom Conroe, vor allem, wenn man wie ich noch einen Singlecore hat.
Ich stimme dir zu.
Es ist schon korrekt, dass eine GX2 oder ein SLI-System noch viel mehr Leistung aus der CPU kitzeln kann.
Diese Leistung ist aber nicht mehr nötig um flüssig zu spielen. Auch ein 2GHz oder 2.4GHz K8 reicht z.B.
Das ist dann zwar schön für die Enthusiasten die sehr viel Geld ausgeben wollen, aber man sollte ja nicht die normalen Käufer vergessen.
CharlieB
2006-07-14, 13:43:47
Ein Schöner Test von xbitlabs
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e6300.html
die haben auchmal einen E6300 jeweils mit 2 und 4MB Cache gegenübergestellt (die alten Step1 Allendales hatten 4MB)
so sieht man auch mal bei welchen Anwendungen der Cache überhaupt was bringt und wieviel ...
CB
dildo4u[/POST]']Ich denke schon eine XFX 7950GX2 ist bei manchen Game fast doppelt so schnell.Na und? Es wurde ja auch dementsprechend die höchsten Einstellungen gewählt die noch flüssig laufen.
Grindcore@work
2006-07-14, 14:00:23
30% schneller bei gleichem Takt in einem CPU-limitierten Szenario - barbarisch.
Snoopy69
2006-07-14, 14:03:42
Und gut 100% schneller in Multitasking als mein SD3700+ :O
Snoopy69[/POST]']Und gut 100% schneller in Multitasking als mein SD3700+ :OAls ob man jemals zwei leistungshungrige Anwendungen gleichzeitig laufen lassen würde...
Henroldus
2006-07-14, 14:20:09
dildo4u[/POST]']Nope es ist eine normale 7900GTX. ;)
...die immernoch (weit) über der durchschnittlichen Ausstattung von Gamern liegt, selbst Jener welche jetzt auf nen Conroe umsteigen wollen...
TigersClaw
2006-07-14, 14:50:40
Gast[/POST]']Als ob man jemals zwei leistungshungrige Anwendungen gleichzeitig laufen lassen würde...
Also ich für meinen Teile würde gerne programmieren und Videos encoden gleichzeitig :-)
Undertaker
2006-07-14, 14:53:56
oder zocken und winrar packen, videos codieren oder nen virenscan laufen lassen :)
ich mache gerne zwei Sachen gleichzeitig und da nervt mich mein FX ganz schön.
rpm8200
2006-07-14, 15:28:43
Undertaker[/POST]']oder zocken und winrar packen, videos codieren oder nen virenscan laufen lassen :)
Also mal generell und nicht nur auf den Conroe bezogen (gilt genauso für X2): Bringt DualCore einem normalen Anwender wirklich sooooo viel? Klar läuft alles ein wenig flüssiger und ich werd auch dann mal irgendwann nen DC holen (noch sind ja eher wenige Anwendungen auf DC optimiert, sodass dies z.B. auch schon in Games nen echten Vorteil bringt, wenn man nur zockt und nichts nebenbei macht). Aber man darf doch bei solchen Dingen nicht vergessen, dass auch die Festplatten da eine Rolle spielen.
Ich frage mich, ob wirklich soooo viele hier gleichzeitig z.B. ein Video codieren und zusätzlich zocken? Ich unterstelle auch, dass es da vermehrt zu Nachladerucklern kommt -> welcher echte Gamer (am Ende noch mit teuerer HighEnd GraKa) hat da Bock drauf?
Thema WinRar: Das finde ich immer besonders komisch, wenn das als rechen/zeitintensive Otto-Normal-Anwendung deklariert wird und als Begründung "dafür braucht man DualCore". Nicht weil sie keine Power brauchen würde, sondern weil ich niemanden kenne, der 2GB große WinRar Pakete schnürt, die es wirklich wert wären, in der Zwischenzeit was anderes zu machen. Wenn ich was packe ist das i.d.R in (deutlich) weniger als 30 Sekunden erledigt.
N Virenscan "nebenbei"? Klar, das geht dann auch leichter. Ich nehme aber auch hier mal einfach an, dass andere Programme, die ggf. dieselbe Platte nutzen dadurch stark behindert werden (auch wenns nicht die selbe Platte ist, der Traffic wird sicher irgendwo limitieren). Klar ist die Rechenpower dafür dann da...
Und Raid nutzen eher sehr sehr wenige.
Das bitte nicht wieder als "Angriff" werten. Ich hätte darauf gern ne Antwort, am besten von Leuten, die schon nen DC haben. Ist die Nutzung wie dauernd/ immer wieder beschrieben so möglich, oder macht man es dann (z.B. beim Zocken) dann doch nicht, weil die Anwendung, die Hauptsächlich läuft unter den Festplattenzugriffen der "nebenbei" laufenden Anwendung gestört wird?
CharlieB
2006-07-14, 15:48:19
ich nutze eh kein WinRAR sondern 7zip das ist viiiiiiel besser
und das ist auch SMP fähig ;)
und ob man das braucht ...
vllt spart der eine Core mehr einen ganzen Rechner?
Schonmal daran gedacht?
CB
Kolos
2006-07-14, 15:50:44
Maaan immer diese blöden Kommentare, das niemand so ne hohe Leistung nötig hat und dass bei 1600*1200 nix mehr zu sehen ist vom Vorpsurng. Die gleichen Leute beschweren sich aber wenn mal Spiel vom Kaliber Fear oder Oblivion anfängt zu ruckeln an bestimmten stellen, weil zu wenig CPU Leistung vorhanden ist. Ich sag euch man kann nie genug Leistung haben.
Wir testen hier CPUs und keine Grakas falls es euch Maulern mal aufgefallen ist. Was kann der Conroe dafür dass die Grakas nicht mitkommen.
Conroe kommt zum richtigen Zeitpunkt. Mit A64 kommt man nicht mehr sehr weit in Sachen Peformance. Wer will denn keine schnelleren CPUs haben?
CharlieB[/POST]']ich nutze eh kein WinRAR sondern 7zip das ist viiiiiiel besser
und das ist auch SMP fähig ;)
und ob man das braucht ...
vllt spart der eine Core mehr einen ganzen Rechner?
Schonmal daran gedacht?Ich habe hier einen dualcore.
Z.B. compilieren und nebenbei komprimieren ist viel zu langsam.
Einfach hintereinander machen und man spart Zeit.
CBAch ne sag bloß!
AnarchX
2006-07-14, 15:55:24
Gast[/POST]']Ich habe hier einen dualcore.
Z.B. compilieren und nebenbei komprimieren ist viel zu langsam.
Einfach hintereinander machen und man spart Zeit.
Das sollte doch auf das gleiche hinauskommen.
Da wird wohl etwas an deinem PC nicht richtig konfiguriert sein. ;)
BlackArchon
2006-07-14, 15:56:30
Die Leute, die hier mit ihren aber-ich-kann-mit-dem-Conroe-jetzt-gleichzeitig-nach-Viren-scannen-und-ein-Video-kodieren-und-meine-Spiele-komprimieren-und-mir-eine-Suppe-kochen-Argumenten rumwedeln scheinen nicht zu beachten, dass bei diesen Aufgaben nicht nur die CPU einen Einfluss auf die Performance hat, sondern auch die Festplatte immer mehr in den Vordergrund gestellt wird. Was nützen die schnellsten Multi-Core-CPUs, wenn die Platte(n) alles zunichte macht? Und da hilft auch kein RAID, weil die Zugriffszeit bei so vielen gleichzeitigen Zugriffen in den Keller geht.
Kolos[/POST]']Maaan immer diese blöden Kommentare, das niemand so ne hohe Leistung nötig hat und dass bei 1600*1200 nix mehr zu sehen ist vom Vorpsurng. Die gleichen Leute beschweren sich aber wenn mal Spiel vom Kaliber Fear oder Oblivion anfängt zu ruckeln an bestimmten stellen, weil zu wenig CPU Leistung vorhanden ist. Ich sag euch man kann nie genug Leistung haben.Mein A64, den ich für 450 € letztes Jahr kaufte, läuft mit 3160 MHz.
Ich habe in keinem einzigen Spiel (Quake4, Oblivion, Prey...) bisher erlebt das es durch CPU-Limitierung ruckelte.
AnarchX
2006-07-14, 15:58:16
Wer das Geld für einen Dualcore hat, wird auch noch die 50€ für eine 2. HDD aufbringen können, so dass sich die Aufgaben nicht in die Querre kommen.
Undertaker
2006-07-14, 15:59:01
rpm8200[/POST]']Also mal generell und nicht nur auf den Conroe bezogen (gilt genauso für X2): Bringt DualCore einem normalen Anwender wirklich sooooo viel? Klar läuft alles ein wenig flüssiger und ich werd auch dann mal irgendwann nen DC holen (noch sind ja eher wenige Anwendungen auf DC optimiert, sodass dies z.B. auch schon in Games nen echten Vorteil bringt, wenn man nur zockt und nichts nebenbei macht). Aber man darf doch bei solchen Dingen nicht vergessen, dass auch die Festplatten da eine Rolle spielen.
Ich frage mich, ob wirklich soooo viele hier gleichzeitig z.B. ein Video codieren und zusätzlich zocken? Ich unterstelle auch, dass es da vermehrt zu Nachladerucklern kommt -> welcher echte Gamer (am Ende noch mit teuerer HighEnd GraKa) hat da Bock drauf?
Thema WinRar: Das finde ich immer besonders komisch, wenn das als rechen/zeitintensive Otto-Normal-Anwendung deklariert wird und als Begründung "dafür braucht man DualCore". Nicht weil sie keine Power brauchen würde, sondern weil ich niemanden kenne, der 2GB große WinRar Pakete schnürt, die es wirklich wert wären, in der Zwischenzeit was anderes zu machen. Wenn ich was packe ist das i.d.R in (deutlich) weniger als 30 Sekunden erledigt.
N Virenscan "nebenbei"? Klar, das geht dann auch leichter. Ich nehme aber auch hier mal einfach an, dass andere Programme, die ggf. dieselbe Platte nutzen dadurch stark behindert werden (auch wenns nicht die selbe Platte ist, der Traffic wird sicher irgendwo limitieren). Klar ist die Rechenpower dafür dann da...
Und Raid nutzen eher sehr sehr wenige.
Das bitte nicht wieder als "Angriff" werten. Ich hätte darauf gern ne Antwort, am besten von Leuten, die schon nen DC haben. Ist die Nutzung wie dauernd/ immer wieder beschrieben so möglich, oder macht man es dann (z.B. beim Zocken) dann doch nicht, weil die Anwendung, die Hauptsächlich läuft unter den Festplattenzugriffen der "nebenbei" laufenden Anwendung gestört wird?
fast jeder hier hat mehr als eine festplatte, und bei mir liegen windows, programme und spiele alle auf verschiedenen hdds - ergo limitiert meist nur der prozessor beim multitasking :)
herlitsch
2006-07-14, 16:02:15
Einfach herlich wie die alle den Conroe klein reden.
jetz braucht man auf einmal nimmer die leistung ....rofl.
CharlieB
2006-07-14, 16:06:24
Gast[/POST]']Ich habe hier einen dualcore.
Z.B. compilieren und nebenbei komprimieren ist viel zu langsam.
Einfach hintereinander machen und man spart Zeit.
Ach ne sag bloß!
Na du wirst irgend nen AMD-Crap haben :lol:
oder ein verbugtes Sys
musst mal das Windows Feeling mit ner Intel CPU erleben das ist was janz anderes ;)
das läuft alles smooth und da muss man nix hintereinander machen ;)
CB
drmaniac
2006-07-14, 16:11:24
Gast[/POST]']Als ob man jemals zwei leistungshungrige Anwendungen gleichzeitig laufen lassen würde...
Games.Videoencoding.Sonst kann es nix geben, oder? Ne. Sicher nicht.
tja. Da unterscheidet sich eben der DAU vom Rest;)
und jetzt wieder zurück zu ernsthaften ;D
Im übrigen, wer auch nur ansatzweise mit einem verschlüsselten System arbeitet wo alles "on-the-fly" encrypted wird, weis Dualcore zu schätzen und lernt jede Reserve lieben :)
Und ich hoffe doch, dies in anbetracht unsere immer mehr schnüffelnden Regierung, immer mehr Leute ihr System absichern :)
Das ist nur ein Fall.
Und ja, es soll auch Leute geben, die mit 4 und 8 GB Rar Files arbeiten und ja, diese haben dann mindestens zwei Raptoren drinn (ICH z.B. :D)
Ich kann auch 4 (bzw. werde das ab 1Q07) Cores zum dauer schwitzen bekommen.
Und mach noch nichtmal Videoverarbeitung.
Ich bin es nur langsam leid das immer wieder die Diskussion aufkommt. Wer meint er braucht weder mehr als einen Core noch eine generell schnellere CPU, soll doch mit seinem System glücklich werden. Aber unterstellt nicht anderen, die wüssten nicht, wofür sie ihr Geld ausgeben.
Und für die ganz stark nachdenkenden: www.vmware.com nur so um sich ein paar Ideen zu holen :smile:
AnarchX[/POST]']Das sollte doch auf das gleiche hinauskommen.
Da wird wohl etwas an deinem PC nicht richtig konfiguriert sein. ;)Absolut nicht. Beide Anwendungen benötigen Festplattenzugriffe.
Und da ist wohl logisch dass es schneller ist, beides hintereinander statt nebeneneinander abzuarbeiten.
AnarchX
2006-07-14, 16:13:56
Gast[/POST]']Absolut nicht. Beide Anwendungen benötigen Festplattenzugriffe.
Und da ist wohl logisch dass es schneller ist, beides hintereinander statt nebeneneinander abzuarbeiten.
Nun eine 80GB HDD die es schon für 35€ gibt, könnte Abhilfe schaffen... ;D ;)
Wie ich schon meinte, dein Sys ist falsch konfiguriert, hier eben auf der Hardwarebasis.
BlackBirdSR
2006-07-14, 16:17:19
Hier gehts weiter
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=308744
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.