Conroe Thread Teil 3

[Bitsurfer]

hier ein vorab-Test von CB,

das sieht wirklich böse aus, AMD müsste mindestens den Preis um 60% senken

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_core_2_duo_e6700_testdrive/

[Gast]

Kennst du dich in der Marktwirtschaft aus?

[maximus_hertus]

Abwarten. Es wurden nur einige Vorabtests getätigt. Das Intel wohl die Performancespitze übernehmen wird, dürfte klar sein. Ob aber AMD die Preise um 60% senken *muss*, denke ich eher nicht. Die Preise werden sich angleichen und gut ist.

Intel muss erstmal die Nachfrage befriedigen, was auch nciht einfach ist.

Ist ja nicht mehr lange hin, bis zum 23. Juli ;) Erstmal die WM genießen und dann den Conroe Launch abwarten bzw. weiterbashen ;)

[Foxbat]

das eine 530$ CPU einen 1000$ X2 5000 putzt kann auch heißen, dass die 530$ CPU etwa doppelt so teuer angeboten werden kann :wink:

mfg

[WEGA]

Foxbat[/POST]']das eine 530$ CPU einen 1000$ X2 5000 putzt kann auch heißen, dass die 530$ CPU etwa doppelt so teuer angeboten werden kann :wink:

mfg
die wollen aber den preisvorteil ausnutzen. meinst du intel hat das nicht vorher gewusst?

[Gast]

WEGA[/POST]']die wollen aber den preisvorteil ausnutzen. meinst du intel hat das nicht vorher gewusst?

Wenn die CPUs so viel schneller sein sollten, haben sie selbst mit dem gleichen Preis einen deutlichen Performancevorteil, also können sie die Preise sehr viel teuerer machen.

[Bitsurfer]

Gast[/POST]']Wenn die CPUs so viel schneller sein sollten, haben sie selbst mit dem gleichen Preis einen deutlichen Performancevorteil, also können sie die Preise sehr viel teuerer machen.

Solltn Intels Preislisten stimmen, muss AMD seine CPUs sehr viel billiger machen. Ein E6600 für ca. 300 Euro schlägt (wie vorab-Tests vermuten lassen) einen FX62 für 1000 Euro. Da sind meine 60% Preisnachlass noch ein bischen wenig.

[KraetziChriZ]

Th0r[/POST]']Intel muss erstmal die Nachfrage befriedigen, was auch nciht einfach ist.

Da hab ich überhaupt garkeine Bedenken. Intel kann jetzt bei den Cedar Mill's auch schon ordentlich liefern, und Intel hat eigentlich immer zum offiziellen Launch ordentlich CPUs am Start gehabt. Genau so wie XFX auch immer zum Launch ordentlich Karten parat hat...
Ob das dauerhaft befriedigt werden kann, bleibt abzuwarten.. aber wer unbedingt einen Ende Juli will, wird einen bekommen, da bin ich mir sicher.

gruß
chris

[AnarchX]

AFAIK wird doch Core 2 schon Anfang Juli an die Händler ausgeliefert.

[bloodflash]

KraetziChriZ[/POST]']und Intel hat eigentlich immer zum offiziellen Launch ordentlich CPUs am Start gehabt.
Haha!
Ich dachte Intel wär' der Erfinder des Paperlaunches ;)
Die haben sich da in der Vergangenheit nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

[Gast]

kic[/POST]']Haha!
Ich dachte Intel wär' der Erfinder des Paperlaunches ;)
Die haben sich da in der Vergangenheit nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

AMD und alle großen Konzerne genauso wenig. Wo sind die X2 Prozessoren?
Nirgendwo lieferbar in der gesamten EU und das obwohl der Launch schon am 23. Mai stattfand...
http://www.geizhals.at/eu/?cat=cpuamdam2

Mir scheint es eher, das Intel jetzt schon mehr Conroes produziert, als AMD liefern kann... denn den Conroe kriege ich schon bei ebay, den AM2 muss ich suchen. ;-)

[KraetziChriZ]

eben. Intel war eigentlich immer besser lieferbar wie AMD.
Zu Sockel 939/754 zeiten, waren die Desktop-CPUs, sprich kleine Sempis und 3000/3200er 64er quasi nicht zu bekommen, und manchmal kam ne Woche vom Lieferrant garnix rein in der Richtung. Intel war dagegen immer fähig, wenigstens kleine CPUs zu liefern. Bei den eXtreme-Edition's sieht das wohl etwas anders aus, wobei AMD dort auch nicht gerade TOP ist. Ein FX-57/60, da kann man gut und gerne 3 Wochen warten, bis da was vom Lieferrant kommt... wenn man nicht 20% Sofort-Lieferbar Aufschlag zahlen möchte.. hab da schon viel erlebt in der Einkaufsabteilung *g*

gruß
chris

[WEGA]

Gast[/POST]']Wenn die CPUs so viel schneller sein sollten, haben sie selbst mit dem gleichen Preis einen deutlichen Performancevorteil, also können sie die Preise sehr viel teuerer machen.
ja warum haben sie es dann nicht gemacht? bzw werden :usad:

[VooDoo7mx]

AMD muss auf jeden Fall seinen FX62 dann für 400€ raushauen. ;)

[Spasstiger]

Wieviele Conroe-Thread brauchen wir denn eigentlich noch?
Den Thread von Tombman finde ich ja noch ok, da es sich um einen Erfahrungsberichtsthread handelt (auch wenn er schon sehr verkommen ist ;)), aber das Thema hier hätte man auch in den Sammelthread stecken können:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=299006.

[drmaniac]

was ich mich frage: die News/Test ist zwar von HEUTE, aber was die da beschreiben von wegen Intel Rechnern usw. sieht für mich so aus, als wenn das so ein Test ist, wie es alle anderen Magazine schon vor über einen Monat abgeliefert haben?

[AnarchX]

drmaniac[/POST]']was ich mich frage: die News/Test ist zwar von HEUTE, aber was die da beschreiben von wegen Intel Rechnern usw. sieht für mich so aus, als wenn das so ein Test ist, wie es alle anderen Magazine schon vor über einen Monat abgeliefert haben?

Die Benches wurden wahrscheinlich auf dieser Veranstaltung am 23.Mai gemacht:
http://business.thgweb.de/2006/05/24/intel_conroe/

[Gast]

WEGA[/POST]']ja warum haben sie es dann nicht gemacht? bzw werden :usad:

LOL und was machen dann die Händler?
Die könnten die Preise erhöhen und dann ist wirklich wenig von 400€ von einer Highendcpu übrig...

[MGeee]

VooDoo7mx[/POST]']AMD muss auf jeden Fall seinen FX62 dann für 400€ raushauen. ;)

Sehe ich auch so.
Es brechen endlich wieder rosige Zeiten an.
Kann mich noch gut an 2001-2002 erinnern. Da waren die teuersten AMD-CPU´s so um 500 (€ oder Mark, weiß jetzt nicht mehr genau).
Ich weiß noch ganz genau, dass ich damals im Dezember 2002 für meinen AXP 2400+ ca. 270€ bezahlt habe und die CPU war damals das Flagschiff von AMD.
Mit fehlender Konkurrenz konnte AMD zu Athlon-64 Zeiten "eine ruhige Kugel" schieben und die Preise vorschreiben, doch dass ist ja nun hoffentlich vorbei.
Ich freue mich schon auf eine heiße Herbst/Winter-Rally :) .

Damit das soweit klar ist: ich bin ein absolut treuer AMD-Fan und glaube kaum, dass ich mir einen Conroe oder irgend einen anderen Intel-Prozessor kaufen werde, nur freue ich mich auf die hoffentlich in Fahrt kommende Weiterentwicklung des Marktes, da die letzten 2 Jahre kaum Geschwindigkeitsfortschritte im Desktop-CPU Bereich (im Vergleich zu früher) gemacht wurden.

Ich hoffe, dass ich Anfang 2006 einen A-64 X2 mit 3 Ghz uznd mind. 2 MB Cache für unter 350€ bekomme... was meint ihr, ob das durch die belebende Konkurrenz durch Intel klappen könnte?

[VooDoo7mx]

Ein Conroe E6700 mit 2,67GHz wird Anfang 2007 deutlich weniger als 350€ kosten und vernascht jetzt schon einen imaginären Athlon 64 X2 mit 3GHz.

Der E6600 wird ab Ende Juli für ~300€ über die Ladentheke wandern und in etwa die Leistung eines FX62 haben.

[Fatality]

naja als AMD-Fanboy die sache zu sehen ist mehr als suboptimal..

[Hamster]

MGeee[/POST]']
Ich hoffe, dass ich Anfang 2006 einen A-64 X2 mit 3 Ghz uznd mind. 2 MB Cache für unter 350€ bekomme... was meint ihr, ob das durch die belebende Konkurrenz durch Intel klappen könnte?


mit sicherheit nicht.

[Bitsurfer]

MGeee[/POST]']Sehe ich auch so.
Es brechen endlich wieder rosige Zeiten an.
Kann mich noch gut an 2001-2002 erinnern. Da waren die teuersten AMD-CPU´s so um 500 (€ oder Mark, weiß jetzt nicht mehr genau).
Ich weiß noch ganz genau, dass ich damals im Dezember 2002 für meinen AXP 2400+ ca. 270€ bezahlt habe und die CPU war damals das Flagschiff von AMD.
Mit fehlender Konkurrenz konnte AMD zu Athlon-64 Zeiten "eine ruhige Kugel" schieben und die Preise vorschreiben, doch dass ist ja nun hoffentlich vorbei.
Ich freue mich schon auf eine heiße Herbst/Winter-Rally :) .

Damit das soweit klar ist: ich bin ein absolut treuer AMD-Fan und glaube kaum, dass ich mir einen Conroe oder irgend einen anderen Intel-Prozessor kaufen werde, nur freue ich mich auf die hoffentlich in Fahrt kommende Weiterentwicklung des Marktes, da die letzten 2 Jahre kaum Geschwindigkeitsfortschritte im Desktop-CPU Bereich (im Vergleich zu früher) gemacht wurden.

Ich hoffe, dass ich Anfang 2006 einen A-64 X2 mit 3 Ghz uznd mind. 2 MB Cache für unter 350€ bekomme... was meint ihr, ob das durch die belebende Konkurrenz durch Intel klappen könnte?

Sehe ich genau so. Ich bleibe auf jeden Fall bei Sockel 939 und hoffe auf einen Sockel 939 2MB Chache Preis/Leistungs-bereinigten Athlon 64, so ab 4400+ oder der 4800+, ersterer währe für 190 gut, letzterer währe unter 250 noch ein Thema, alles vorausgesetzt, der Conroe ist im P/L wirklich so gut. Auf jeden Fall muss der leistungsschwächere Athlon64 billiger sein, als ein Conroe. Ansonsten ist Schluss mit AMD.

[KraetziChriZ]

*gg*

sehr beachtlich finde ich halt schon alleine die Tatsache, das ein Conroe E6600 @ Default (300 Euro) ein FX-62 @ default (1000 Euro) wegfetzen soll. Das ist beachtlich. Son ding steht auf meinem Wunschzettel zum Weihnachtsman *fg*
Und das ganze ist garnicht mal so abwegig. Intel hat lange auf die Architektur hingearbeitet und dran rumgedocktort, und wird jetzt mit ner großen Anzahl von CPUs an den Start gehen, und das große Aufrüsten zur Weihnachtszeit, wird dank spieleverspätungen (UT2k7, Crysis, ET:QW, BiA3 usw.) wohl ein Aufrüstweihnachten bei vielen inklusive mir geben, und wenn AMD da mithalten will, müssen Preise runter.
Das ist FAKT :smile:

gruß
chris

[MGeee]

VooDoo7mx[/POST]']Ein Conroe E6700 mit 2,67GHz wird Anfang 2007 deutlich weniger als 350€ kosten und vernascht jetzt schon einen imaginären Athlon 64 X2 mit 3GHz.

Der E6600 wird ab Ende Juli für ~300€ über die Ladentheke wandern und in etwa die Leistung eines FX62 haben.

Dann würde sich endlich mal ein komplett neuer Rechner lohnen.

Ich habe bereits seit 3,5 Jahren mein System (siehe sig.). Damals noch mit AXP 2400+@2600+ und "nur" 1 Gig Ram, sowie einer 9700nonPro.
In 2005 habe ich CPU, Ram und Graka upgegradet (Graka erst im Dezember 2005).
Ich wollte mir eigentlich aus der Sicht von Anfang 2005 bis spätestens Anfang 2006 ein komplett neues System gönnen, doch die Mehrleistung gerade im Prozessor-Bereich lohnt kaum. Laut PCG-Hardware hat meine CPU mit 124 Punkte , wärend z.B. ein A64-FX57 "nur" auf 203 Punkte kommt. die Kosten für ein solches Upgrade lagen zumindest bis Ende 2005 jenseits von gut und böse.
Demnach habe ich starke Hoffnung, dass ich mein System Anfang 2007 nach dann über 4 Jahren endlich in den verdienten Ruhestand schicken kann und ein System bekomme, dass hoffentlich im Vergleich zu meiner 124 Punkte CPU dann vielleicht 300 Punkte oder mehr liefert.

[StefanV]

KraetziChriZ[/POST]']Aufrüstweihnachten bei vielen inklusive mir geben, und wenn AMD da mithalten will, müssen Preise runter.
Das ist FAKT :smile:
Nö, die PReise müssen erst dann runter, wen man mal wieder mehr Fertigt als nachgefragt werden und alle Hallen voll sind, dann werden die Preise gesenkt...

ABer doch nicht solang man gut ausgelastet ist, wer macht denn sowas?!

[mapel110]

Es kann auch sein, dass AMD sich mehr auf die Server-CPUs konzentriert. Dort gibts ja mehr Geld zu verdienen und da wird sich Intel wohl nicht selbst die Preise kaputt machen.

[VooDoo7mx]

Man kann sich ja auch einen kleinen Conroe mit 1,86GHz für ~180€ holen.
Selbst dieser dürfte spielend mit einen X2 4400+ fertig werden. ;)

Man muss ja nicht nur die teuren Modelle sehen...

[StefanV]

mapel110[/POST]']Es kann auch sein, dass AMD sich mehr auf die Server-CPUs konzentriert. Dort gibts ja mehr Geld zu verdienen und da wird sich Intel wohl nicht selbst die Preise kaputt machen.
Nein, kanns nicht, es ist so ;)

Gibt AMD auch immer offen zu, das ihnen der Desktop Markt relativ egal ist und sie den Servermarkt bevorzugen...

Ist ja auch klar, wenn man mal sieht, was für Margen es da gibt, für eine Server CPU muss man einige duzend oder hundert Consumer CPUs verkaufen...

[AnarchX]

mapel110[/POST]']Es kann auch sein, dass AMD sich mehr auf die Server-CPUs konzentriert. Dort gibts ja mehr Geld zu verdienen und da wird sich Intel wohl nicht selbst die Preise kaputt machen.

Den 3GHz Woodcrest gibt es für 850€... ;)
Opteron 285(2x 2.6GHz) 1000€

Intel ist böse.. :tongue:

[KraetziChriZ]

Solange das Preis/Leistungsverhältnis so mieß ist, werden sie bis Ende des Jahres mehr als nur volle Hallen haben... und spätestens dann, werden sie fallen :|

gruß
chris

[Bitsurfer]

StefanV[/POST]']Nö, die PReise müssen erst dann runter, wen man mal wieder mehr Fertigt als nachgefragt werden und alle Hallen voll sind, dann werden die Preise gesenkt...

ABer doch nicht solang man gut ausgelastet ist, wer macht denn sowas?!

Nun,

Ist der Ruf erst einmal ruiniert, lebts sich ungeniert.

Bezogen auf P/L und AMD bedeutet das: Hat AMD erst einmal seinen Ruf als P/L -Sieger weg, werden sie langfristig der große Verlierer sein, da Intel komplette Platformen liefern kann, während AMD noch immer ein Baustellen-Image anhaftet, da sie es nicht gebacken bekommen, eigene Chipsätze herzustellen für den Desktop-Markt.

Sollte AMD wirklich versuchen das "letzte" Quentchen Profit bei den Preisen schlagen zu wollen, dank der Unwissenheit vieler Käufer, könnte sich dieser kurzfristige Gewinn, langfristig, zum großen Verlust vieler Kunden weiter entwickeln, wenn plötzlich viele feststellen, das ein billigerer Conroe auch noch mehr Leistung hat.
So eine Einstellung würde AMD viel Sympathie kosten, einschließlich meiner.

[Gast]

Sieht auch mal hier:

http://tomshardware.thgweb.de/2006/06/04/intel-conroe-erste-benchmarks/

[Gast]

dann hoff ich mal das AMD die Hallen voll hat..(939)..ansonst nützt das garnix..

[KraetziChriZ]

Bitsurfer[/POST]']während AMD noch immer ein Baustellen-Image anhaftet, da sie es nicht gebacken bekommen, eigene Chipsätze herzustellen für den Desktop-Markt.

Der wohl einzige Grund für viele (inklusive mir), das sie Intel Fanboys sind, bzw. von ihrer Stabilität einfach überzeugt sind :smile:
Ansonsten hällt mich nämlich nix ab, nen AMD (wenn er günstiger wäre P/L mäßig) zu kaufen...

gruß
chris

[Gast]

StefanV[/POST]']Nein, kanns nicht, es ist so ;)

Gibt AMD auch immer offen zu, das ihnen der Desktop Markt relativ egal ist und sie den Servermarkt bevorzugen...

Ist ja auch klar, wenn man mal sieht, was für Margen es da gibt, für eine Server CPU muss man einige duzend oder hundert Consumer CPUs verkaufen...

jo dann wird es nun an der Zeit ihnen mal den Popo zu zeigen!

[MGeee]

Bitsurfer[/POST]']Sehe ich genau so. Ich bleibe auf jeden Fall bei Sockel 939 und hoffe auf einen Sockel 939 2MB Chache Preis/Leistungs-bereinigten Athlon 64, so ab 4400+ oder der 4800+, ersterer währe für 190 gut, letzterer währe unter 250 noch ein Thema, alles vorausgesetzt, der Conroe ist im P/L wirklich so gut. Auf jeden Fall muss der leistungsschwächere Athlon64 billiger sein, als ein Conroe. Ansonsten ist Schluss mit AMD.

Zumindest die "kleinen" A64 3000+ / 3200+ und 3500+ (also keine X2) sind bereits um knapp 50% seit Weihnachten im Preis gefallen. Nur lohnt sich ein echtes Upgrade da nicht. Ein X2 im Bereich um 2600-3200Mhz wäre erstrebenswert.

[Foxbat]

Den 3GHz Woodcrest gibt es für 850€...
Opteron 285(2x 2.6GHz) 1000€

Intel ist böse..

jaaaaa :biggrin: , nur scheint die Überlegenheit im Serverbereich nichtso groß zu sein, aberder Preis :rolleyes:

[Bluescreen2004]

KraetziChriZ[/POST]']
Intel hat lange auf die Architektur hingearbeitet und dran rumgedocktort, und wird jetzt mit ner großen Anzahl von CPUs an den Start gehen, und das große Aufrüsten zur Weihnachtszeit, wird dank spieleverspätungen (UT2k7, Crysis, ET:QW, BiA3 usw.) wohl ein Aufrüstweihnachten bei vielen inklusive mir geben, und wenn AMD da mithalten will, müssen Preise runter.
Das ist FAKT :smile:

gruß
chris

naja in Spielen ist eine CPU ja nicht soooooooo wichtig desswegen halte ich es persönlich auch für unnötig von einem S939 System auf den Conroe oder gar AM2 zu wechseln ...

Leute die mit ihren PC Arbeiten wie Videoschnitt / 3D Rendering werden ihn lieben und auch nutzen können ..

Ich hoffe auch das AMD die Preise etwas angleicht so das der X2 wirklich für "günstig" zu haben ist den so ein X2 4200+ wird locker für 2007 reichen...

MFG

[Kinman]

MGeee[/POST]']Zumindest die "kleinen" A64 3000+ / 3200+ und 3500+ (also keine X2) sind bereits um knapp 50% seit Weihnachten im Preis gefallen.
Nicht wirklich...
http://geizhals.at/?phist=121936&age=365
http://geizhals.at/?phist=121933&age=365
http://geizhals.at/?phist=143403&age=365

Der einzige 3500er ist ein bisschen gefallen. Die anderen eher nicht...

[Gast]

MGeee[/POST]']Zumindest die "kleinen" A64 3000+ / 3200+ und 3500+ (also keine X2) sind bereits um knapp 50% seit Weihnachten im Preis gefallen. Nur lohnt sich ein echtes Upgrade da nicht. Ein X2 im Bereich um 2600-3200Mhz wäre erstrebenswert.

sind doch schon am fallen..der 60er von 1100 auf knappe 800 Ocken mal abwarten..wenns den um die 500 bis Ende Juli gibt (wenn überhaupt noch lieferbar)dann überleg ichs mir auch..ansonsten wenn ichs dann immer noch brauche :D aber gute Ram fürn 6700 kosten ja schon zwischen 300 und 500€....

[CharlieB]

Bluescreen2004[/POST]']naja in Spielen ist eine CPU ja nicht soooooooo wichtig...


eine gewagte Theorie ...
aber mit Spielekisten kenn ich mich nicht wirklich gut aus


CB

[KraetziChriZ]

Bluescreen2004[/POST]']naja in Spielen ist eine CPU ja nicht soooooooo wichtig desswegen halte ich es persönlich auch für unnötig von einem S939 System auf den Conroe oder gar AM2 zu wechseln ...

Ich hoffe auch das AMD die Preise etwas angleicht so das der X2 wirklich für "günstig" zu haben ist den so ein X2 4200+ wird locker für 2007 reichen...

MFG

Jop. Nur ich mit meinem "uralten" P4 2,6Ghz (Norrdwäldchen), werde mit Crysis nicht weit kommen... Da muss Physik, KI usw. berechnet werden, und da kriege ich so langsam Probleme.
Ein Aufrüsten auf PCI-E ist schlecht möglich, da ich dann Speicher tauschen müsste, oder es wäre unrentabel. Eigentlich hakt es überall, so das ich zum Entschluss gekommen bin. Nix großes mehr, und Weihnachten dann richtig. Ich denke, es wird vielen 7800GS Käufern so ähnlich gehen wie mir :wink:

@CharlieB

er hat schon recht, mit nicht soooo wichtig, aber wenn man z.B. viel Physik und K.I. Berechnungen (viele Gegner, oder Bots in UT2k7 könnte ich mir das vorstellen) hat, dann wird schon ne ordentliche CPU vorrausgesetzt...

gruß
chris

[Bluescreen2004]

CharlieB[/POST]']eine gewagte Theorie ...
aber mit Spielekisten kenn ich mich nicht wirklich gut aus


CB

naja es limitiert über 1024x768 definitiv die Grafikkarte es kommt natürlich auf die Engine an manche nutzen die CPU mehr manche weniger...

Schaut man sich auch Spielezeitungen an werden in den Anforderungen meistens max. 3000-3400Mhz/+ genannt und das Singelcore..

Desswegen glaube ich nicht wirklich das mit Crysis / Unreal3 Engine (sollen ja Dualcore nutzen) auf einmal S939 Dualcore voll ausgelastet werden und zu langsam wären...

@KraetziChriZ

Natürlich Sockel A alte P4 / S754 sollen wechseln aber S939 hat noch zu "gute" CPUs vor allem Dualcore...


Die Dualcore fallen schon langsam zumindest sind sie seit heute so billig wie nie ;)

http://geizhals.at/deutschland/?phist=166487
http://geizhals.at/deutschland/?phist=166103


MFG

[onkel2003]

was der conroe mit den AMD CPU´s macht ist ja nur noch Böse.
Nicht nur das der AMD in sachen Games auf´s maul bekommt, nö er bekommt es auch noch in Videobearbeitung Knüppeldick ;D

die preise des P4 fallen in bodenlose, da kann amd sich mal schnell was einfallen lassen, schon auf computerbase zu lessen, die nächste cpu der leute wird klar nen conroe.
die preise, der speed steht ganz klar auf intel´s seite, irgend wie sieht es aus als wenn intel, amd einfach nur zerquätschen will. ;D

und sehe ich das richtig das conroe nen FX-62 fertig macht der sogar noch SLI hat :cool:
bringt sli in der auflösung nichts, oder ist der conroe einfach nur so häftig ?.

[KraetziChriZ]

Bluescreen2004[/POST]']Natürlich Sockel A alte P4 / S754 sollen wechseln aber S939 hat noch zu "gute" CPUs vor allem Dualcore...

Jop. Zumahl S. 775 (mit neuem Board (i965) und evtl. neuem Speicher (DDR2)) sowie S. 939 (auch ohne DDR2) noch voll Dual Core fähig sind, und ein 4800+ oder ein E6700 locker für 2007 ausreichen sollte.

Die S. A / 478 Leute (wie mich) werden wohl was neues brauchen - und kaufen, wenn sie Leistung wollen. Ha, mein armer Geldbeutel ;(

gruß
chris

[derMeister]

Also Graka limitiert def nicht.

http://img48.imageshack.us/img48/6939/vergleichfear26rw.jpg

Was zeigt das Bild?!
Der THG Test zeigt den neuen Conroe 2,66Ghz und die neuen FX62 auf AM2 mit ua normalem DDR2 800. Rechts oben mein Ergebniss mit einer default X1900xtx mit 6.5 CCC. Im Treiber von FEAR ist beinahe alles auf Max außer SoftShadows. Unten mein CPU.
Wer jetzt mal schaut, wird sehen, die Graka limitiert nicht, sondern die CPU.
THG und mein Test liefen auf 1280*1024, max settings!

[Bluescreen2004]

onkel2003[/POST]']

und sehe ich das richtig das conroe nen FX-62 fertig macht der sogar noch SLI hat :cool:
bringt sli in der auflösung nichts, oder ist der conroe einfach nur so häftig ?.

ne ich glaube mal nicht das der Conroe eine weiter Graka. ersetzen kann die Test wurden aber auch mit einem Crosfire System (X1900XT"X") die in dem von Intel gestellten PCs drin waren gemacht.

MFG

[AnarchX]

onkel2003[/POST]']
und sehe ich das richtig das conroe nen FX-62 fertig macht der sogar noch SLI hat :cool:
bringt sli in der auflösung nichts, oder ist der conroe einfach nur so häftig ?.

Nix SLI...
Sondern SLI-Ready-Memory, das ist so ein Technology wodurch die Speicherperformance auf NF590 mit speziellen Speicher stark gesteigert wird:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2006/vorschau_nvidia_nforce_500/4/#abschnitt_sli_ready_memory

[KraetziChriZ]

Jop, wie schon angedeutet.. nur was man auch dazusagen sollte, ein Conroe wirds nicht rausreißen. Mit ner 6600GT oder ner 7600GT wird man auch mit nem Conroe nicht viel Freude haben, da muss schon was ordentliches (7900GTX, X1900XT etc.) drinne stecken!

AnarchX[/POST]']Nix SLI...
Sondern SLI-Memory, das ist so ein Technology wodurch die Speicherperformance auf NF590 mit speziellen Speicher stark gesteigert wird

Interressant. Sowas wie PAT bei Nfroce ;D
Gibts PAT eigentlich noch beim i965 (der ja eigentlich der indirekte Nachfolger des i865 ist, der ja PAT hatte)? Und ist PAT mit diesem SLI-Memory-dings vergleichbar?

gruß
chris

[Gast]

AnarchX[/POST]']Nix SLI...
Sondern SLI-Ready-Memory, das ist so ein Technology wodurch die Speicherperformance auf NF590 mit speziellen Speicher stark gesteigert wird:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2006/vorschau_nvidia_nforce_500/4/#abschnitt_sli_ready_memory

Das steigert überhaupt nichts.

SLI Memory = EPP, das heißt also lediglich, das höhere Taktraten oder Timings eingestellt werden, anstatt des SPD.

Das ist mal wieder völliger Marketingmüll, denn das ist nichts anderes als übertakten. Geht auch auf der Intel Plattform...

[onkel2003]

AnarchX[/POST]']Nix SLI...
Sondern SLI-Ready-Memory, das ist so ein Technology wodurch die Speicherperformance auf NF590 mit speziellen Speicher stark gesteigert wird:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2006/vorschau_nvidia_nforce_500/4/#abschnitt_sli_ready_memory

hätte mich jetzt auch gewundert.
ob das jetzt mal ne gute idee war von nvidia sowas SLI zu nennen. ;D

[derMeister]

Arg, mir fällt ja gerade auf, das THG den Conroe mit Crossfire getestet hat. Und bei CB wurde zwar CF deaktiviert, aber leider FEAR nicht gebencht...grmpf.

[AnarchX]

derMeister[/POST]']Arg, mir fällt ja gerade auf, das THG den Conroe mit Crossfire getestet hat. Und bei CB wurde zwar CF deaktiviert, aber leider FEAR nicht gebencht...grmpf.

Die testen doch auch Single-Card:

Der AMD-Prozessor wurde auf dem Asus-Board M2N32-SLI getestet. Als Grafikkarte kommt eine MSI RX1900 mit einem ATI X1900XTX-Chipsatz zum Einsatz.

[MGeee]

Kinman[/POST]']Nicht wirklich...
http://geizhals.at/?phist=121936&age=365
http://geizhals.at/?phist=121933&age=365
http://geizhals.at/?phist=143403&age=365

Der einzige 3500er ist ein bisschen gefallen. Die anderen eher nicht...

Habe mal nachgeschaut. Da ich für Kunden öfters mal einen PC zusammenbaue und verkaufe, habe ich im Januar für einen 3200+ Venice Boxed 151€ (zzgl. MwSt.) bezahlt.
Heute kostet der gleiche Prozessor beim selben Lieferanten 110€ (zzgl. MwSt.).
Der Preis ist also in 5 Monaten um 37% gefallen.

Der 3500+ ist noch eine ganze Ecke tiefer gefallen. Der liegt bei 110€ zzgl. MwSt. (ohne Lüfter aber).

[derMeister]

AnarchX[/POST]']Die testen doch auch Single-Card:
Das AMD Sys von THG verwendet nur eine X1900XTX im eigenen Test, aber ja nicht beim Intelpreview.
THG unterschlägt, das beim Intelpreview ein CrossFireverbund verwendet wird.
Genau das hat CB beim Inteltest deaktiviert.
*EDIT*
Wenn man FArCry von beiden Inteltests vergleicht ( also THG und CB ), sieht man das auch. Die fps von Training fallen bei CB niedriger aus, da wohl nur eine XTX verwendet wird. Man muß aber da etwas raten, weil da beide Angaben sich unterscheiden, da THG nur einen Wert ( offensichtlich Avg ) angibt.

[Bluescreen2004]

naja das sind ja auch die Preise für Österreich in D. sind sie recht gut gefallen..

MFG

[tombman]

Gast[/POST]']Das steigert überhaupt nichts.

SLI Memory = EPP, das heißt also lediglich, das höhere Taktraten oder Timings eingestellt werden, anstatt des SPD.

Das ist mal wieder völliger Marketingmüll, denn das ist nichts anderes als übertakten. Geht auch auf der Intel Plattform...

Gott sei Dank hast du es gesagt, sonst hätte ich es tun müssen ;)

EPP sind nur weitere Einträge im SPD, welches zb gewisse mobos erkennen können, hauptsächlich NF5 590 mobos...

Bringen tut das nur was für noobs, die nicht wissen wie man timings einstellt, denn diese timings kann man bei jedem anderen ram auch per Hand einstellen...

[Gast]

Böser Conroe und ein zwei und ein Teil Ich steige langsam nicht mehr durch ?

[Gouvernator]

Hab nur ich das Gefühl das Conroe ab einem bestimmten Zeitpunkt ein bottleneck bekommt ? Man nehme SuperPi benches bei ~5.0ghz und Tombmans 3.15ghz -> 10sek / 16sek . Warum haben die denn so wenig ? Knapp 2ghz mehr dazu mega Speicher 400mhz 3-2-2-2 (oder so ähnlich) und nur 6 sek. schneller ???

Es gibt Gerüchte das zum endgüligem Release ein neues Stepping erscheint - C1.

[mike49]

MGeee[/POST]']Der Preis ist also in 5 Monaten um 37% gefallen.
:hammer: Aber auch erst, nachdem er vorher entsprechend gestiegen war.

Ist IMHO schon ein wenig dreist von AMD, ihre mittlerweile leicht angestaubten A64-CPUs teurer als noch vor einem Jahr zu verkaufen. Naja, Conroe wirds schon richten... ;)

[dildo4u]

mike49[/POST]']:hammer: Aber auch erst, nachdem er vorher entsprechend gestiegen war.

Jup mein vor 10 Monaten gekaufter A64 3000+ ist von 110 auf 92€ gefallen wow ganze 18€.

[mike49]

Gouvernator[/POST]']Hab nur ich das Gefühl das Conroe ab einem bestimmten Zeitpunkt ein bottleneck bekommt ? Man nehme SuperPi benches bei ~5.0ghz und Tombmans 3.15ghz -> 10sek / 16sek . Warum haben die denn so wenig ? Knapp 2ghz mehr dazu mega Speicher 400mhz 3-2-2-2 (oder so ähnlich) und nur 6 sek. schneller ???
Also ich finde es viel eher erstaunlich, daß der Conroe derart gut skaliert mit stigenden Taktfrequenzen.

Wenn ich mir dagegen anschaue, daß ein Cedar Mill Celeron @6GHz noch bei ~25s rumdümpelt sind 10s @5GHz schon sehr beeindruckend.

[Wuzel]

Jub, Intel hat da eine - dem momentanen anschein nach - sehr schöne Architektur gezimmert.
Das was ich mich die ganze Zeit frage: Hat AMD mit so einer Leistung gerechnet oder haben die das ganze unterschätzt und sind überascht?
AMD wirbt sehr stark mit der höchsten Leistung pro Watt - da müssen die sich dann dem anschein nach etwas neues einfallen lassen :)
Und auch sonst konnte AMD sich bisher gut erholen und Markanteile ergattern, sogar bei ein paar wichtigen OEM's konnte AMD eine Bein in die Tür kriegen.
Conroe wird auf jedenfall wieder den CPU Markt einheizen, für den Endverbraucher zwar gut ... aber ... naja AMD _'könnte'_ wieder etwas abrutschen und so stabile Polster haben die sich auch nicht aufbauen können....

Man wird sehen ...

[Gast]

wenn ich das OC mal außen vor lasse ist bei 1280x1024 schon schluß mit der Herrlichkeit "PUNKT".
Und so langsam weis ich auch warum nicht mit 1600x1200 AA und AF getestet wird.....denn dann würde da oben ein AMD stehen und wieder "PUNKT".

Umrüsten lohnt nicht außer man muß haben oder und spielt in 1024xxxx
Neu Kauf bei einem "älten" Sys ganz klar Conroe (außer AMD hört das bimmeln und senkt ganz schnell die Preise).

Dann kommen natürlich die Leute mit anderen Priroritäten ins Spiel..
die "Bencher" :D müssen natürlich kaufen...
die Video Leute die müßten natürlich auch....

Für mich der in 1600x1200 Spielt (939)lohnt es eigendlich nicht (anderes Board-Ram etc).
Ich werde abwarten auf Fiesta und und den G80 und dann auch nur wenn AMD die Zeichen der Zeit nicht erkannt hat...ansonsten wenn mir dann ein zweiter Kern abgeht noch mal den 939 aufrüsten wenns dann dafür noch einen FX60 gibt,ansonsten natürlich einen Conroe.

[Bitsurfer]

Gast[/POST]']wenn ich das OC mal außen vor lasse ist bei 1280x1024 schon schluß mit der Herrlichkeit "PUNKT".
Und so langsam weis ich auch warum nicht mit 1600x1200 AA und AF getestet wird.....denn dann würde da oben ein AMD stehen und wieder "PUNKT".

Umrüsten lohnt nicht außer man muß haben oder und spielt in 1024xxxx
Neu Kauf bei einem "älten" Sys ganz klar Conroe (außer AMD hört das bimmeln und senkt ganz schnell die Preise).

Dann kommen natürlich die Leute mit anderen Priroritäten ins Spiel..
die "Bencher" :D müssen natürlich kaufen...
die Video Leute die müßten natürlich auch....

Für mich der in 1600x1200 Spielt (939)lohnt es eigendlich nicht (anderes Board-Ram etc).
Ich werde abwarten auf Fiesta und und den G80 und dann auch nur wenn AMD die Zeichen der Zeit nicht erkannt hat...ansonsten wenn mir dann ein zweiter Kern abgeht noch mal den 939 aufrüsten wenns dann dafür noch einen FX60 gibt,ansonsten natürlich einen Conroe.

Wenig Ahnung Du hast junger Jedi. Je höher die Auflösung, desto geringer der Unterschied zwischen dunkler und guter Seite Du hast. Das Böse zeigt besonders in niedriegen Auflösungen sein wahres Gesicht. :|

[Gast]

ja eben erst lesen dann laabern je höher die Auflösung so dichter ist AMD drann bei 1280 kannste es schon vergessen....

[Bitsurfer]

Gast[/POST]']ja eben erst lesen dann laabern je höher die Auflösung so dichter ist AMD drann bei 1280 kannste es schon vergessen....
Kurz gesagt: bei hohen Auflösungen limitiert die Grafikkarte. Allerdings läufts mit ner schnellen CPU trotzdem flüssiger. Ein Oblivion-Test würde hier für Klarheit sorgen. Ja, in aktuellen Games, außer Oblivion, langt eigentlich ein Single-Core vollkommen aus.

[Gast]

yeep und bei 1600 isser drann vorbei...und wie gesagt immer ohne OC!

[mapel110]

Gast[/POST]']ja eben erst lesen dann laabern je höher die Auflösung so dichter ist AMD drann bei 1280 kannste es schon vergessen....
Kommt aufs Spiel und die Graka an.

[Gast]

Bitsurfer[/POST]']Kurz gesagt: bei hohen Auflösungen limitiert die Grafikkarte. Allerdings läufts mit ner schnellen CPU trotzdem flüssiger. Ein Oblivion-Test würde hier für Klarheit sorgen.

Ach hört doch auf euch den Kram immer so zu drehen wwie ihr es braucht!
Macht wirklich keinen Spaß echt!
bei 1280 ist Schluß mit Cnroe Herrlichkeit (in Games)und basta!

[IVN]

Bitsurfer[/POST]']Kurz gesagt: bei hohen Auflösungen limitiert die Grafikkarte. Allerdings läufts mit ner schnellen CPU trotzdem flüssiger. Ein Oblivion-Test würde hier für Klarheit sorgen.
Versuche es nicht weiter. Gegen glaeubige Fans sind Argumente meist machtlos.

[Gast]

schon diese Sätze geben jedem Recht der da drüber gechrieben hat..ist nur traurig das ihr es selbst nicht seht...
In den Auflösungen ist schluß und fertig und wer so ein sys hat braucht kein neues Conroe!
Und jetzt träumt weiter.

[Bitsurfer]

Gast[/POST]']yeep und bei 1600 isser drann vorbei...und wie gesagt immer ohne OC!

Du bist in deinen Grafikbenchmarks gefangen. Die Leistung einer CPU wird in niedrigen Auflösungen festgestellt. In hohen Auflösungen testest du "momentan" nur die Grafikkarte. Was aber in nem halben Jahr durchaus anders sein wird, wenn die neuen Games kommen.
Ansonsten zeigt der Conroe bei encodieren/decodieren/Videoschnitt usw. was momentan der "Hammer" ist.
Bitte nicht mehr diskutieren über hohe Auflösungen. Dieses Thema wurde schon 123786367 mal hier durchgekaut.

[Gast]

eben und deswegen braucht man kein neues sys wenn man so ein hat und fertig!
Und genau darum ging es!

[Al-CAlifAX]

Gast[/POST]']schon diese Sätze geben jedem Recht der da drüber gechrieben hat..ist nur traurig das ihr es selbst nicht seht...
In den Auflösungen ist schluß und fertig und wer so ein sys hat braucht kein neues Conroe!
Und jetzt träumt weiter.

Da gebe ich dir recht. wer ein schon sehr gut bestehendes AMD System sein eigen nennt was an die leistungen eines conroe knapp rankommt, der braucht des auch net. wer aber noch bei den normalen AMD's bzw P4's rumkrebst und über ein Speedupdate nachdenkt, der ist schon alleine preislich und dann auch speedtechnisch mit dem conroe vorerst besser beraten.

ich zum beispiel mache so ein speedupdate. und ich habe mich für den conroe entschieden. ob dem amd-fan nun gefällt oder net. der conroe wir vorerst des beste für wenig geld. wie es in einem halben oder einem ganzen jahr wiederum aussieht, werden wir sehen. interessiert mich aber net. denn ich will schon im august kaufen gehen. :P

[IVN]

Gast[/POST]']eben und deswegen braucht man kein neues sys wenn man so ein hat und fertig!
Und genau darum ging es!
Wer Leistung braucht wird sich einen kaufen, und Du kannst das niemanden verbieten. Und jetzt hoer bitte auf, diesen netten Thread zu verpessten.

[Bitsurfer]

Gast[/POST]']eben und deswegen braucht man kein neues sys wenn man so ein hat und fertig!
Und genau darum ging es!


Du vielleicht nicht, ich aber schon aus Prinzip, weil ich es mir leisten kann und will, zumindest solls ein Dual-Core System dieses Jahr werden. Ob ein Preis/Leistungs-bereingter X2, oder, ein günstiger Conroe... mal sehen.

Ja, Videoschnitt mache ich auch.

[Gast]

dähmliche Aussage..aber das war ja klar das zum Schluß sowas kommt....
Leisten kann ich mir das 3x *lol* echt,nur für was...
Aber damit gibst Du mir ja recht ..ist schon ok.

[Bitsurfer]

Gast[/POST]']dähmliche Aussage..aber das war ja klar das zum Schluß sowas kommt....
Leisten kann ich mir das 3x *lol* echt,nur für was...
Aber damit gibst Du mir ja recht ..ist schon ok.
tststs

"Dämliche" Gäste, noch und nöcher...

[Bumsfalara]

Gast[/POST]']eben und deswegen braucht man kein neues sys wenn man so ein hat und fertig!
Und genau darum ging es! Ähm, komm mal wieder runter und versuch mal etwas weniger Aggresiv zu sein.

Niemand hat jemals behauptet, wenn der Conroe kommt braucht jeder ein neues System. Aber für Leute wie mich, die aufrüsten wollen von nem AthlonXP ist der Conroe halt schon ein sehr lukratives Angebot.


Wie du aus der Tatsache schließt, dass es bei 1280x1024 enger und somit ein X2 den Conroe bei 1600 überholen würde ist mir absolut schleierhaft.
Das ist sozusagen sogar Unsinn, ab solche Auflösungen limitiert nunmal ganz einfach die Grafikkarte. Außerdem gibt es neben Spiele auch noch andere Anwendungsgebiete für den Conroe, wie das Encoding oder das arbeiten unter Windows: Und hier scheint der auch sehr sehr gut abzugehen.

[Gast]

Bumsfalara[/POST]']Ähm, komm mal wieder runter und versuch mal etwas weniger Aggresiv zu sein.

Niemand hat jemals behauptet, wenn der Conroe kommt braucht jeder ein neues System. Aber für Leute wie mich, die aufrüsten wollen von nem AthlonXP ist der Conroe halt schon ein sehr lukratives Angebot.


Wie du aus der Tatsache schließt, dass es bei 1280x1024 enger und somit ein X2 den Conroe bei 1600 überholen würde ist mir absolut schleierhaft.
Das ist sozusagen sogar Unsinn, ab solche Auflösungen limitiert nunmal ganz einfach die Grafikkarte. Außerdem gibt es neben Spiele auch noch andere Anwendungsgebiete für den Conroe, wie das Encoding oder das arbeiten unter Windows: Und hier scheint der auch sehr sehr gut abzugehen.

Zitat von Gast
wenn ich das OC mal außen vor lasse ist bei 1280x1024 schon schluß mit der Herrlichkeit "PUNKT".
Und so langsam weis ich auch warum nicht mit 1600x1200 AA und AF getestet wird.....denn dann würde da oben ein AMD stehen und wieder "PUNKT".

Umrüsten lohnt nicht außer man muß haben oder und spielt in 1024xxxx
Neu Kauf bei einem "älten" Sys ganz klar Conroe (außer AMD hört das bimmeln und senkt ganz schnell die Preise).

"Dann kommen natürlich die Leute mit anderen Priroritäten ins Spiel..
die "Bencher" müssen natürlich kaufen...
die Video Leute die müßten natürlich auch....

Für mich der in 1600x1200 Spielt (939)lohnt es eigendlich nicht (anderes Board-Ram etc).
Ich werde abwarten auf Fiesta und und den G80 und dann auch nur wenn AMD die Zeichen der Zeit nicht erkannt hat...ansonsten wenn mir dann ein zweiter Kern abgeht noch mal den 939 aufrüsten wenns dann dafür noch einen FX60 gibt,ansonsten natürlich einen Conroe."

Das hab ich geschrieben...und dann muß ich mir so ein Schwachsinn anlesen..echt Leute...es wird immer ärmer hier!

[IVN]

Gast[/POST]']Zitat von Gast
wenn ich das OC mal außen vor lasse ist bei 1280x1024 schon schluß mit der Herrlichkeit "PUNKT".
Und so langsam weis ich auch warum nicht mit 1600x1200 AA und AF getestet wird.....denn dann würde da oben ein AMD stehen und wieder "PUNKT".

Umrüsten lohnt nicht außer man muß haben oder und spielt in 1024xxxx
Neu Kauf bei einem "älten" Sys ganz klar Conroe (außer AMD hört das bimmeln und senkt ganz schnell die Preise).

"Dann kommen natürlich die Leute mit anderen Priroritäten ins Spiel..
die "Bencher" müssen natürlich kaufen...
die Video Leute die müßten natürlich auch....

Für mich der in 1600x1200 Spielt (939)lohnt es eigendlich nicht (anderes Board-Ram etc).
Ich werde abwarten auf Fiesta und und den G80 und dann auch nur wenn AMD die Zeichen der Zeit nicht erkannt hat...ansonsten wenn mir dann ein zweiter Kern abgeht noch mal den 939 aufrüsten wenns dann dafür noch einen FX60 gibt,ansonsten natürlich einen Conroe."

Das hab ich geschrieben...und dann muß ich mir so ein Schwachsinn anlesen..echt Leute...es wird immer ärmer hier!
Dann goenne uns diese Freude und geh einfach. :|

[Bumsfalara]

Das hab ich geschrieben...und dann muß ich mir so ein Schwachsinn anlesen..echt Leute...es wird immer ärmer hier!


Hm. Du scheinst ja sehr von dir überzeugt zu sein.
Kannst du mal bitte mir ein paar Benches zu der 1600x1200 Problematik zeigen?

Und zwar genau zu der Problematik, nicht irgendwelche anderen Benches aus denen du das schliest.

Ist das generell bei jedem Spiel so? Ist das nur bei auf Dual-Core optimierten so?

Wenn du so um dich wirfst und hier allen und jeden beleidigst wäre es auch mal ganz nett, wenn du deine Aussagen ein bissel mehr belegen würdest: Grundsätzlich bist erstmal du in der Beweispflicht.

[dildo4u]

Noch ein paar Benches.


http://www.clubic.com/article-35389-6-preview-intel-core-2-duo-la-releve-du-pentium.html

[Hakim]

Das geile ist das es bei hexus 1600 x 1200 mit AA und AF benchs gibt... Aber man kann ja seine augen vor vieles verschließen und das glauben was einem lieber ist :rolleyes:

[Al-CAlifAX]

Hakim[/POST]']Das geile ist das es bei hexus 1600 x 1200 mit AA und AF benchs gibt... Aber man kann ja seine augen vor vieles verschließen und das glauben was einem lieber ist :rolleyes:

Was hattn AF und AA mit ner CPU zu tun?
Des musste mir mal erklären. ;)

[KraetziChriZ]

Hakim[/POST]']Das geile ist das es bei hexus 1600 x 1200 mit AA und AF benchs gibt... Aber man kann ja seine augen vor vieles verschließen und das glauben was einem lieber ist :rolleyes:

Das in den Auflösung die Graka limitiert, und nicht die CPU, ist dir aber klar, oder?

gruß
chris

[Ronny145]

Ihr habt nicht verstanden was er meinte. Der Gast behauptet, dass der AMD in 1600x1200 bzw. in höheren Auflösungen auf einmal vor dem Conroe liegt. Das ist natürlich völliger Blödsinn. Darauf wollte Hakim anspielen, glaube ich.

[BK-Morpheus]

Hakim[/POST]']Das geile ist das es bei hexus 1600 x 1200 mit AA und AF benchs gibt... Aber man kann ja seine augen vor vieles verschließen und das glauben was einem lieber ist :rolleyes:
Hä? Was meinst du jetzt damit?
Also wenn ich nen 50er Roller gegen ein Rennmotorrad antreten lassen will und beide in einer 30-Zone antreten lasse, wo man nicht schneller als 30 darf und kann, dann ist's etwa das gleiche wie ne CPU mit Spielesettings von 1600x1200 mit viel AA und AF zu testen! :|

[Giddeon]

gibt es schon shops wann man den core 2 duo vorbestellen kann?

[Gouvernator]

Der Tombman könnte auch Earth 2160 testen auch ein Cpu limitiertes Spiel.

[IVN]

KraetziChriZ[/POST]']Das in den Auflösung die Graka limitiert, und nicht die CPU, ist dir aber klar, oder?

gruß
chris
In welchem Spiel? AoE3 wuerde sogar mit diesen Einstellungen CPU-limitiert bleiben, ein ausbalanciertes Verhaeltnis von CPU & GPU vorausgesetzt. (bei 4vs4 natuerlich)

[Gast]

dildo4u[/POST]']Jup mein vor 10 Monaten gekaufter A64 3000+ ist von 110 auf 92€ gefallen wow ganze 18€.

OT

naja, Dildo4u deine CPU is so nen sonderfall
da es der "kleinste" is. Bei einem A64 3200+ trifft dies nich mehr zu
hab mein im Juni 2005 gekauft für 157 euro (MF) und siehst ja was er nun kost
ca. 92 euro.

[AnarchX]

Gast[/POST]']OT

naja, Dildo4u deine CPU is so nen sonderfall
da es der "kleinste" is. Bei einem A64 3200+ trifft dies nich mehr zu
hab mein im Juni 2005 gekauft für 157 euro (MF) und siehst ja was er nun kost
ca. 92 euro.

http://www.geizhals.at/phistgfx2.cgi?n=143402&loc=de&age=365&width=640

[Gast]

AnarchX[/POST]']http://www.geizhals.at/phistgfx2.cgi?n=143402&loc=de&age=365&width=640

das war anderes gemeint ;)
meinte das seine cpu nicht so beim preisfall mitspielen kann
sonst müsst der ja um die 50 bis 60 euro nur noch kosten.

Aber gute liste,kannt ich nioch nich.

[CharlieB]

Gast[/POST]']hahahahahhaaahahhaaaa Du bist ne Marke wie alt bist Du?
Paßt aber deine letzte Aussage!
Zeugt von viel IQ...


schade dass immer wieder solche "Gäste" den Thread zumüllen :(

CB

[Hakim]

BK-Morpheus[/POST]']Hä? Was meinst du jetzt damit?
Also wenn ich nen 50er Roller gegen ein Rennmotorrad antreten lassen will und beide in einer 30-Zone antreten lasse, wo man nicht schneller als 30 darf und kann, dann ist's etwa das gleiche wie ne CPU mit Spielesettings von 1600x1200 mit viel AA und AF zu testen! :|

Ihr hab mich falsch verstanden (ich hab mich net gut ausgedrückt). Einer meint ja ständig das bei hohen auflösungen der Conroe einbrechen würde (warum auch immer) und hinter einen FX62 fallen würde. Wollte Ihn nur zeigen das es nicht so ist.

[KraetziChriZ]

Hakim[/POST]']Ihr hab mich falsch verstanden (ich hab mich net gut ausgedrückt). Einer meint ja ständig das bei hohen auflösungen der Conroe einbrechen würde (warum auch immer) und hinter einen FX62 fallen würde. Wollte Ihn nur zeigen das es nicht so ist.

Ist es auch nicht.
Der Abstand wird halt nur geringer, wobei der Conroe immer noch schneller ist (kann man sich @ Hexus ja mal ansehen). Das ist halt durch die Grakalimitierung in den Auflösungen/Einstellungen zu erklären...

gruß
chris

[Hessie James]

Foxbat[/POST]']jaaaaa :biggrin: , nur scheint die Überlegenheit im Serverbereich nichtso groß zu sein, aberder Preis :rolleyes:

...oder aber auch doch!

Knockout: Intels Woodcrest 3,0 GHz deklassiert AMDs Opteron (http://www.tecchannel.de/server/hardware/439240/)


Egal ob im Servermarkt oder für Privatanwender, die Architektur scheint überall Rekorde zu brechen. Die Kampfpreise von Intel werden AMD schwer zu schaffen machen, das steht so fest wie das Amen in der Kirche. Immerhin hat AMD in der Vergangenheit Intel, u.A. durch bessere Produkte, ordentlich Marktanteile abgeknöpft, diese wird sich Intel wieder zurückholen. Das liegt zu einem am durchweg überzeugendem Produkt, wie auch an der aggresiven Preispolitik. Schwierige Zeiten für AMD sind am Horizont zu erkennnen, der große Vorteil für uns liegt in den fallenden Preisen der jetzigen CPU´s. Wer bereits ein So939 oder AM2 hat, kann sich in Zukunft über niedrige Preise freuen, jeder der in naher Zukunft was kaufen möchte sollte lieber noch 2 Monate bis zum Conroe-Release warten. Erst dann kann man sehen wer letztendlich das bessere P/L verhältniss anbietet, und darum geht es ja wohl den meisten User!

[Matt]

Wo der Conroe am meisten die Muskeln zeigt, ist beim Lame, und das ohne übertakten :eek:
http://www.hardwareluxx.de/images/Conroe/benchmark13.gif
Wenn ich bedenke, wie lange mein alter 2,8 GHz P4 Northwood braucht...

[KraetziChriZ]

Hessie James[/POST]']Knockout: Intels Woodcrest 3,0 GHz deklassiert AMDs Opteron (http://www.tecchannel.de/server/hardware/439240/)

hrhr vorallem..

Opteron 2x2,6Ghz - 1100 Euro
Woodcrest 2x3Ghz - 850 Euro
Woodcrest 2x2,6GHz - 690 Euro

eigentlich sit die Preisspanne noch viel größer, denn ein Woodcrest @ 2,6Ghz sollte den Opteron schon ordentlich einheizen... den gibts schon für knappe 700 Euro :D

Dazu kommt noch eine max. TDP vom Opteron bei 110W, und beim Intel von 65W.

Nicht umsonst sind vor ein paar Tagen große Ladungen Woodcrest's nach Apple gelifert worden. Werden wohl Dual Woodcrest Workstations :wink:

gruß
chris

[Undertaker]

KraetziChriZ[/POST]']hrhr vorallem..

Opteron 2x2,6Ghz - 1100 Euro
Woodcrest 2x3Ghz - 850 Euro
Woodcrest 2x2,6GHz - 690 Euro

eigentlich sit die Preisspanne noch viel größer, denn ein Woodcrest @ 2,6Ghz sollte den Opteron schon ordentlich einheizen... den gibts schon für knappe 700 Euro :D

Dazu kommt noch eine max. TDP vom Opteron bei 110W, und beim Intel von 65W.

Nicht umsonst sind vor ein paar Tagen große Ladungen Woodcrest's nach Apple gelifert worden. Werden wohl Dual Woodcrest Workstations :wink:

gruß
chris

1. den woodcrest kann man (noch) nicht kaufen, den opteron dagegen schon
2. was die tdp von amd und intel aussagen dürften ja wohl alle wissen... ein x2 3800+ scheint ähnlich viel zu verbrauchen wie ein conroe 2,4ghz, ergo dürften sich opteron und woodcrest nicht sehr viel nehmen
3. hatten wir nicht neulich einen test, wo der 3ghz woodcrest taktbereinigt nicht wirklich vor einem 2,6ghz opteron-system lag?

[MGeee]

Es spielt doch keine Rolle, ob in z.B. 1280x1024 noch was von der Leistung rüberkommt, oder nicht. Genug Leistung kann man nie haben und wenn man bei aktuellen Spielen und Grakas noch keine Mehrleistung beim Conroe hat, ... bei nächsten Graka-Update in 2 Jahren und dem selben Conroe-System wird man eine Mehrleistung haben!
Das wäre ja, als ob man vor 3 Jahren behauptet hätte, ein AXP2000+ reicht vollkommen aus und man braucht keinen AXP3000+ oder höher, weil die Graka-Leistung der Geforce4Ti limitiert...

[dildo4u]

Ein E6700 Conroe mit 3.6Ghz mit einer 7950 GX2 XXX in Action.

http://www.iamxtreme.net/video/7950xxx/conroe_7950_01.JPG

http://www.iamxtreme.net/video/7950xxx/conroe_7950_02.JPG

http://www.iamxtreme.net/video/7950xxx/conroe_7950_03.JPG

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=102137

Conroe Boards auf der Computex.


http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=102153

[Gast]

3,6 GHz mit Luftkühlung werden immer realischer...

Bei den XS haben jeweils zwei Leute, den X6800 auf 3,79 GHz und den E6700 auf 3,7 GHz gebracht und zwar jeweils nur mit Luftkühlung:
Conroe Extreme X6800@3.793G On Air Cooling (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=101401)
Air Cooling E6700 2.66G@3.7G (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=101186)

[Gast]

dildo4u[/POST]']Ein E6700 Conroe mit 3.6Ghz mit einer 7950 GX2 XXX in Action.

Verdammt, jetzt hast du bereits das Ergebniss verraten, was mein Rechner in 7 Wochen haben wird. ;)

Ich denke mit Wasserkühlung sind 3,6-3,8 GHz realistisch und bei der 7950 GX2 dürfte mit Glück auch noch einiges an Spielraum sehen.
Mal sehen, ob noch mehr übertaktete Karten kommen...

[tombman]

Das werd ich bald toppen ;)

[dildo4u]

tombman[/POST]']Das werd ich bald toppen ;)Abwarten zur GX2

"die GeForce 7950 GX2 selber ist jedoch derzeit nicht für Quad-SLI freigegeben. Hier haben anscheinend die großen PC-Bauer bei nVidia erfolgreich interveniert (und ein von The Inquirer in die Welt gesetztes Gerücht stimmte ausnahmsweise ;) mal), so daß Quad-SLI noch für eine gewisse, derzeit unbestimmte Weile den PC-Bauern vorbehalten sein wird ...

... Die spannendste Frage hieran ist natürlich, ob eventuell jetzt gekaufte GeForce 7950 GX2 Karten mittels eines späteren Treibers die Fähigkeit zu Quad-SLI erhalten - oder ob dann wieder ein Neukauf fällig wäre. In dieser Frage konnte allerdings keiner der bisherigen Testberichte Aufklärung geben, eine Antwort muß somit verschoben werden."

Quelle 3DC News

[tombman]

Quad rennt TEILWEISE schon mit anderen Treibern, aber noch in sehr wenigen Anwendungen... also Neukauf kann ich ausschließen, man muß nur auf die neuen Treiber warten, dann wird Quad SLI zeigen was es kann - und ich im Endeffekt weider Recht haben ;)

[Undertaker]

Gast[/POST]']3,6 GHz mit Luftkühlung werden immer realischer...

Bei den XS haben jeweils zwei Leute, den X6800 auf 3,79 GHz und den E6700 auf 3,7 GHz gebracht und zwar jeweils nur mit Luftkühlung:
Conroe Extreme X6800@3.793G On Air Cooling (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=101401)
Air Cooling E6700 2.66G@3.7G (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=101186)

die liefen beide maximal 15s bzw 15min auf dem takt, und nichteinmal prime - also nicht zu voreilig im optimismus schwelgen

[Gast]

Undertaker[/POST]']die liefen beide maximal 15s bzw 15min auf dem takt, und nichteinmal prime - also nicht zu voreilig im optimismus schwelgen

Wieso optimistisch, ich redete doch von 3,6 GHz, die haben aber 3,7-3,8 GHz erreicht.

24/7 stable auf 3400-3600 MHz sollte durchaus drin sein, nach allem was man bisher so liest, aber nur mit High End Kühlern.
Hier im Forum wurden doch auch schon 3150 mit Luft erreicht...

[Datenschleuder]

http://www.firingsquad.com/hardware/intel_core_conroe_benchmarks/default.asp

http://img168.imageshack.us/img168/1961/d310240le.gif (http://imageshack.us)
http://img168.imageshack.us/img168/9016/d316008tl.gif (http://imageshack.us)


Jeh mehr Tests durchsickern, desto ernüchtender wird es.
War ja auch klar bei dem grenzenlosem "Hype".

[dildo4u]

Datenschleuder[/POST]']http://www.firingsquad.com/hardware/intel_core_conroe_benchmarks/default.asp


Jeh mehr Tests durchsickern, desto ernüchtender wird es.
War ja auch klar bei dem grenzenlosem "Hype".

Dir ist aber schon klar das man mit SLI oder CF mher als 70fps bekommt und das der E6600(2.4Ghz) 300$ und der FX 62(2.8Ghz) 1200$ kosten wird ja sher ernüchtender für AMD.

[A.Wesker]

jo , warum nicht gleich den 6300er gegen den FX62 aufstellen ....
nimm mal lieber den X6800, dann siehste wie der FX62 das sehen vergeht.

[Gast]

dildo4u[/POST]']Dir ist aber schon klar das man mit SLI oder CF mher als 70fps bekommtDie 800x600 Werte sind absolut CPU-Limitiert

und das der E6600(2.4Ghz) 300$ und der FX 62(2.8Ghz) 1200$ kosten wird ja sher ernüchtender für AMD.Selbstverständlich gibt es verglichen zu den momentan erhältlichen CPUs differenzen.

Allerdings wird offensichtlich der Leistungssprung des Conroe bei weitem nicht die derzeitige/vergangene Leistungsdifferenz zwischen Intel und AMD wiederholen:

http://img196.imageshack.us/img196/1772/quake8000sw.gif (http://imageshack.us)

[tombman]

A.Wesker[/POST]']jo , warum nicht gleich den 6300er gegen den FX62 aufstellen ....
nimm mal lieber den X6800, dann siehste wie der FX62 das sehen vergeht.
jo, immer wieder geil, was Leute für Kraut und Rüben vergleichen. Da schlägt eine 2.4ghz 300€ cpu einen 2.8ghz >1000€ cpu und das ernüchtert sie...ROFL.

[Gast]

Gast[/POST]']
Allerdings wird offensichtlich der Leistungssprung des Conroe bei weitem nicht die derzeitige/vergangene Leistungsdifferenz zwischen Intel und AMD wiederholen:

Da wäre ich mir an deiner Stelle nicht so sicher. Die von dir verlinkten Benches sind nicht gerade dafür bekannt, CPU limitiert zu sein.

Bei Farcry und Konsorten, sieht das schon ganz anders aus:
2,67 GHz Conroe gegen FX62: 39% schneller.
http://www.hexus.net/content/item.php?item=5692&page=3

Das sind Abstände, die selbst in der Pentium 4 Zeit kaum zustande gekommen sind bei Games.

Dazu kommt, das Intel noch dieses Jahr ein Modell mit 3,2 GHz bringen will.

[Gast]

tombman[/POST]']jo, immer wieder geil, was Leute für Kraut und Rüben vergleichen. Da schlägt eine 2.4ghz 300€ cpu einen 2.8ghz >1000€ cpu und das ernüchtert sie...ROFL.Vielleicht weil es hier um ein Produkt geht was irgendwann in der Zukunft auf den Markt kommt und die Konkurrenz durch Preissenkung oder neuen Produkten darauf reagiert?!

Aber an so etwas denkst du ja nicht.

ROFL.

[AnarchX]

Gast[/POST]']Vielleicht weil es hier um ein Produkt geht was irgendwann in der Zukunft auf den Markt kommt und die Konkurrenz durch Preissenkung oder neuen Produkten darauf reagiert?!

Aber an so etwas denkst du ja nicht.


Denken werden die meisten daran schon, aber es ist eben nicht realistisch, dass AMD den FX-62 am 23.Juli vielleicht für 300€ verkauft oder bis dahin das komplette Lineup neu aufstellt mit neuer Technik...;)

[Gast]

Gast[/POST]']Vielleicht weil es hier um ein Produkt geht was irgendwann in der Zukunft auf den Markt kommt und die Konkurrenz durch Preissenkung oder neuen Produkten darauf reagiert?!

Irgendwann in der Zukunft, ist in 7 Wochen.

Wer glaubt, das AMD bis dahin das Topmodell um 75% günstiger verkaufen wird/kann, ist ziemlich naiv und hat null Ahnung von Markwirtschaft.

[Hakim]

:) irgendein conroe wird schon langsamer sein als AMDs kaum erhältliches Flagschiff! Das Braucht ihr dann net posten.

[tombman]

Gast[/POST]']Vielleicht weil es hier um ein Produkt geht was irgendwann in der Zukunft auf den Markt kommt und die Konkurrenz durch Preissenkung oder neuen Produkten darauf reagiert?!

Aber an so etwas denkst du ja nicht.

ROFL.
Ein FX wird immer 1000€ kosten, da gibts keine Preissenkungen ;)
Und was schnelleres und gleichzeitig billigeres wirds von AMD in 7 Wochen auch nicht geben, basta. AMD hat diese Runde verloren, so einfach ist das.

Und von der Leistung eines X6800 mit 2.93ghz können sie auch nur träumen...

Was glaubst warum diesen 4x4 Gewaltakt raushaut? Damit sie ein 4core System präsentieren können um wenigstens zu sagen "ok, wir haben derzeit nicht den schnellsten Einzelcore, und werden den auch vor K8L nicht haben, aber wenigstens können Enthusiasten jetzt 4 cores im System haben" ;D;D

[Gast]

Gast[/POST]']Da wäre ich mir an deiner Stelle nicht so sicher. Die von dir verlinkten Benches sind nicht gerade dafür bekannt, CPU limitiert zu sein.

Bei Farcry und Konsorten, sieht das schon ganz anders aus:
2,67 GHz Conroe gegen FX62: 39% schneller.

Das sind Abstände, die selbst in der Pentium 4 Zeit kaum zustande gekommen sind bei Games.Aber sicher doch!

http://img345.imageshack.us/img345/8313/fc3sf.png (http://imageshack.us)
http://img267.imageshack.us/img267/1614/city8004kt.gif (http://imageshack.us)


Dazu kommt, das Intel noch dieses Jahr ein Modell mit 3,2 GHz bringen will.Bis dahin bringt AMD auch 65nm CPUs raus. Und dann kommt auch schon der K8L...

[Gast]

tombman[/POST]']Ein FX wird immer 1000€ kosten, da gibts keine Preissenkungen ;)
Und was schnelleres und gleichzeitig billigeres wirds von AMD in 7 Wochen auch nicht geben, basta. AMD hat diese Runde verloren, so einfach ist das.Was laberst du da?
Eben ging es um die Preisdifferenzen zwischen den derzeitigen AMD CPUs und den kommenden von Intel.
Uns selbstverständlich wird AMD die Preise senken wenn Intel endlich mal konkurrenzfähige CPUs herausbringt!

[Gast]

Gast[/POST]']Aber sicher doch!

Ich sehe da maximal einen Unterschied von 23,7%, zwischen einem FX60 und dem mittlerweile nur noch zweitschnellsten EE 955.

Wo sind da 39%:confused:

[Gast]

Gast[/POST]']Ich sehe da maximal einen Unterschied von 23,7%, zwischen einem FX60 und dem mittlerweile nur noch zweitschnellsten EE 955.

Wo sind da 39%:confused:Oh man! Wie kann man nur so ignorant sein?
Selbst bei den derzeitigen Produkten gibt es solche Differenzen zu genüge!

http://img261.imageshack.us/img261/8502/hl29pn.png (http://imageshack.us)

Vorher gab es sogar noch weitaus krassere Differenzen.

[AnarchX]

Gast[/POST]']
Uns selbstverständlich wird AMD die Preise senken wenn Intel endlich mal konkurrenzfähige CPUs herausbringt!

Aber eben nicht soweit, dass sie P/L-mässig mit Intel auf einer Stufe sind... :rolleyes:

[Gast]

AnarchX[/POST]']Aber eben nicht soweit, dass sie P/L-mässig mit Intel auf einer Stufe sind... :rolleyes:Das hat Intel über mehrere Jahre hinweg nicht gemacht.

[Gast]

AnarchX[/POST]']Aber eben nicht soweit, dass sie P/L-mässig mit Intel auf einer Stufe sind... :rolleyes:Hat doch nieman hier behauptet!

Oh man! Mit Fanboys argumentieren ... einfach krank.

[AnarchX]

Gast[/POST]']Das hat Intel über mehrere Jahre hinweg nicht gemacht.

Intel hat aber auch einen Namen, den AMD noch lange nicht hat.
AMD konnte stets durch ihr gutes P/L-Verhältnis gegenüber Intel punkten, wodurch sie eben auch neu User gewonnen.
Aber mit Conroe sieht es eben düster aus in diesem Bereich.
Mit K8L wird AMD stehen oder fallen... ;)

Oh man! Mit Fanboys argumentieren ... einfach krank.
Ich bin kein Fanboy sondern Realist.

[Gast]

Gast[/POST]']Selbst bei den derzeitigen Produkten gibt es solche Differenzen zu genüge!

Ich sprach von 39% Differenzen in Games. Diese hast du mir bis jetzt kein einziges mal belegen können.

Selbst auf diesem geposteten Screen liegt ein FX62 nur 28% vor dem schnellstem EE 965.

Der 520$ Conroe mit 2,67 GHz liegt jedoch schon 39% vor einem FX62 in genau diesem Benchmark.
Nun kommt da aber noch ein 2,93 GHz Modell dazu, welches gegen den FX antreten wird.

[Gast]

AnarchX[/POST]']Intel hat aber auch einen Namen, den AMD noch lange nicht hat.[quote]Stimmt, geldverfressener Monopolist wird AMD zum Glück noch nicht genannt.

[quote]AMD konnte stets durch ihr gutes P/L-Verhältnis gegenüber Intel punkten, wodurch sie eben auch neu User gewonnen.
Aber mit Conroe sieht es eben düster aus.
Mit K8L wird AMD stehen oder fallen... ;)Du must ja ein ganz ausgeklügelter Industrieinsider sein!

[Gast]

AnarchX[/POST]']Intel hat aber auch einen Namen, den AMD noch lange nicht hat.Stimmt, geldverfressener Monopolist wird AMD zum Glück noch nicht genannt.

AMD konnte stets durch ihr gutes P/L-Verhältnis gegenüber Intel punkten, wodurch sie eben auch neu User gewonnen.
Aber mit Conroe sieht es eben düster aus in diesem Bereich.
Mit K8L wird AMD stehen oder fallen... ;)


Ich bin kein Fanboy sondern Realist.Dann musst ja ein ganz ausgeklügelter Industrieinsider sein!

[dildo4u]

Gast[/POST]']Stimmt, geldverfressener Monopolist wird AMD zum Glück noch nicht genannt.
Wundert mich eigentlich bei 400€ plus für ein X2 4400 seid 12Monaten.

http://www.geizhals.at/deutschland/?phist=149334&age=365

[reunion]

dildo4u[/POST]']Wundert mich eigentlich bei 400€ plus für ein X2 4400 seid 12Monaten.

http://www.geizhals.at/deutschland/?phist=149334&age=365

Aus P/L-Sicht konkurrenzlos. Dazu noch wesentlich weniger stromhungrig als die Konkurrenz. Wen wunderts?

[Gast]

Gast[/POST]']...zustande gekommen sind bei Games.Kannst du bitte mal erklären wieso du "Games" schreibst?
Klingt das etwa weniger abgefahren oder angesagt als "Spiele".

Einfach wiederlich wie sich die breite Masse in den Kulturabgrund USA stürzt.

[dildo4u]

reunion[/POST]']Aus P/L-Sicht konkurrenzlos. Hmm also ein A64 3700(2.2GHz 1MBCache) kostet weniger als die Hälfte wenn man jetzt großzügig ist bringt der zweite Core im Schnitt 20% Mherleistung.Für mich ist das Abzocke aber kann ja jeder sehen wie er will bei Intel kosten die Dual Cores nicht das Doppelte.

[Gast]

dildo4u[/POST]']Hmm also ein A64 3700(2.2GHz 1MBCache) kostet weniger als die Hälfte wenn man jetzt großzügig ist bringt der zweite Core im Schnitt 20% Mherleistung.Für mich ist das Abzocke aber kann ja jeder sehen wie er will bei Intel kosten die Dual Cores nicht das Doppelte.DAU Alarm.

Dual Core bringt in vielen Anwendungen mehr als deine behaupteten 20% Mehrleistung.
Und ganz nebenbei ging es hier um das P/L von Intel und AMD.

[reunion]

dildo4u[/POST]']Hmm also ein A64 3700(2.2GHz 1MBCache) kostet weniger als die Hälfte wenn man jetzt großzügig ist bringt der zweite Core im Schnitt 20% Mherleistung.Für mich ist das Abzocke aber kann ja jeder sehen wie er will bei Intel kosten die Dual Cores nicht das Doppelte.

Es war schon immer so, dass CPUs mit zunehmenden Preis ein schlechteres P/L-Verhältnis aufweisen. Ein X6800 hat im vergleich zu den kleineren Conroe-CPUs auch ein katastrophales P/L-Verhältnis. Und wieviel der zweite Core bringt ist Anwendungsabhängig. Intel verkauft die Teile doch nur so billig, weil sie sonst überhaupt keiner mehr kaufen würde. Aus marktwirtschafter Sicht ist das jedenfalls logisch, immerhin ist das Die auch doppelt so groß wie bei den Single-Cores.

[Gast42]

Also ich verstehe nicht warum es auf einemal "falsch" ist einen höher getakteten AMD mit einer einem 400 Mhz "langsameren" Conroe zu vergleichen - Umgekehrt wird das kosequent seit dem Jahr 2000 gemacht - immer mit dem Argument "Woher der P4 die Leistung holt ist doch egal" - jetzt müssen auf einmal gleiche taktungen zu rate gezogen werden...
Das Intel jetzt endlich mal eine massive Steigerung der pro-Taktleistung zustande gebracht hat, ist ja wohl völlig im Bereich der Erwartungen die man an einen "Marktführer" haben kann.

Letztlich wird es für die nächste Zeit umgekehrt laufen - AMD muss seinen Prestigeobjekten einen höheren Takt verpassen um annähernd auf Augenhöhe zu bleiben.
Könnte sogar funktionieren, da Intel sicher nicht gleich die Reserveren des Core2
in punkto Takt freigeben wird - und das müssen sie ja auch nicht.

[reunion]

Nur hat Intel nich nur eine höhere "pro-Mhz"-Leistung, sondern auch einen höheren Takt.

[dildo4u]

Von der Computex Conroe System mit QuadSLI.:love4:


http://img88.imageshack.us/img88/2914/quadsliconroe1vp.jpg

[drmaniac]

naja, was will man denn mit so einem Schrott? braucht eh niemand! Zuviel Leistung! Intel suxx!

















































hab denen schon geschrieben die sollen mir die Kiste nach der Messe schicken dann schreib ich auch nicht mehr so böses Zeug über diese unwürdige Hardware :D :) :D

Geiles Teil :D

[Blutmaul]

Letztlich läuft der Vergleich der CPUs über den Preis.
Welche CPU für 100, oder 200, oder xxx Euro schlägt die jeweils andere...

[dildo4u]

Intel Core 2 Extreme X6800 Preview from Taiwan

"In case we weren't clear: we acquired, built, installed and tested these two test systems entirely on our own and without the help of Intel."

"Next up was gaming performance, and of course using our own game demos."

http://images.anandtech.com/graphs/conroe%20preview_060606100650/12217.png

http://images.anandtech.com/graphs/conroe%20preview_060606100650/12218.png

http://images.anandtech.com/graphs/conroe%20preview_060606100650/12219.png

http://images.anandtech.com/graphs/conroe%20preview_060606100650/12221.png

http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=5

[Spasstiger]

Die Minimum-Frameraten bei Fear sprechen ja eine deutliche Sprache, dürfte vor allem die Multiplayer-Spieler interessieren, die die Grafik traditionell runterschrauben für mehr fps.

[tombman]

dildo4u[/POST]']Von der Computex Conroe System mit QuadSLI.:love4:


http://img88.imageshack.us/img88/2914/quadsliconroe1vp.jpg
:massa:

HABEN WILL :D

[tombman]

dildo4u[/POST]']Intel Core 2 Extreme X6800 Preview from Taiwan

"In case we weren't clear: we acquired, built, installed and tested these two test systems entirely on our own and without the help of Intel."

"Next up was gaming performance, and of course using our own game demos."

http://images.anandtech.com/graphs/conroe%20preview_060606100650/12217.png

http://images.anandtech.com/graphs/conroe%20preview_060606100650/12218.png

http://images.anandtech.com/graphs/conroe%20preview_060606100650/12219.png

http://images.anandtech.com/graphs/conroe%20preview_060606100650/12221.png

http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=5
:massa: :massa:

Zitat "Seht her und weint" ;D;D

p.s: aber ich glaube die Werte waren sogar noch zu niedrig...da spielt die Graka noch ne Rolle.

[tombman]

Interestingly enough, despite AMD's recent announcement of its new 4x4 platform none of the motherboard manufacturers we spoke to had heard of it, much less had a design ready to go. We definitely got the impression that 4x4 was a last minute effort to compete with Conroe on the high end.
Harhar, genau das habe ich schon vor kurzer Zeit gesagt ;)

[Spasstiger]

Auf das mittlere Preissegment runtergerechnet sieht es sogar noch besser für den Conroe aus, wenn AMD die Preise nicht bis zum Juli drastisch senkt.
Intel gibt ja 316$ für den E6600 an, dafür gibts von AMD einen A64 X2 4000+ (Sockel AM2) mit 2*1 MB L2 Cache und 2,0 GHz.
Der getestete Athlon 64 FX-62 (2,8 GHz) ist aber 40% höher getaktet als der X2 4000+, während der getestete Conroe X6800 (2,93 GHz) nur 22% höher getaktet ist als der E6600. Und die genannten CPUs unterscheiden sich auch nur im Takt.

Für die gleichen Verhältnisse wie an der Spitze (wo der Conroe ja trotzdem noch davon zieht), müsste AMD den X2 4600+ für knapp über 300 Euro anbieten und nicht den X2 4000+. Der X2 4600+ (AM2) liegt aber noch bei über 530 Euro.
Und ob AMD innerhalb von 6 Wochen den Preis um ca. 40% senkt, ist sehr fraglich.

Und wenn AMD keine Niederlage einstecken möchte, müssten sie sogar den FX-62 preislich gegen den E6600 antreten lassen. Undenkbar.

[tombman]

hmm, der 965er chipset scheint abzustinken, kein Crossfire möglich ...lol.

Interessant ist wiederum das Asus Conroe server mobo mit pci-x ;)
http://images.anandtech.com/reviews/tradeshows/2006/computex/day1/PICT0161.jpg
http://images.anandtech.com/reviews/tradeshows/2006/computex/day1/PICT0161.jpg

p.s: am liebsten würde ich denen dort ein Kentsfield sample stehlen :D:D

[Gast]

Nur hoffentlich behalten Anandtech nicht Recht mit ihrer Theorie der Retailmarktknappheit der neuen Core-Reihe!! Das wäre net lustig, außer für die Leute, die schon jetzt einen Conroe bei Ebay gekauft haben! :biggrin:

[tombman]

Gast[/POST]']Nur hoffentlich behalten Anandtech nicht Recht mit ihrer Theorie der Retailmarktknappheit der neuen Core-Reihe!! Das wäre net lustig, außer für die Leute, die schon jetzt einen Conroe bei Ebay gekauft haben! :biggrin:
Ach, keine Sorge, wer wirklich will kommt auch an einen ES ran ;D;

[BlackBirdSR]

tombman[/POST]']Ach, keine Sorge, wer wirklich will kommt auch an einen ES ran ;D;



Hiermit verwanre ich dich wegen vermehrtem Spam.
Bitte unterlassen.

[BlackBirdSR]

Das ist natürlich auch sehr interessant:

http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=2

Katenzen im Bereich des K8, und das ohne OnDie-Speichercontroller.

[Neoras]

Spasstiger[/POST]']Auf das mittlere Preissegment runtergerechnet sieht es sogar noch besser für den Conroe aus, wenn AMD die Preise nicht bis zum Juli drastisch senkt.
Intel gibt ja 316$ für den E6600 an, dafür gibts von AMD einen A64 X2 4000+ (Sockel AM2) mit 2*1 MB L2 Cache und 2,0 GHz.
[...]
Und wenn AMD keine Niederlage einstecken möchte, müssten sie sogar den FX-62 preislich gegen den E6600 antreten lassen. Undenkbar.

Nicht zu vergessen auch die *deutlichen* Preissenkungen der "alten" Pentium-4-und -D-Prozessoren. Da gibt es dann einen Dualcore ab 93 Dollar, also knapp 85 Euro. Krass!

[CharlieB]

Im Endeffekt müssen doch alle sich freuen,
denn wir die Anwender profitieren in jeder Hinsicht,
wobei egal ist welchen Hersteller wir (gerade) bevorzugen.


den kleinen Conroes merkt man wie ich sah ihren halben Cache
schon deutlich an, sollte man sich vllt je nach Anwendungsgebiet auch
bei der CPU-Wahl überlegen ...


CB

[Flitzekatze]

Also die Spieletests bei Anandtech zeigen dass ein markanter Leistungssprung erreicht wird, dieser aber nicht größer als die bissherige Leistungsdifferenz zwischen Intel und AMD ist.

Von daher ist der wirklich haltlose Hype absolut übertrieben.

[Spasstiger]

Flitzekatze[/POST]']Von daher ist der wirklich haltlose Hype absolut übertrieben.
Findest du?
Das Preis-Leistungs-Verhältnis, das Intel mit dem Conroe anstrebt (und auch teilweise schon jetzt hat mit dem Pentium D) ist markant besser als bei AMD. Und AMD kann nicht einfach noch schnellere CPUs aus dem Hut zaubern, um die alten zu einem adäquaten Preis anbieten zu können.

[Flitzekatze]

Spasstiger[/POST]']Findest du?
Das Preis-Leistungs-Verhältnis, das Intel mit dem Conroe anstrebt (und auch teilweise schon jetzt hat mit dem Pentium D) ist markant besser als bei AMD. Und AMD kann nicht einfach noch schnellere CPUs aus dem Hut zaubern, um die alten zu einem adäquaten Preis anbieten zu können.Das getestete X6800 System kostet auch nicht weniger als ein FX62 System momentan.
Und AMD wird doch selbstverständlich die Preise noch senken.

Also ehrlich, zumindest mit den "qualifizierten" Tests die ich bereits gesehen habe (Anandtech, THG), wird der Sprung nicht viel größer sein als der zwischen P4 und A64.
Dennoch ist diese Entwicklung natürlich erfreulich.

[dildo4u]

Flitzekatze[/POST]']Das getestete X6800 System kostet auch nicht weniger als ein FX62 System momentan.
Und AMD wird doch selbstverständlich die Preise noch senken.

Ein FX wird nie billiger sondern immer durch das näste Modell abgelößt.

[Undertaker]

dildo4u[/POST]']Ein FX wird nie billiger sondern immer durch das näste Modell abgelößt.

das kann sich auch mal ändern

[Gast]

tombman[/POST]']
AMD hat diese Runde verloren, so einfach ist das.



Realitätsverlust????
AMD hat 3 Jahre lang gewonnen.
Neue rund heisst Conroe vs. K8L
und die hat noch nicht begonen.

gruß

[Flitzekatze]

dildo4u[/POST]']Ein FX wird nie billiger sondern immer durch das näste Modell abgelößt.Doch, mehrere FX wurden mitunter deutlich im Preis gesenkt (wie z.B. der FX-57).

Aber FX und Extreme ist für die meisten ja sowieso uninteressant da überteuert.

[Spasstiger]

Flitzekatze[/POST]']Das getestete X6800 System kostet auch nicht weniger als ein FX62 System momentan.
Und AMD wird doch selbstverständlich die Preise noch senken.
Im mittleren Preisbereich siehts für AMD aber noch übler aus als im High-End. Was glaubst du denn, was ich mit meinem Posting auf der letzten Seite ausdrücken wollte. :rolleyes:

[thade]

CharlieB[/POST]']
den kleinen Conroes merkt man wie ich sah ihren halben Cache
schon deutlich an

Die kleinen Core 2 Duo heißen doch gar nicht Conroe, sondern Allendale oder sonstwie?

[AnarchX]

thade[/POST]']Die kleinen Core 2 Duo heißen doch gar nicht Conroe, sondern Allendale oder sonstwie?

Nein die 2MB Core 2 Duos die im Juli kommen sind auch Conroes.
Allendale wird wohl die E4X00-Serie sein, hier wird nur mit 2MB Cache produziert.

[thade]

Sicher im Hwluxx hat jemand nen kleinen, da steht bei CPU-Z Allendale, oder ist das nur ein Fehler?

Dem kleinen Conroe merkt man die 2mb weniger Cache deutlich an, sei es in SuperPi oder anders wo. Also die kleinen Conroe sind somit gar nicht mal so stark, vom Preis sicher schon, aber kleiner Multi, kleiner Cache.

Man sollte wenn schon mindestens einen 4MB Conroe holen!

[Gast]

Spasstiger[/POST]']Im mittleren Preisbereich siehts für AMD aber noch übler aus als im High-End. Was glaubst du denn, was ich mit meinem Posting auf der letzten Seite ausdrücken wollte. :rolleyes:Woher willst du denn von den AMD Preisen zum Zeitpunkt der Verfügbarkeit von Core2 CPUs wissen?
Es ist doch hoffe ich klar dass AMD die Preise senken wird.

Wie auch immer, jedenfalls scheint die Leistungsdifferenz nicht die bisherige zwischen Intel und AMD groß zu übertreffen.

[Spasstiger]

Gast[/POST]']Woher willst du denn von den AMD Preisen zum Zeitpunkt der Verfügbarkeit von Core2 CPUs wissen?
Es ist doch hoffe ich klar dass AMD die Preise senken wird.
Aber AMD wird die Preise sicher nicht halbieren, was nötig wäre, um konkurrenzfähig zu bleiben. Hab ich doch alles schon eine Seite vorher geschrieben Und wenn ich schon auf mein Geschreibsel hinweise ....

Gast[/POST]']Wie auch immer, jedenfalls scheint die Leistungsdifferenz nicht die bisherige zwischen Intel und AMD groß zu übertreffen.
Nur dass Intel die aktuellen Dual-Cores auch günstiger anbietet als AMD. Preis-Leistungsmäßig ist bei Intel jetzt schon alles im Lot.

[dildo4u]

Gibt whol auch noch eine neue High-End Serie von Asus Boards die den Conroe supporten.

975x Series

P5W DH Deluxe

http://www.iamxtreme.net/andre/ASUS%20Core%202/975-1.jpg

P5WD2-E Premium

http://www.iamxtreme.net/andre/ASUS%20Core%202/975-2.jpg

P5WDG2 WS Pro

http://www.iamxtreme.net/andre/ASUS%20Core%202/975-3.jpg

[Mr.Fency Pants]

Spasstiger[/POST]']Aber AMD wird die Preise sicher nicht halbieren, was nötig wäre, um konkurrenzfähig zu bleiben. Hab ich doch alles schon eine Seite vorher geschrieben Und wenn ich schon auf mein Geschreibsel hinweise ....

Was wäre denn dann deine logische Konsequenz? AMD wird nicht mehr konkurrenzfähig bleiben, oder wie? Natürlich wird AMD weiterhin konkurrenzfähige Preise bieten, alles andere wäre tödlich.

[dildo4u]

Mr.Fency Pants[/POST]']Was wäre denn dann deine logische Konsequenz? AMD wird nicht mehr konkurrenzfähig bleiben, oder wie? Natürlich wird AMD weiterhin konkurrenzfähige Preise bieten, alles andere wäre tödlich.Die Frage ist ja eher ob sie diese Preise machen können bringt ja nichts wenn sie weiter Prozessoren verkaufen dafür aber bei jeder CPU Verlust machen.

[AnarchX]

thade[/POST]']Sicher im Hwluxx hat jemand nen kleinen, da steht bei CPU-Z Allendale, oder ist das nur ein Fehler?


Hast du dazu einen Link, ich kenne bisher nur CPU-Z Shots wo er als Conroe ausgezeichnet wird.

edit: CPU-Z scheint ihn wirklich als Allendale auszuzeichnen. Im Endeffekt wird es aber wohl trotzdem der Conroe-Ausschuss sein, bei welchem der Cache nicht in Ordnung war.

Schade das Intel den E6400 nicht mit 4MB bringt.

[Flitzekatze]

Spasstiger[/POST]']Aber AMD wird die Preise sicher nicht halbieren, was nötig wäre, um konkurrenzfähig zu bleiben.Das sehe ich nicht so.

Der Core2 hat bei 200 MHz höherem Takt etwa eine durchschnittlich ~25% höhere Leistung in Spielen mit sehr niedriger Auflösung.

[VooDoo7mx]

thade[/POST]']Die kleinen Core 2 Duo heißen doch gar nicht Conroe, sondern Allendale oder sonstwie?

AnarchX[/POST]']Nein die 2MB Core 2 Duos die im Juli kommen sind auch Conroes.
Allendale wird wohl die E4X00-Serie sein, hier wird nur mit 2MB Cache produziert.

Mein letzter Informationsstand:

Conroe: Dual Core , 4MB Cache FSB 1066
Allendale: Dual Core, 2MB Cache FSB 1066
Millville: Single Core, 1MB Cache FSB800
Kentsfield: Dual Allendale

Unter den 2MB Core Duos dürften Conroes und Allendales sein.
1. Conroe mit defekten und deaktivierten Cache Teilen.
2. Allendale mit nativen 2MB Cache.

Nur eine Vermutung von meiner Seite

[dildo4u]

VooDoo7mx[/POST]']

Kentsfield: Dual Allendale

Eher nicht der Kentsfield soll 8MB Cache haben.

[Spasstiger]

Mr.Fency Pants[/POST]']Was wäre denn dann deine logische Konsequenz? AMD wird nicht mehr konkurrenzfähig bleiben, oder wie? Natürlich wird AMD weiterhin konkurrenzfähige Preise bieten, alles andere wäre tödlich.
AMD steckt eine Niederlage ein bis sie den K8L marktreif haben.
Was hat denn Nvidia mit der GeForce FX Reihe gemacht? Die GeForce FX 5950 Ultra hat bis kurz vor Release der 6800er Reihe noch über 400 Euro gekostet, obwohl eine damals halb so teure Radeon 9800 Pro in Shader-2.0-lastigen Anwendungen deutlich schneller war.

P.S.: AMD hat immer noch den Vorteil, den niedrigpreisigen Single-Core konkurrenzlos abdecken zu können, zumindest was die Spieleleistung angeht.

[AnarchX]

dildo4u[/POST]']Eher nicht der Kentsfield soll 8MB Cache haben.

War das nicht der Clovertown mit 2x 4MB.
Bei Kentsfield wird 2x Allendale oder 4x Millvill diskutiert:
http://tomshardware.thgweb.de/2005/12/05/streng_geheim_intels_prozessorplaene_bis_2008_enthuellt/page4.html

[CharlieB]

thade hat schon recht ...
aber ich denke wenn man ihn 2MB Conroe nennt weiss jeder was gemeint ist und falsch ist es auch nicht

der Allendale ist natürlich ein Conroe-Vertreter,
wobei es diesen in mehreren Versionen geben wird.

*Allendale, dual-core, cut-down Conroe with 2 MiB L2
- - * Millville, single-core, cut-down Allendale with 1 MiB L2
- - * Wolfdale, dual-core, 45 nm shrink of Allendale, with 3 MiB L2


CB

[WEGA]

dildo4u[/POST]']Gibt whol auch noch eine neue High-End Serie von Asus Boards die den Conroe supporten.

975x Series

P5W DH Deluxe

http://www.iamxtreme.net/andre/ASUS%20Core%202/975-1.jpg

P5WD2-E Premium

http://www.iamxtreme.net/andre/ASUS%20Core%202/975-2.jpg

P5WDG2 WS Pro

http://www.iamxtreme.net/andre/ASUS%20Core%202/975-3.jpg
was die mit ihren heatpipes haben :ucrazy2:

[BK-Morpheus]

Spannungswandler khlen ist ja schön und gut, aber da kann man dann auch einfach so Kühler draufpappen und muss net immer ne Heatpipe bis zum Chipsatzkühler legen....ich glaube so viel bringt das auch net, aber vielleicht erhoffen sich die Mobohersteller ja eine bessere Resonanz beim Käufer.

[WEGA]

BK-Morpheus[/POST]']Spannungswandler khlen ist ja schön und gut, aber da kann man dann auch einfach so Kühler draufpappen und muss net immer ne Heatpipe bis zum Chipsatzkühler legen....ich glaube so viel bringt das auch net, aber vielleicht erhoffen sich die Mobohersteller ja eine bessere Resonanz beim Käufer.
was sonst ;)
das auf der SB bild 1 finde ich auch etwas komisch. naja, asus und abit, die sinnlosesten heatpipes *schmunzel*

einzigste heatpipe mit sinn ist auf nF4 SLI mainboards

[dildo4u]

WEGA[/POST]']was die mit ihren heatpipes haben :ucrazy2:Die Konstruktionen sind doch Harmlos wenn man mal guckt was die mitlerweile auf NF4/5 Boards verbauen.

[Undertaker]

dildo4u[/POST]']Die Konstruktionen sind doch Harmlos wenn man mal guckt was die mitlerweile auf NF4/5 Boards verbauen.

das ist wirklich arg krank... wobei man den nf4-chipsatz bei einem besseren layout doch problemlos passiv kühlen könnte (es bräuchte nichteinmal einen solchen riesen kühlkörper wie zb auf dem intel 975er "badaxe")

[Sk_Antilles]

BK-Morpheus[/POST]']Spannungswandler khlen ist ja schön und gut, aber da kann man dann auch einfach so Kühler draufpappen und muss net immer ne Heatpipe bis zum Chipsatzkühler legen....ich glaube so viel bringt das auch net, aber vielleicht erhoffen sich die Mobohersteller ja eine bessere Resonanz beim Käufer.

Vor allem scheint mir die Konstruktion unlogisch zu sein. Soll nicht eine Heatpipe Wärme zu einem kühlerem Ort abtransportieren, sich abkühlen um dann wieder das Warme, zu kühlende Element wieder zu kühlen?
Hier wird doch von einem warmen Ort (Chipsatz) zu einem anderen auch warmen Ort (Spannungswandler) die Wärme hin- und her transportiert. Erscheint mir höchst bescheuert.

[KraetziChriZ]

... jop, genau so wie auf den ganzen "High End" Boards mit Ultraviel ausstattung und mega Heatpipes. Da greif ich lieber zu einem i965er Board non-deluxxe und ohne Heatpipe.. reicht mir vollkommen :D

gruß
chris

[dildo4u]

Schöner Computex Sammelthread sind viele Conroe Boards dabei.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=102132

Doppel Conroe System mit nur einem NT als Versorgung.

http://www.hardwarezone.com/img/data/articles/2006/1928/demo1.jpg

http://www.hardwarezone.com/img/data/articles/2006/1928/front.jpg

http://www.hardwarezone.com/img/data/articles/2006/1928/demo3.jpg

"Power drawn from the two systems at full load is only a little past 200W."

http://img159.imageshack.us/img159/9192/0000000399877hs.jpg

[Undertaker]

was ist denn das für ein kühler auf der cpu? sieht recht leistungsfähig aus :)

[WEGA]

Sk_Antilles[/POST]']Vor allem scheint mir die Konstruktion unlogisch zu sein. Soll nicht eine Heatpipe Wärme zu einem kühlerem Ort abtransportieren, sich abkühlen um dann wieder das Warme, zu kühlende Element wieder zu kühlen?
Hier wird doch von einem warmen Ort (Chipsatz) zu einem anderen auch warmen Ort (Spannungswandler) die Wärme hin- und her transportiert. Erscheint mir höchst bescheuert.

und bei diesen chipsätzen könnte man nen großen kühler drauf bauen. anders als beim nf4...

[Daredevil]

Es ergibt ansich schon nen Sinn mit der Heatpipe , wie man sieht sind auf den Spannungswandlern ja größere Kühler wie der "kleine" auf der Northbridge.
Dementsprechend würd ja dann dort durch die Heatpipe die meiste Wärme abgegeben und da in sogut wie jedem Gehäuse heutzutage ein paar Gehäuselüfter an der Rückwand sind ist es so wohl gedacht das dort dann die Northbridge und Spannungswandler wärme abgetragen wird statt andere Komponenten unnötig zu erhitzen.

[Gast]

Verdammt, ASUS hat es mal wieder versaut. ;(

Nur 2 PCI Slots, schlecht platziere PCIe Steckplätze...

Wieso ist es so schwer, links drei PCI Steckplätze einzubauen und die zwei PCIe x8 oder PCIe x16 Slots rechts in gutem Abstand zueinander???

Die Batterie und der Kühlkörper sind auch mies gesetzt, wenn da mal eine/zwei größere Karten reinkommen, liegen sie auf der Batterie oder dem Kühlkörper auf. :mad:

[tokugawa]

Spasstiger[/POST]']Findest du?
Das Preis-Leistungs-Verhältnis, das Intel mit dem Conroe anstrebt (und auch teilweise schon jetzt hat mit dem Pentium D) ist markant besser als bei AMD. Und AMD kann nicht einfach noch schnellere CPUs aus dem Hut zaubern, um die alten zu einem adäquaten Preis anbieten zu können.

Gibt es schon offizielle Preise für die Core2 Prozessoren?

Bin am überlegen ob ich tatsächlich jetzt einmal ein Sockel 775-System mit einem billigen Pentium D kaufen soll und dann wenn der Core2 Duo erhältlich ist, auf einen solchen umsteige (reiner CPU-Wechsel) - aber das Hauptkriterium dabei ist der Preis...

[dildo4u]

tokugawa[/POST]']Gibt es schon offizielle Preise für die Core2 Prozessoren?


http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/price-1_YdXu1hVWDtgM.jpg

http://techreport.com/ja.zz?comments=10046

[Gast]

Intels Zeitplan ist ganz schön straff:

http://scr3.golem.de/screenshots/0606/coreextreme/Extreme.jpg

3,2 GHz noch dieses Jahr, Quad Core schon in den ersten 3 Monaten des nächsten Jahres...
Mit 3,2 GHz... dürfte die Performance des Conroes überragend sein, bis jetzt sehe ich jedenfalls keinen ernsthaften Gegner, Netburst hängt man schon mit 2,4 GHz locker ab. :)

Quad Core klingt auch sehr interessant, allerdings würde ich mich als Extreme Edition Käufer verarscht vorkommen, denn da jetzt ne EE mit 2,93 GHz kommt, dann noch eine mit 3,2 GHz und nächstes Jahr sofort eine mit 4 Kernen...

[Gast]

Die normalen nicht-extreme-edition Conroes laufen aber auch auf dem 975x, oder?

[CharlieB]

Gast[/POST]']Die normalen nicht-extreme-edition Conroes laufen aber auch auf dem 975x, oder?

auf den wenigsten,
aber so gut wie allen kommenden ...

[Zauberer]

dildo4u[/POST]']Die Frage ist ja eher ob sie diese Preise machen können bringt ja nichts wenn sie weiter Prozessoren verkaufen dafür aber bei jeder CPU Verlust machen.
Produktionskosten sind bei CPUs nur ein Bruchteil des Verkaufspreises.
Das Teure ist eine Fabrik zu bauen und die "Forschung und Entwicklung".
Die CPU ist schon entwickelt und die Fabriken stehen auch schon, dann machen die schon bei 50€ für einen 4600+ Gewinn.

[AnarchX]

Zauberer[/POST]']Produktionskosten sind bei CPUs nur ein Bruchteil des Verkaufspreises.
Das Teure ist eine Fabrik zu bauen und die "Forschung und Entwicklung".
Die CPU ist schon entwickelt und die Fabriken stehen auch schon, dann machen die schon bei 50€ für einen 4600+ Gewinn.

Dann würde AMD trotzdem Verluste machen, wenn sie ihre Preise an das Conroe-Leistungs-Niveau anpassen.
Der X2 4600+ müsste mehr als um die Hälfte seines Preises gesenkt werden.
Ich bezweifle, dass man dann noch Gewinn macht.

[Gast]

http://tomshardware.thgweb.de/2006/05/30/luxusklasse_-_platinen_fuer_pentium_d_und_conroe/page32.html

Das isses doch oder?

[thade]

Ausm HWluxx, zu hoffen ist, die Meldung ist falsch!

Core 2 Duo may not launch until September

Intel's eagerly anticipcated Conroe processor may not launch until September if the talk of the town proves to be true.

We have heard many suggestions about when Intel will launch its Core 2 Duo processors, but none of the suggested dates seemed to make sense to us. The only time frame that has been officially confirmed by Intel is when it expects to ship to its OEM customers.

This is expected to happen in July, but the date is not set in stone. At the same time, the company stated that it wanted to make sure its customers had ample time to build high quality machines in readiness for launch. This seems to back up what we've heard on the show floor.

If Intel was to ship its products to system integrators at the end of July, it would give them over a month to make sure that they were happy with, and ready to ship, Core 2 Duo-based systems as soon as Intel waves the green flag.

July also seems too soon for other chipset providers, too. This is because - apart from the reference designs - we have not seen a single motherboard design based on either ATI's RD600 / SB600 combination, or NVIDIA's nForce 590 SLI Intel Edition.

Intel has been very open about how well Conroe performs; in fact, we were given the chance to benchmark a Core 2 Duo E6700 processor in Munich last month. The company was showing how well it performed on the P965 chipset at the 965 Express chipset launch yesterday, too.

Link: http://www.bit-tech.net/news/2006/06/08/core_2_duo_launch/

[Gast]

Gast[/POST]']http://tomshardware.thgweb.de/2006/05/30/luxusklasse_-_platinen_fuer_pentium_d_und_conroe/page32.html

Das isses doch oder?Das Board gefällt mir auch. 8 SATA-Ports sollten selbst für mich genug sein. 3 PCIe 16x Slots sind auch fein. Übertaktungsmöglichkeiten sollten wohl, im Gegensatz zu manch früheren Intel/Foxconn-Boards, auch ausreichend vorhanden sein. Wieviel Vdimm kann man denn mit dem Board geben? THG sagt da leider nichts zu.

[dildo4u]

Gast[/POST]'] Wieviel Vdimm kann man denn mit dem Board geben? THG sagt da leider nichts zu.

http://www.ocxtreme.org/onepagebook/i975xbxoc/i975xbx08.jpg

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=102299

3D actions with Conroe E6700 from Japan 4.1Ghz neuer WR.

http://222.151.149.185/c-board/file/3DM05_23551_E6700_4166.66.png

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1502190&postcount=31

[Gast]

Gerade bei heise gelesen: "immerhin erzielte Intel 2005 alleine mit Chipsätzen rund 8,15 Milliarden US-Dollar Umsatz, also mehr als AMD und ATI insgesamt gemeinsam einnahmen."

Wahnsinn. So viel Kohle allein durch Chipsätze, ich glaube, die müssten nicht mal CPUs verkaufen und würden trotzdem noch mehr Kohle verdienen, als die meisten anderen Unternehmen. ;-)

[Merkor]

thade[/POST]']Ausm HWluxx, zu hoffen ist, die Meldung ist falsch!

but none of the suggested dates seemed to make sense to us

Da will sich wohl ne News-Site wichtig machen. Die Designs für Conroe-Rechner der "OEM-Customers" sind doch schon längst fertig. Nur die CPUs fehlen noch. Und was interessiert Intel die Verfügbarkeit von ATI- oder Nivida-Chipsätzen? Da vertritt man wohl eher die Meinung: "Wer Conroe will, soll gefälligst einen Intel-Chipsatz kaufen." Die Roadmaps von Intel waren eigentlich immer korrekt. An kurzfristige und erhebliche Änderungen kann ich mich so spontan nicht erinnern.

[Gast]

@dildo: Schade, 2,2V reichen mir nicht aus, wo doch viele Hersteller ihre Module schon für Spannungen über 2,2V freigeben, sogar innerhalb der Garantie. Bin bei sowas nicht gern durch das Mobo beschränkt.

Das Board hier finde ich auch hoch interessant:
http://666kb.com/i/aerhcve6q23nr7ojc.jpg


2x PCI-X :D

[Gast]

Beim Anus P5WD2-E und dem P5WDG2-WS geht die Vdimm auch bis 2,4V. Das würde auch mir reichen. Sehr interessant diese beiden Boards. Eines davon wird höchstwahrscheinlich mein Unterbau zum Conroe. Schade, dass die Crucial Ballistix "DDR2-800" mit 4-4-4-12 wieder teurer geworden sind. Vor einigen Tagen haben die bei Alternate nur 199€ gekostet. Die haben mir prima gefallen.

[Gast]

2,2V sind in der Tat sehr knapp bemessen... die Hersteller sollten sich mal ein Beispiel an die Vorschriften von nVidia nehmen, da stand letztens nämlich, das die Boards mit den High End Chipsätzen von denen bis zu 2,5V unterstützen müssen.

2,4 sollten es dann schon sein, denn mittlerweile sind GSkill und GEIL bereits bei bis zu 2,3V innerhalb der Garantie angelangt, für Testzwecke wären daher auch 2,5V nicht schlecht.

Ich habe gerade mal bei Geizhals geschaut, aber ein wirklich gutes Conroe Board habe ich bis jetzt nicht gefunden. ;(

Welches Board bietet viele Einstellungsmöglichkeiten (2,4V VDimm, 1,6V VCore, DDR2/800-1000, Dual GBLan, 2xPCIe x16, 3x PCI)?

Momentan sehe ich nur das: http://www.geizhals.at/eu/a183683.html

Hat das schon Conroe Support:confused:

[Foxbat]

sollte (evtl mit BIOS-Update) gehen, wenn ich mich nicht irre

[AnarchX]

Gast[/POST]']
Welches Board bietet viele Einstellungsmöglichkeiten (2,4V VDimm, 1,6V VCore, DDR2/800-1000, Dual GBLan, 2xPCIe x16, 3x PCI)?


Intel 975X BadAxe in der Rev.304

[Gast]

AnarchX[/POST]']Intel 975X BadAxe in der Rev.304

Spreche ich Spanisch?

Das Intel hat kein Dual GB Lan, keine 3 PCI Steckplätze, nur 2,2VDimm...

[dildo4u]

Neuer 3DMark 2001 WR.Dragothic High 666FPS. :devil:


http://222.151.149.185/c-board/file/3DM01_72578_E6700_4166.62.png


http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=102466

[mike49]

dildo4u[/POST]']Neuer 3DMark 2001 WR.Dragothic High 666FPS. :devil:

http://222.151.149.185/c-board/file/3DM01_72578_E6700_4166.62.png

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=102466
Hatte tombman nicht mal was von einem 999fps-Limit im 3DMark01 erzählt?

Anyway, very impressive! Wenn ich bedenke, daß ich mit meinem A64 bei ~27.000 3DMurks Pünktchen am CPU-Limit entlangkratze...

[dildo4u]

mike49[/POST]']Hatte tombman nicht mal was von einem 999fps-Limit im 3DMark01 erzählt?


Jo die Anzeige zeigt nicht mher als 999fps intern wird aber doch weitergezählt.

Final update für Heute.

http://222.151.149.185/c-board/file/LN2-cooling_2006Jun08.jpg

3DMark2001SE: 74353

http://222.151.149.185/c-board/file/3DM01_74353_E6700_4308.87.png

3DMark03: 44200

http://222.151.149.185/c-board/file/3DM03_44200_E6700_4308.88.png

3DMark05: 23851

http://222.151.149.185/c-board/file/3DM05_23851_E6700_4308.87.png

3DMark06: 13309

http://222.151.149.185/c-board/file/3DM06_13309_E6700_4340.19.png

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1502481&postcount=35

[Gast]

Gast[/POST]']Welches Board bietet viele Einstellungsmöglichkeiten (2,4V VDimm, 1,6V VCore, DDR2/800-1000, Dual GBLan, 2xPCIe x16, 3x PCI)?

Momentan sehe ich nur das: http://www.geizhals.at/eu/a183683.htmlJep, das ist auch das einzige Board, das mir zusagt. Die anderen sind für meine Bedürfnisse alle nicht so prall. Afaik ist die jetzige Revision vom Anus P5WD2-E noch nicht Conroe-fähig, da muss man auf eine neue Revision warten, die VRM11-Support bietet.

Auch interessant finde ich das Asus P5WG2-WS mit 2x PCI-X...

[Gast]

Kannst ja mal hier gucken. http://tomshardware.thgweb.de/2006/05/30/luxusklasse_-_platinen_fuer_pentium_d_und_conroe/index.html

Den Link hat ein anderer Gast ganz am Anfang dieser Seite schon gepostet. Dort sind einige "High-End" 975x-Platinen im Test. Ist halt THG, aber ein paar nützliche Infos kann man auf jeden Fall rausnehmen.

[derMeister]

Hübsches Noppenpolstercase ;D
Conroe ist ja echt fett... :rolleyes:
Übrigends könnten einige mal ihre Doppelmoral in bezug auf THG sein lassen :wink: .
Entweder man erspart sich solche Comments, oder man läßt das verlinken auf THG ganz sein.

[Gast]

Schaut her Leute und staunt...

Hier zockt der 2,67 GHz Conroe einen 5 GHz Pentium ab...
http://www.hardwareluxx.de/images/Conroe/benchmark10.gif

Selbst in den besten Disziplinen des P4 zieht der Conroe davon und das mit nur 2,67 GHz Takt und ohne SSE4 Optimierungen seitens der Programme...
http://www.hardwareluxx.de/images/Conroe/benchmark12.gif

Mit Conroe macht Multimedia erst richtig Spaß!

[Gast]

Anandtech hat einen X6800 Conroe (2,93 GHz) im Test:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771

Der FX-62 verliert jeden relevanten Benchmark!

Sogar bei der Latenzzeit liegt Intel nur knapp hinter AMD zurück (48 gegen 46ms), was schon ziemlich erstaunlich ist, schließlich hat der Athlon einen integrierten Speichercontroller, der Conroe nicht.

[Gast]

Es handelt sich natürlich um ns, nicht um ms. ;)

[aylano]

Um wie viel schneller ist eigentlich der Conroe schneller als die 900er Serie???

E6600 (2,40 Ghz) vs. 960er (3,6 Ghz)
E6400 (2,13 Ghz) vs. 950er (3,4 Ghz)
E6300 (1,86 Ghz) vs. 940er (3,2 Ghz)

Weiß man da schon was???

[drmaniac]

Gast[/POST]']Anandtech hat einen X6800 Conroe (2,93 GHz) im Test:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771

Der FX-62 verliert jeden relevanten Benchmark!

Sogar bei der Latenzzeit liegt Intel nur knapp hinter AMD zurück (48 gegen 46ms), was schon ziemlich erstaunlich ist, schließlich hat der Athlon einen integrierten Speichercontroller, der Conroe nicht.

hmm.... ich dachte der conroe EE, der ja immerhin schneller getaktet ist wie der FX da mit 2.8ghz, würde weiter vorne liegen...

Wenn das ein langsamer Conroe gewesen wäre, fänd ich es geil ;=), so nur... hmmm jaja :)

[Spasstiger]

aylano[/POST]']Um wie viel schneller ist eigentlich der Conroe schneller als die 900er Serie???

E6600 (2,40 Ghz) vs. 960er (3,6 Ghz)
E6400 (2,13 Ghz) vs. 950er (3,4 Ghz)
E6300 (1,86 Ghz) vs. 940er (3,2 Ghz)

Weiß man da schon was???
Naja, wenn der E6700 (2,67 GHz) in Encoding-Benchmarks schon schneller ist als ein Pentium D @ 5 GHz ... :D

[crux2005]

aylano[/POST]']Um wie viel schneller ist eigentlich der Conroe schneller als die 900er Serie???

E6600 (2,40 Ghz) vs. 960er (3,6 Ghz)
E6400 (2,13 Ghz) vs. 950er (3,4 Ghz)
E6300 (1,86 Ghz) vs. 940er (3,2 Ghz)

Weiß man da schon was???

Conroe vs. Presler :wink: http://www.bit-tech.net/hardware/2006/06/04/intel_conroe_performance_preview/1.html

[Gast]

drmaniac[/POST]']hmm.... ich dachte der conroe EE, der ja immerhin schneller getaktet ist wie der FX da mit 2.8ghz, würde weiter vorne liegen...

Die haben dort in 1024x768 High Quality und mit nur einer Grafikkarte gebencht.
Wenn es nur auf die CPU Leistung ankommt, dann ist der Abstand sicher noch größer, aber solche Abstände sind dann aber auch nicht durchgehend.

Erstaunlich ist, das der Conroe selbst bei hohen Auflösungen einen enormen Vorsprung herausholt und das spricht für seine Leistungsfähigkeit.

[dildo4u]

drmaniac[/POST]']hmm.... ich dachte der conroe EE, der ja immerhin schneller getaktet ist wie der FX da mit 2.8ghz, würde weiter vorne liegen...

Wenn das ein langsamer Conroe gewesen wäre, fänd ich es geil ;=), so nur... hmmm jaja :)

Da wo die CPU limitiert und wos wirklich wichtig ist nämlich bei den min fps sinds fast 30%.

http://images.anandtech.com/graphs/conroe%20preview_060606100650/12219.png

[drmaniac]

crux2005[/POST]']Conroe vs. Presler :wink: http://www.bit-tech.net/hardware/2006/06/04/intel_conroe_performance_preview/1.html

schon hammerhart :)

Intel Pentium Extreme Edition 965 (3.73GHz)
Intel Core 2 Duo E6700 processor (2.67GHz)

http://www.bit-tech.net/content_images/intel_conroe_performance_preview/hq-lostcoast.png

http://www.bit-tech.net/content_images/intel_conroe_performance_preview/lq-fear.png

http://www.bit-tech.net/content_images/intel_conroe_performance_preview/hq-fear.png

[aylano]

crux2005[/POST]']Conroe vs. Presler :wink: http://www.bit-tech.net/hardware/2006/06/04/intel_conroe_performance_preview/1.html
Danke für den Link, aber leider sagt der zu wenig aus.
Der Conroe ist bei diesen Benches deutlich überlegen, aber
das Ghz-Verhältnis von E6700 (2,67 Ghz) zu 965 (3,73 Ghz) ist dabei
bei 1:1,4. Und je niedriger die Modellreihe, desto besser wir das Verhältnis zu gunsten von der 900er Serie.

E6600 (2,40 Ghz) vs. 960er (3,6 Ghz) ... 1:1,5
E6400 (2,13 Ghz) vs. 950er (3,4 Ghz) ... 1:1,6
E6300 (1,86 Ghz) vs. 940er (3,2 Ghz) ... 1:1,7

Dazu kommt noch, dass der E6300 nur mehr 2mb L2-Cache hat und ob dieser überhaupt noch schneller ist als der 940er.

Der Vergleich interessiert mich, da diese CPUs gleich viel kosten.

[drmaniac]

Ich frag mich nur eines:

Wenn die Anwendungen mal alle Multithreaded sind, kann es sein, dass dann der Conroe gar nicht mehr SOVIEL schneller ist wie ein P4 oder ein AMD wie ein Conroe usw?



http://www.bit-tech.net/hardware/2006/06/04/intel_conroe_performance_preview/4.html

Nicht da es so läuft: alle schwenken um und freuen sich auf die neuen CPUs und in 2 Jahren wenn alles Multithreaded läuft merkt keine Sau, dass sich die Leistung dann wieder relativiert hat... hmmm


" However, we have some worries about its multi-tasking performance, which doesn't appear to be quite as good as the chip that Conroe will be replacing later this year.

We found that it was faster than the current flagship Pentium Extreme Edition 965 processor in nearly every single-threaded scenario, but there were times where Conroe fell behind in multi-tasking scenarios. "


EIN Beispiel, siehe Link oben,
http://www.bit-tech.net/content_images/intel_conroe_performance_preview/pcmark05-cpu5.png

[Gast]

Das liegt an diesem beschissenem Benchmark, der ist für gar nichts zu gebrauchen und der ist größtenteils synthetisch, also für uns irrelevant.

Die reale Leistung wurde oben schon gepostet, da ist er bei Audio/Videobearbeitung meilenweit vorne.
Abgesehen davon wüsste ich nicht, warum der Conroe schlechter skalieren sollte, hat er doch zweimal den gleichen Core, einen größeren Cache und einen höheren FSB.

[Gast]

Bestes Beispiel sieht man hier:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_core_2_duo_e6700_testdrive/4/#abschnitt_pcmark05

Da soll die CPU Performance angeblich gleich sein, zwischen den beiden CPUs...

In realen Anwendungen siehts aber anders aus. :)

[Gast]

Bei den XS soll demnächst jemand den "Kentsfield" (QuadCore-"Conroe") zum testen bekommen.

Ich würde zugern wissen, woher die ihre Samples so früh her haben:)

[Merkor]

Gast[/POST]']Ich würde zugern wissen, woher die ihre Samples so früh her haben:)

Von Intel selber. Das sind alles kontrollierte Marketingmaßnahmen. Wenn Intel nicht wollte, dass die CPU dort angetestet wird, würde es dort auch nicht veröffentlicht werden. Davon kannst du ausgehen...

[CharlieB]

Merkor[/POST]']Von Intel selber....


nein so kann man das nicht sagen ...

[Gast]

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=239383

Sorry, falls das schon gepostet wurde!

[Gast]

The first ES chips are like a dual E6600 Conroe....
1) Quad core
2) Socket LGA775 (to be comptable with all VRM11 boards including the Intel "Bad Axe")
3) Similar to the Smithfield core in that it is two dies on one wafer. Future quad core chips will be a single die once the shrink to 45nm happens in Q3'2007.
4) 2.4Ghz, 4MB L2 cache per die for a total of 8MB L2 cache.

Der erste ES den er bekommt soll 4x2,4 GHz Conroe beeinhalten und das ist heftig, da kaum niedriger getaktet, als die Dual Cores.

Die Extreme Edition Käufer haben wieder mal das Pech gebunkert...
kaufen sie jetzt einen X6800, dann ist er 3 Monate später wieder veraltet (wegen 3,2 GHz Modell).
Kaufen die das 3,2 GHz Modell noch dieses Jahr, dann ist er im Q1 wieder veraltet, weil da Kentsfield kommt.
Und wer den Kentsfield kauft, der ärgert sich auch, weil schon im Q3 der 45nm shrink kommen soll, der ein reiner single die sein soll.

Bei 999$ pro CPU ist das schon ne ziemliche Verschwendung. :)

[dildo4u]

Gast[/POST]']Der erste ES den er bekommt soll 4x2,4 GHz Conroe beeinhalten und das ist heftig, da kaum niedriger getaktet, als die Dual Cores.

Die Extreme Edition Käufer haben wieder mal das Pech gebunkert...
kaufen sie jetzt einen X6800, dann ist er 3 Monate später wieder veraltet (wegen 3,2 GHz Modell).
Kaufen die das 3,2 GHz Modell noch dieses Jahr, dann ist er im Q1 wieder veraltet, weil da Kentsfield kommt.
Und wer den Kentsfield kauft, der ärgert sich auch, weil schon im Q3 der 45nm shrink kommen soll, der ein reiner single die sein soll.

Also der Dual core XE mit 3.2Ghz wird dem 4X2.4Ghz noch ne ganze weile Überlegen sein es gibt nichtmal wirklich viele Games die den DC auch nur ansatzweise ausnutzen.

[Gast]

dildo4u[/POST]']Also der Dual core XE mit 3.2Ghz wird dem 4X2.4Ghz noch ne ganze weile Überlegen sein es gibt nichtmal wirklich viele Games die den DC auch nur ansatzweise ausnutzen.

Naja, die EE Käufer werden wohl meist übertakten und 4x3 GHz gegen 2x3,6 GHz (mit "normaler Kühlung) sind dann schon ne ganze Ecke besser :)

[dildo4u]

Gast[/POST]']Naja, die EE Käufer werden wohl meist übertakten und 4x3 GHz gegen 2x3,6 GHz (mit "normaler Kühlung) sind dann schon ne ganze Ecke besser :)Bei was soll der besser sein?Beim Rendering vieleicht beim Rest eher nicht.

[Gast]

Spiele interessieren eh nicht so wirklich, weil die Entwicklung langfristig sowieso auf Quad Core geht und nächstes Jahr wird ein Conroe mit mehr als 2,4 GHz sicher noch locker ausreichend sein...

Man hat eben mehr Power für andere Sachen... Multimedia, Berechnungen oder was immer da noch kommt.
für seti @ home und dergleichen kann man sowas immer gebrauchen :)

[WEGA]

hab letzthin was von einer verspätung gelesen. stimmt das?

[Gast]

WEGA[/POST]']hab letzthin was von einer verspätung gelesen. stimmt das?

GERÜCHTE, SPEKULATIONEN... so lange Intel das nicht sagt, ist sowas niemals sicher.

[KraetziChriZ]

Siehe ---->> hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=302382)

gruß
chris

[Gast]

KraetziChriZ[/POST]']Siehe ---->> hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=302382)

Das sind aber nichts anderes als Gerüchte und Spekulationen... die sind sich selbst nicht mal sicher:

Intel's eagerly anticipcated Conroe processor may[/b} not launch until September [b]if the talk of the town proves to be true.

Die schreiben da was von "vielleicht" und "wenn die Gespräche sich als wahr" herausstellen.

[KraetziChriZ]

Es wurde gefragt ob es sitmmt, und im dem von mir verlinkten Thread steht, das es nur ein Gerücht ist, so what?

[Gast]

naja wer dieses jahr noch auf amd setzt... dem ist nicht mehr zu helfen..
rausgeworfenes geld sag ich da nur...

[Gast]

und wer von einem 939 umsteigt dem ist noch weniger zuhelfen!

[CharlieB]

WEGA[/POST]']hab letzthin was von einer verspätung gelesen. stimmt das?

Conroe kommt püntlich,
Merom schiebt Intel auf Wunsch und Rücksicht der grossen OEMs nach hinten.
Die haben einfach noch die Lager voll mit den Core Duos ...

CB

[Gast]

Hier mal ein eher seltener Screenshot eines Allendale:

http://www.xbitlabs.com/images/news/2006-06/conroe_02.jpg

Nicht schlecht für eine 1,86 GHz CPU! Scheinbar hängt es nur vom Board (FSB) ab, wie hoch die neuen CPUs zu takten sein werden.