PS3 hardware slow and broken

[nagus]

AFTER BREAKING THE news to me about PS3 RSX speeds earlier on the flight to Japan, my row-mate said 'if you think that's interesting, wait till you see this. Cell is hurting, badly'.

[...]

http://www.theinquirer.net/images/articles/PS3_memory_bandwidths.jpg


[...]
You end up with a console with half the triangle setup rate of the 360, a crippled CPU that is a bitch to program, and tools that are atrocious compared to the 360. To make matters worse, you have an arrogant set of execs telling us that twice the price is worth it for half the power, a year late. If it isn't already too late, Sony had better do something about this recto-cranial inversion or it may very well sink the console. µ

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/faq.php?faq=forum_faq#faq_forum_faq_rules
Aus urheberrechtlichen Gründen können wir Full-Quotes, also vollständig kopierte Artikel, von fremden Autoren ohne deren Einverständnis hier nicht veröffentlichen. Postings, die einen Artikel ganz oder im Übermaß per Copy&Paste (oder als Scan vom Heft/Buch) kopieren, laufen Gefahr, kommentarlos gekürzt oder gelöscht zu werden.
Kontextbezogene Zitate bzw. der sogenannte "Teaser" können natürlich im Posting erscheinen, sofern es dem Verständnis dient. In jedem Fall ist aber ein Link zum Originalartikel obligatorisch. Siehe hierzu auch den Wikipedia Artikel zum Zitat, insbesondere den Abschnitt über Klein- und Großzitate im Urheberrecht.

[ScottManDeath]

Quelle?

[hyperterminal]

ScottManDeath[/POST]']Quelle?
The Inquirer:
http://www.theinquirer.net/?article=32171

[ScottManDeath]

Thx.Mhmm. Sieht so aus, als ob noch an der Spec gebastelt wird.

[(^.^)]

Oh mann ey...

Kuck mal unten links da steht dick und fett geschrieben "DEVSTATION".

Ausserdem ist der Artikel wiedermal sowas von verblödet.

[Jesus]

Was verstehen sie denn unter CELL Local Memory? LS?

Wenn ja dann ist das absoluter Bullshit, es gibt ja bereits etliche CELL Benchmarks, da wäre sowas mit sicherheit aufgefallen...

Kuck mal unten links da steht dick und fett geschrieben "DEVSTATION".

Ausserdem ist der Artikel wiedermal sowas von verblödet.

Devstation?

[(^.^)]

Graka Ram vielleicht?

[Gast]

Auf dem Bild unten links.

[Jesus]

Naja DevSTation war im März irgendwann, vor 3 Monaten. Das heisst es geht da wohl um veraltete DevKits...

Und das ist die Bandbreite CELL - GDDR3.

[HajottV]

(^.^)[/POST]']Oh mann ey...

Kuck mal unten links da steht dick und fett geschrieben "DEVSTATION".

Ausserdem ist der Artikel wiedermal sowas von verblödet.

Vielleicht meinten die devastation??? ;D

Wenn's stimmt, wäre das nämlich verheerend.

Gruß

Jörg

[Demirug]

Jesus[/POST]']Naja DevSTation war im März irgendwann, vor 3 Monaten. Das heisst es geht da wohl um veraltete DevKits...

Und das ist die Bandbreite CELL - GDDR3.

Was vergleichbar mit dem sogenannten Rückkanal beim PC ist. Dieser ist bekannt dafür langsam zu sein. Für die PC Chips gilt ja auch das man mit der CPU nicht lesend auf das Videoram zugreifen soll.

[Jesus]

Demirug[/POST]']Was vergleichbar mit dem sogenannten Rückkanal beim PC ist. Dieser ist bekannt dafür langsam zu sein. Für die PC Chips gilt ja auch das man mit der CPU nicht lesend auf das Videoram zugreifen soll.

Some of this stems back to the “PC design” comments.

What NVIDIA have done is basically keep the same command processor as G70/71, which is fundamentally designed for PCI Express bandwidths (i.e. 4GB/s in one direction), and turn two of the of the 4 64-bit memory channels that would go to DDR back on to FlexIO (so two go to DDR and two go to FlexIO) which is why you see 22.4GB/s of FlexIO bandwidth (these two memory channels will be running at the same speed as the two going to the DDR memory – if the DDR memory changes then the FlexIO bandwidth is likely to change).

The bandwidths for RSX FlexIO operation is mainly for texturing – vertex data as this doesn’t need to pass through the command processor. If vertex data is being produced by Cell then it has to go through the command processor so the read in performance here is 4GB/s, but, as the document states, that’s probably going to be setup limited before the bandwidth for the command processor is saturated

[Coda]

Das hat nichts mit der Bandbreite zu tun Jesus. PCIe hat auch in beide Richtungen gleich viel Bandbreite und VRAM-Reads sind lahm wie Schnecke. Hat was mit Stalls in der Pipeline zu tun - aber 16MB/s? Bissel arg wenig. Ich denke mal da hat jemand den Extremfall gemessen oder war zu blöd die Stalls wenigstens etwas zu vermeiden.

Aber mal zum anderen Thema: Die Triangle-Setup-Rate dürfte kaum limitieren bei den PS3-Spielen. Wasn das fürn Scheiß?

Könnt ich mich schon wieder drüber aufregen. Wenn das Triangle auch nur 20 Takte braucht ist das völlig irrelevant ob das Triangle-Setup nur mit halber Geschwindigkeit läuft - sonst hätte man es auch nicht gemacht.

Leute die keine Ahnung haben sollten einfach mal Fresse halten - "for half the power" - is klar ne, wegen dem Triangle-Setup :crazy2:

[Demirug]

Coda[/POST]']Das hat nichts mit der Bandbreite zu tun Jesus. PCIe hat auch in beide Richtungen gleich viel Bandbreite und VRAM-Reads sind lahm wie Schnecke. Hat was mit Stalls in der Pipeline zu tun - aber 16MB/s? Bissel arg wenig. Ich denke mal da hat jemand den Extremfall gemessen oder war zu blöd die Stalls wenigstens etwas zu vermeiden.

Das ganze ist noch wesentlich komplizierter weil da jede Menge Latenzen mit reinspielen die dann für jeden einzelnen Read anfallen.

Ich vermute jetzt mal es gibt eine API Funktion die Speicherblöcke vom Videoram zum Hauptspeicher umkopieren kann und dabei viel schneller ist.

Coda[/POST]']Aber mal zum anderen Thema: Die Triangle-Setup-Rate dürfte kaum limitieren bei den PS3-Spielen. Wasn das fürn Scheiß?

Könnt ich mich schon wieder drüber aufregen. Wenn das Triangle auch nur 20 Takte braucht ist das völlig irrelevant ob das Triangle-Setup nur mit halber Geschwindigkeit läuft - sonst hätte man es auch nicht gemacht.

Leute die keine Ahnung haben sollten einfach mal Fresse halten - "for half the power" - is klar ne, wegen dem Triangle-Setup :crazy2:

Das ist doch üblich das man auf solchen Zahlen herumreitet. Ich vermute das dieser Vergleich von ATI kommt.

[Die gelbe Eule]

Aus China:

In the near future saw according to us the documents, the PS3 second set of development machine GPU speed had not achieved as before Sony before this announced “ Standard specification

In other words, PS3 RSX at present the speed only is the final specification 80%.

Hat mit der Verkaufskonsole an sich gar nichts zu tun ...

[turbokitty2k]

16 MB aus dem lokalen Cache lesen ist nicht nur wenig sonder einfach unbrauchtbar, und sicherlich nie so gedacht gewesen.

hat jemand von euch schon mal bei einem aktuellen Prozessor den Cache ausgeschalten und geschaut wie sich die Performance entwickelt?


Fraglich ist ob Sony das noch behebt, weil die Info wird ja an die Entwickler ausgegeben. Also wenn ich einen Bug habe den ich in ein paar Wochen sowieso behebe dann gebe ich nicht solche Infos raus!

[Demirug]

turbokitty2k[/POST]']16 MB aus dem lokalen Cache lesen ist nicht nur wenig sonder einfach unbrauchtbar, und sicherlich nie so gedacht gewesen.

hat jemand von euch schon mal bei einem aktuellen Prozessor den Cache ausgeschalten und geschaut wie sich die Performance entwickelt?

Fraglich ist ob Sony das noch behebt, weil die Info wird ja an die Entwickler ausgegeben. Also wenn ich einen Bug habe den ich in ein paar Wochen sowieso behebe dann gebe ich nicht solche Infos raus!

Wie Jesus schon schrieb ist mit Local Memory nicht der Cache sondern der Speicher der mit der GPU (RSX) verbunden ist gemeint.

[Gast]

Hallo

Ich kann kein englisch. Könnte jemand bitte den text kurz auf deutsch zusammenfassen ?

[Coda]

Im Wesentlichen steht nur drin, dass der RSX angeblich nur sau lahm vom Videospeicher zurücklesen kann und dass das Triangle-Setup nur halb so schnell ist wie beim Xbox-360-Grafikchip.

Das ist beides nur eine sehr geringe Limitierung. Das Triangle-Setup limitiert bei shaderintensiven Szenen sowieso nicht und der Readback kann bei PC-Spielen auch nicht wirklich verwendet werden.

Im Endeffekt ist das nur böses Marketing und ganz miese Geschäftspraxis seitens ATi oder Microsoft.

[TheCounter]

Omg, gebt euch mal wie das ganze jetzt wieder im Internet rumkursiert:

http://www.xbox-lan.com/?p=2425

Schon alleine die Überschrift ist doch absolut lächerlich. Was das wieder für Ausmaße annimmt ;(

[Coda]

Ja genau das habe ich befürchtet. Keine Ahnung, aber hauptsache mal rumflamen.

[del_4901]

Es gibt halt immerwieder Dumme die's glauben. Das böhze erwachen kommt dann eh mit den Spielen.

[OBrian]

Diese 16MB/s riechen für mich etwas nach Flash-Speicher für Spielstände oder sonst was. Wahrscheinlich haben die einfach irgendwas verwechselt.

Eher weniger kann ich die 4GB/s darunter zuordnen, klingt irgendwie nach 64bittigem DDR-500? :| Zu schnell für Flash, aber doch etwas dünn für lokalen Grafik-RAM außerhalb von Officekarten.

[Coda]

Ne das kann schon hinkommen wenn man random reads auf den VRAM macht ohne es gescheit zu machen.

[Neomi]

Coda[/POST]']Ja genau das habe ich befürchtet. Keine Ahnung, aber hauptsache mal rumflamen.

Jep, aber so ist es ja immer.

Die genauen Daten kenne ich zwar jetzt nicht, aber ich gehe mal von 8 Vertexshadern und 500 MHz beim RSX aus. Das sind 4 Milliarden Vertexshaderinstruktionen (maximal, durch Stalls eher weniger) pro Sekunde. Wenn jetzt pro Dreieck zwei Vertices aus dem Primitive Assembly Cache kommen und ein neuer Vertex berechnet werden muß (was schon in etwa das Optimum an Effizienz darstellt), dann dürfte der Vertexshader selbst ohne jeglichen Overhead nur maximal 14 Takte benötigen und müßte dazu noch den Flaschenhals darstellen, damit das Triangle Setup überhaupt in Bedrängnis kommt. Erstmal ist kein brauchbarer Vertexshader so klein, außerdem limitieren auch deutlich komplexere Vertexshader nahezu nie. Nicht, solange der Pixelshader mehr tut, als nur eine konstante oder vom Rasterizer interpolierte Farbe rauszuhauen.

Man kann dieses "Limit" zwar künstlich erreichen, aber die Relevanz für Spiele ist gleich Null.

[Gast]

TheCounter[/POST]']Omg, gebt euch mal wie das ganze jetzt wieder im Internet rumkursiert:

http://www.xbox-lan.com/?p=2425

Schon alleine die Überschrift ist doch absolut lächerlich. Was das wieder für Ausmaße annimmt ;(

Lieber The Counter,

bitte bedenke das sich diese Aussage auf auf einen falsch wiedergegeben Artikel der OXM bezieht. Nachdem der Inquirer Artikel aufgetaucht ist wurde das auch prompt hinzugefügt. Die Aussage stammt nicht von uns, sondern von The Register, The Inquirer. Wir bloggen nur. Die Analyse darf jemand anderes machen. BTW bin ich selbst seit 20 Jahren Systementwickler für Parallelprozessoren und kenne mich recht gut mit PA-RISC Systemen aus. Deshalb war meine Frage in den Comments zu dem Post sofort: Wo ist die Originalquelle? Und noch bevor darauf hingewiesen wurde kam der Inquirer Link. Den ihr hier mit der Überschrift vergleicht. Die Richtigkeit der Daten könnt gerne ihr übernehmen, in unserem Artikel wurde jedenfalls sofort nach dem The Inquirer Artikel ein Update gepostet. Deswegen erübrigt sich ein Vergleich der Inquirer Aussage mit unserer Überschrift die sich gar nicht auf diesen Artikel bezieht. In diesem gehts nämlich um was ganz anderes. Lesen bildet, vor allem wenn man sich anschaut welche Quellen in welcher Reihenfolge gepostet wurden.

Gruß Erzengel

[Gast]

Kann irgendjemand mal kurz für Normalsterbliche zusammenfassen was an dem Artikel nicht stimmt? Ich verstehe nur Bahnhof. :-D

[Die gelbe Eule]

Gast[/POST]']Lieber The Counter,

bitte bedenke das sich diese Aussage auf auf einen falsch wiedergegeben Artikel der OXM bezieht. Nachdem der Inquirer Artikel aufgetaucht ist wurde das auch prompt hinzugefügt. Die Aussage stammt nicht von uns, sondern von The Register, The Inquirer. Wir bloggen nur. Die Analyse darf jemand anderes machen. BTW bin ich selbst seit 20 Jahren Systementwickler für Parallelprozessoren und kenne mich recht gut mit PA-RISC Systemen aus. Deshalb war meine Frage in den Comments zu dem Post sofort: Wo ist die Originalquelle? Und noch bevor darauf hingewiesen wurde kam der Inquirer Link. Den ihr hier mit der Überschrift vergleicht. Die Richtigkeit der Daten könnt gerne ihr übernehmen, in unserem Artikel wurde jedenfalls sofort nach dem The Inquirer Artikel ein Update gepostet. Deswegen erübrigt sich ein Vergleich der Inquirer Aussage mit unserer Überschrift die sich gar nicht auf diesen Artikel bezieht. In diesem gehts nämlich um was ganz anderes. Lesen bildet, vor allem wenn man sich anschaut welche Quellen in welcher Reihenfolge gepostet wurden.

Gruß Erzengel

Das ist zwar schön und gut, aber:

Wir schreiben jetzt die obige Aussage nicht um, sondern verweisen auf die Aussagen, die in diesem Artikel wohl richtig wiedergegeben wurden.

Wenn es dort nicht mehr so steht wie jetzt, wäre der Text gänzlich uninteressant oder?

[Gast]

Verstehe nicht ganz was du meinst. Haben die den Artikel mehrmals umgeschrieben? Ich weiss nicht auf was du hinaus willst.

[Gast]

PS: Ich habe übrigens den Author von The Inquirer mit der Frage konfrontiert von wann die Daten stammen und einige andere Sachen. Erst mal abwarten was er dazu sagt. Falls überhaupt. Spekulieren bringt gar nichts.

[Coda]

Wenns von Fuad kommt lässt er sich durch sowas eh nicht beeindrucken.

[Die gelbe Eule]

Gast[/POST]']Verstehe nicht ganz was du meinst. Haben die den Artikel mehrmals umgeschrieben? Ich weiss nicht auf was du hinaus willst.

Die Headline ist immernoch reißerisch. Abzuleiten das durch 16MB/s ReadMemory die ganze CPU nur noch die Hälfte der XBOX360 leistet ist sehr gewagt. Andererseits müsste man dann denken, das die XBOX360 auch nur 32MB/s hätte ;)

[Gast]

Weiss jetzt nicht mehr obs der war, aber ich habe schon 2 Artikel bei denen so niedergemacht, dass sie diese korrigiert haben. Jedenfalls gehts mir nur darum das wir keine Flames verursachen sondern technisch fundierte Aussagen treffen. Wer mich aus dem AXB Forum kennt weiss dass ich gerne mit technsichen Mythen aufräume, egal aus welcher Ecke. Naja ich hoffe es ist klargestellt wie es zu dem ursprünglichen Artikel bei uns kam. Von dem Inquirer Artikel wussten wir nichts und ich habe gleich in Frage gestellt wo der angebliche Artikel auf The Register ist, auf den sich die OXM bezieht. Sobald der Autor antwortet poste ich es euch hier.

[Gast]

Die gelbe Eule[/POST]']Die Headline ist immernoch reißerisch. Abzuleiten das durch 16MB/s ReadMemory die ganze CPU nur noch die Hälfte der XBOX360 leistet ist sehr gewagt. Andererseits müsste man dann denken, das die XBOX360 auch nur 32MB/s hätte ;)

Also wie gesagt:

a) Bezog es sich auf einen Artikel den wir im Nachhinein als falsch wiedergegeben werten, nachdem wir den The Inquirer Artikel sahen. Die Überschrift gibt das an was das OXM behauptet hat und darüber berichten wir.

b) Wurde das richtiggestellt

c) Man ändert Artikel nicht im Nachhinein sondern aktualisiert diese. Wäre bereits ein Tag um würde es einen neuen geben. Ausserdem ist die Überschrift mit einem Fragezeichen versehen. Wäre das nicht der Fall, dann gäbe ich Dir recht. Als Blogger berichtet man über andere Seiten und mehr haben wir nicht getan. Steht da irgendwo das wir der gleichen Meinung sind? Nö. Wie auch, die Daten können wir nicht überprüfen. Dafür halte ich es so dass ich direkt nachfrage und nicht rumspekuliere.

[Die gelbe Eule]

Ok, das leuchtet ein ;)

[Gast]

Die gelbe Eule[/POST]']Ok, das leuchtet ein ;)

Dann bin ich ja froh das man verstanden hat wie es zu dem Artikel bei uns kam. Bei uns gibt es keine Flames und die Seite ist auch fast nicht public zu finden. Wir sind gerne unter uns ohen das ganze Internetgesocks. ;)

Schade dass schon wieder ein Link in einem Forum steht. Auch wenns vielleicht keiner verstehen wird. :(

Okay have a nice day. Bye. Die Antwort vom Inquirer poste ich euch aber noch.

[Coda]

AlphaTier[/POST]']Es gibt halt immerwieder Dumme die's glauben. Das böhze erwachen kommt dann eh mit den Spielen.
Oder auch die Ernüchterung ;)

[del_4901]

Coda[/POST]']Oder auch die Ernüchterung ;)
Naja ich hoffe doch zumindest das die Ecke Polyphony und Square sich nicht lumpen lassen wird, das von EA nur ernüchterndes kommen wird ist mir jetzt schon klar.

[Coda]

Ich denke immer noch dass sich Xbox 360 und PS3 nicht viel nehmen werden was die Spiele angeht im Endeffekt.

99% der Spiele werden wohl sowieso für beide Platformen erscheinen, da Content-Creation inzw. unglaublich aufwändig ist.

[Gast]

AlphaTier[/POST]']Naja ich hoffe doch zumindest das die Ecke Polyphony und Square sich nicht lumpen lassen wird, das von EA nur ernüchterndes kommen wird ist mir jetzt schon klar.
Wieso immmer die EA bashings?

EA bringt Topgames, wie auch Nieten. Die Verallgemeinerungen sind doch blöd.

[del_4901]

Gast[/POST]']Wieso immmer die EA bashings?

EA bringt Topgames, wie auch Nieten. Die Verallgemeinerungen sind doch blöd.

Ganz einfach weil EA immer auf den kleinsten gemeinsamen Nenner entwickeln wird. und das ist werder die 360 noch die PS3 (anfangs).

[Gast]

AlphaTier[/POST]']Ganz einfach weil EA immer auf den kleinsten gemeinsamen Nenner entwickeln wird. und das ist werder die 360 noch die PS3 (anfangs).
Das stimmt nicht. EA hat über 10 exklusive PS3 Entwicklungen im Entwicklung, deren technische Entwicklung voll auf die PS3 zugeschnitten ist. Ebenso entwickelt EA exklusiv für den Nintendo Wii.

[Sonyfreak]

Coda[/POST]']Ich denke immer noch dass sich Xbox 360 und PS3 nicht viel nehmen werden was die Spiele angeht im Endeffekt.
99% der Spiele werden wohl sowieso für beide Platformen erscheinen, da Content-Creation inzw. unglaublich aufwändig ist.Es kommen sicherlich nicht 99% aller Spiele für beide Plattformen. Ich schätze eher mal so um die 50%, da jede Plattforme viele Exklusivtiteln hat. Dazu kommen noch die Spiele, die von den Sony/MS selbst gemacht werden. ;)

mfg.

Sonyfreak

[Polydeukes]

Es kann doch keiner ernsthaft glauben, dass Sony Millionen in die Chip-Entwicklung steckt und am Ende nur total unbrauchbarer Müll rauskommt. Das Cell-Konzept ist sicherlich wohldurchdacht, denn ich gehe nicht davon aus dass Sony auf gut Glück irgendwelche Schrott-Chips in eine Konsole einbaut, die ungefähr 8 Jahre lang aktuell bleiben muss.

[Coda]

Cell ist für eine Konsole ganz brauchbar, aber der Wunderchip ist es nicht. Er gibt halt viel Leistung für wenig Kohle, aber die Devs müssen sich auch entsprechend mehr darum bemühen diese auszunutzen.

Sonyfreak[/POST]']Es kommen sicherlich nicht 99% aller Spiele für beide Plattformen. Ich schätze eher mal so um die 50%, da jede Plattforme viele Exklusivtiteln hat. Dazu kommen noch die Spiele, die von den Sony/MS selbst gemacht werden. ;)
Ach bis auf die wirklichen AAA-Titel ist nix exklusiv. Wieviele sind das? 5-10% maximal.

[Spectrum]

Coda[/POST]']Ich denke immer noch dass sich Xbox 360 und PS3 nicht viel nehmen werden was die Spiele angeht im Endeffekt.
So geht es mir auch. Dieses scheint für Sony ja so langsam sogar ein best case Szenario zu sein [mit Humor aufzunehmen].

Polydeukes[/POST]']... denn ich gehe nicht davon aus dass Sony auf gut Glück irgendwelche Schrott-Chips in eine Konsole einbaut, die ungefähr 8 Jahre lang aktuell bleiben muss.
So richtig überzeugend war Sony in der letzten Zeit nicht gerade, eine sehr massive Schwäche der PS3 ist aber kaum zu erwarten ("normale" Schwächen hingegen schon). In 8 Jahren dürfte die PS3 aber auch schon lange Geschichte sein, wie andere wird Sony etwas aus gemachten Fehlern lernen.

[Coda]

Ist im Endeffekt eh egal. Auch die PS2 war trotz deutlich schwächerer Hardware im Endeffekt doch die bessere Partie als die Xbox (nicht so verstehen dass ich glaube dass das sich bei der PS3 wiederholt). Nur ewig kann Söny das Spiel wohl auch nicht treiben, Winzigweich meint das wohl ganz schön ernst mit den Konsolen.

[Ganon]

Eigentlich gewinnt doch eh immer das Gerät mit der "schlechtesten"* Leistung. ;)

NES, SNES, GameBoy, Playstation, Playstation2, NDS, ... ;)

*bezogen auf Generationskonkurrenten, bitte nicht zu ernst nehmen

[Coda]

Dann müsste die Playstation 3 dieses mal ja gaaanz weit vorne liegen :ulol:

Für die ganz hellen: Das war Sarkasmus

[Gast]

Coda[/POST]']Cell ist für eine Konsole ganz brauchbar, aber der Wunderchip ist es nicht. Er gibt halt viel Leistung für wenig Kohle, aber die Devs müssen sich auch entsprechend mehr darum bemühen diese auszunutzen.
Ach mal ganz neue Töne. Nach Monaten der Sturheit endlich zur Einsicht gekommen? :D

Und es war schon immmer so, dass Konsolen viel Leistung bringen müssen für wenig Geld. Das ist genau das was eine Konsole ausmacht. Und da Konsolenproduktion erheblich mehr abwerfen, als z.B. PC-Produktionen, sollte es niemanden stören, dass der Entwicklungsaufwand etwas höher ist. Das war schon immer so und wird auch so bleiben. Hauptsache die Leistung stimmt auf Lange sicht, das so eine Konsole nicht im ersten jahr ausgenutzt werden muss.

Daher ist Cell optimal und dein Wunsch nach einem OOO-Design entspricht genau dem Gegenteil. Denk mal drüber nach.

Coda[/POST]']Ach bis auf die wirklichen AAA-Titel ist nix exklusiv. Wieviele sind das? 5-10% maximal.
Vorhin hast Du noch behauptet, dass 99% multiplattform ist. Jetzt sind es nur noch 90%? :D

Die besten und erfolgreichsten Titel sind in der Regel Exklusivtitel. Egal ob auf der XBox, auf der Playstation oder auf Nintendokonsolen. Und es gibt eine ganze Menge Exklusivtitel und diese Spiele haben den wirtschaftlich höchsten Stellenwert.

[Coda]

Gast[/POST]']Ach mal ganz neue Töne. Nach Monaten der Sturheit endlich zur Einsicht gekommen? :D
Moment mal. Ich hab nie was anderes behauptet.

Ich hab mich nur immer dagegen gewehrt als behauptet wurde Cell sei der Wunderchip :tongue:

Gast[/POST]']Vorhin hast Du noch behauptet, dass 99% multiplattform ist. Jetzt sind es nur noch 90%? :D
Übertreibungen sind ein Stilmittel.

[Gast]

Ganon[/POST]']Eigentlich gewinnt doch eh immer das Gerät mit der "schlechtesten"* Leistung. ;)

NES, SNES, GameBoy, Playstation, Playstation2, NDS, ... ;)

*bezogen auf Generationskonkurrenten, bitte nicht zu ernst nehmen
NES - war technisch gut

SNES - war technisch erheblich besser als die Konkurrenz von SEGA. Erheblich größere Farbpalette z.B. und sogar 3D-Sprites.

GameBoy - haste Recht ;)

Playstation - War viel besser, als die Konkurrenz von SEGA. Der größte Vorteil der PS1 waren die Alphatexturen. Der Saturn konnte das nicht, was ziemlich eckelig aussah im Vergleich.

Playsation2 - Sie war erheblich früher auf dem Markt, als die Konkurrenz. Dafür ist sie technisch absolut gut geworden. In mancher Hinsicht (Polycount, Animationen, Kollisionen) ist sie dank der starken CPU sogar besser, als die viel später erschienene Konkurrenz von MS. Die GPU ist auch nicht sooo schlecht, aber einige Nadelöhre und dadurch fehlendes mipmapping haben erheblich besseres verhindert.

NDS - Klar, das hast Du rein von der Rechenleistung her recht, aber auf der anderen Seite bietet er technisch schon mehr als die Konkurrenz, nämlich zwei Bildschirme und ein Touchscreen.

[Gast]

Coda[/POST]']Moment mal. Ich hab nie was anderes behauptet.

Ich hab mich nur immer dagegen gewehrt als behauptet wurde Cell sei der Wunderchip :tongue:
Doch, Du hast ganz klar behauptet, dass Cell ungeeigent für eine Konsole ist. Das fing beim in-order-design an und hörte bei zig anderen Sachen auf.

Aber egal. Ich erwartete nicht von dir Fehler einzugestehen. Das liegt nicht in deiner Natur.

[Coda]

Gast[/POST]']Doch, Du hast ganz klar behauptet, dass Cell ungeeigent für eine Konsole ist. Das fing beim in-order-design an und hörte bei zig anderen Sachen auf.
Zitat. Aber nicht aus dem Zusammenhang gerissen bitte...
Ich habe immer behauptet dass Spiele Cell schlecht gut auslasten können. Und dabei bleibe ich auch.

Ich werde grundsätzlich missverstanden. Die ganze Fanboy-Soße geht mir eben auf die nerven und dann halt ich dagegen, dass man dabei manchmal auch etwas übertreiben muss liegt wohl in der Natur der Sache.

Das sich dabei immer einige auf den Schlips getreten fühlen die den schönen Verkündungen der Marketing-Experten immer glauben ist klar.

Allein an diesem Thread sieht man ja wohl, dass ich nicht grundsätzlich was gegen Sony hab, nicht?

[del_4901]

Gast[/POST]'] Aber egal. Ich erwartete nicht von dir Fehler einzugestehen. Das liegt nicht in deiner Natur.
Der war mieß, aber Coda so ganz unrecht hat er da nicht .. oder doch?

[Gasthaus]

Gast[/POST]']NES - war technisch gut

SNES - war technisch erheblich besser als die Konkurrenz von SEGA. Erheblich größere Farbpalette z.B. und sogar 3D-Sprites.

GameBoy - haste Recht ;)

Playstation - War viel besser, als die Konkurrenz von SEGA. Der größte Vorteil der PS1 waren die Alphatexturen. Der Saturn konnte das nicht, was ziemlich eckelig aussah im Vergleich.

Playsation2 - Sie war erheblich früher auf dem Markt, als die Konkurrenz. Dafür ist sie technisch absolut gut geworden. In mancher Hinsicht (Polycount, Animationen, Kollisionen) ist sie dank der starken CPU sogar besser, als die viel später erschienene Konkurrenz von MS. Die GPU ist auch nicht sooo schlecht, aber einige Nadelöhre und dadurch fehlendes mipmapping haben erheblich besseres verhindert.

NDS - Klar, das hast Du rein von der Rechenleistung her recht, aber auf der anderen Seite bietet er technisch schon mehr als die Konkurrenz, nämlich zwei Bildschirme und ein Touchscreen.



NES hatte bis auf eine leicht höhere Res.gegen das MasterSystem das Nachseghen(Aleste1war der Beweis).

PS1 war dem Sarurn in 3D klar überlegen,in 2D anders herum.Trotzdem behaupte ich,das Nights nicht in dieser Form auf PS1 ginge,allein von der Farbpalette her gesehen(nix Dithering)

PS2 kann man auch eher mit der DC vergleichen als mit XBox1,da die PS2 mehr zeitlichen Abstand zur XB hat als zur DC.

Es gewann immer derjenige mit dem besten Marketing/Exclusivtiteln,nicht mit der schlechtesten HW.

[Jesus]

AlphaTier[/POST]']Der war mieß, aber Coda so ganz unrecht hat er da nicht .. oder doch?

_Nein nicht ganz ;)

Zum Thema 99% gleiche Spiele:

So wies aussieht wirds diesmal sehr viel mehr Games geben die auf die technischen Vorteile der PS3 zugeschnitten sind, CELL und BR - und vorallem zweiteres wird eine Portierung auf PC und 360 schwierig machen, wenn mans nicht völlig beschneiden will.

(Wenn man so manche Aussagen der AC Devs intepretiert könnte man da bereits absehen dass es aufgrund von BR nur für die PS3 erscheinen könnte)

[Coda]

Mehr als bei der PS2 vs. Xbox? Eher nicht oder? Diesmal dürften Crossports eher einfacher sein, wenn man nich gerade die Blueray vollgeklatscht hat.

[TheCounter]

Coda[/POST]']Diesmal dürften Crossports eher einfacher sein, wenn man nich gerade die Blueray vollgeklatscht hat.

Beim PC macht das ja nix, da kann man auch 2 oder 3 DVDs zum installieren nehmen. Bis es allerdings mal soweit ist dauerts sichernoch einige Jahre.

Wobei es dann eh schon wieder günstige BluRay und HD-DVD (letzteres wird ja beim PC warscheinlich populärer durch Vista) Laufwerke geben wird. Nen BluRay Brenner kostet "gerade mal" ~800EUR.

[Neomi]

TheCounter[/POST]']Beim PC macht das ja nix, da kann man auch 2 oder 3 DVDs zum installieren nehmen.

Das geht auch ohne Installation und natürlich auch auf Konsolen. Wenn bei einem linearen Spiel z.B. nur 60 % auf die DVD passen, packt man die ersten 60 % auf die erste und die letzten 60 % auf die zweite DVD. Dann hat man eine ordentliche Überschneidung von 20 % und muß schon extrem weit zurücklaufen (wenn das Spiel das überhaupt erlaubt), um nach einem Wechsel zur zweiten DVD wieder zur ersten zurückwechseln zu müssen. Einige Daten müssen zwar grundsätzlich auf jedem Medium zur Verfügung stehen, aber das Prinzip bleibt.

Das versucht man natürlich zu vermeiden, da die Produktion von zwei Scheiben logischerweise teurer ist als nur eine, aber technisch ist das kein großes Thema.

[StefanV]

An dieser Stelle möcht ich mal Final Fantasy 7, 8 und 9 erwähnen, auf der Playstation eins.

Die hatten alle 'ein paar' Scheiben, erstere AFAIR 3 CDs, 8 4 CDs, und 9 auch.

Das ist prinzipiell also durchaus möglich, nur eben nicht so ganz leicht.
Gab btw auch PC-SPiele bei denen man die Scheibe 'mittendrin' wechseln musste, Wing Commander 3 und 4 zum Bleistift...

Nur vermeidet man das möglichst, aus Kostengründen (man muss ja nicht nur mehrere Scheiben pressen sondern auch noch im Spiel reinproggen wann man die CD(s) wechseln muss)...

[Gmax]

HajottV[/POST]']Vielleicht meinten die devastation??? ;D

Wenn's stimmt, wäre das nämlich verheerend.

:ulol4:

[Gast]

Neomi[/POST]']Das geht auch ohne Installation und natürlich auch auf Konsolen. Wenn bei einem linearen Spiel z.B. nur 60 % auf die DVD passen, packt man die ersten 60 % auf die erste und die letzten 60 % auf die zweite DVD. Dann hat man eine ordentliche Überschneidung von 20 % und muß schon extrem weit zurücklaufen (wenn das Spiel das überhaupt erlaubt), um nach einem Wechsel zur zweiten DVD wieder zur ersten zurückwechseln zu müssen. Einige Daten müssen zwar grundsätzlich auf jedem Medium zur Verfügung stehen, aber das Prinzip bleibt.

Das versucht man natürlich zu vermeiden, da die Produktion von zwei Scheiben logischerweise teurer ist als nur eine, aber technisch ist das kein großes Thema.
So sieht es aus. Nur ist bei modernen Spielen die Tendenz recht stark zu nichtlinearen Spielen mit "Schlauchverlauf".


Ein offenes RPG oder ein Spiel wie GTA ist ziemlich schwer zu realisieren auf mehreren Disc. Da ist BluRay massiv von Vorteil.

Gerade bei so großen offenen Spielen ist man enorm auf vielfältiges und abwechslungreiches Contentdesign angewiesen, was viel, viel Speicherbedarf nach sich zieht. Und genau bei solchen Spielen stehen die Devs vor der Entscheidung, bei einer Xbox 360 mit DVD z.B., das Contendesign simple und eintönig zu machen, oder aber so ein Spiel auf mehreren Discs zu bringen, was absolut unvorteilhaft für den Spieler ist. ... Da kann man dann nur einenn enormen Überhang einbauen (75%/75%/75%) z.B., was zu Folge hätte, dass man nur knapp über 2 Discs an Daten hat und trotzdem die Wechsellei mit 3 Discs.

Sowas ist bei einigen Spielkonzepten einfach absolut Müll. Und gerade die Spielkonzepte leiden unter der Restriktion einer DVD, die es am nötigsten hätten.

[Gast]

Sorry. Der erste Satz sollte lauten:

Nur ist bei modernen Spielen die Tendenz recht stark zu nichtlinearen Spielen ohne "Schlauchverlauf".

beta

[ScottManDeath]

Gmax[/POST]']:ulol4:

Naja, da haben die Jungs vom Inquirer das etwas unglücklich formulierte "Local Memory" (aka RSX/GPU Memory) missverstanden und mit gegebenem technisch-journalistischem Sachverstand entsprechend interpretiert..... ;)

[Hydrogen_Snake]

TheCounter[/POST]']Beim PC macht das ja nix, da kann man auch 2 oder 3 DVDs zum installieren nehmen. Bis es allerdings mal soweit ist dauerts sichernoch einige Jahre.

Wobei es dann eh schon wieder günstige BluRay und HD-DVD (letzteres wird ja beim PC warscheinlich populärer durch Vista) Laufwerke geben wird. Nen BluRay Brenner kostet "gerade mal" ~800EUR.

Richtig... und richtig schmerzhaft wird es wenn du BR Rohlinge beschreibst mit 2x speed... Kannste gleich kaffekränzle halten... 25 GB sind dann aber aufjedenfall drauf.

Edit: Da wirste daran errinnert wie es damals war nen 650MB rohling 1x zu brennen...

Und hört mal auf von ner banana zu reden... BluRay vollklatschen...
was habe ich davon wenn ich 20 GB Vid's drauf habe und restliche 5 sind gamesrc related... Hier haben auch einige was anner latte.

Und die AC entwickler finden es toll das man Filmchen schön draufladen kann in hoher quali usw... mehr haben die nicht gesagt. das es kompression gibt juckt wohl niemand. einigen sollte mal klar werden das evtl. square-enix ihre Top gerenderten sequenzen darauf auslagern kann. wer würde sonst 2 std renderfilme sehen wollen?

OMG BluRay ist ja so nen killerfeature... als wäre die welt ohne bluray jetzt am ende gewesen... Lächerlich

[Jesus]

Zur BR Geschichte (hab ich schonmal gepostet):


"The Darkness" developer:

"The 360 is a fantastic machine. I really really like it. The only thing, you know, that is going to cause trouble is the amount of storage space available on a DVD... thats really a problem."

http://forum.teamxbox.com/showthread.php?t=446554


Quote:
Team Ninja:

"The infamous Team Ninja front man has a thing or two to say about Microsoft's decision to assign standard DVD format to the Xbox 360. Limiting his development team to a measly 9GB does not sit well with Itagaki, especially when Team Ninja is looking to include any number of (MS-coveted) HD cut scenes. It's ironic that Microsoft has been the most outspoken about the "HD era", but is the least prepared for HD. However, don't be surprised to see an Xbox 360.1 springing up in a year or two, complete with HD-DVD drive."

http://www.joystiq.com/2005/07/05/it...f-on-xbox-360-
limitations/


Quote:
"Enchant Arms" developer:

"The developer of "Enchant Arms," an upcoming role-playing game in Japan, told Gamespot.com last year it was hoping to be able to fit the game on two discs, but admitted "that's even looking grim." Any old school gamer can tell you that switching discs while playing is not a fun experience."

http://money.cnn.com/2006/01/05/comm...r/column_gamin
g/index.htm


Quote:
Vivendi Universal:

"The technical requirement for game development today demands more advanced optical-disc technologies," said Michael Heilmann, chief technology officer for Vivendi Universal.
"Blu-ray offers the capacity, performance and high-speed internet connectivity to take us into the future of gaming."

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4153813.stm


Quote:
EA

"EA, a leading games developer and publisher, added that the delivery of high-definition games of the future was vital and Blu-ray had the capacity, functionality and interactivity needed for the kinds of projects it was planning."

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4153813.stm


Quote:
Ninja theory:

Quote:
Originally Posted by Arfi-Gorgona-O
Well i want to ask something if i may.Do you guys use/plan to use the extra space the blu-ray provides,for the benefit of the game,or its just to early for that yet?


Quote:
Originally Posted by Arfi-Gorgona-O
Guys,someone to answer my question too?At least tell me if you cant so i wont ask again,even a no comment is good enough for me


Quote:
Originally Posted by Ninja Mikey
[NT-DEV] Chief Technology Ninja

Sorry Arfi - let's see if we can't get you a decent answer....

"Yes!"

There you go

Seriously though the game is gonna need a whole lot of data for all the levels and characters that we are planning. At Sony's presentation on Monday last week they had a slide showing that the storage medium for a console is usually 100 times the size of the consoles main RAM - the point being that a DVD wouldn't be able to hold enough data for a AAA quality game. So yes, we'll definitely be needing the space that's available on the BD!

http://www.ninjatheory.com/forums/sh...p?t=111&page=3



Quote:
Mar Rein:

Unreal Tournament was 6GB compressed. Next Generation games are going to be 20GB plus, and how we're going to fit them on DVD9's I don't know, they'll probably be a few of them. On the PS3, we're going to be using the majority of the space on those Blu-ray disks. So, online isn't really the best option in some instances.Downloading 30Gb isn't really feasible. What online could be, is the back-channel to get additional content. Patches and things like that. I think what Valve has done is great. It'll be interesting to see where marketing fits in. Now they're going with EA in the future, the biggest publisher of all. You can't do one without the other, otherwise no-one knows about your game. Unless you have the huge marketing budgets that major retailers have when launching your game, so I think there's still a very important role for retailers. For even more ownage here is an article about blu ray movies that already require and use 50gb discs

http://www.computerandvideogames.com....php?id=125925


Quote:
Toriyama and Versus producer Shinji Hashimoto:

"Toriyama and Versus producer Shinji Hashimoto defended the decision to release FFXIII on the PS3. According to Hashimoto, the development staff determined that one DVD would not be enough for the type of visual expression they were attempting to make. Toriyama noted that, regarding visual expression, the PS3's shader abilities are a big factor."

http://ps3.ign.com/articles/710/710761p1.html


Quote:

Q: Will the graphics improve from F1 05?

A: We try hard every year to improve where neccessary, but as I said before, the PS2 is running on it's limits with the 22 cars. Graphically it is similar to F105, although we believe that the driving experience is much more rewarding with the new kerbing and the new phyiscs. The PS3, though, is something else! That machine is a Beast! We are adding an enormous amount of graphic detail to absolutely everything. To give you some idea about detail levels, one car in the PS3 game takes up the same amount of memory as all 22 cars in the PS2 version!! That's a 22 fold increase! You can damage the sidepods on the PS3 cars and see in side the car and it has radiators and exhaust pipes and everything. It's awesome. Gameplay-wise the PS3 also allows us to use much more accuarate collision models. In a PS2, the car has an invisible sensor that detects collisions all the way around the car, but in the PS3, there is no single box you can get the wheels interlocked with the other cars.

http://www.f1gamers.com/f1/apanel/vi....php?id=130&pa
ge=4


Quote:
Ubisoft

OPM: How's your experience with the storage media of the PS3, the HDD and the BluRay disc? And do you have any comparable experience with HD-DVD technology?

M.M.: Our focus is 100% BluRay, so I cannot compare with HD-DVD. I can only say that the new BluRay disc format is truly awesome. The capacity is immense, and the Data Transfer Rate is way beyond what we are used to. And that's really important, because Data Streaming (OPMED: where the console constantly loads new data from disc) is truly the only way to push next-gen games to the limit. The Playstation 3 HDD is something that we have so far given less attention to, because it hasn't been certain all that long yet that it will be standard on every console. Decreasing load-times by copying a part of the game to the HDD is one possibility, though it doesn't matter all that much for a streaming game like ours. But there are tons of other applications, such as the possibility to as it were record your whole game, to be able to watch a replay of it later on. We intend to use the HD optimally, but how, I can't tell yet currently.

http://boardsus.playstation.com/play...essage?board.i
d=ps3&message.id=404546#M404546

[Asmodeus]

Hydrogen_Snake[/POST]']
...
OMG BluRay ist ja so nen killerfeature... als wäre die welt ohne bluray jetzt am ende gewesen... Lächerlich

Naja, mehr Platz zur Verfügung zu haben ist sicher nie verkehrt. Welcher Aufwand (zeitlich und finanziell) betrieben werden muss, um diesen Platz sinnvoll zu füllen ist hingegen noch eine ganz andere Frage. Ich persönliche empfinde die typischen Renderzwischensequenzen inzwischen eher als Stilbruch und bevorzuge die Nutzung der eigentlichen 3D-Engine für die Darstellung der Zwischensequenzen. Die Sache wirkt dann viel mehr aus einem Guss. Und ein weiterer Vorteil ist eben die Einsparung von Speicherplatz.

Gruss, Carsten.

[Hydrogen_Snake]

Asmodeus[/POST]']Naja, mehr Platz zur Verfügung zu haben ist sicher nie verkehrt. Welcher Aufwand (zeitlich und finanziell) betrieben werden muss, um diesen Platz sinnvoll zu füllen ist hingegen noch eine ganz andere Frage. Ich persönliche empfinde die typischen Renderzwischensequenzen inzwischen eher als Stilbruch und bevorzuge die Nutzung der eigentlichen 3D-Engine für die Darstellung der Zwischensequenzen. Die Sache wirkt dann viel mehr aus einem Guss. Und ein weiterer Vorteil ist eben die Einsparung von Speicherplatz.

Gruss, Carsten.

Richtig genau darum geht es... Ich habe platz aber muss leute bezahlen diesen zu füllen.

Finde auch in game engine Cuts besser.

[Asmodeus]

@Jesus: Wenn Du schon so ne Menge Aussagen quotest, dann entferne aber bitte wenigstens die Aussagen, die nur haarsträubenden Blödsinn enthalten und somit nur sinnleerer BR-Werbeblabla sind wie z.B. folgende Aussage:

"Blu-ray offers the capacity, performance and high-speed internet connectivity to take us into the future of gaming." :| :confused:

Gruss, Carsten.

[Spectrum]

Gast[/POST]']Ein offenes RPG oder ein Spiel wie GTA ist ziemlich schwer zu realisieren auf mehreren Disc.
Füllt Oblivion eine DVD nicht nur ungefähr zur Hälfte? Mir fällt nichts "offeneres" ein, also wofür sollte eine DVD auch in den nächsten Jahren nicht wirklich ausreichen?

Auch wenn manche es gerne anders darstellen wollen (aber keinen sinnvollen Inhalt für den Platz haben), die DVD reicht auf lange Sicht noch locker aus. Mehr Speicherplatz als eine DVD besitzt dürfte erst bei der nächsten Konsolengeneration einen nachvollziehbaren Sinn machen - und wenn die Programmierer sich klug anstellen wäre es nicht einmal dann erforderlich.

[TheCounter]

Asmodeus[/POST]']Welcher Aufwand (zeitlich und finanziell) betrieben werden muss, um diesen Platz sinnvoll zu füllen ist hingegen noch eine ganz andere Frage.

Vor allem da gerade das Contentdesign bei den heutigen Spielen verdammt aufwendig sein kann.

Blu-Ray wird eher für die 1080p/720p Rendermovies in den Spielen interessant, aber von dem Content bzw. der Engine her glaub ich nicht das in den nächsten paar Jahren die 8GB überstiegen werden (auch nicht bei nem GTA das eine 2-3x so große Spielwelt wie San Andreas hat).

Allerdings finde ich InGame Cutscenes aller Halo 2 eh deutlich besser als solche Renderfilmchen ;)

Wenn man sich mal den Vergleich GTA: VC zu SA anguckt:

GTA San Andreas:

4250MB (PC)
2850MB (PS2)
2450MB (Xbox)

GTA Vice City:

1560MB (PC)
2800MB (PS2)
1100MB (Xbox)

Und das obwohl San Andreas ne 5x so große Spielwelt hat. Aber hier machen eh die Sounds den größten Unterschied beim Speicherplatz aus.

[Coda]

Asmodeus[/POST]']@Jesus: Wenn Du schon so ne Menge Aussagen quotest, dann entferne aber bitte wenigstens die Aussagen, die nur haarsträubenden Blödsinn enthalten und somit nur sinnleerer BR-Werbeblabla sind wie z.B. folgende Aussage:

:| :confused:

Gruss, Carsten.
Netburst hat das Internet doch auch beschleunigt ;)

[Jesus]

TheCounter[/POST]']..(auch nicht bei nem GTA das eine 2-3x so große Spielwelt wie San Andreas hat)...

Jo, wenn man Last-Gen Xbox1/PS2 Matsch Texturen will vielleicht... wenn du lesen würdest was ich gequotet hätte würdest du sehen dass es bereits Spiele gibt die absolut am Limit laufen, völlig ohne viel Sound und ohne CG Movies (UT 6GB komprimiert).

Und wie gesagt Streaming (konstante Lesegeschwindigkeit, redundante Daten) ist ein sehr grosser Vorteil von BR. Das für manche (speziell Xbox 360 Besitzer) ne DVD ausreicht ist auch klar, war beim Sprung vom Modul auf die PS1 ja auch nicht anders ;)

[Woddy]

Gast[/POST]']Und genau bei solchen Spielen stehen die Devs vor der Entscheidung, bei einer Xbox 360 mit DVD z.B., das Contendesign simple und eintönig zu machen, oder aber so ein Spiel auf mehreren Discs zu bringen, was absolut unvorteilhaft für den Spieler ist.

Ich denke ein DVD wechsel ist nicht so unvorteilhaft wie simples und eintöniges Contentdesign für den Spieler. ;)

Ich glaube auch nicht das 2 DVDs teurer als 1 BR Disk sind.
Zumindest eine ganze Zeit lang nicht.

Ihr macht viel zu viel Wirbel um das Format.
GTA4 wird zeigen das es geht.
(Oblivion schon heute)

[Wishnu]

Coda[/POST]']Netburst hat das Internet doch auch beschleunigt ;)

Genau wie (I)SSE ;)

[Neon3D]

Coda[/POST]']Ich denke immer noch dass sich Xbox 360 und PS3 nicht viel nehmen werden was die Spiele angeht im Endeffekt.

99% der Spiele werden wohl sowieso für beide Platformen erscheinen, da Content-Creation inzw. unglaublich aufwändig ist.

für spiele die auf der 360 UND der ps3 erscheinen wurde das sogar von den spieleentwicklern bestätigt. aber exklusivtitel für die ps3 werden den unterschied ausmachen. je schneller die programmierer die multithreadprogrammierungen für cell lernen, desto mehr wird sich die qualität unterscheiden.

[Nosehole]

hyperterminal[/POST]']The Inquirer

The Inquirer = unglaubwürdig/blödsinn

Tut mir leid, aber das ist meine fixe Meinung - hab sowas schon oft genug erlebt.
Diese Seite gehört verboten! (oder offiziell und gut sichtbar als scherz deklariert)

[TheCounter]

Jesus[/POST]']wenn du lesen würdest was ich gequotet hätte würdest du sehen dass es bereits Spiele gibt die absolut am Limit laufen, völlig ohne viel Sound und ohne CG Movies (UT 6GB komprimiert).

UT2004: 4,3GB
UT2003: 2,1GB
UT: 0,9GB

UT2007 könnte an die 6GB hinkommen, ja. Vielleicht werden sie auch übertroffen.

[Jesus]

TheCounter[/POST]']UT2004: 4,3GB
UT2003: 2,1GB
UT: 0,9GB

UT2007 könnte an die 6GB hinkommen, ja. Vielleicht werden sie auch übertroffen.



Unreal Tournament was 6GB compressed....

Komisch, bei mir auf der Platte wars das... :rolleyes:

[TheCounter]

Jesus[/POST]']Komisch, bei mir auf der Platte wars das... :rolleyes:

Wer redet von der Festplatte? Ich rede von der DVD selber.

[StefanV]

TheCounter[/POST]']
UT2007 könnte an die 6GB hinkommen, ja. Vielleicht werden sie auch übertroffen.
6-8GB passen aber noch auf eine Seite ;)

[Jesus]

TheCounter[/POST]']Wer redet von der Festplatte? Ich rede von der DVD selber.

Ja nur kannst dus nicht von der DVD spielen...

[The_Invisible]

TheCounter[/POST]']Beim PC macht das ja nix, da kann man auch 2 oder 3 DVDs zum installieren nehmen. Bis es allerdings mal soweit ist dauerts sichernoch einige Jahre.

Wobei es dann eh schon wieder günstige BluRay und HD-DVD (letzteres wird ja beim PC warscheinlich populärer durch Vista) Laufwerke geben wird. Nen BluRay Brenner kostet "gerade mal" ~800EUR.

ich werde immer ganz unrund wenn man ein spiel kauft das mit 3 oder mehr medien daherkommt weil man noch auf cd setzt. langsam sollte dvd wirklich jeder spieletauglicher rechner haben, und an die 20€ für ein laufwerk stirbt normal auch keiner. DVD hat ja dank DL noch kapazität, bin schon gespannt wann das erste spiel mit 2dvds daher kommt (beide mit spielecontent)

mfg

[Hydrogen_Snake]

Jesus[/POST]']Ja nur kannst dus nicht von der DVD spielen...

UC 1 & 2 schon... Fakt ist das ut2k4 knappe 5.7 GB belegt auf HDD, um die es hier nicht geht.

[TheCounter]

Jesus[/POST]']Ja nur kannst dus nicht von der DVD spielen...

Weist du auch den Grund? Weil du PC Spiele installieren musst ;)

Ein Thread des Xenos kümmert sich bei der Xbox 360 um die Echtzeit-Dekompression. Und außerdem kann auf der HDD ausgelagert werden (afair bis zu 1GB pro Spiel).

[Jesus]

TheCounter[/POST]']Weist du auch den Grund? Weil du PC Spiele installieren musst ;)

Richtig, weils fett komprimiert ist. Sowas könntest du on the fly wohl nicht dekomprimieren, kostet zuviel CPU Zeit.

Ein Thread des Xenos kümmert sich bei der Xbox 360 um die Echtzeit-Dekompression. Und außerdem kann auf der HDD ausgelagert werden (afair bis zu 1GB pro Spiel).

Ein Thread bis ein Core (wobei das bei der 360 eigentlich dasselbe ist, wenn der Thread sehr viel CPU Last erzeugt, wie z.b. beim Dekomprimieren), schlimm genug. Und genau hier ist ein weiterer Vorteil von "mehr Platz" - weniger CPU Last zum dekomprimieren.

Aber was hat die HDD damit zu tun?

[00ich]

TheCounter[/POST]']Weist du auch den Grund? Weil du PC Spiele installieren musst ;)

Ein Thread des Xenos kümmert sich bei der Xbox 360 um die Echtzeit-Dekompression. Und außerdem kann auf der HDD ausgelagert werden (afair bis zu 1GB pro Spiel).

Das mit der Festplatte hat MS ja leider vesaut. Ein UT für Xbox360 müsste ohne Fetsplatte auskommen (können). Was Echtzeitdekompression (angeht bin ich mir auch nicht sicher ob das wirklich praktikabel ist. Kompirimierte Sounds und Texturen und Geometrie:ja, aber zippen wie am PC wohl eher nicht.

[HOT]

Als wenn Datenmengen ein Problem wären... Vor allem Datenmengen von Konsolenspielen mit Datenmengen von PC Spielen zu vergleichen ist höchst schwachsinnig. Bei Konsolen werden einfach niedrig aufgelöstere Texturen und bessere Videos genommen - fertig ;). Das Spiel als solches benötigt eh nicht viele Daten, und Multimediacontent ist frei skalierbar.
Das wird sich auch in Zukunft nicht großartig ändern, denn ein PC hat 256MB bis 512MB Video RAM mit extrem fetter Bandbreite, Konsolen haben entweder sehr wenig RAM mit guter Bandbreite oder mäßig viel RAM unified. Da bleibt einfach von der Performance her kein Spielraum.

Die Grenzen werden in Zukunft arg verschwimmen zwischen den Plattformen, auch wenn das so mancher Konsolero garnicht toll findet - wie Coda es schon sagte, die Entwicklung des Content wird einfach zu teuer. Es mag noch einige Exklusiv-Titel von den Konsolenherstellern finanziert geben, aber der Grossteil der Titel wird Plattformunabhängig sein.
Auch kann man die Skalarperformance des Cell nunmal einfach nicht schönreden, dass der Cell kein optimaler Spieleprozessor ist (der 3x PPC der XBox genausowenig) ist kein Geheimnis. Die Spielehersteller suchen sich den kleinsten gemeinsamen Nenner und darauf werden die Spiele angepasst. Auf dem PC ist das schon ewig so und da die Konsolen im Gegensatz zu früher nun ähnliche Standards haben wird sich das da jetzt ausweiten.

[TheCounter]

00ich[/POST]']Das mit der Festplatte hat MS ja leider vesaut. Ein UT für Xbox360 müsste ohne Fetsplatte auskommen (können).

Wieso denn? Ich glaube nicht das UE3 Spiele aufs Streaming verzichten werden. Das dies (streaming) wunderbar geht zeigt ja unter anderem GRAW.

[00ich]

HOT[/POST]']Als wenn Datenmengen ein Problem wären... Vor allem Datenmengen von Konsolenspielen mit Datenmengen von PC Spielen zu vergleichen ist höchst schwachsinnig. Bei Konsolen werden einfach niedrig aufgelöstere Texturen und bessere Videos genommen - bums ;)
Das wird sich auch in Zukunft nicht grossartig ändern, denn ein PC hat 256MB bis 512MB Video RAM mit extrem fetter Bandbreite, Konsolen haben entweder sehr wenig RAM mit guter Bandbreite oder viel RAM unified. Da bleibt einfach von der Performance her kein Spielraum.

Komisch, Xbox360 und PS3 haben für eine Konsole sehr viel Ram. Plus Streaming - wenn man denn in der Lage ist es richtig einzusetzen
(Oblivion :ubash:)

[HOT]

00ich[/POST]']Komisch, Xbox360 und PS3 haben für eine Konsole sehr viel Ram. Plus Streaming - wenn man denn in der Lage ist es richtig einzusetzen
(Oblivion :ubash:)
Jo aber mit welcher Anbindung? Und wie viel sind 512MB gegen 1GB bis 2GB RAM+256MB bis 512MB VRAM? Und dabei die Bandbreiten - es wird schliesslich kein Speicher geshared. Der Unterschied ist schon gewaltig.

Wo schon Oblivion erwähnt wird - Oblivion benötigt auch auf dem PC nicht viel RAM. Zudem gibt es in der IQ gewaltige Unteschiede zwischen PC und XBox.

[00ich]

HOT[/POST]']Jo aber mit welcher Anbindung? Und wie viel sind 512MB gegen 1GB bis 2GB RAM+256MB bis 512MB VRAM? Und dabei die Bandbreiten - es wird schliesslich kein Speicher geshared. Der Unterschied ist schon gewaltig.

Mit der Bandbreite hast du natürlich zum Teil recht, aber wenn man die Bandbreiten der beiden RAM Pools der PS3 addiert ist das doch ungefähr auf heutigem PC Niveau - bei der Xbox360 ist die Sache mit dem PufferRam auf dem Grafichip irgendwie schwer mit dem PC zu vergleichen.
Zur Größe: Gibt es auf dem PC Spiele, die ihre /einen Teil ihrer Texturen tatsächlich nicht auch noch im Hauptspeicher vorhalten? Ich dachte immer, dass im Grafikkartenspeicher ausser dem Framebuffer keine nicht-renundanten Daten lägen. Dann wäre der PC heute bei 1GB, Konsolen bei einem Halben, so "knapp" war der Abstand nie.

[Lost Boy]

Was sagen die Experten dazu?

Der theoretische Datendurchsatz bei ein DVD mit einfacher Geschwindigkeit ist 11,08 Mbit/s bei einem BluRay Laufwerk 36 Mbit/s.

Das DVD-Laufwerk der Xbox360 ist 12x das BluRay-Laufwerk der PS3 ist 2x.

12x 11,08 Mbit/s = 132,96 Mbit/s = 16,62 Megabyte/s
2x 36,00 Mbit/s = 72,00 Mbit/s = 9,00 Megabyte/s

Das DVD-Laufwerk der Xbox260 hat also im Idealfall den doppelten Datendurchsatz, als das BluRay-Laufwerk der PS3.
Dazu kommt das durch die höhere Umdrehung des DVD-Laufwerks die Seek-Zeiten deutlich kürzer sind.
Beide Parameter sind sehr wichtig für`s Streaming.
Auch wenn die Zahlen natürlich theoretisch sind und in der Praxis nicht erreicht werden, bekomme ich die Daten vom Xbox360-Laufwerk, wesentlich schneller in den Speicher als vom PS3-Laufwerk.

http://www.maniac-forum.de/forum/pxm...&msgid=1231128

[00ich]

TheVoice[/POST]']Was sagen die Experten dazu?



http://www.maniac-forum.de/forum/pxm...&msgid=1231128

Halte ich für falsch. DIe Daten für das BluRay Laufwerk beziehen sich auf den CLV (Film) Betrieb. Für Spiele werden sie wohl eher auf CAV setzen und davon kennen wird die (max) Geschwindigkeit nicht. Und nur die ließe sich mit dem DVD Rom der Xbox360 vergleichen.
Sollte Sony allerdings tatsächlich für Spiele auf CLV setzten BRAUCHEN sie ihre Festplatte dringend :biggrin:

[Jesus]

Ist sowieos Schwachsinn weil sie den Maximalwert für DVD mit dem konstanten Lesewert der BR vergleichen.

Den gibts nur für Daten die ganz innen liegen, und er nimmt ständig ab.

[00ich]

Jesus[/POST]']Ist sowieos Schwachsinn weil sie den Maximalwert für DVD mit dem konstanten Lesewert der BR vergleichen.

Den gibts nur für Daten die ganz innen liegen, und er nimmt ständig ab.

Aber auch ganz innen liegt die Transferrate kaum unter der einer BD-Rom bei 2x Geschwindigkeit (CLV).#

http://www.gamespot.com/pages/profile/show_blog_entry.php?topic_id=23916169&user=skektek

Edit: Du meinst sicher "außen"

[HOT]

00ich[/POST]']Mit der Bandbreite hast du natürlich zum Teil recht, aber wenn man die Bandbreiten der beiden RAM Pools der PS3 addiert ist das doch ungefähr auf heutigem PC Niveau - bei der Xbox360 ist die Sache mit dem PufferRam auf dem Grafichip irgendwie schwer mit dem PC zu vergleichen.
Zur Größe: Gibt es auf dem PC Spiele, die ihre /einen Teil ihrer Texturen tatsächlich nicht auch noch im Hauptspeicher vorhalten? Ich dachte immer, dass im Grafikkartenspeicher ausser dem Framebuffer keine nicht-renundanten Daten lägen. Dann wäre der PC heute bei 1GB, Konsolen bei einem Halben, so "knapp" war der Abstand nie.

Die Texturen wandern immer durch den Hauptspeicher, bevor sie zur Grafikkarte wandern, das geht garnicht anders. Konsolen haben unified RAM, der PC nicht. Wie es genau bei der PS3 aussieht weiss ich net, vielleicht kann das mal jemand aufkären ;)

[Gast]

HOT[/POST]']Die Texturen wandern immer durch den Hauptspeicher, bevor sie zur Grafikkarte wandern, das geht garnicht anders. Konsolen haben unified RAM, der PC nicht. Wie es genau bei der PS3 aussieht weiss ich net, vielleicht kann das mal jemand aufkären ;)

Und was ist unified RAM? Etwa das bei der XBOX360 und der PS3 dedizierter Speicher für die Grafikeinheiten genutzt wird...
Heist nur das die Grafikeinheit auf den RAM des Prozessors/restlichen Systems zugreifen kann, was der PC auch per AGP/PCI-E hinbekommt.

Nur ist die Verbindung bei den Konsolen um einiges schneller, was aber auch CPU Last mit sich bringt, der Bus steuert sich ja net von alleine. Kes gelaber immer... man sieht ja wie das "funktioniert", viele Texturen sind niedrig aufgelöst und bekommen a bissl BumbMapping verpasst, dann noch bissl Licht ins Spiel gebracht siehts halbwegs gut aus. Und dann lässt man AF weg, siehe Oblivion XBox360, Augenkrebs in Reinkultur.

[Coda]

Hm die Xbox 360 hat wirklich unified memory. Das bissel eDRAM als Framebuffer kann man kaum als VRAM bezeichnen und wird auch nicht für Texturen verwendet.

[LordDeath]

wie weit wäre eigentlich die technik der spiele-module, wenn die heute noch bei den konsolen eingesetzt werden würde? also speicherkapazität und datendurchsatz.

[Ganon]

Die war schon zur N64-Zeit überholt und teuer.

OK. Ladezeiten waren aufgrund hoher Datenraten kein Thema und Speicherplatz war trotzt "nur" 64MByte dank Kompression ausreichend da für die damalige Zeit, aber je mehr Komprimiert wurde, desto höher sind auch die Ladezeiten gewesen. Siehe PerfectDark, 1-2 Sekunden blieb da der Bildschirm manchmal schon dunkel.

Heute wäre es unbenutzbar, da Module im GB-Bereich einfach zu teuer/groß sind.

Da sind die Mini-DVDs die Nintendo im GameCube benutzt schon optimaler in Sachen Preis für Speicherplatz/Geschwindigkeit.

[Gast]

So hier nochmal ich, der eine Rückmeldung versprochen hat. Der Typ vom The Inquirer hat, wie jemand hier schon vermutet hat, tatsächlich nicht auf meine Fragen geantwortet. Wollte ich nur sagen weil ichs versprochen habe.

Gruß Erzengel

PS: Tut mir einen Gefallen und schmeisst die Links da am Anfang raus. Über eure Seite kommen permanent irgendwelche Fanboys auf meine Seite und meinen ich müsse hier lesen damit ich was peile. Nervt irgendwann, vor allem weil alles schon geklärt wurde. Irgendwie kommen die Leute nicht über Seite 1 hier hinweg. Naja egal. Bis dann. :)

[Kratos]

Hmm, habe ich das jetzt richtig verstanden ...

Das einzige Problem was existiert ist das man Daten auf die der Cell Chip zugreift in den 256 MB XDR Ram ablegen muß und nicht in den 256 MB GDDR3 Videoram. Das ist also die gleiche Einschränkung die man mit PCs hat.

Da aber Programmdaten, Geometriedaten etc. das womit der Cell meistens arbeitet, eh dort liegen ist diese Einschränkung doch eigentlich kein Thema. Zumal der RSX auf den Hauptspeicher schnell zugreifen kann.

Soll der Cell irgendwelche Post Process Effekte über die Bilder berechnen muß man RSX veranlassen seinen Framebuffer im Hauptspeicher anzulegen, wenn das nicht sowieso so gedacht ist.

Es wäre eh nicht sinnvoll das der Cell zuviel Daten aus dem Videoram liest oder bearbeitet. Genau aus dem Grund hat man das ja auch sicher getrennt.

Ich kann mir sogar vorstellen das sie das extra auf die gerade noch notwendigen 16 MB/S begrenzt haben damit RSX entsprechend schneller auf das Videoram zugreifen kann und nicht durch den Cell ausgebremst wird, der hier nichts zu suchen hat.

Außer halt für das Triangle Setup, und dafür dürften die 16 MB/s reichen.

Abgesehen davon daß das Triangle Setup üblicherweise eh nicht pro Frame neu gemacht wird sondern nur zu bestimmten Zeitpunkten. Die Geometrie für einen Level wird man evtl. einmal ins Videoram hochladen und dort kümmert sich dann ab sofort die GPU drum das zu transformieren und darzustellen.

Also für mich klingt das ehrlich gesagt alles schon ziemlich durchdacht ...

[del_4901]

Darf ich auch mal Trollen?

Mich würde ja mal interessieren, wie schnell Xenon aus Xenos seinem eDRAM lesen kann...
Da müssen doch "mindestens" 32GB/s drin sein ^^

[TheCounter]

AlphaTier[/POST]']Mich würde ja mal interessieren, wie schnell Xenon aus Xenos seinem eDRAM lesen kann...

Mit maximal 10,8GB/s.

[del_4901]

TheCounter[/POST]']Mit maximal 10,8GB/s.
Achnee....sage nicht? ... doch soviel ...

[ollix]

Wozu muß oder könnte die CPU dann Interesse an den Daten des VRAMs haben bzw. in welcher Situation könnte dieser Rückkanal denn zum Falschenhals werden, wo braucht man ihn oder könnte ihn brauchen?

[del_4901]

ollix[/POST]']Wozu muß oder könnte die CPU dann Interesse an den Daten des VRAMs haben bzw. in welcher Situation könnte dieser Rückkanal denn zum Falschenhals werden, wo braucht man ihn oder könnte ihn brauchen?

Außer Radiosity fällt mir jetzt nicht's ein, wo ich gerne die Daten in meinem VRam gebrauchen könnte. Und selbst da kann man das so drehen, das man nicht unbedingt den VRam braucht. Aber bis das in den Spielen auftaucht vergeht wohl noch etwas Zeit.

[Neomi]

Kratos[/POST]']Abgesehen davon daß das Triangle Setup üblicherweise eh nicht pro Frame neu gemacht wird sondern nur zu bestimmten Zeitpunkten.

Du weißt nicht wirklich, was das Triangle Setup macht, oder? Klar wird das in jedem Frame gemacht. Zumindest in jedem, in dem was gezeichnet wird. Mit dem Upload der Geometrie in den Videospeicher hat das nichts zu tun.

[Coda]

Kratos[/POST]']Hmm, habe ich das jetzt richtig verstanden ...
Nein ;)

[Jesus]

AlphaTier[/POST]']Achnee....sage nicht? ... doch soviel ...

Er kann gar nicht aus dem EDRAM lesen...

[del_4901]

Jesus[/POST]']Er kann gar nicht aus dem EDRAM lesen...

Skandal! Da fehlt ja ein -wichtiges- Feature. Ohne das kann man doch nicht arbeiten. Blasphemie Auf den Scheiterhaufen mit Ihnen!

[Coda]

Man kann blits in den Hauptspeicher machen.

[del_4901]

Coda[/POST]']Man kann blits in den Hauptspeicher machen.
Man ... nun lass mir doch mal meinen Spass ... ich wollte das ganze ein wenig auflockern und du bringst aufeinmal ernste Fakten ... das zwingt mich ja gerade dazu mit ernsten Fakten zu kontern ... aber da ich grad eh nur ein wenig die Gerüchteküche rühren wollte, kommt mir das gar nicht gelegen :|

[del_4901]

Aber wo eir einmal dabei sind, ist denn das vernünftig schnell? Es würde ja nichts dagegen sprechen. Was natürlich andererseits auch wieder die Frage des wozu aufwirft. Das man theoretisch damit viel machen kann ist mir klar, aber wo ist der praktische Nutzen.

[Jesus]

Coda[/POST]']Man kann blits in den Hauptspeicher machen.

Die CPU vom EDRAM? Da hat doch selbst die GPU nur indirekten Zugriff drauf (?) Und vorallem, was soll das bringen? :rolleyes:

[Gast]

Der Frontbuffer ist im Hauptspeicher. Ohne eine Möglichkeit von Blits dahin, aus dem eDRAM, würde die XBox360 hauptsächlich schwarze Bilder ausgeben.

-zecki

[Coda]

Jesus[/POST]']Und vorallem, was soll das bringen?
Zugriff auf den Framebuffer von der CPU aus. Davon hatten wirs doch gerade.

[Gast]

LordDeath[/POST]']wie weit wäre eigentlich die technik der spiele-module, wenn die heute noch bei den konsolen eingesetzt werden würde? also speicherkapazität und datendurchsatz.Das kannst du am Nintendo DS live beobachten.

Aktuelle Cartdridges sind nicht auf maximale Performance getrimmt, sondern eher auf Kompaktheit, Robustheit und günstige Fertigung. Trotzdem macht ein DS-Modul in den Performancewerten jede Festplatte platt, und optische Laufwerke sowieso (100MB/s Durchsatz, "Zugriffszeit" in der Größenordnung 100ns).

Problematisch ist natürlich die geringe Kapazität, und die im Vergleich zu optischen Read-Only-Medien sehr teure Herstellung.

-zecki

[Jesus]

Gast[/POST]']Der Frontbuffer ist im Hauptspeicher. Ohne eine Möglichkeit von Blits dahin, aus dem eDRAM, würde die XBox360 hauptsächlich schwarze Bilder ausgeben.

-zecki

Macht das nicht die GPU?

[Jesus]

http://www.gamesindustry.biz/content_page.php?aid=17547

The contentious triangle setup figure, which The Inquirer claims to be 270 million triangles per second, compared to around 500 million per second in the Xbox, came under fire first.

"It's just a pointless measurement," one programmer told us. "Where's the context? How were these numbers measured? There are loads of different ways you can measure tri performance, and just putting up headline figures like that tells you nothing."

"In fact, the PlayStation 2 had better tri performance than the Xbox, on paper," he continued. "Everyone knows that the Xbox was more powerful at running real games, but if you just wanted to fill a screen with 2D, flat colour, unlit triangles, then the PS2 was much better at that, so it looked great in benchmarks. That just shows how meaningless this measurement is - it's really pointless."

However, particular scorn was heaped upon the claim that the Cell is being "hobbled" by slow memory access - based on a Devstation slide which shows Cell having only 16Mb/s read access to "Local Memory", compared to the 10-25Gb/s access figures for other component and memory types in the PS3.

"They've got the wrong end of the stick grasped firmly in both hands," said another source regarding this claim. "I'm not even sure if they're holding the right stick."

Each developer concurred that the slide in question was referring to local memory on the RSX - the graphics memory, in other words, and not the local memory on the Cell processor which The Inquirer claimed was in question.

"I didn't see that slide at Devstation, but all the numbers add up," one coder said, "and it's a total non-issue. You never, ever need to access that memory from the Cell - I can think of some useful debugging things you might do with that access in the testing stage, but that's about it. In fact, on the PS2 you couldn't access that memory from the CPU at all, and it was never really a problem!"

"I can see a couple of reasons why you might want to use it," another developer told us, "but really, they're pretty obscure, and you could probably do them on the RSX anyway, since it's quite flexible. Besides, if you really need to access video memory from the Cell, you can use the RSX to copy it over into main memory really quickly - it's all there on the slide."

"I doubt a single person in the room batted an eyelid when they showed that slide," continued the first source. "It's exactly what we'd expect, and the bits that we actually need to use to make games are perfectly fast."

While dismissing The Inquirer's claims as entirely spurious - and pointing out that even if they were true, they would be flaws so serious that Sony would simply not be able to release the Cell chip in that state - at least one of our sources admitted that PS3 was taking some time to get used to, but perhaps not as much as some parts of the media have suggested.

"I'd say PS3 was a challenge to work on," he said, "but every new platform takes a while to get used to. Put it like this, I worked on early PS2 games, and those were a real nightmare - we're getting code up and running on PS3 much faster than we did last time around."

"Once people start doing really impressive stuff on PS3 and Xbox 360, they're both going to be much the same [in terms of difficulty]," he concluded. "Sony's giving us better tools this time around - they're still not great at communicating and there are some weird holes in their developer support, but they've learned a lot of lessons from PS2."

[Kratos]

Neomi[/POST]']Du weißt nicht wirklich, was das Triangle Setup macht, oder? Klar wird das in jedem Frame gemacht. Zumindest in jedem, in dem was gezeichnet wird. Mit dem Upload der Geometrie in den Videospeicher hat das nichts zu tun.

Ok, ich dachte bisher an einen Zusammenhang zwischen den 16 MB/s und der Begrenzung des Triangle Setups. Wobei mich eh gewundert hat daß das die Cell CPU machen sollte.

[Jesus]

Aus B3D:

Thats [275 mio] the theoretical maximum rate of the vertex shaders; it will not produce that because it will be setup limited.

It's not the max rate of vertex shaders, it's max rate you can pull data out from post transformed vertices cache and yes, it's achievable.

btw, does some one know if on Xenos back face culling is performed at primitve setup level or on a earlier stage?
...
But my question remains: Does RSX backface cull and/or clip triangles at a rate of one per clock? That would certainly reduce the impact of setup rate.

best kept secret ever :)

[Gast]

Jesus[/POST]']Macht das nicht die GPU?Selbstverständlich macht das die GPU :|
Die GPU ist schließlich auch das einzige Teil in der XBox360 das direkt auf den Speicher zugreifen kann :|
Das ist doch kein Widerspruch. Ich sagte doch nur dass der Frontbuffer im Hauptspeicher (den 512MiB GDDR3) ist. Und auch nur als Beispiel dafür dass es möglich ist Daten aus dem eDRAM in den GDDR3 zu kopieren ohne die CPU zu bemühen. Apropos: die CPU kann das gar nicht. Womit ich mich auch endlich mal zum Thema äußern kann.

Mit Software, auf einem SPE, funktioniert dieser Transfer auf der PS3 zumindest, aber es ist die langsamste aller Möglichkeiten.

Statt den gewaltigen 16MB/s könnte man in einer eben solchen "Präsentation" zur XBox360 gehässigerweise -- und man muss schon ein gehässiges Arschloch sein um solche Präsentationen zu erstellen -- 0MB/s setzen. Ungelogen. Denn diese Möglichkeit des Datentransfers existiert da einfach nicht.

Ich halte also fest: an dieser "Präsentation" ist zwar etwas wahres dran, aber trotzdem sollte man dem Verantwortlichen dafür mal kräftig in die Eier latschen.

-zecki

[Woddy]

Ich halte also fest: an dieser "Präsentation" ist zwar etwas wahres dran, aber trotzdem sollte man dem Verantwortlichen dafür mal kräftig in die Eier latschen.

-zecki

Die Ersteller solcher Wunderwerke kommen in der Regel davon.

Was ich während meiner Studienzeit an Präsentationen gesehen habe, einfach unerträglich.
Auch wirklich gebildete Leute die Statistiken so unglaublich verfälscht dargestellt haben.
Denen kann nur Absicht unterstellen.

Aber in Zeiten von Powerpoint wird uns das wohl noch weiterhin verfolgen.

[Jesus]

Auch noch intressanter hint:


You mentioned "geometry shading" a couple of times. What exactly are you referring to here, the thing going into DX10 processors? Are you doing work on something with such a unit? I thought you did Playstation stuff.

Probably Faf had in mind something even more general and broader than GS as we know it from SM4.0. Any doubt about CELL being a good canditate for the job?:) (and before someone says that: I'm aware you can texture from a geometry shader.. )

[Jesus]

Und weiter:

Mintmaster,
like nAo explained, I just used it [Geometry Shading] as placeholder term for "everything you do with geometry that VS can't (or doesn't) do". Could call it SPEShading I guess but since it's not exclusive to Cell...
Btw, from your link:


The only part of the 3D software pipeline that Cell can generate dynamic data for and feed directly to RSX via FlexIO is vertex data

This is definately false. Heck it's not limited to just feeding RSX graphics data either.

[Gast]

Die PS3 als Endprodukt ist deutlich leistungsschwächer als erwartet,die PS2
bot damals beim erscheinen wenigstens ein schnelleres Bussystem als der
PC.Die PS3 bietet hier garnichts was den PC die Stirn bieten könnte,sie
ist beim erscheinen schon technisch veraltet.

[Demirug]

Gast[/POST]']Ich halte also fest: an dieser "Präsentation" ist zwar etwas wahres dran, aber trotzdem sollte man dem Verantwortlichen dafür mal kräftig in die Eier latschen.

-zecki

Einspruch. Die Folien sind von einer Entwicklerkonferenz auf der die Leute geschult werden sollte welche die ersten PS3 Spiele entwicklen sollen/dürfen/müssen.

Entsprechend muss man diesen Leuten klar machen was sie dürfen und was nicht. Wenn man das ganze dann noch logisch begründet bleibt es besser hängen. Was uns allen hier fehlt ist der Vortrag dazu.

[aths]

Gast[/POST]']NES - war technisch gut

SNES - war technisch erheblich besser als die Konkurrenz von SEGA. Erheblich größere Farbpalette z.B. und sogar 3D-Sprites.Was sind denn 3D-Sprites?

Gast[/POST]']Playsation2 - Sie war erheblich früher auf dem Markt, als die Konkurrenz. Dafür ist sie technisch absolut gut geworden. In mancher Hinsicht (Polycount, Animationen, Kollisionen) ist sie dank der starken CPU sogar besser, als die viel später erschienene Konkurrenz von MS. Die GPU ist auch nicht sooo schlecht, aber einige Nadelöhre und dadurch fehlendes mipmapping haben erheblich besseres verhindert.Die PS2 unterstützt MIP-Mapping.

[aths]

Jesus[/POST]']Ist sowieos Schwachsinn weil sie den Maximalwert für DVD mit dem konstanten Lesewert der BR vergleichen.

Den gibts nur für Daten die ganz innen liegen, und er nimmt ständig ab.CDs und DVDs drehen mit konstanter Datenrate.

[del_4901]

aths[/POST]']
Die PS2 unterstützt MIP-Mapping.

Bist du dir da sicher aths? Ich hab da anders gehört ... und es sieht auch nicht danach aus ... also was definitiv klar ist, das in den PS2 Spielen die ich besitze kein MipMapping funktioniert. (ob nun gewollt oder nicht gekonnt k.A)

[ShadowXX]

aths[/POST]']Was sind denn 3D-Sprites?

Er meint wohl Mode7.

Wobei ich nicht wirklich damit konform gehe, das das SNes dem Genesis wirklich technisch überlegen war.
Die SNes HW ist definitiv die mit dem besseren Grafikchip, dafür war die CPU eine Krücke.

Beim Genesis war der Grafikchip vielleicht etwas Schwächer, dafür war die Kiste (und die CPU) defintiv wesentlich schneller.

aths[/POST]']CDs und DVDs drehen mit konstanter Datenrate.
Sicher?
Zumindest meine CD/DVD-Roms laufen nicht mit durchgehend 52 bzw. 48-Fach.

[Coda]

AlphaTier[/POST]']Bist du dir da sicher aths? Ich hab da anders gehört ... und es sieht auch nicht danach aus ... also was definitiv klar ist, das in den PS2 Spielen die ich besitze kein MipMapping funktioniert. (ob nun gewollt oder nicht gekonnt k.A)
Ich glaube fast alle haben es wegen des äußerst knapp bemessenen Texturspeichers einfach ignoriert.

[StefanV]

@AlphaTier

Ja, die PS2 soll das durchaus unterstützen (MipMaps), allerdings ist das nicht so ganz einfach zu implementieren (wg. knappen Speicher)...

Und wenn ich mich nicht irre, dann fehlt der PS2 auch die Möglichkeit das ganze entsprechend zu filtern (bin mir jetzt nicht so ganz sicher, ob die PS2 schon BIlinear Filtern kann).

[Coda]

Natürlich kann die PS2 bilinear filtern.

[del_4901]

er meinte warscheinlich tri..

[aths]

AlphaTier[/POST]']Bist du dir da sicher aths? Ich hab da anders gehört ... und es sieht auch nicht danach aus ... also was definitiv klar ist, das in den PS2 Spielen die ich besitze kein MipMapping funktioniert. (ob nun gewollt oder nicht gekonnt k.A)Die LOD-Berechnung ist sehr merkwürdig, aber der Rasterizer kann bishin zu trilinearer Filterung.

[aths]

StefanV[/POST]']@AlphaTier

Ja, die PS2 soll das durchaus unterstützen (MipMaps), allerdings ist das nicht so ganz einfach zu implementieren (wg. knappen Speicher)...

Und wenn ich mich nicht irre, dann fehlt der PS2 auch die Möglichkeit das ganze entsprechend zu filtern (bin mir jetzt nicht so ganz sicher, ob die PS2 schon BIlinear Filtern kann).Noch eine Urban Legend: Der knappe Speicher. Die Texturen können aus dem RAM gestreamt werden, insofern ist genügend Speicher vorhanden.

[Neomi]

aths[/POST]']Noch eine Urban Legend: Der knappe Speicher. Die Texturen können aus dem RAM gestreamt werden, insofern ist genügend Speicher vorhanden.

Allerdings aus dem knappen RAM, womit wir wieder bei knappem Speicher wären. ;)

[aths]

Neomi[/POST]']Allerdings aus dem knappen RAM, womit wir wieder bei knappem Speicher wären. ;)Zu ihrer Zeit war der Speicherausbau ok.

[StefanV]

aths[/POST]']Zu ihrer Zeit war der Speicherausbau ok.
Nö, nicht wirklich...

AFAIK hatte sogar die Dreamcast mehr RAM, ev. war der RDRAM ja ein Fehler?! ;)

[Gast]

aths[/POST]']Was sind denn 3D-Sprites?
Mode7 ist gemeint.

aths[/POST]']Die PS2 unterstützt MIP-Mapping.
Das war mir nicht bekannt. Ok, auch wenn, gesehen habe ich das noch nicht.

aths[/POST]']Noch eine Urban Legend: Der knappe Speicher. Die Texturen können aus dem RAM gestreamt werden, insofern ist genügend Speicher vorhanden.
Ack. Diese Urban legend, dass die PS2 nur 4MB für FB und Texturen hat, ist einfach nur ein schlechter Witz. Ich meine eine blinder mit Krückstock sollte sehen können, dass die Texturen in PS2-Spielen mehr als 1-2MB bieten.

[Gast]

StefanV[/POST]']Nö, nicht wirklich...

AFAIK hatte sogar die Dreamcast mehr RAM, ev. war der RDRAM ja ein Fehler?! ;)
Der DC hatte nur 24MB, die PS2 36MB. Also hör endlich mal auf mit deinen plumpen PS2 Bashings, wenn Du keine sachliche Kritikpunkte anbringen kannst.

[Gasthaus]

aths[/POST]']CDs und DVDs drehen mit konstanter Datenrate.

Uii,nicht ganz.Ein PS1 LW dreht aussen langsamer als innen,ist optisch sowie akkustisch deutlich erkennbar wenn das LW offen in Aktion ist.

Erst der DC hat die CAV-Technik im Konsolenbereich eingesetzt.GC ebenfalls CAV.

Ausserdem wie kann eine Datenrate konstant drehen*grübelgrins*Ich hoffe du meintest statt Datenrate Geschw.damit mein post auch einen Sinn ergibt.

[Gasthaus]

Gast[/POST]']Der DC hatte nur 24MB, die PS2 36MB. Also hör endlich mal auf mit deinen plumpen PS2 Bashings, wenn Du keine sachliche Kritikpunkte anbringen kannst.

Ruhig Blut,4MBVRam ohne HW-TexturKompression und ohne HW-MipMapping und ein Jahr später erschienen ist objekiv-LAME,aber totally:)
DC hat ein Jahr zuvor nämlich 8MB+Kompression+bi,tri mapping gehabt-das war cool.
Wurde von Tecmo mit Doa2 eindeutig bewiesen,PS2 flimmerte das es knallte und die Texturen wurden deutlich heruntergeschraubt,auf DC gabs keine flimmerei und immerhin biMapping mit SCHARFEN Texturen,wo ist das Problem,hab damals zum Erbrechen verglichen...

Der grosse Hauptspeicher und das sehr gut optimierte Streaming in den VRam retten die PS2,übrigens streamt sie auch prächtig von der DVD ohne Ruckler-PC hallo?Und Post Effekte kann sie auch prima da dies sowieso im Hauptspeicher geschieht,richtig?
Doch wenns nix zu streamen gibt wie bei SoulCalibur3,da die ganze Szenerie komplett im Vram sein muss,siehts nicht mehr so rosig aus wie beim Streamweltmeister Burnout.Auf einmal sehen SoulCalibur1 Texturen auf DC BESSER aus wie bei SC2,SC3 aus,warum?Weil 8MB+Kompr.einfach besser sind als popelige 4MB mit ohne alles:)Kein Bebashe,die Wahrheit welche ich an meiner DC und meiner PS2 selbst erlebt habe.

Ich würde sagen,die DC ist eine wunderbare Texturierungsmaschine welche auch relativ einfach zu programmieren ist.Bunte Texturen(bunter als PS2) und scharf und ohne Flimmern.

Die PS2 kann wiederum viele Effekte(MotionBlur/Pseudo HDR/Bloom)welche mit dem PC erst einige Zeit später eingeführt wurden,wobei zu bedenken ist das der Grafiksynthy Baujahr 1999 ist!Wenn das Teil damals 8MB+triMIPshitting gehabt hätte,wäre das Teil der Hammer gewesen,schade.

Statt abwärtskompatibel zu sein indem man ne komplette PS1-ja,richtig gehört-mit reinbaut,wären mehr VRam VIEL sinnvoller gewesen.Denn die Leute die PS1-Games hatten,besassen auch eine solche.Die welche keine P1games hatten und ne P2 kauften wollten dann auch games für die zweier und nicht alten verzerrten Texturkram wie die P1 so gerne ausspuckte:)

[Gasthaus]

BTW,Das NaomiAC-System(DC mit doppeltem VRAM/MainRam)war vernetzbar mit maximal 16!Naomi-Boards um die Leistung zu steigern(LAN war schon kalter Kaffee).Die Monitoranzahl war auch variabel.Somit könnte man 16 Boards für einen 3Monitorbetrieb benutzen oder auch nur für einen.Was für eine geile und günstige Materialschlacht das heute wohl wäre:)Im F355-DreiMoniAusfürung arbeiten immerhin vier Boards.

[tokugawa]

ShadowXX[/POST]']Er meint wohl Mode7.

Wobei ich nicht wirklich damit konform gehe, das das SNes dem Genesis wirklich technisch überlegen war.
Die SNes HW ist definitiv die mit dem besseren Grafikchip, dafür war die CPU eine Krücke.

Beim Genesis war der Grafikchip vielleicht etwas Schwächer, dafür war die Kiste (und die CPU) defintiv wesentlich schneller.


Du hast recht, der Genesis hatte die schnellere CPU, mußte auf der allerdings auch einiges mehr machen (etwa wenn man mehr als einen PCM-Kanal haben wollte, mußte das in Software gemixt werden, was kaum ein Spiel gemacht hat). Womit wir eigentlich beim Punkt wären, warum ich das SNES ausgeglichener finde als die Genesis: Das SNES hatte etliche Hilfschips (Grafikchip, Soundprozessor), die einige Arbeit abnahmen. Ging es um reine Rechenperformance, war der Genesis schneller. Also ist es technisch schwer zu bewerten, welche "besser" war. Geht man von den Spielen aus, waren beide gleichermaßen legendär.


Zur Diskussion um die PS2:
Mag sein dass viele Kritikpunkte (etwa der 4 MB VRAM) etwas mau sind bei der Architektur, aber der Hauptkritikpunkt bleibt immer noch, dass die PS2 eine extrem frustrierend zu programmierende Maschine ist, und einfach keinen Spaß macht, sie zu programmieren (Masochisten ausgenommen), da man vieles so macht, dass man sich vorkommt man kratzt sich mit der linken Hand das rechte juckende Ohr - so hintenherum verkehrt - es funktioniert, es ist aber umständlich.

[Landmann]

Demirug[/POST]']Wenn man das ganze dann noch logisch begründet bleibt es besser hängen. Was uns allen hier fehlt ist der Vortrag dazu.

Der Vortrag diente genau dazu, den Entwicklern klar zu machen, was sie erwarten koennen, naemlich eine Read-Back Moeglichkeit mit Einschraenkungen. Vielleicht war die Folie nur so erschreckend, weil es das erste Mal war, dass diese Zahlen nebeneinander auf einem Blatt standen. All die anderen Diagramme, welche im Netz kursieren, zeigen zwar schematisch die Anbindungen zwischen Cell, RSX und den beiden Speicherpools, aber ueber Bandbreiten findet man dort wenig.
Ich glaube nicht, dass viele Entwickler "aufgestoehnt" haben, als sie diese Folien sahen, sondern eher im Geiste die passenden Entscheidungen dazu getroffen haben: Wenn ueber Cell Grafikdaten bearbeitet werden, dann bitte schoen nur vom MainRam in den MainRam (und den RSX von dort fetchen lassen) oder bei anderen Speicherauslastungen nur schreibend ins RSXLocal.
Man kann sich sicherlich wundern, warum bei Sony gewisse Entscheidungen getroffen wurden, aber wie sagt man so schoen : Jammern hilft nicht. Wer auf dem Zug mitfahren will, muss das nehmen, was geboten wird und das beste draus machen. Daher kann man eher froh sein, dass Sony die Zahlen so "veroefentlicht" (seit wann darf man auf Devstations fotografieren?), als dass jeder, der so ein Ding zum Entwickeln bekommt, sich hinsetzt und Wochenlang die Busse benchmarkt :/ Zahlen alleine machen auf diesen Platformen nicht den Unterschied zwischen guten und schlechten Games...

[aths]

Gast[/POST]']Das war mir nicht bekannt. Ok, auch wenn, gesehen habe ich das noch nicht.MIP-Mapping ist so einfach, dass es sogar die PS2 kann – die Frage ist, ob es deshalb gleich genutzt wird. Die LOD-Berechnung der PS2 nutzt vereinfacht gesagt vorberechnete Größenverhältnisse. In nicht allen Situationen ist es sinnvoll, dann MIP-Mapping zu nutzen – weil die LOD-Berechnung eh nicht immer hinhaut.

Ob trilineare Filterung direkt per Rasterizer möglich ist, oder per Multipass realisiert werden muss, weiß ich nicht.

[aths]

Gasthaus[/POST]']Uii,nicht ganz.Ein PS1 LW dreht aussen langsamer als innen,ist optisch sowie akkustisch deutlich erkennbar wenn das LW offen in Aktion ist.

Erst der DC hat die CAV-Technik im Konsolenbereich eingesetzt.GC ebenfalls CAV.

Ausserdem wie kann eine Datenrate konstant drehen*grübelgrins*Ich hoffe du meintest statt Datenrate Geschw.damit mein post auch einen Sinn ergibt.Hallo, "außen" und "außerdem" mit ß bitte. CD- und DVD-Laufwerke drehen so, dass sie eine konstante Datenrate bieten. Also beim Lesen von außen langsamer als beim Lesen von innen, wie du ja auch geschrieben hast. Insofern gibt es keine Maximalgeschwindigkeit – jedes CD-Laufwerk muss qua definitionem eine Audio-CD abspielen können, jedes DVD-Laufwerk eine DVD. Doublespeed-Laufwerke bieten die doppelte Geschwindigkeit et cetera.

[StefanV]

aths[/POST]']Hallo, "außen" und "außerdem" mit ß bitte. CD- und DVD-Laufwerke drehen so, dass sie eine konstante Datenrate bieten. Also beim Lesen von außen langsamer als beim Lesen von innen, wie du ja auch geschrieben hast.
Das war einmal, vor langer langer langer Zeit, hat man glaub ich mit 16x (oder 24x) CD LWs Entsorgt, das man eine Konstante Datenrate liefert, da ist man dann teilweise auf konstante Drehzal umgestiegen.

Heutige CD/DVD LWs haben AFAIK nur noch 3 Drehzahlen:
Max, 'Safety' (zum lesen von nicht ganz so gut erhaltenen Datenträgern) und aus.

[Coda]

aths[/POST]']CD- und DVD-Laufwerke drehen so, dass sie eine konstante Datenrate bieten.
Schon seit Urzeiten nicht mehr.

[aths]

Coda[/POST]']Schon seit Urzeiten nicht mehr.Srykthx.

[StefanV]

aths[/POST]']Srykthx.

Kleiner Tip:
Was glaubst, warum einige CD-LWs mit '12-24x' bezeichnet wurden, früher? ;)

[del_4901]

StefanV[/POST]']Kleiner Tip:
Was glaubst, warum einige CD-LWs mit '12-24x' bezeichnet wurden, früher? ;)
http://de.wikipedia.org/wiki/Compact_Disc#Lesevorgang
http://de.wikipedia.org/wiki/Umdrehungsgeschwindigkeiten_von_Laufwerken

Viele moderne CD-ROM-Laufwerke lesen Daten-CDs hingegen mit konstanter Winkelgeschwindigkeit, um das zeitraubende Beschleunigen und Abbremsen der CD beim Hin- und Herspringen der Leseposition zu vermeiden. Dadurch hängt bei Daten-CDs die Datenrate von der Position des Lesekopfes ab. Die auf der Verpackung angegebene Geschwindigkeit ist fast immer die maximale, nicht die durchschnittliche.

[Gasthaus]

aths[/POST]']Hallo, "außen" und "außerdem" mit ß bitte. CD- und DVD-Laufwerke drehen so, dass sie eine konstante Datenrate bieten. Also beim Lesen von außen langsamer als beim Lesen von innen, wie du ja auch geschrieben hast. Insofern gibt es keine Maximalgeschwindigkeit – jedes CD-Laufwerk muss qua definitionem eine Audio-CD abspielen können, jedes DVD-Laufwerk eine DVD. Doublespeed-Laufwerke bieten die doppelte Geschwindigkeit et cetera.

Also ein DC-LW ist CAV,d.h.die GDisc dreht immer gleich schnell.Also außßen mehr Daten als innen.Wie kann man dann eine Audio-CD abspielen?Wo liegt das Problem den Laser außßen so zu zerhacken damit man 150kb/sec bekommt,oder einfach digital auslesen und konvertieren.Man kann übrigens wärend eines Audiotracks nicht spulen beim DC.Oder so ein LW hat mehrere Modi CAV,normal,annormal...aths,manchmal staune ich über dich:)

[Coda]

Eine Audio-CD wird wirklich mit CLV abgespielt, also der Motor dreht außen wirklich langsamer.

Bei Daten-Laufwerken hat man das aber sehr früh aufgegeben.

[Gasthaus]

Und so ne Mini-DVD ala GC minimiert die Zugriffszeiten ebenfalls.Das Ladeverhalten einer GC ist das angenehmste und schnellste von allen Konsolen.Wenn die PS3 nicht auf HD auslagert wirds peinlich.

[3D-profi]

Ich bin auch von der PS3 immer mehr entäuscht.Von der angeblichen
Superkonsole ist nichts mehr übrig.Das Finale Produkt scheint nur noch aus Kompromissen zu bestehen.Zuerst sollte der PS3 Hauptprozessor 4 Cells
beinhalten mit 3,6Ghz,da gab es doch mal ein Schaltshema mit 100Gbyte/s Bussystem und intern bei dem Grafikchip mit 1,2 Tbyte/s(terrabyte!!).Daraus wurde nichts.Der fertige Cell hat nur 1 Cell mit 8 Spe's wovon nur 7 nutzbar
sind,und jetzt mehren sich die Gerüchte das man auf 2,8GHZ runtertakten will
vermutlich wegen Hitzeentwicklung oder so(sie Beyond3d Forum).Dann wurde
die erste Grafikchipkonzeption verworfen,und man entschloss sich kurz für
Nvidia,ein 08/15 Grafikchip der vermutlich ende 2006 weniger Features haben
wird als dann aktuelle Pc-Grafikarten,mit nur 128Bit Busystem und nur 8Rop's,also eine midrange GPU ,NV-47 Derivat,wie Innovativ. :|
Volle 256Bit für die Grafik sind ja nicht nutzbar weil der Cell und dessen Speicher auch Bandbreite brauch,Käsekuchen. :P Wer glaubt das die PS3
bei 720P oder 1080p 60 Frames schafft kann lange warten.Von dem sperrigen
Betriebssystem das 90MB schlucken soll will ich erst garnicht reden.Dann die Täuschung der Öffentlichkeit mit vorberechneten Sequenzen die als Realtime
verkauft wurden,und die anschließende Ernüchterung bei den echten Realgame
Shots.Dazu ein lahmes Bluraylaufwerk,der kein Spielgenuss aufkommen lässt.Der nicht Massenmarkttaugliche Preis.Auch Sony will eine 2 Modellpolitik fahren,mit unterschiedlichen Konfigurationen,die neue Ankündigung das man sich vorstellen könne eine PS3 mit mehr Ram anzubieten macht die Verwirrung komplett,ebenso Ken Kutaragis Wahnvorstellungen das die PS3 den PC ablöst oder sein ständiges Gefasel von 30Mbit Spieleleitungen, zeigen auf das dieser Mann und Konzern einfach nur noch unglaubwürdig sind.Die Jungs sind ins geistige Anheim gefahren.

[Jesus]

3D-profi[/POST]']Superkonsole ist nichts mehr übrig.Das Finale Produkt scheint nur noch aus Kompromissen zu bestehen.Zuerst sollte der PS3 Hauptprozessor 4 Cells
beinhalten mit 3,6Ghz,da gab es doch mal ein Schaltshema mit 100Gbyte/s Bussystem und intern bei dem Grafikchip mit 1,2 Tbyte/s(terrabyte!!).Daraus wurde nichts.

RSX wird mit 1.8TFLops angegeben (von NV). Das 100GB/s Bussystem ist nach wie vor vorhanden (alles zusammen genommen, war auch nie anders).


Der fertige Cell hat nur 1 Cell mit 8 Spe's wovon nur 7 nutzbar
sind,und jetzt mehren sich die Gerüchte das man auf 2,8GHZ runtertakten will
vermutlich wegen Hitzeentwicklung oder so(sie Beyond3d Forum).

Nur sind diese Gerüchte absolut für die Tonne (einfach mal weiterlesen in dem Thread... :)

Dann wurde
die erste Grafikchipkonzeption verworfen,und man entschloss sich kurz für
Nvidia,ein 08/15 Grafikchip der vermutlich ende 2006 weniger Features haben
wird als dann aktuelle Pc-Grafikarten,mit nur 128Bit Busystem und nur 8Rop's,also eine midrange GPU ,NV-47 Derivat,wie Innovativ. :| 8

Er wird wohl einige Features bieten dies am PC so noch lange nicht geben wird (GS zusammen mit CELL). Von der Geschwindigkeit her mach ich mir keine sorgen (closed box).


Volle 256Bit für die Grafik sind ja nicht nutzbar weil der Cell und dessen Speicher auch Bandbreite brauch,Käsekuchen. :P Wer glaubt das die PS3
bei 720P oder 1080p 60 Frames schafft kann lange warten.

Warhawk, Resistance laufen bereits jetzt mit 60fps, bei 720p.


....

[robbitop]

3D-profi[/POST]']nur 8Rop's

Nur 8 ROPs also? Was für ein Flaschenhals! :|
Nehmen wir mal 1080i:
1920x540 (sind ja nur Halbbilder) sind rund 1MPix pro Frame.
500MHz * 8 Farb+Z pro Takt = 4.000 MPix/sek. Also schaffen die ROPs, wenn sie der Flaschenhals sind bei normalen Rendering 4.000 Frames/sek(!!).
Angenommen, es käme noch 4xMSAA zum Einsatz (das halbiert die Pixelfüllrate IIRC) sind es immernoch 2.000 Bilder pro Sekunde. Selbst wenn wir das Bild mit Stencilshadows vollpappen und selbst mit einem Z-First Pass ist das nie und nimmer ein Flaschenhals. Selbst ein NV43 mit nur 4 ROPs wird im worst case der ROPs (MSAA+Stencil+ZFirst -> D3) nicht durch die ROPs limitiert (siehe Vergleich gegen den NV41 mit 3-4x so viel ROPs).

Zu den Konsolen: Die HDTV Auflösungen haben ~1MPix pro Frame (ob nun 720p mit ~0,9MPix oder 1080i mit ~1,03MPix). Das könnte mittelfristig einfach zu knapp werden. Hier reicht die Füllrate nicht und da reicht die Bandbreite nicht (was bei beiden Konsolen IMO problematisch ist). Ich habe mitbekommen, dass man eine niedrigere Auflösung rendern möchte und diese dann hochskallieren will (auf 720p bsw). Mittelfristig fehlt den Konsolen natürlich die Grafikleistung für HDTV +AA/AF. Das sit natürlich klar aufgrund des Preises und der Größe. Nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird (siehe Bilder der Vorstellung und jetzige Performance). Ich persönlich hätte vor allem lieber OOO-Cores in den CPUs gesehen (meinetwegen PPC97x Cores im Cell und im XBox Chip). Klar kann man durch viel Optimierungsarbeit InOrder ein wenig auf die Sprünge helfen. Aber das kostet Zeit und kommt auch nicht an den Wirkungsgrad heran. (auch wenn einige Konsolen-fans das weniger arg sehen, ist der technische Hintergrund nuneinmal so - da möchte ich mich auch auf keine Diskussion einlassen)

[aths]

Gasthaus[/POST]']Und so ne Mini-DVD ala GC minimiert die Zugriffszeiten ebenfalls.Das Ladeverhalten einer GC ist das angenehmste und schnellste von allen Konsolen.Wenn die PS3 nicht auf HD auslagert wirds peinlich.Genau das finde ich peinlich: Auslagern auf HDD. Ich will gefälligst direkt vom Medium spielen können – und trotzdem kurze Ladezeiten haben.


Was die ROP-Rechnerei angeht: Bei 8 ROPs unkomprimierte Farbe (32 Bit) und komprimiertes Z (8 Bit) zu schreiben, ergäbe bereits 320 Bit pro Takt. Das 128-Bit-DDR-Interface bietet nur 256 Bit pro Takt. Mehr als 8 ROPs kann man also ohnehin kaum ausnutzen. Nur beim reinen Z-Rendering, wenn man 16 Z-Werte à 8 Bit (komprimiert) raushaut, wäre noch Luft.

[Polydeukes]

Es kommt auch auf die Kompressionstechnik an. Microsoft hat z.B. für die Sounddateien ein neuartiges Kompressionsverfahren entwickelt welches die Größe der Soundfiles halbiert. Daher wird wieder genug Platz frei andere Daten. Außerdem gibt's auch noch Texturkompression. Und Renderfilmchen für Games sind auf Next-Gen Konsolen eh für den Arsch, weil die eh kaum besser aussehen können als die Spielgrafik (z.B. bei Gears of War oder Alan Wake).

[Polydeukes]

Jesus[/POST]']RSX wird mit 1.8TFLops angegeben (von NV).
....

Ja, klar. 2 Terraflops stehen für die Games zur Verfügung. Überhaupt nicht realitätsfremd.
Schöner Marketing-Gag, genauso wie die Renderfilmchen die sie vor einem Jahr gezeigt haben.

[Gast]

Polydeukes[/POST]']Es kommt auch auf die Kompressionstechnik an. Microsoft hat z.B. für die Sounddateien ein neuartiges Kompressionsverfahren entwickelt welches die Größe der Soundfiles halbiert. Daher wird wieder genug Platz frei andere Daten. Außerdem gibt's auch noch Texturkompression. Und Renderfilmchen für Games sind auf Next-Gen Konsolen eh für den Arsch, weil die eh kaum besser aussehen können als die Spielgrafik (z.B. bei Gears of War oder Alan Wake).

Sorry, aber dieses "neue" Kompressionsverfahren ist nichts anderes als MS Marketing Bullshit, es existiert nicht. Das wurde nur herangezogen weil die Xbox immer noch auf die veraltete DVD setzt, um nicht völlig im Regen zu stehen gegen die Konkurrenz.

[Gasthaus]

3D-profi[/POST]']Ich bin auch von der PS3 immer mehr entäuscht.Von der angeblichen
Superkonsole ist nichts mehr übrig.Das Finale Produkt scheint nur noch aus Kompromissen zu bestehen.Zuerst sollte der PS3 Hauptprozessor 4 Cells
beinhalten mit 3,6Ghz,da gab es doch mal ein Schaltshema mit 100Gbyte/s Bussystem und intern bei dem Grafikchip mit 1,2 Tbyte/s(terrabyte!!).Daraus wurde nichts.Der fertige Cell hat nur 1 Cell mit 8 Spe's wovon nur 7 nutzbar
sind,und jetzt mehren sich die Gerüchte das man auf 2,8GHZ runtertakten will
vermutlich wegen Hitzeentwicklung oder so(sie Beyond3d Forum).Dann wurde
die erste Grafikchipkonzeption verworfen,und man entschloss sich kurz für
Nvidia,ein 08/15 Grafikchip der vermutlich ende 2006 weniger Features haben
wird als dann aktuelle Pc-Grafikarten,mit nur 128Bit Busystem und nur 8Rop's,also eine midrange GPU ,NV-47 Derivat,wie Innovativ. :|
Volle 256Bit für die Grafik sind ja nicht nutzbar weil der Cell und dessen Speicher auch Bandbreite brauch,Käsekuchen. :P Wer glaubt das die PS3
bei 720P oder 1080p 60 Frames schafft kann lange warten.Von dem sperrigen
Betriebssystem das 90MB schlucken soll will ich erst garnicht reden.Dann die Täuschung der Öffentlichkeit mit vorberechneten Sequenzen die als Realtime
verkauft wurden,und die anschließende Ernüchterung bei den echten Realgame
Shots.Dazu ein lahmes Bluraylaufwerk,der kein Spielgenuss aufkommen lässt.Der nicht Massenmarkttaugliche Preis.Auch Sony will eine 2 Modellpolitik fahren,mit unterschiedlichen Konfigurationen,die neue Ankündigung das man sich vorstellen könne eine PS3 mit mehr Ram anzubieten macht die Verwirrung komplett,ebenso Ken Kutaragis Wahnvorstellungen das die PS3 den PC ablöst oder sein ständiges Gefasel von 30Mbit Spieleleitungen, zeigen auf das dieser Mann und Konzern einfach nur noch unglaubwürdig sind.Die Jungs sind ins geistige Anheim gefahren.

Überzeugt.

[Gast]

Gasthaus[/POST]']Überzeugt.
Wolltest Du noch mehr schreiben, oder war dieser Spam bewusster Natur?

Dass 3D-Profis Postings in der Regel sehr fragwürdiger Natur sind, wie auch dieses hier, ist dir klar?

[Gasthaus]

aths[/POST]']Genau das finde ich peinlich: Auslagern auf HDD. Ich will gefälligst direkt vom Medium spielen können – und trotzdem kurze Ladezeiten haben.


Der Idealfall,absolut.Doch man sieht an deiner Aussage das du ganz klar aus der PC Ecke kommst.Auch verstehe ich das du von der ganzen heruminstalliererei wegkommen willst.Und ja,direkt vom Medium CD/DVD/BRay ist besser,yupp.

Doch dann hätte ich gerne eine Lösung von dir wie du 512MB direkt vom Medium in einer akzeptablen Zeit füllen willst.Optische Medien waren schon von Anfang an ein Übel im Konsolenbereich.

Wenn schon direkt vom Medium,dann denke ich auch schnell,und dann denke ich wieder an die guten alten Rom-Carts.JA die sind teurer als CD,aber viieeeeeeeeel schneller.Also wenn konsequent dann richtig und auch kein Gejammer das teuer.Wollen will man viel,doch wieviel ist man bereit zu geben?

Also muss ein Kompromiss her.Ich bin nämlich sehr wohl der Meinung,das es einen Weg gibt die Festplatte intelligent zu nutzen.XBox1 hatte auch drei Partitionen die von Games als"Teilinstalation"benutz wurden.Und diese Daten blieben auch erhalten nach Abschaltung/Reboot.RalliSports hatte kürzere Ladezeiten,zumindest bei letzgefahrenen Strecken.

Mittlerweile kosten Konsolenspiele 70Euro.Gebe dann lieber 80Euro+aus wenns auf ner 2GB Speichercard ist.Und 2GB reichen für ein gutes Spiel aus wenns nicht mit unnötigen FMV-Sequenzen überladen ist.

[Gasthaus]

Gast[/POST]']Wolltest Du noch mehr schreiben, oder war dieser Spam bewusster Natur?

Dass 3D-Profis Postings in der Regel sehr fragwürdiger Natur sind, wie auch dieses hier, ist dir klar?

Hui,mein erster Spam-Vorwurf,und von einem Gast:)

Es war einfach nur die faulesuperkurzform für:

Du hast mich endgültig davon überzeugt das dat Dingbums,auch PS3 genannt,sich selbst abgeschossen hat und die volle Rückwärtsrackete ist:)

Aber ich sags nochmal mit meinen Worten:

Der ganze Konsolenhype ist doch nur noch lächerlich in meinen Augen.Die PS3 taugt NIX.Nein ich hab sie nicht gesehen,Aber Motorstorm vorher/nachher und spiegle mal den Normalo wieder:BOAAAAAA/GÄHNNNNNN.Es ist mir egal was am Ende drinnesteckt,Motorstorm wird nicht so aussehen wie ich mir NexGen vorgestellt habe,und das schon vor EINEM Jahr.
Heute die Realität:NIX 1080p@60fps@HDR@AFxmind8@AA NUR RUCKELscheißße auf 360 und auf PS3 wirds genauso aussehen,wenn ich schon was von intern niedrigem Content,der dann hochskaliert wird,ähhh?

[Gasthaus]

AfterBurner,GalaxyForce,VirtuaRacing,DaytonaUSA,RidgeRacer,ScudRace,alleVirtuaFi ghter,F-Zero,SegaRally1+2(alles Arcade)haben zur jeweiligen Zeit neue Maßstäbe gesetzt und zwar SPIELBAR,nicht Beta.Woran man das erkannte?

Ganz einfach die Kinnlade klappte herunter und blieb da unten:)Heute werden wir schon Jahre zuvor zugemüllt mit tollem Zeugs was dann nach allem Schall und Rauch Ernüchterung übrigläßßt,wieso sollte das bei der PS3 anders sein?Vielleicht toppen die noch das"ProjectReality-akaN64:)
Angekündigt,ca.3Jahre lang,war eine Weltraumrackete mit SGI-Technologie,und rausgekommen ist eine Silvesterrackete.Hmmmmotorstormmmmmmm oleee!Und die Umsetzung von VF5 auf PS3 möchte ich sehen,denn wie es aussieht ist die Lindbergh-HW am Ende doch die beste.Warum?Weil Sega draufsteht und es einfach ein genormter PC mit G70 ist und garantiert kein popeliges 128SI hat und zuguterletzt ihr Flagschiff im ArcadeSector ist.Nebenbei war jeder VF-Teil mit einer technischen Evolution einhergegangen.nönönönö so nich sony und co.

[Gast]

Gasthaus[/POST]']Hui,mein erster Spam-Vorwurf,und von einem Gast:)

Es war einfach nur die faulesuperkurzform für:

Du hast mich endgültig davon überzeugt das dat Dingbums,auch PS3 genannt,sich selbst abgeschossen hat und die volle Rückwärtsrackete ist:)

Aber ich sags nochmal mit meinen Worten:

Der ganze Konsolenhype ist doch nur noch lächerlich in meinen Augen.Die PS3 taugt NIX.Nein ich hab sie nicht gesehen,Aber Motorstorm vorher/nachher und spiegle mal den Normalo wieder:BOAAAAAA/GÄHNNNNNN.Es ist mir egal was am Ende drinnesteckt,Motorstorm wird nicht so aussehen wie ich mir NexGen vorgestellt habe,und das schon vor EINEM Jahr.
Heute die Realität:NIX 1080p@60fps@HDR@AFxmind8@AA NUR RUCKELscheißße auf 360 und auf PS3 wirds genauso aussehen,wenn ich schon was von intern niedrigem Content,der dann hochskaliert wird,ähhh?
Trotzdem sind viel der Ausführungen von 3D-Profi schlicht falsch.

Und wie gut die PS3-Apps werden, kann man erst beurteilen wenn sie ein paar Monate auf dem Markt ist. Alles andere ist ebenso dumm, wie der Konsolenhype, demnach die Spiele aussehen sollen, wie auf dem PC in 5 Jahren.

[zeckensack]

Gast[/POST]']Wolltest Du noch mehr schreiben, oder war dieser Spam bewusster Natur?Spam ist nicht immer eine Frage der Textmenge :|
Auch sehr lange Postings können zu 100% aus (Ge)sülze bestehen ... aber frag' mich jetzt bitte nicht nach Beispielen, weil ich gerade nicht weiß wo ich eins hernehmen sollte :|

[Gasthaus]

Gast[/POST]']Trotzdem sind viel der Ausführungen von 3D-Profi schlicht falsch.

Und wie gut die PS3-Apps werden, kann man erst beurteilen wenn sie ein paar Monate auf dem Markt ist. Alles andere ist ebenso dumm, wie der Konsolenhype, demnach die Spiele aussehen sollen, wie auf dem PC in 5 Jahren.


Ja das mag sein das seine Aussführungen nicht ganz korrekt sein mögen,aber wessen sind den korrekter,lan?

Doch ist seine Grundaussage denn SOOOO schwer zu verstehen die ca.heißsen soll:wieder nur blabla und heraus kommt Hausmannskost,wie eh und je.

Ja es wird mit Sicherheit gute Games geben und die Programmierer beugen sich der umständlichen HW-mit der PS2 haben sie schon vorgeübt-aber warum reissen die immer ihr Maul so weit auf?Und Sony hat weit auf gerissen.

[Kratos]

Gasthaus[/POST]']
Der grosse Hauptspeicher und das sehr gut optimierte Streaming in den VRam retten die PS2,übrigens streamt sie auch prächtig von der DVD ohne Ruckler-PC hallo?Und Post Effekte kann sie auch prima da dies sowieso im Hauptspeicher geschieht,richtig?
Doch wenns nix zu streamen gibt wie bei SoulCalibur3,da die ganze Szenerie komplett im Vram sein muss,siehts nicht mehr so rosig aus wie beim Streamweltmeister Burnout

Die PS2 ist auch in der Lage aus dem Hauptspeicher Texturen zu streamen. Man kann hier wohl nochmal 4 MB aus dem Hauptspeicher mitverwenden.

Gasthaus[/POST]']
.Auf einmal sehen SoulCalibur1 Texturen auf DC BESSER aus wie bei SC2,SC3 aus,warum?Weil 8MB+Kompr.einfach besser sind als popelige 4MB mit ohne alles:)Kein Bebashe,die Wahrheit welche ich an meiner DC und meiner PS2 selbst erlebt habe.
Ich würde sagen,die DC ist eine wunderbare Texturierungsmaschine welche auch relativ einfach zu programmieren ist.Bunte Texturen(bunter als PS2) und scharf und ohne Flimmern.


Der Hauptvorteil des DC war nicht der größere Texturespeicher sondern eher die Tatsache das er Mipmapping konnte und man somit einfach höher aufgelöste Texturen verwenden konnte.

Aber so ganz problemfrei war das auch nicht, sonst hätte man in Shen Mue und Metropolis Street Racer nicht ziemliches Textureflimmern gehabt.

Denke mal die haben sich hier lieber für höher aufgelöste Texturen entschieden da viele DC Spiele mit Mipmapping vermatschte Texturen nach kurzer Distanz hatten.

Obwohls ein paar Spiele wie Le Mans oder F355 gab die fast perfekt scharfe Texturen hatten ohne das es geflimmert hat. Keine Ahnung ob es AF war oder die nur den Texture LOD Bias extrem geschickt verschoben haben.

Gasthaus[/POST]']
Die PS2 kann wiederum viele Effekte(MotionBlur/Pseudo HDR/Bloom)welche mit dem PC erst einige Zeit später eingeführt wurden,wobei zu bedenken ist das der Grafiksynthy Baujahr 1999 ist!Wenn das Teil damals 8MB+triMIPshitting gehabt hätte,wäre das Teil der Hammer gewesen,schade.


Selbst 4 MB und richtiges Mipmapping wäre nicht schlecht gewesen. Ein rein z-basierendes Mipmapping konnte sie ja zumindest.

Denke aber das sie insgesamt trotzdem die weit bessere Hardware als der DC war. Spiele wie Gran Turismo 4 hätte der DC sicher nicht hinbekommen.

Und das Textureproblem ist ja bei der letzten Generation der PS2 Spiel auch kein so richtiges Thema mehr.

Gasthaus[/POST]']
Statt abwärtskompatibel zu sein indem man ne komplette PS1-ja,richtig gehört-mit reinbaut,wären mehr VRam VIEL sinnvoller gewesen.Denn die Leute die PS1-Games hatten,besassen auch eine solche.Die welche keine P1games hatten und ne P2 kauften wollten dann auch games für die zweier und nicht alten verzerrten Texturkram wie die P1 so gerne ausspuckte:)

Yep, sehe ich auch so. Mir ist dieses Feature wurscht, glaube aber das es viele gibt denen das nicht so unwichtig ist.

[Gast]

Gasthaus[/POST]']Ja das mag sein das seine Aussführungen nicht ganz korrekt sein mögen,aber wessen sind den korrekter,lan?

Doch ist seine Grundaussage denn SOOOO schwer zu verstehen die ca.heißsen soll:wieder nur blabla und heraus kommt Hausmannskost,wie eh und je.

Ja es wird mit Sicherheit gute Games geben und die Programmierer beugen sich der umständlichen HW-mit der PS2 haben sie schon vorgeübt-aber warum reissen die immer ihr Maul so weit auf?Und Sony hat weit auf gerissen.
Dass Sony mit der PS3 nicht eine Über-Maschine bringt, die dem Rest der Welt Jahre vorraus ist, sollte klar sein. Wer den ganzen Marketingbockmist glaubt, ist doch selber Schuld (sorry). Wie gut die Hardware der PS3 wirklich für Spiele ist, lässt sich nur anhand von Spielen beurteilen. Gerade im Konsolenbereich ist es nicht einfach damit getan ein paar Eckdaten zu nehmen und dann ein inkompetentes Urteil zu fällen. Konsolenhardware können nur die Personen richtig bewerten, die auch damit arbeiten und auf dieser entwickeln.

Die Daten der 360 lesen sich auch gut, trotzdem empfinden viele Leute die bisherigen Spiele als Enttäuschung.

[3D-profi]

Gast[/POST]']Wolltest Du noch mehr schreiben, oder war dieser Spam bewusster Natur?

Dass 3D-Profis Postings in der Regel sehr fragwürdiger Natur sind, wie auch dieses hier, ist dir klar?

Was ist daran fragwürdig wenn die hochgesteckten Erwartungen nicht erfüllt
werden konnten??Für 600€ erwarte ich eine kompromisslose Technik.

[3D-profi]

Gasthaus[/POST]']AfterBurner,GalaxyForce,VirtuaRacing,DaytonaUSA,RidgeRacer,ScudRace,alleVirtuaFi ghter,F-Zero,SegaRally1+2(alles Arcade)haben zur jeweiligen Zeit neue Maßstäbe gesetzt und zwar SPIELBAR,nicht Beta.Woran man das erkannte?

Ganz einfach die Kinnlade klappte herunter und blieb da unten:)Heute werden wir schon Jahre zuvor zugemüllt mit tollem Zeugs was dann nach allem Schall und Rauch Ernüchterung übrigläßßt,wieso sollte das bei der PS3 anders sein?Vielleicht toppen die noch das"ProjectReality-akaN64:)
Angekündigt,ca.3Jahre lang,war eine Weltraumrackete mit SGI-Technologie,und rausgekommen ist eine Silvesterrackete.Hmmmmotorstormmmmmmm oleee!Und die Umsetzung von VF5 auf PS3 möchte ich sehen,denn wie es aussieht ist die Lindbergh-HW am Ende doch die beste.Warum?Weil Sega draufsteht und es einfach ein genormter PC mit G70 ist und garantiert kein popeliges 128SI hat und zuguterletzt ihr Flagschiff im ArcadeSector ist.Nebenbei war jeder VF-Teil mit einer technischen Evolution einhergegangen.nönönönö so nich sony und co.

Das wollte ich auch sagen.Scud Race habe ich wieder vor kurzen bei MERKUR gespielt und es hat mich wieder in seinen Bann gezogen,hier geht die Post ab.Nextgen ist aber nicht mehr als Schall und Rauch,beim Dreamcast hat das besser geklappt.

[HOT]

Man sollte sich bei den Konsolen immer eines vor Augen halten: Bessere Bildqualität als heutige PC Grafik können sie nicht darstellen. Genau da liegt nämlich der Haken bei der Geschichte und die 360 hat das auch mehr als deutlich gezeigt. Konsolen sind nunmal heutzutage technisch keine Wunderdinger, sondern im Prinzip billigPCs, die eine standardisierte Plattform bieten, auf die man gezielter optimieren kann. Seit dem ATI und NV im Konsolenmarkt tätig sind, kann man von denen ganz sicher keine Wunderchips erwarten, die ihre eigenen PC Produkte gefährden würden, denn das ist es womit die beiden ihre Kohle verdienen.

[3D-profi]

HOT[/POST]']Man sollte sich bei den Konsolen immer eines vor Augen halten: Bessere Bildqualität als heutige PC Grafik können sie nicht darstellen. Genau da liegt nämlich der Haken bei der Geschichte und die 360 hat das auch mehr als deutlich gezeigt. Konsolen sind nunmal heutzutage technisch keine Wunderdinger, sondern im Prinzip billigPCs, die eine standardisierte Plattform bieten, auf die man gezielter optimieren kann. Seit dem ATI und NV im Konsolenmarkt tätig sind, kann man von denen ganz sicher keine Wunderchips erwarten, die ihre eigenen PC Produkte gefährden würden, denn das ist es womit die beiden ihre Kohle verdienen.

Ich denke mal das durch die HDTV Auflösung und die Tatsache das die neuen Konsolen über ein komplexeres ,resourcefressendes Betriebsystem verfügen,schnell ausgelastet sind.Sollte Ruckeln und Tearing auch bei der 2. Softwaregeneration anhalten (X360 u. PS3) und nicht die Ausnahme sein ,dann sehe ich hier die Befürchtungen bestätigt.Ich denke mal das es Sony eher darum ging die Blu-ray Einführung zu pushen auf Kosten des Spielspass.Erwartet vom Cell nicht allzuviel.

[BavariaBlade]

3D-profi[/POST]']Was ist daran fragwürdig wenn die hochgesteckten Erwartungen nicht erfüllt
werden konnten??Für 600€ erwarte ich eine kompromisslose Technik.

Wenn man mit der PS3 "nur" zocken könnte, dann würde ich dir sogar zustimmen.

Zumindest will uns das Marketing von Sony aber erzählen, dass die PS3 ein Computer ist und mit Linux ausgeliefert wird. Achso BD-Player soll sie ja auch noch sein.

Tja ich bin mit Sicherheit sehr naiv, weil ich das alles Glaube.
Ja und? Im schlimmsten Fall weiß ich am 18 Nov das alles eine Lüge war und die PS3 kein Linux hat, nicht zu programmieren ist, und nur schlechte Spiele in PAL darstellen kann.
Hm, achso, dann muss ich sie mir ja immer noch kaufen weil man keinen BD-Player für 600 Euro bekommen wird, der das aktuellste HDMI hat was es am Markt geben wird.

Von den Spielen bzw. Rendermovies vs Realtime bin ich auch etwas enttäuscht.
Das einzige was man von den Spielen zu Gesicht bekommt ist eben leider nur die Grafik. Viele vergessen hier das Gameplay, und nur das macht ein gutes Spiel aus.
Desshalb... abwarten.

Und jetzt bitte nicht wieder auf die Preismasche abziehen, wer eine "nur-Spielekonsole" will ist mit dem Wii sicherlich gut bedient, und das zu einem "Taschengeldgerechten" Preis.

servus BB

[Gast]

3D-profi[/POST]']Was ist daran fragwürdig wenn die hochgesteckten Erwartungen nicht erfüllt
werden konnten??Für 600€ erwarte ich eine kompromisslose Technik.

Vielleicht solltest du dich nicht dermaßen Hypen lassen das du hinterher so enttäuschst werden kannst.

Es wäre also angebracht die ganze Sache etwas realistischer zu sehen, und nicht jedes Gerücht oder Aussage gleich zu glauben. Zum Beispiel die Meldung damals, die ne ganze weile kursierte wo auch immer die herkam, das die Spiele auf 1080p Rendergrafik mit AA, AF und 120 FPS laufen würden.

Also nichts für ungut, aber wenn man so eine Meldung liest dann fängt man doch nicht an zu jubeln und springen wie ein irrer und alles andere niederzuflamen, sondern denkt mal kurz nach ob das den wirklich möglich ist.

Einfach mal versuchen nicht immer in extremen zu denken, den es gibt auch eine Welt dazwischen. In der lebt es sich ganz gut. ;)

[3D-profi]

1080p und 120 Frames habe ich nie erwartet und waren für mich von Anfang an PR Gewäsch.

"Es wäre also angebracht die ganze Sache etwas realistischer zu sehen"

Realistisch konnte auch schon der Dreamcast von Anfang an mit technisch guten Spielen glänzen wie Soul Calibur u. Sonic Adventure die besser aussahen als damalige PC-Spiele.Warum funktioniert das heute nicht mehr???? Ich sehe also nicht ein warum wir uns die schuld geben sollen,vorallendingen wenn man wieder soetwas lesen muss:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/74076

"persönlich könne sich Kutaragi jedoch vorstellen, etwa Festplatten mit größerer Kapazität anzubieten oder einen größeren Speicher. Selbst einen integrierten Blu-ray-Brenner schloss der CEO nicht aus."

Was soll das?? Mit solchen Meldungen wird der Spielemarkt doch nur verunsichert.Kein vernüftiger Mensch wird die PS3 für Linuxprogrammieren verwenden dazu haben wir den PC der uns auch mehr Komfort bietet.In Bereich der ernsthaften Anwendungen wird die PS3 nie dem PC übertrumpfen dazu ist er schon zu weit verbreitet.Wozu dient also die PS3??Letzendlich nur für Spiele,für Bluray Filme kaufe ich mir ein Player,da
man davon ausgehen muß das diese Funktion bei der Konsole eingeschränkt ist.So wie damals bei der PS2
wo man über RGB nur ein grünes Bild zu sehen bekam oder das einige DVD's nicht richtig abgespielt werden
konnten.Ich denke daher nicht das die PS3 einen echten Blurayplayer ersetzen kann,für was brauchen
also die Spieler dieses Laufwerk,um langsamere Ladezeiten zu haben als bei einer DVD??Und das ist das
was ich meine,das Konzept der PS3 liegt irgendwie zwischen den Stühlen was sich letztendlich negativ
auf die Spielqualität auswirken wird.Und für die Leute die nur sehr selten spielen,die können sich dann
auch ein PC für 600€ kaufen der viel mehr Anwendungsmöglichkeiten hat oder dazu dann noch ein Wii.

[3D-profi]

"Wir haben niemals behauptet, eine Spielkonsole herauszubringen"

Und was heißt Playstation übersetzt auf Deutsch??

http://kool-kat.de/index.php/2006/05/29/peinlich-peinlich-die-ps3-vorstellung-auf-der-e3/

:biggrin:

[Jesus]

3D-profi[/POST]']Was soll das?? Mit solchen Meldungen wird der Spielemarkt doch nur verunsichert.

Das gilt lediglich für die "Computer Funktoinen", betrifft die Spiele nicht.

Wozu dient also die PS3??Letzendlich nur für Spiele,für Bluray Filme kaufe ich mir ein Player,da man davon ausgehen muß das diese Funktion bei der Konsole eingeschränkt ist. ...Ich denke daher nicht das die PS3 einen echten Blurayplayer ersetzen kann

Mangels "echter" Blu-Ray Player ist das nichts als Spekulation. Ich denke dass die PS3 mangels guter HD Decoderchips (siehe Humax HD A-1000 Schrott) anfangs das einzig wirklich vernünfte Blu-Ray/HDTV Wiedergabegerät sein wird (war bei der PS2 nicht anders, die Bot damals schon bessere BQ als die teuersten DVD Player).

Und das ist das
was ich meine,das Konzept der PS3 liegt irgendwie zwischen den Stühlen was sich letztendlich negativ
auf die Spielqualität auswirken wird.

Wieso sollte sich das auch nur irgendwie auf die Spiele auswirken? Das "Computer" Konzept der PS3 ist völlig unabhängig von der "Konsole" PS3. Linux ist nur eine Applikation die auf der Platte liegt.

/Edit: Und dass du hier nur rumbashen willst ist wohl auch klar...

[3D-profi]

Jesus[/POST]']Das gilt lediglich für die "Computer Funktoinen", betrifft die Spiele nicht.



Mangels "echter" Blu-Ray Player ist das nichts als Spekulation. Ich denke dass die PS3 mangels guter HD Decoderchips (siehe Humax HD A-1000 Schrott) das einzig wirklich vernünfte Blu-Ray/HDTV Wiedergabegerät sein wird.



Wieso sollte sich das auch nur irgendwie auf die Spiele auswirken? Das "Computer" Konzept der PS3 ist völlig unabhängig von der "Konsole" PS3. Linux ist nur eine Applikation die auf der Platte liegt.

/Edit: Und dass du hier nur rumbashen willst ist wohl auch klar...

Es frist unnütz Resourcen,Funktionen die keiner brauch,ich will eine
astreine Spielekonsole haben und kein kastrierten PC.

[Jesus]

3D-profi[/POST]']Es frist unnütz Resourcen,Funktionen die keiner brauch,ich will eine
astreine Spielekonsole haben und kein kastrierten PC.

Es frisst keine Resourcen. Die Spiele laufen nicht unter Linux!

[aths]

Jesus[/POST]']Mangels "echter" Blu-Ray Player ist das nichts als Spekulation. Ich denke dass die PS3 mangels guter HD Decoderchips (siehe Humax HD A-1000 Schrott) anfangs das einzig wirklich vernünfte Blu-Ray/HDTV Wiedergabegerät sein wird (war bei der PS2 nicht anders, die Bot damals schon bessere BQ als die teuersten DVD Player).Na das möchte ich bezweifeln. Die DVD-Quali meiner Slimline-PS2 ist nicht so gut wie die meines 40-€-DVD-Players. Dass die damals besten DVD-Player weniger Qualität boten als mein jetziger Noname-Billig-DVD-Player, kann ich mir kaum vorstellen.

Kann man mit der PS2-Fernbedienung eigentlich die Konsole ausschalten auch wenn gerade ein Spiel drin ist?

[Jesus]

aths[/POST]']Na das möchte ich bezweifeln. Die DVD-Quali meiner Slimline-PS2 ist nicht so gut wie die meines 40-€-DVD-Players. Dass die damals besten DVD-Player weniger Qualität boten als mein jetziger Noname-Billig-DVD-Player, kann ich mir kaum vorstellen.

Das Ergebnis des anschliessenden DVD-Tests lag schnell fest: Die Playstation 2 brilliert mit einem DVD-Bild, welches kaum ein DVD-Player in dieser Preisklasse liefert. Mit ihrer hervorragenden Schärfe und Detailauflösung ist die Playstation 2 sogar noch vielen teureren DVD-Playern überlegen. Auch die Farbwiedergabe ist sehr gut. Bilder von "Toy Story 2" oder die Testsequenzen der Burosch "Referenz-DVD" werden ohne Verfälschungen und mit viel Detail wiedergegeben. Aber auch Spielfilme wie "Star Trek - Treffen der Generationen" oder "Magnolia" glänzen mit tiefem Kontrast und harmonischer Detailwiedergabe. Der Gesamteindruck ist beachtlich: Die Bilder werden so scharf und plastisch dargestellt, wie man es auf nur wenigen Playern erlebt. Dabei taucht natürlich auch wieder ein altbekanntes Problem auf: Durch die enorme Detailauflösung kennt die Playstation 2 auch keine Gnade vor Rauschen in der Kompression oder einer unsauberen Filmvorlage. Auf erstklassigen DVDs bietet die Playstation 2 aber auch ein erstklassiges Bild, welchem wir ohne Zögern die Note "Sehr Gut" vergeben.

Doch ein kleiner Seitenhieb muss am Rande auch sein: Bei der Entwicklung ihrer eigenen DVD-Player sollten die Techniker von Sony vielleicht zukünftig einmal bei ihren Kollegen von Sony Computer Entertainment vorbeischauen, denn die Playstation 2 überholt mit ihrer Bildqualität ohne Probleme die aktuellen Sony-Modelle aus der x35-Serie, von denen selbst das Spitzenmodell DVP-S 735 unangenehm durch sein leicht unscharfes Bild auffällt.

[Gast]

Toll Jesus, und was soll uns das sagen? Dass du uns eine subjektive Meinung quotest, die wohl sogar noch einige Jahre alt ist?

[Gast]

Panasonic DVD Player waren zu der Zeit state of the Art ( beim Preis um die 1000 Mark/500€), würde mir jetzt noch das besagte Model einfallen(bzw. die bezeichnung) währe das natürlich besser, wenn ich mich recht entsinne hatte auch Marantz sehr gute Player im Programm, aber das ist auch schon ziemlich lange her.

[Jesus]

Gast[/POST]']Toll Jesus, und was soll uns das sagen? Dass du uns eine subjektive Meinung quotest, die wohl sogar noch einige Jahre alt ist?

Ja lieber Gast, das ist schon Jahre her. Und genau darum ging es, es war damals eben ein verdammt guter DVD Player Ersatz... manchmal wäre echt denken angebracht (dass sich die Technik weiterentwickelt will wohl niemand bestreiten, oder?:) wobei, naja bei der 360 scheinbar nicht, da ist die DVD Qualität noch unter PS2...)

Das ist übrigens ein Test von AreaDVD...

[Gast]

Jesus[/POST]']Und genau darum ging es


Nein darum ging es nicht, sondern um die damals besten Geräte.


, es war damals eben ein verdammt guter DVD Player Ersatz.


Wird gerne behauptet, ich habe anderes gehört.


wobei, naja bei der 360 scheinbar nicht, da ist die DVD Qualität noch unter PS2...


aha...


Das ist übrigens ein Test von AreaDVD...

unglaublich...

[Aqualon]

Jesus[/POST]']Es frisst keine Resourcen. Die Spiele laufen nicht unter Linux! Heißt das im Endeffekt, dass man alle Anwendungen erstmal beenden muss, bevor man ein Spiel starten kann?

Aqua

[Jesus]

Aqualon[/POST]']Heißt das im Endeffekt, dass man alle Anwendungen erstmal beenden muss, bevor man ein Spiel starten kann?

Aqua

Keine Ahnung wie Sony das löst. Vielleicht "hybernated" das Linux ja auch während man spielt.

[TheCounter]

Also das OSD wird auf jedenfall während des Spielens nebenher laufen. Wie das bei Linux dann läuft, keine Ahnung. Ich denke mal man wird auswählen können zwischen Linux und dem XMB.

[RoKo]

Jesus[/POST]']Ja lieber Gast, das ist schon Jahre her. Und genau darum ging es, es war damals eben ein verdammt guter DVD Player Ersatz...
Hö? Die PS2 kann DVDs nichtmal über RGB abspielen (bzw. grün halt).

[Jesus]

RoKo[/POST]']Hö? Die PS2 kann DVDs nichtmal über RGB abspielen (bzw. grün halt).

Natürlich kann sie das (mit Zubehör)... und auch über YUV (ohne Zbh.). ;)

TheCounter[/POST]'] Ich denke mal man wird auswählen können zwischen Linux und dem XMB.

Das kannst du vergessen, braucht mit Sicherheit zu viele Resourcen als dass es im Hintergrund laufen kann.

[Gast]

RoKo[/POST]']Hö? Die PS2 kann DVDs nichtmal über RGB abspielen (bzw. grün halt).
Das ist ausschließlich bei der deutschen Version so und es lässt sich leicht umgehen. Und Komponente geht ohnehin.

[TheCounter]

Jesus[/POST]']Das kannst du vergessen, braucht mit Sicherheit zu viele Resourcen als dass es im Hintergrund laufen kann.

Hä? Wieso soll das auswählen (also sperates booten von Linux oder XMB) mehr Ressourcen brauchen als wie wenn beides gleichzeitig läuft?

[Jesus]

TheCounter[/POST]']Hä? Wieso soll das auswählen (also sperates booten von Linux oder XMB) mehr Ressourcen brauchen als wie wenn beides gleichzeitig läuft?

Ok da hab ich dich wohl falsch verstanden :)

[RoKo]

Gast[/POST]']Das ist ausschließlich bei der deutschen Version so und es lässt sich leicht umgehen. Und Komponente geht ohnehin.
Nö, ich wette bei der US-Version geht RGB gar nicht ;)
Komponente hatte damals niemand und "leicht umgehen" ist für mich nicht leicht genug, um das noch als guten DVD-Player anzuerkennen. Ottonormalkäufer lötet nicht an seiner Konsole rum und will auch nicht vor jedem Film erst seine Region-X DVD einlegen.

[Feuerteufel]

RoKo[/POST]']Nö, ich wette bei der US-Version geht RGB gar nicht ;)
Komponente hatte damals niemand und "leicht umgehen" ist für mich nicht leicht genug, um das noch als guten DVD-Player anzuerkennen. Ottonormalkäufer lötet nicht an seiner Konsole rum und will auch nicht vor jedem Film erst seine Region-X DVD einlegen.

Rumlöten musst da auch nicht. Mein RGB Kabel hat ein Schalter mit dem ich zwischen Games und DVD umschalten kann.

[Gasthaus]

3D-profi[/POST]']Das wollte ich auch sagen.Scud Race habe ich wieder vor kurzen bei MERKUR gespielt und es hat mich wieder in seinen Bann gezogen,hier geht die Post ab.Nextgen ist aber nicht mehr als Schall und Rauch,beim Dreamcast hat das besser geklappt.

Du spürst wie ich denke...

Obwohl Model3 technisch veraltet ist,rockt SR voll ab!Wieso?Weil Sega und einige andere WENIGE Hersteller es schaffen"Seele"in ihre Games einzuhauchen.Und genau DAS ist was übrigbleibt und zeitlos ist.Das diese Dinger IMMER mit 60fps liefen und ein perfektes Gamplay sowie Grafik hatten ist für solche(überwiegend japanische)Hersteller Standard.Und auf 360 ruckelts.Relativ gesehen sind diese heutigen Racketengames für mich voll der Schrott.

DC war übrigens wirklich NexGen:Gefilterte Texturen die sehr wohl von den 8MB+Compression profitierten,Analoge Triggertasten(Hallo Sony mit euren druckempfindlichen Kram)und jede Menge hochqualitative sovie INNOVATIVE Spiele/Spieleingabegeräte.PS2 war für ihr Erscheinungsjahr ein Witz für den DC.Einfach mal RR5 anschauen und lachen.Ja first Gen,und Sonic1 war auch firstGen und hat Texturen die auf PS2 in dieser Form technisch unmöglich sind,ganz einfach:)

[Gasthaus]

Gast[/POST]']Nein darum ging es nicht, sondern um die damals besten Geräte.



Wird gerne behauptet, ich habe anderes gehört.



aha...



unglaublich...

Haarspalterei und nicht darauf eingehen wollen ob da wirklich was dahinter ist...

...kaine Bange ich helfe Jesus mal ein bisschen und dir auch:)

Die japanische PS1 SCPH-1000,und NUR DIESE,hat einen A/D Wandlechip drinne,welcher übrigens eine Röhrenverstärkerschaltung nachahmt,VERSÄGT heutige 2-3000Euro teure HIGH-END CD-Player.Wurde auf diversen Austellungen gezeigt:Eine PS1 versorgt eine Anlage(Endtufen+Boxen)im Werte von mehren zehntausend bis Hunderttausend.

Obwohl ich damals von DVD wenig Ahnung hatte,war ich sehr erstaunt wie GEIL das PS2-Bild über RGB war(nur eine Brücke löten und aus grün wurde Farbe).Denn damalige DVD-Player hatten MITNICHTEN einen 15KHzRGB-Ausgang standardmässig.

[Gasthaus]

RoKo[/POST]']Nö, ich wette bei der US-Version geht RGB gar nicht ;)
Komponente hatte damals niemand und "leicht umgehen" ist für mich nicht leicht genug, um das noch als guten DVD-Player anzuerkennen. Ottonormalkäufer lötet nicht an seiner Konsole rum und will auch nicht vor jedem Film erst seine Region-X DVD einlegen.

Ottonormalverbraucher interessiert dann auch nicht tolles RGB-Bild,DU aber schon.Und sag mir nicht das du unfähig bist ne Disc vorher einzulegen und den Bootvorgang für eine erheblich bessere BQ hinzunehmen.Und ne Lötbrücke zwischen zwei Pins is ja auch nicht die Welt wenn man das Booten leid ist,oder?Also nix Otto,denn dem ist das eh alles egal.

[RoKo]

Feuerteufel[/POST]']Rumlöten musst da auch nicht. Mein RGB Kabel hat ein Schalter mit dem ich zwischen Games und DVD umschalten kann.
Wenn Du auf DVD umschaltest, hast Du kein RGB mehr.

Gasthaus[/POST]']Ottonormalverbraucher interessiert dann auch nicht tolles RGB-Bild,DU aber schon.Und sag mir nicht das du unfähig bist ne Disc vorher einzulegen und den Bootvorgang für eine erheblich bessere BQ hinzunehmen.Und ne Lötbrücke zwischen zwei Pins is ja auch nicht die Welt wenn man das Booten leid ist,oder?Also nix Otto,denn dem ist das eh alles egal.
Wechseln ist unbequem, löten nimmt mir die Garantie, was den günstigen Preis revidiert. Ist doch alles Quark. Ich habe die PS2 deswegen nie zum DVD gucken genutzt. Nehme ich lieber meinen lustigen Nuon.

[Gast]

RoKo[/POST]']Wenn Du auf DVD umschaltest, hast Du kein RGB mehr.


Wechseln ist unbequem, löten nimmt mir die Garantie, was den günstigen Preis revidiert. Ist doch alles Quark. Ich habe die PS2 deswegen nie zum DVD gucken genutzt. Nehme ich lieber meinen lustigen Nuon.

Es gab doch auc heine offizielle DVD Software (auf der Memory Card, inkl. Fernbedienung) die dieses Problem löste, oder hab ich das falsch in erinnerung?

[RoKo]

Gast[/POST]']Es gab doch auc heine offizielle DVD Software (auf der Memory Card, inkl. Fernbedienung) die dieses Problem löste, oder hab ich das falsch in erinnerung?
Meines Wissens hatte das daran nichts geändert, aber da könnte ich auch falsch liegen. Sony hat den Schlamassel ja immer als absichtlich hingestellt und bietet selber nichtmal RGB-Kabel an.

[#44]

Gast[/POST]']Es gab doch auc heine offizielle DVD Software (auf der Memory Card, inkl. Fernbedienung) die dieses Problem löste, oder hab ich das falsch in erinnerung?

Aber die kostet doch sicher extra oder? ;) (wenns überhaupt stimmt) Solche 'künstlichen Probleme' bzw einschränkungen waren für mich immer ein Grund gegen die entsprechende Konsole. (Ganz abgesehen davon das ich ebenfalls eine kompromisslose Konsole NUR fürs Gamen möchte (xyz-Player ja, aber nur wenn nix extra 'benötigt' wird)

Nen Surf-Only Pc krieg ich schon für 200€ zusätzlich (siehe werbung div. Magazine) und der kann dann auch Office handeln... (nicht das ich soeinen kaufen würde :ulol:) Mit solchen Argumenten lockt mich keiner zu einer 600€ Konsole...

[Jesus]

Naja ich denke jedenfalls dass die PS3 als BR Player keine Einschränkungen haben wird. Im Gegenteil: Sie unterstützt bereits den neuesten HDMI Standard 1.3 und beherrscht "Deep Color" (36Bit RGB) was wohl nicht so viele Player bieten dürften...

Dass der CELL sich perfekt zum decodieren von HD eignet ist wohl auch klar

[BavariaBlade]

#44[/POST]'].....Nen Surf-Only Pc krieg ich schon für 200€ zusätzlich (siehe werbung div. Magazine) und der kann dann auch Office handeln... (nicht das ich soeinen kaufen würde :ulol:) Mit solchen Argumenten lockt mich keiner zu einer 600€ Konsole...

Das ist ungefähr so als ob ich nen Trabbi mit einen Wohnmobil vergleichen würde. Wobei das Wohnmobil dann noch ein kleines Kinozimmer haben müsste und eine Spielewiese.

Stimmt, frag mich auch warum das Wohnmobil woh mehr kostet, keine Ahnung :=)

[Shink]

BavariaBlade[/POST]']Das ist ungefähr so als ob ich nen Trabbi mit einen Wohnmobil vergleichen würde. Wobei das Wohnmobil dann noch ein kleines Kinozimmer haben müsste und eine Spielewiese.

Stimmt, frag mich auch warum das Wohnmobil woh mehr kostet, keine Ahnung :=)
Ja, solche Vergleiche liebe ich. Und der Trabi müsste auch ein Kinozimmer haben und einen Spielplatz. Der ist aber viel hässlicher. Dafür kann man ganz viele, alte Spielsachen hinlegen. Aber das Wohnmobil lässt sich besser einparken, oder so.

Sorry.

[#44]

BavariaBlade[/POST]']Das ist ungefähr so als ob ich nen Trabbi mit einen Wohnmobil vergleichen würde. Wobei das Wohnmobil dann noch ein kleines Kinozimmer haben müsste und eine Spielewiese.

Stimmt, frag mich auch warum das Wohnmobil woh mehr kostet, keine Ahnung :=)

Oo dein Vergleich ist seeehr ...unsinnig... Ich sage: WENN ich Inet & Office will DANN kauf ich nen 200€ PC und keine 600€ Konsole. Wenn ich Zocken will kauf ich lieber eine 400€ Konsole die eben ZUM ZOCKEN da ist. Mehr will ich bei einer Konsole nicht (Und somit will ich auch nicht für Mehrfunktion zahlen!). Will ich beides kauf ich für 600€ (400+200) beides und hab dabei mehr Funktionsumfang/Flexibilität...

Du entfremdest das allerdings *etwas*

PS: Die Ironie kannst du dir sparen... Denn dein 'Wohnmobil' ist (in dem Fall) ein dazu umgebauter Trabbi... Eben kein ECHTES Wohnmobil (Wenn schon solche Vergleiche dann passend)

PPS: Leg dich nicht mit dem Meister abstrakter (?unsinniger?) Vergleiche an... :ulol:

PPPS: Ich hoffe das jetzt nach dem 7. Edit die Rechtschreibung einigermaßen akzeptabel ist.

[BavariaBlade]

Mal was zum Thema:

"...Sony hatte bereits bei der als vollwertiger Blu-ray-Player geltenden Spielekonsole PlayStation 3 Verzögerungen bei der Blu-ray-Spezifizierung als einen der Auslöser für eine Verschiebung auf den November 2006 genannt. Bei der PlayStation 3 sollen allerdings laut - von Sony Computer Entertainment vehement zurückgewiesenen - Gerüchten noch verschiedene Hardwareprobleme Auslöser für die Verschiebung gewesen sein. Fast täglich flitzen neue Hiobsbotschaften bezüglich angeblicher PlayStation-3-Probleme durch die Blogs, noch ist die Konsole aber etwas vom Marktstart entfernt...."

Quelle: http://www.golem.de/0606/45848.html

Also, das mit dem Cell wurde ja schon relativ gut entkräftet.
Kennt ihr noch andere mögliche Probleme, welche Blogs sind gemeint?

servus BB

[BavariaBlade]

#44[/POST]']Oo dein Vergleich ist seeehr ...unsinnig... Ich sage: WENN ich Inet & Office will DANN kauf ich nen 200€ PC und keine 600€ Konsole. Wenn ich Zocken will kauf ich lieber eine 400€ Konsole die eben ZUM ZOCKEN da ist. Mehr will ich bei einer Konsole nicht (Und somit will ich auch nicht für Mehrfunktion zahlen!). Will ich beides kauf ich für 600€ (400+200) beides und hab dabei mehr Funktionsumfang/Flexibilität...

Du entfremdest das allerdings *etwas*

PS: Die Ironie kannst du dir sparen... Denn dein 'Wohnmobil' ist (in dem Fall) ein dazu umgebauter Trabbi... Eben kein ECHTES Wohnmobil (Wenn schon solche Vergleiche dann passend)

PPS: Leg dich nicht mit dem Meister abstrakter (?unsinniger?) Vergleiche an... :ulol:

PPPS: Ich hoffe das jetzt nach dem 7. Edit die Rechtschreibung einigermaßen akzeptabel ist.

1. In Deiner Rechnung fehlt der BD-Player.

2. Jap, der Vergleich war unsinng, sollte er auch sein, es gibt Dinge die sich nicht vergleichen lassen. Desshalb ist 1. wieder OK ;)

3. Meister...pha... wenn der Kuchen redet haben die Krümel Pause, k? :)

Ich finde halt das gesammtkonzept genial, bissel Linux für die Bastler, BD-Player für die Kinofreaks, und noch ne Konsole, die praktischerweise schon direkt an der Heimkinoanlage hängt.
Wer nur zwei dieser drei Dinge nutzt sollte zu anderen Lösungen greifen, dann werden die 600 Euro natürlich schnell zu teuer.

[Jesus]

Übrigens der erste BR Player (Samsung BD-P1000) kostet 999$ und bietet weniger Features als die PS3. :rolleyes:

[segafanatiker]

Gasthaus[/POST]']Du spürst wie ich denke...

Obwohl Model3 technisch veraltet ist,rockt SR voll ab!Wieso?Weil Sega und einige andere WENIGE Hersteller es schaffen"Seele"in ihre Games einzuhauchen.Und genau DAS ist was übrigbleibt und zeitlos ist.Das diese Dinger IMMER mit 60fps liefen und ein perfektes Gamplay sowie Grafik hatten ist für solche(überwiegend japanische)Hersteller Standard.Und auf 360 ruckelts.Relativ gesehen sind diese heutigen Racketengames für mich voll der Schrott.

DC war übrigens wirklich NexGen:Gefilterte Texturen die sehr wohl von den 8MB+Compression profitierten,Analoge Triggertasten(Hallo Sony mit euren druckempfindlichen Kram)und jede Menge hochqualitative sovie INNOVATIVE Spiele/Spieleingabegeräte.PS2 war für ihr Erscheinungsjahr ein Witz für den DC.Einfach mal RR5 anschauen und lachen.Ja first Gen,und Sonic1 war auch firstGen und hat Texturen die auf PS2 in dieser Form technisch unmöglich sind,ganz einfach:)

Tja da ist was wares dran,man brauch sich doch nur die aktuelle Demo
von Test Drive auf der Xbox360 anschauen,eine einzige Ruckelorgie ,wenn
das fertige Spiel genauso aussieht dann ist das eine Frechheit soetwas den
Spieler anzudrehen.Ich hoffe das es bald zum Konsolencrash kommt,das Sony und MS Marktanteile verlieren sodas wieder kleinere Firmen die Chance haben
neue Ideen und Konzepte zu verwirklichen,so kann es jedenfalls nicht weitergehen.

[#44]

BavariaBlade[/POST]']1. In Deiner Rechnung fehlt der BD-Player. Die hab ich den Konsolen schon von vorneherein zugestanden ;) (1 Posting davor noch)

BavariaBlade[/POST]']
2. Jap, der Vergleich war unsinng, sollte er auch sein, es gibt Dinge die sich nicht vergleichen lassen. Desshalb ist 1. wieder OK ;)

Es gibt Dinge die sich nicht Vergleichen lassen? Argh Fuck ich vergas... Die PS3 ist ja keine (Spiele)Konsole :rolleyes: Schade das ich eine (Spiele)Konsole wollen würde... Ein Pc ist sie ja schließlich auch nicht... (btw für 600€ kriegt man ja schon (fast) nen Mittelklasse-GamerPC)

BavariaBlade[/POST]']
3. Meister...pha... wenn der Kuchen redet haben die Krümel Pause, k? :)

Dann schweig :biggrin: (Wer sagte es gibt Dinge die sich nicht vergleichen lassen? :tongue:)

BavariaBlade[/POST]']
Ich finde halt das gesammtkonzept genial, bissel Linux für die Bastler, BD-Player für die Kinofreaks, und noch ne Konsole, die praktischerweise schon direkt an der Heimkinoanlage hängt.
Wer nur zwei dieser drei Dinge nutzt sollte zu anderen Lösungen greifen, dann werden die 600 Euro natürlich schnell zu teuer.

Bis auf das 'Linux für Bastler' stimme ich dir zu. Was willst du damit sagen?
Das man mit der PS3 etwas an Linux rumspielen können wird? Wieso glaube ich das Arbeiten mit der PS3 nicht so wirklich sinnvoll sind?

Pal-Auflösung? -> Mies
HDTV? -> Man braucht schon gute Augen um auf die entfernung (couch) Arbeiten zu können. Oder man hockt direk vor nem 42" TV und dreht den Kopf der Maus nach ;D Oder man stellt sich in angemessener Entfernung (ca 1.5 - 2m) nen Tisch vor den (HD)TV X-D
Maus/Tata -> Klar gehts, np. Aber jeder ders braucht hat zum Arbeiten heute schon einen PC...

Soviel zum Arbeiten...

Das die PS3 zum BR guggen/?Musik hören?/Zocken trozdem Dienlich ist ist schon klar...

Du hasts erkannt, wie Nintendo auch, die Konsolen gehören den Games ;)

@Jesus: Du weisst schon das die Konsolen von den Herstellern 'Subventioniert' werden? Die holen das dann eben über Games wieder rein... (Die kosten ja nicht umsonst soviel mehr als PC-Games;))
Andererseits ists aber ein 'nackter' Player... Hmmm naja da wird die (alleinige) Marktpräsenz eben ausgenutzt...

[Jesus]

#44[/POST]']Es gibt Dinge die sich nicht Vergleichen lassen? Argh Fuck ich vergas... Die PS3 ist ja keine (Spiele)Konsole :rolleyes:

Nenn sie "Home Computer" (C64/Amiga) :)



Bis auf das 'Linux für Bastler' stimme ich dir zu. Was willst du damit sagen?
Das man mit der PS3 etwas an Linux rumspielen können wird? Wieso glaube ich das Arbeiten mit der PS3 nicht so wirklich sinnvoll sind?

Ja wieso eigentlich? Email, Internet und Office sollte eigentlich reichen. Dazu hat sie Bluetooth, WLAN, USB - mehr als ein moderner PC bietet. Damit kann ich Digicams anschliessen, MP3 Player uvm. und das alles im Wohnzimmer, wo das zeug auch zu finden ist.

Pal-Auflösung? -> Mies
Jep, das bringt nix. Sollte man sich allerdings vorher überlegen.

HDTV? -> Man braucht schon gute Augen um auf die entfernung (couch) Arbeiten zu können. Oder man hockt direk vor nem 42" TV und dreht den Kopf der Maus nach ;D Oder man stellt sich in angemessener Entfernung (ca 1.5 - 2m) nen Tisch vor den (HD)TV X-D
Maus/Tata -> Klar gehts, np. Aber jeder ders braucht hat zum Arbeiten heute schon einen PC...

Also ich hab keine Probleme 4 Meter vorm HDTV in 1024x768 im Internet zu surfen (mit Laptop). Sony wird sicherlich auch eine entsprechende Schriftgrösse einbauen.

@Jesus: Du weisst schon das die Konsolen von den Herstellern 'Subventioniert' werden? Die holen das dann eben über Games wieder rein... (Die kosten ja nicht umsonst soviel mehr als PC-Games;))
Andererseits ists aber ein 'nackter' Player... Hmmm naja da wird die (alleinige) Marktpräsenz eben ausgenutzt...

Jo, intressiert mich als Käufer nicht die Bohne, wenn das Ding billiger und besser als ein BR Player ist.

[BavariaBlade]

#44[/POST]']Die hab ich den Konsolen schon von vorneherein zugestanden ;) (1 Posting davor noch)



Es gibt Dinge die sich nicht Vergleichen lassen? Argh Fuck ich vergas... Die PS3 ist ja keine (Spiele)Konsole :rolleyes: Schade das ich eine (Spiele)Konsole wollen würde... Ein Pc ist sie ja schließlich auch nicht... (btw für 600€ kriegt man ja schon (fast) nen Mittelklasse-GamerPC)



Dann schweig :biggrin: (Wer sagte es gibt Dinge die sich nicht vergleichen lassen? :tongue:)



Bis auf das 'Linux für Bastler' stimme ich dir zu. Was willst du damit sagen?
Das man mit der PS3 etwas an Linux rumspielen können wird? Wieso glaube ich das Arbeiten mit der PS3 nicht so wirklich sinnvoll sind?

Pal-Auflösung? -> Mies
HDTV? -> Man braucht schon gute Augen um auf die entfernung (couch) Arbeiten zu können. Oder man hockt direk vor nem 42" TV und dreht den Kopf der Maus nach ;D Oder man stellt sich in angemessener Entfernung (ca 1.5 - 2m) nen Tisch vor den (HD)TV X-D
Maus/Tata -> Klar gehts, np. Aber jeder ders braucht hat zum Arbeiten heute schon einen PC...

Soviel zum Arbeiten...

Das die PS3 zum BR guggen/?Musik hören?/Zocken trozdem Dienlich ist ist schon klar...

Du hasts erkannt, wie Nintendo auch, die Konsolen gehören den Games ;)

@Jesus: Du weisst schon das die Konsolen von den Herstellern 'Subventioniert' werden? Die holen das dann eben über Games wieder rein... (Die kosten ja nicht umsonst soviel mehr als PC-Games;))
Andererseits ists aber ein 'nackter' Player... Hmmm naja da wird die (alleinige) Marktpräsenz eben ausgenutzt...

Warum Linux für Bastler?
Na weil Sony atm nichts dazu sagt, und wenn nur sehr schwammig.
Und weil sehr viele PS3 nutzer schon nen richtigen PC haben werden, die werden dann auch nicht im Wohnzimmer ihre Diplomarbeit schreiben wollen ;).
Also ist es für Leute die gerne was neues ausprobieren wollen genau das Richtige. Das ist doch fast genau das gleiche wie bei der XBOX1 mit Linux( mal abgesehen von dem Hack), nur das die Herstellerfima in diesem fall vollkommen hinter der Linuxgeschichte stehen wird.
Sony kann natürlich auch hingehen und Linux so gestallten das es jeder DAU benutzen kann, is mir auch recht, solange ich aber dazu kein Statement von Sony höre sag ich:"für Bastler.".

Ein sehr entscheidender Faktor wird auch die Laustärke sein, und genau hier darf in meinen Augen bei 600Euro nicht gesparrt werden.
Sprich: Wenn das ding nicht sehr leise ist, dann kauf ich es nicht (Punkt).
In einem Sonypaper heißt es ja ,dass das Ding leiser bzw. gleichlaut wie eine PS2Slim sein soll, wie laut ist das? KA?

Hier heißt es auch auf Tests abwarten :(

Wisst ihr noch was neues zur Lautstärke?

[SamLombardo]

Jesus[/POST]']
Jo, intressiert mich als Käufer nicht die Bohne, wenn das Ding billiger und besser als ein BR Player ist.

billiger möglicherweise, besser bestimmt nicht. Alle bisherigen Konsolen sind nur mäßige DVD Player verglichen mit "echten" DVD Playern. Bei Blue Ray wird das sicher nicht anders...

Sam

[Jesus]

SamLombardo[/POST]']billiger möglicherweise, besser bestimmt nicht. Alle bisherigen Konsolen sind nur mäßige DVD Player verglichen mit "echten" DVD Playern. Bei Blue Ray wird das sicher nicht anders...

Sam

Das gilt vielleicht für die 360. Wie ich bereits geschrieben habe, die PS2 übertraff von der BQ her beim Launch die damaligen Top Player, siehe Tests.

Die PS3 wird HDMI 1.3 und "Deep Color" bieten, noch dazu (vermutlich) dank CELL besser decodieren können als der erste verfügbare BR Player (Samsung BD 1000 für 999$), der die oben genannten Features schonmal nicht hat.

[SamLombardo]

Jesus[/POST]'] PS2 übertraff von der BQ her beim Launch die damaligen Top Player.

Na da hab ich aber völlig andere Sachen gelesen. Die PS2 war in Sachen BQ als DVD Player höchstens unteres Mittelmaß. Die Fazits waren nahezu einheitlich, OK für jemanden der nebenbei mal billig in die DVD Welt reinschnuppern will - für Anspruchsvollere: Finger weg!

Jesus[/POST]']siehe Tests.

So einen tät ich wirklich gern mal sehen.

[BavariaBlade]

SamLombardo[/POST]']billiger möglicherweise, besser bestimmt nicht. Alle bisherigen Konsolen sind nur mäßige DVD Player verglichen mit "echten" DVD Playern. Bei Blue Ray wird das sicher nicht anders...

Sam

DVD Player haben auch den rießen Nachteil das die Datenübertragung analog erfolgt. Hier kommt es sehr auf die Bauteilgüte an, und das Frequenzgerechte Platinenlayout.
Eine BR-Disc im 1080p format, die an einer 1080p Senke (Display, Beamer..) hängt wird auf einem Billigen BD-Player genauso gut aussehen wie auf einem teueren (HDMI1.3 vorrausgesetzt).
Einzig beim skalieren auf andere größen wird es unterschiede geben. Das Skalieren ist aber meißt schon in Quelle und Senke enthalten.
Oder kurz:
Teurer Player, Teuere Plasma --> Best mögliches Bild
Billiger Player, Teuerer Plasma --> Best mögliches Bild
Teurer Player, Billiger Plasma--> Abstriche bei Farbwiedergabe, Kontrast usw.

Natürlich werden Teure Player noch ne Menge extra zusatz Superduperfeatures bieten, die Zeiten der besseren Signalquallität sind aber vorbei.

Zumindest ist das mein Wissensstand, korrigiert mich gerne.

servus BB

[SamLombardo]

BavariaBlade[/POST]']DVD Player haben auch den rießen Nachteil das die Datenübertragung analog erfolgt. Hier kommt es sehr auf die Bauteilgüte an, und das Frequenzgerechte Platinenlayout.
Eine BR-Disc im 1080p format, die an einer 1080p Senke (Display, Beamer..) hängt wird auf einem Billigen BD-Player genauso gut aussehen wie auf einem teueren (HDMI1.3 vorrausgesetzt).
Einzig beim skalieren auf andere größen wird es unterschiede geben. Das Skalieren ist aber meißt schon in Quelle und Senke enthalten.
Oder kurz:
Teurer Player, Teuere Plasma --> Best mögliches Bild
Billiger Player, Teuerer Plasma --> Best mögliches Bild
Teurer Player, Billiger Plasma--> Abstriche bei Farbwiedergabe, Kontrast usw.

Natürlich werden Teure Player noch ne Menge extra zusatz Superduperfeatures bieten, die Zeiten der besseren Signalquallität sind aber vorbei.

Zumindest ist das mein Wissensstand, korrigiert mich gerne.

servus BB
Hm. interessant. Das würde ja dann auch bedeuten, dass es völlig egal ist welchen DVD Player mit HDMI Ausgang man kauft. Sofern man nicht auf einen hochwertigen internen Scaler angewiesen ist kann man den billigsten nehmen?
Ist das wirklich so?

[RoKo]

SamLombardo[/POST]']Hm. interessant. Das würde ja dann auch bedeuten, dass es völlig egal ist welchen DVD Player mit HDMI Ausgang man kauft. Sofern man nicht auf einen hochwertigen internen Scaler angewiesen ist kann man den billigsten nehmen?
Ist das wirklich so?
Bezüglich der Bildqualität: ja. Ein "besser decodieren", wie Jesus weiter oben schreibt, gibt es nicht.

[PatkIllA]

RoKo[/POST]']Bezüglich der Bildqualität: ja. Ein "besser decodieren", wie Jesus weiter oben schreibt, gibt es nicht.Auch da gibt es noch möglichkeiten die Rechenlast zu reduzieren, die auf Kosten der Bildqualität gehen. Vergleich mal die ersten DVD-Player (auch gerne die Softwareplayer auf dem PC. Da fallen auch die analogen Bauteile raus) mit heutigen Top-modellen. Da gibt es schon unterschiede. Und dann gibt es ja noch diverse Postprocessing-Möglichkeiten.
Dann gibt es sogar noch diverse Modelle, die beim Umwandeln vom YUV-Farbraum, sogar noch Fehler machen oder nur mit mäßiger Qualität die niedriger aufgelösten Farbkomponenten auf die Auflösung der Helligkeitsinformationen skalieren.

[RoKo]

PatkIllA[/POST]']Auch da gibt es noch möglichkeiten die Rechenlast zu reduzieren, die auf Kosten der Bildqualität gehen. Vergleich mal die ersten DVD-Player (auch gerne die Softwareplayer auf dem PC. Da fallen auch die analogen Bauteile raus) mit heutigen Top-modellen.
Interessant, gib mir mehr Details, hab leider kein altes Zeugs zum ausprobieren.
Und dann gibt es ja noch diverse Postprocessing-Möglichkeiten.
Iiieh, Postprocessing. Gut, für die einen eine Verbesserung, für die anderen nicht. Könnte aber auch der Fernseher statt der Player machen, genau wie das Skalieren eben.
Dann gibt es sogar noch diverse Modelle, die beim Umwandeln vom YUV-Farbraum, sogar noch Fehler machen oder nur mit mäßiger Qualität die niedriger aufgelösten Farbkomponenten auf die Auflösung der Helligkeitsinformationen skalieren.
Das ist lustig. Na mal sehen ob jemand sowas bei BluRay oder HD-DVD noch macht.
Wenn es so Sachen gab, war die PS2 ja doch ein ordentlicher DVD-Player :biggrin:

[pXe]

SamLombardo[/POST]']Hm. interessant. Das würde ja dann auch bedeuten, dass es völlig egal ist welchen DVD Player mit HDMI Ausgang man kauft. Sofern man nicht auf einen hochwertigen internen Scaler angewiesen ist kann man den billigsten nehmen?
Ist das wirklich so?

Nein, da die Player das Signal ja _nicht_ nur einfach von der DVD auslesen und 1:1 per HDMI weiter reichen.



pXe

[Jesus]

SamLombardo[/POST]']
So einen tät ich wirklich gern mal sehen.

http://www.areadvd.de/hardware/testplaystation21.shtml

[Gast]

Jesus[/POST]']Das gilt vielleicht für die 360. Wie ich bereits geschrieben habe, die PS2 übertraff von der BQ her beim Launch die damaligen Top Player, siehe Tests.

Die PS3 wird HDMI 1.3 und "Deep Color" bieten, noch dazu (vermutlich) dank CELL besser decodieren können als der erste verfügbare BR Player (Samsung BD 1000 für 999$), der die oben genannten Features schonmal nicht hat.Komisch, mit meiner PS2 habe ich Probleme mit dem Seitenverhältnis. Auch habe ich störende Balken bei Filmen, die im korrekten Verhältnis abespielt werden. Im Gegensatz habe ich auf der Xbox keinerlei solche Probleme und ich würde auch nicht sagen, daß die IQ schlechter wäre.

[Jesus]

Gast[/POST]']Komisch, mit meiner PS2 habe ich Probleme mit dem Seitenverhältnis. Auch habe ich störende Balken bei Filmen, die im korrekten Verhältnis abespielt werden. Im Gegensatz habe ich auf der Xbox keinerlei solche Probleme und ich würde auch nicht sagen, daß die IQ schlechter wäre.

Komisch, ich habe die Problem nicht. Und die BQ auf meiner 360 ist deutlich schlechter (und das sage nicht nur ich).

[PrefoX]

Das mit dem falschen Seitenverhältnis stimmt aber eindeutig bei der PS2, hab zwar nur Stargate SG1 dadrauf geguckt aber das sah extrem komisch aus :)

[starfish]

Hier auch, die PS2 hat ein falsches Seitenverhältniss, bei jeglichen meiner DVDs.
Meine XBox1 hat das nicht.

[Jesus]

starfish[/POST]']Hier auch, die PS2 hat ein falsches Seitenverhältniss, bei jeglichen meiner DVDs.
Meine XBox1 hat das nicht.

Also bei mir definitiv nicht. Sicher dass ihr alles richtig eingestellt habt (16:9 / 4:3)?

[Sunrise]

Jesus[/POST]']Das gilt vielleicht für die 360. Wie ich bereits geschrieben habe, die PS2 übertraff von der BQ her beim Launch die damaligen Top Player, siehe Tests.
Dass die Playstation 2 damals eine bessere Bildqualität bot, als vergleichbare DVD-Player in einer ähnlichen Preisklasse, ist ein Mythos, der leider so seine Spuren hinterlassen hat.

Generell gesagt, bei so ziemlich allen Hardware-Reviews im Netz - dies gilt vor allem auch für AreaDVD - sollte man beherzigen, dass diese Seiten teilweise - was u.a. auch dieses Review zeigt, das nichtmal aufschlüsselt, welche Player als Vergleich herangezogen wurden (die billigsten, damals erhältlichen Sony-Player und ein Yamakawa-Player werden nur im Context angesprochen), die Ausgabehardware nicht genannt wird und generell auch garkeine Messdaten zur Verfügung stehen - nur rein subjektiv arbeiten und sich nicht einmal eingehend mit der Hardware beschäftigt haben. AreaDVD ist so ziemlich die schlechteste Seite, die man nehmen kann, legt man auf aussagekräftige Tests von DVD-Playern echten Wert. Ich komme gleich nochmal darauf zurück.

Wenn man mal ein ordentliches Review sehen will (für das ich im Netz leider keine ausführlichere Variante gefunden habe), dann nimmt man eine Seite, bzw. ein Magazin, welches sich eingehend mit DVD-Playern bzw. Heimkino-Technik beschäftigt, sehr kompetent und auch fähig ist, die Grundlagen dieser Technik zu verstehen. Zudem sollte hier das nötige Equipment vorhanden sein, um die Signalqualität, Decoderhardware und Eigenheiten wirklich technisch beurteilen zu können und nicht nur rein anhand eines Bildes, welches womöglich nur das zeigt was man sehen will, nämlich die "gute" DVD-Bildqualität, von der man sich auch gerne mal blenden lässt. Das gilt für damals (besonders bei uns im Euro-Raum) natürlich besonders, da hier die PS2 bei uns auch eingeführt wurde.

Eine sehr gutes Magazin ist bspw. das amerikanische Hometheatherhifi, mit ihrem DVD-Benchmark-Parcours (http://www.hometheaterhifi.com/volume_7_3/dvd-benchmark-introduction-9-2000.html), der alle Schwächen gnadenlos zeigt. Hier wurde damals natürlich auch die PS2 exklusiv als DVD-Player getestet, sowohl über S-Video, als auch über Komponente, das entsprechende Review findet man hier (http://www.hometheaterhifi.com/volume_8_1/dvd-benchmark-sony-ps2-dvd-player-3-2001.html). (Bei diesem beschränkte man sich allerdings auch auf den Video-Teil.)

Dieses Magazin ist nicht nur labortechnisch unglaublich gut ausgestattet, sondern wird auch von namhaften Persönlichkeiten vertreten. Es wird erklärt, welche Tests unternommen werden und wie tief diese ins Detail gehen, sollte es nötig sein. Alleine die Tests, die dieses Magazin beim Video-Teil eines Players vornimmt, übertreffen praktisch alle Reviews im Netz, gleich welche Seite man anpeilt. Die XBox360 wurde übrigens auch getestet und diese ist - im Vergleich zu heutigen Playern - nur mittelmäßiger Durchschnitt.

Das Fazit dieses Reviews sagt genau das aus, was man erwartet, nicht mehr und nicht weniger. Dies wird auch von jedem bestätigt, der sich damals einen ordentlichen DVD-Player zugelegt hatte, von denen es damals ja noch nicht sonderlich viel Auswahl gab und diese zudem auch relativ teuer waren. Die USA war hier etwa 1-2 Jahre im Vorteil, ggü. z.B. den ersten Europa-Playern wie dem Technics und dem Panasonic, die zudem praktisch baugleich waren.

Die PS2 war daher auch ein "netter" Ersatz, die aber hinsichtlich der Bildqualität sicherlich keine Vergleiche mit einem Sony DVP-S 7700, einem Pioneer Elite DV-09 oder der bekannten und heute noch geliebten Pioneer DV-530/535/717/737/939-Reihe (die heutzutage von der Bildqualität und dem genutzten LW eine Ausnahmestellung einnehmen) standhält. Insofern konnte die Playstation 2 es damals nicht mit hochklassigen Playern aufnehmen, sie kann es heute auch nicht und wird es wohl auch nie können.

Um nochmal auf AreaDVD zurückzukommen:

Bei AreaDVD erhält praktisch jeder Player bzw. Hardware-Komponente (vor allem auch im Heimkino-Bereich) ein positives Review, bzw. ein positives Fazit. Sie überschlagen sich in 99% ihrer Reviews geradezu mit Lobeshymnen, was unglaublich schlecht ist, will man Vergleiche ziehen. Auch jeder erfahrenere Leser sollte sofort erkennen, warum AreaDVD das möglicherweise so macht.

Um auch mal etwas über die PS3 zu sagen, um die es hier ja eigentlich geht:

Der Zeitvorteil ist sicher nicht zu unterschätzen, nur gibt es aktuell weder eine besonders großartige Auswahl an Filmen (bei denen der Zeitpunkt der Vorstellung immer mehr auf den Start der PS3 fällt) noch haben wir eine große Auswahl an Vergleichsplayern am Markt. Nicht, dass dies etwas daran ändern würde, dass die PS3 zwar als relativ teuer erscheint, ich aber u.a. der Meinung bin, dass man dafür auch eine ganze Menge bekommt.

Was die "Konsole" wirklich Wert ist, merkt man sowieso immer erst dann, wenn auch entsprechende Software vorhanden ist, die diese Möglichkeiten auch wirklich ansatzweise nutzt, was wohl noch eine ganze Weile dauern kann.

[Jesus]

Sunrise[/POST]']Um nochmal auf AreaDVD zurückzukommen:

Bei AreaDVD erhält praktisch jeder Player bzw. Hardware-Komponente (vor allem auch im Heimkino-Bereich) ein positives Review, bzw. ein positives Fazit. Sie überschlagen sich in 99% ihrer Reviews geradezu mit Lobeshymnen, was unglaublich schlecht ist, will man Vergleiche ziehen. Auch jeder erfahrenere Leser sollte sofort erkennen, warum AreaDVD das möglicherweise so macht.

Schön und gut, aber AreaDVD vergleicht ja mit den damaligen Sony DVD Playern und sagt dass diese kaum an die Qualität der PS2 rankommen bzw. schlechter sind, wieso sollten sie das tun? :rolleyes:

Nicht um sonst ging das Teil weg wie warme Semmeln, vorallem in Japan, wo sie anfangs sehr oft nur wegen dem DVD Player gekauft wurde.

[PatkIllA]

RoKo[/POST]']Interessant, gib mir mehr Details, hab leider kein altes Zeugs zum ausprobieren.AFAIK wurde da gerne an der genauigkeit vieler Fließkommaoperationen gespart.

RoKo[/POST]']Iiieh, Postprocessing. Gut, für die einen eine Verbesserung, für die anderen nicht. Könnte aber auch der Fernseher statt der Player machen, genau wie das Skalieren eben.Wobei du je nach Ausgabeformat teilweise schon einige Teile des Signals skalieren musst, um auf die gleiche Auflösung zu kommen. Das kann man nur bedingt im Player machen.

RoKo[/POST]']Das ist lustig. Na mal sehen ob jemand sowas bei BluRay oder HD-DVD noch macht.Das gilt auch prinzipiell auch noch für die DVD-Nachfolger. Eine YUV-"Komprimierung" kommt eigentlich bei allen Codecs zum Einsatz. Da nutzt man halt aus, dass der Mensch deutlich besser Helligkeit als Farben wahrnimmt.

[TheCounter]

Jesus[/POST]']Schön und gut, aber AreaDVD vergleicht ja mit den damaligen Sony DVD Playern und sagt dass diese kaum an die Qualität der PS2 rankommen bzw. schlechter sind, wieso sollten sie das tun? :rolleyes:

Es gab damals auch DVD-Player von anderen Herstellern, nicht nur von Sony.

[Sunrise]

Jesus[/POST]']Schön und gut, aber AreaDVD vergleicht ja mit den damaligen Sony DVD Playern und sagt dass diese kaum an die Qualität der PS2 rankommen bzw. schlechter sind, wieso sollten sie das tun? :rolleyes:
Wenn du in einem Review zu solch' einem Fazit kommst - wie es AreaDVD ja tut - aber nur Sony-Produkte testest und diese Sony-Produkte gleichzeitig mit zu den durchschnittlichsten, am Markt befindlichen Playern gehörten, dann ist eben kein Vergleich gegeben, der dem Leser hier hilft. Dann zu sagen, die Playstation 2 hätte eine Bildqualität, die sogar den teuersten damals erhältlichen Playern gerecht würde, bzw. auch nur in die Nähe kommt, ist dann der Gipfel. (Aus der Sicht von AreaDVD, weil der Leser "kann" dafür nicht wirklich was, da er ja durchaus denkt, der Autor so einer Seite verstehe sein Handwerk.)

Preis/Leistungsmäßig waren Sony-Player noch nie wirklich der Hammer, die Sony DVP-S 335/535/735-Reihe war vor allem teuer aber keinesfalls war sie besonders gut, wenn man den Preis berücksichtigt.

Mal als Beispiel:

Der Pioneer-Reihe, die ich oben z.B. angesprochen habe, kannst du füttern was du willst, sie nehmen praktisch jedes CD-/DVD-Format, gleich ob CD-R / DVD-R / DVD+R / DVD-RW, SVCD etc. an (gebrannte DL-Medien könnten allerdings ein Problem darstellen), wohingegen diese Sony-Player, mit denen AreaDVD hier wohl verglichen hat nicht einmal das richtig beherrschen. Es ist kein Pickup für gebrannte CDs vorhanden. Sprich: Es sind nicht einmal Laufwerke verbaut, die ansatzweise dem Preis gerecht werden.

Es gibt immer viele Tricks und Mittel, um Hardware möglichst "gut aussehen zu lassen", wenn man das will, aber das sollte bei solchen Tests möglichst vermieden werden, jedenfalls dann, wenn man auf sich selbst etwas hält.

Jesus[/POST]']Nicht um sonst ging das Teil weg wie warme Semmeln, vorallem in Japan, wo sie anfangs sehr oft nur wegen dem DVD Player gekauft wurde.
Wie gesagt, der DVD-Player selbst mag ein "Motor" sein und das mit den Verkäufen sehe ich ähnlich. Man sollte nur nicht soweit gehen und schlussfolgern, dass die PS2 als DVD-Player irgendwelche Bäume ausreißen könnte, wenn sie doch wirklich nur macht was sie soll: Zusätzlich zu ihrem primären Einsatzzweck, Spiele auf DVDs zu spielen eben auch Film-DVDs abspielen zu können.

[Gasthaus]

Sunrise[/POST]']Dass die Playstation 2 damals eine bessere Bildqualität bot, als vergleichbare DVD-Player in einer ähnlichen Preisklasse, ist ein Mythos, der leider so seine Spuren hinterlassen hat.

Generell gesagt, bei so ziemlich allen Hardware-Reviews im Netz - dies gilt vor allem auch für AreaDVD - sollte man beherzigen, dass diese Seiten teilweise - was u.a. auch dieses Review zeigt, das nichtmal aufschlüsselt, welche Player als Vergleich herangezogen wurden (die billigsten, damals erhältlichen Sony-Player und ein Yamakawa-Player werden nur im Context angesprochen), die Ausgabehardware nicht genannt wird und generell auch garkeine Messdaten zur Verfügung stehen - nur rein subjektiv arbeiten und sich nicht einmal eingehend mit der Hardware beschäftigt haben. AreaDVD ist so ziemlich die schlechteste Seite, die man nehmen kann, legt man auf aussagekräftige Tests von DVD-Playern echten Wert. Ich komme gleich nochmal darauf zurück.

Wenn man mal ein ordentliches Review sehen will (für das ich im Netz leider keine ausführlichere Variante gefunden habe), dann nimmt man eine Seite, bzw. ein Magazin, welches sich eingehend mit DVD-Playern bzw. Heimkino-Technik beschäftigt, sehr kompetent und auch fähig ist, die Grundlagen dieser Technik zu verstehen. Zudem sollte hier das nötige Equipment vorhanden sein, um die Signalqualität, Decoderhardware und Eigenheiten wirklich technisch beurteilen zu können und nicht nur rein anhand eines Bildes, welches womöglich nur das zeigt was man sehen will, nämlich die "gute" DVD-Bildqualität, von der man sich auch gerne mal blenden lässt. Das gilt für damals (besonders bei uns im Euro-Raum) natürlich besonders, da hier die PS2 bei uns auch eingeführt wurde.

Eine sehr gutes Magazin ist bspw. das amerikanische Hometheatherhifi, mit ihrem DVD-Benchmark-Parcours (http://www.hometheaterhifi.com/volume_7_3/dvd-benchmark-introduction-9-2000.html), der alle Schwächen gnadenlos zeigt. Hier wurde damals natürlich auch die PS2 exklusiv als DVD-Player getestet, sowohl über S-Video, als auch über Komponente,


Sorry bis hierher kam ich nur...

...Solange die nicht über RGB testen(womöglich noch mit nem hochwertigen deInterlacer im Propressive-Format),hat das nichts mit High-End zu tun.Und im High-End Bereich ist es üblich das Maximum herauszuhohlen,wen jucken da noch eine Lötbrücke oder Vorbooten?Solche Freaks machen noch ganz andere Dinge(denkt nur mal an PC-Modding)Also über Video überhaupt nur zu testen,naja.S-Video geht grad noch,doch im Vergleich zu RGB:)

Wie würden wohl damalige DVD-Player wirklich dagestanden haben mit ihrem Video/S-Video Matsch gegen das RGB der PS2?

[Gasthaus]

Als Nachtrag,den wenigsten ist wohl bekannt das die PS2 damals in Japan weitaus günstiger war als ein DVD-Player,und zocken konnte man auch damit.Deshalb war die PS2 vom Start weg der Renner(Es wurden anfangs sogar mehr HW als Games verkauft).Mit BluRay könnte sich das Spiel wiederhohlen,mit Betonung auf KÖNNTE.

[Sunrise]

Gasthaus[/POST]']Sorry bis hierher kam ich nur...

...Solange die nicht über RGB testen(womöglich noch mit nem hochwertigen deInterlacer im Propressive-Format),hat das nichts mit High-End zu tun. Und im High-End Bereich ist es üblich das Maximum herauszuhohlen,wen jucken da noch eine Lötbrücke oder Vorbooten?Solche Freaks machen noch ganz andere Dinge(denkt nur mal an PC-Modding)Also über Video überhaupt nur zu testen,naja.S-Video geht grad noch,doch im Vergleich zu RGB:)
Im High-End-Bereich wird normalerweise das native SDI-Signal genommen (z.B. im Verbund mit einem DVDO Iscan VP-30-Deinterlacer und Scaler) und man nimmt passenderweise dann auch keinen 4:3 oder 16:9 Röhren-TV, sondern fährt natürlich entsprechend stärkere Geschütze auf. RGB (über SCART) ist genauso wie YUV (über Komponente) eigentlich suboptimal, wenn man es genau nimmt.

Karsten Becker kann dir auch praktisch jeden (hochwertigen) Player mit SDI-Nachrüstung modifizieren, das is heutzutage alles kein Hexenwerk mehr.

Darum geht es bei den Reviews von HomeTheaterHifi im Grunde auch nicht. Dieses Magazin hat sich durch das eigene Fachwissen etabliert und nicht durch "subjektive" Vergleiche, daher habe ich auch dieses Review ausgewählt und nicht irgendeine Zeitschrift, die vor allem mit Werbung (und Vorab-HW) damit Geld verdient, diese HW auch möglichst gut aussehen zu lassen. HomeTheaterHifi scheut sich nicht, alle Schwächen auf ihrer Seite und in ihren Magazinen aufzuzeigen und gerade dies wird in den USA sehr geschätzt.

Um auf die Ausgabe zurück zu kommen:

Wenn die Ausgabe über YUV stattfindet, und bereits hier starke Schwächen im Vergleich zu vergleichbaren DVD-Playern erkennbar sind (Eigenheiten des Decoders, diverse Flags die übersehen werden, Chroma-Noise etc.) dann wird die Wiedergabe über RGB kaum besser sein, da hier auch noch eine zusätzliche Wandlung stattfinden muss.

Insofern hat das auch weniger mit RGB zu tun, es geht hier eher um grundsätzliche Qualitäten der HW an sich. Solche Dinge erkennt man normalerweise auch sofort, wenn man die damalige PS2 einmal im Vergleich mit einem hochwertigen und teuren DVD-Player, einem kalibrierten Ausgabegerät und entsprechender Referenzsoftware gesehen hatte. Hinzufügen sollte man vielleicht auch noch, dass die aktuelle PS2-HW nichtmehr der damaligen entspricht, bzw. hier einige Dinge geändert wurden.

Es geht hier ja vor allem um kaufbare HW von damals (der PS2), die auch mit einem kaufbaren DVD-Player von damals verglichen werden sollte.

Gasthaus[/POST]']Wie würden wohl damalige DVD-Player wirklich dagestanden haben mit ihrem Video/S-Video Matsch gegen das RGB der PS2?
Du würdest dich wundern. Bei der Ausgabe über FBAS- bzw. Video stimme ich dir sicherlich zu. Gerade aber das S-Video / Y/C-Signal (vorzugsweise über SCART) älterer Player ist meiner Meinung nach sogar sehr gut. Teilweise deutlich besser als das, was heutige Mittelklasse-Player dort ausgeben, das ist aber auch Modell-gebunden. Ich kann hier nur die Pioneer-Player zum Vergleich heranziehen, und heutige Player wie z.B. DV-470 und DV-575 sind schon auf einem relativ alten 4:3 Sony-TV grottenschlecht im Vergleich zu meinem anno 2001 gekauften DV-530 (läuft natürlich auch über RGB), der damals UVP um die 900 DM gekostet hatte.

Bildmäßig bietet z.B. DENON heute extrem viel für das Geld, aber damals war DENON auch noch absolut nicht existent.

[RoKo]

PatkIllA[/POST]']Das gilt auch prinzipiell auch noch für die DVD-Nachfolger. Eine YUV-"Komprimierung" kommt eigentlich bei allen Codecs zum Einsatz. Da nutzt man halt aus, dass der Mensch deutlich besser Helligkeit als Farben wahrnimmt.
Gemeint war das niederwertige Hochzoomen der Farben.

[Polydeukes]

Gast[/POST]']Sorry, aber dieses "neue" Kompressionsverfahren ist nichts anderes als MS Marketing Bullshit, es existiert nicht. Das wurde nur herangezogen weil die Xbox immer noch auf die veraltete DVD setzt, um nicht völlig im Regen zu stehen gegen die Konkurrenz.

Da hat sich mal wieder jemand eindeutig als Sony-Fanboy geoutet. Fanboys hypen nämlich irrationalerweise ihre Lieblingskonsole bis zum gehtnichmehr und machen alles andere runter, auch wenn sie sich dafür neue "Gründe" wie bspw. "Microsoft hat das mit der Kompressionstechnik nur erfunden" (die natürlich nicht irgendwie gerechtfertigt werden) ausdenken müssen.

[Polydeukes]

Jesus[/POST]']Ja lieber Gast, das ist schon Jahre her. Und genau darum ging es, es war damals eben ein verdammt guter DVD Player Ersatz... manchmal wäre echt denken angebracht (dass sich die Technik weiterentwickelt will wohl niemand bestreiten, oder?:) wobei, naja bei der 360 scheinbar nicht, da ist die DVD Qualität noch unter PS2...)

Das ist übrigens ein Test von AreaDVD...

Seit wann laufen auf der Ps2 die Filme auf 720p?

[mbee]

Jesus[/POST]']Schön und gut, aber AreaDVD vergleicht ja mit den damaligen Sony DVD Playern und sagt dass diese kaum an die Qualität der PS2 rankommen bzw. schlechter sind, wieso sollten sie das tun? :rolleyes:

Wie hier schon erwähnt, sind Sony DVD-Player (ich besaß deren 2) durch die Bank weg so ziemlich der größte Mist, den man sich für das Geld anschaffen kann. Das zieht sich von BQ, Verarbeitung, Kompatibilität bis hin zu den mittlerweile bekannten "Sollbruchstellen" bei einigen Modellen.

[Jesus]

Platz 1:

http://www.testberichte.de/preisvergleich/level4_test_stiftung_warentest__32462.html

Platz 1:

http://www.testberichte.de/preisvergleich/level4_test_stiftung_warentest__17695.html

"Fazit: "Bestes Bild, unempfindlich gegen Erschütterungen, aber lange Ladezeiten bei DVD-Betrieb "

Platz 2 (Audiovision):

http://www.testberichte.de/preisvergleich/level4_audiovision_40216.html

Platz 1 (VIDEO)

http://www.testberichte.de/preisvergleich/level4_video_39680.html


Gar nicht sooo übel :rolleyes: