Stromverschwendung wegen billiger Komponenten?

[=Floi=]

Hallo
sind nicht die chips die stromverschwender sondern einfach nur die schlechten komponenten um dem chip herum?
es gab hier schon des öfteren die diskussion dass spannungswandler etc. für höheren verbrauch zuständig sind
liegt das größte potential nicht im chip sondern in der optimierung der komponenten?


MFG
Floi

[Spasstiger]

Bei Netzteilen ist es definitiv so, dass Billigkomponenten und Billigkonzepte für einen unnötig hohen Stromverbrauch sorgen. Zwischen einem Wirkungsgrad von 60% und 80% ist nun mal ein gewaltiger Unterschied. Bei einem Verbrauch des Grundsystems von 150 Watt wären das 250 Watt bei 60% Wirkungsgrad und nur 187,5 Watt bei 80% Wirkungsgrad.

Beim Mainboard dürfte man nur wenig sparen können, die CPU hat größeren Einfluss auf den Stromverbrauch. Z.B. kann man alleine durch den Wechsel von einem Intel Presscot auf einen Athlon 64 schon 50 Watt sparen (und unter Berücksichtigung des Netzteilwirkungsgrades noch mehr).
Dagegen spart man bei unterschiedlichen Mainboards vielleicht gerade mal 10-15 Watt, aber auch nur, wenn man auf unterschiedliche Chipsätze setzt (womit wir wieder bei den Chips wären). Und 10-15 Watt gegenüber 50 Watt machen den Braten nicht fett.

Wie es bei Grafikboards aussieht, weiß ich nicht. Aber ich nehme mal an, dass auch hier der Chip, also die GPU, der mit Abstand größte Stromfresser ist und die restlichen Komponenten den Braten ebenfalls nicht fett machen.

Wenn man natürlich nur stromsparende Chips einsetzt, wird der Einfluss der anderen Bauteile schon entscheidender. (Satz macht nach mehrmaligem Überlegen nicht soviel Sinn)

EDIT: Spannungswandler auf dem Mainboard und auf der Grafikkarte tragen natürlich auch zum Stromverbrauch bei, sind ja im Prinzip auch nur kleine Netzteile. Aber wieviel Optimierungspotential hier noch vorhanden ist, weiß ich nicht. Ich denke mal nicht, dass die Boardhersteller allzu unterschiedliche Spannungswandler verbauen.

P.S.: Die absoluten Verluste durch Netzteil und Spannungswandler kann man natürlich dadurch gering halten, indem man auf sparsame Chips setzt. Hängt alles miteinander zusammen.

[Gast]

Bei Spannungswandler/Elko etc kann man sicher noch gut 3% Verbrauch sparen, ist aber angesichts der höheren Kosten nicht wirklich Sinnvoll, beim Chipsatz kann man dagen schon etwas mehr sparen wie man ja am NF5 sieht, CPU ist meiner Meinung nach relativ, weil das hängt von der Anwendung ab wie effitzient welche CPU ist.


Alles in allem ist es aber vom Chip abhangig, braucht dieser wenig ist auch die Anfoderung der anderen im Stromkreis befindlichen Bauteile niedrig.

[pancho]

Das IMO größte Sparpotential hat der Kunde selbst. Alle getakteten Spannungswandler erreichen ihren optimalen Wirkungsgrad in der Nähe ihrer maximalen Leistung. Das trifft sowohl auf das Netzteil als auch auf jeden (getakteten) Spannungswandler auf Mobo und Graka zu. Da die Wandler für CPU immer für das Spitzenmodell dimensioniert sein müssen, stellt sich bei einem sparsameren Prozessor automatisch ein niedrigerer Wirkungsgrad ein. Ebenso verhält es sich mit Leerlauf <-> Vollast. Ein optimaler Wirkungsgrad kann nicht unter allen Situationen erreicht werden, beim Mobo-Kauf kann man kaum Einfluß darauf nehmen.

Wo eindeutig Sparpotential liegt, ist das Netzteil. Selbst billigste 300W NTs haben bei entsprechender Leistungsentnahme einen besserern Wirkungsgrad als 1234W Mega-Markennetzteile. Folglich ist es ratsam, das Netzteil entsprechend dem tatsächlichen Verbrauch auszuwählen. Ob man damit dann Geld spart, ist wieder ne andere Frage. Bei jedem HW-Update ein neues NT einzuplanen kostet auch Geld.

[BiG OnE]

Moin, moin

wenn aber das 1234W Mega-Markennetzteil denselben Wirkungsgrad hat wie das billigste 300W NT, dann dürfte der Stromverbrauch derselbe sein, oder?

Bis denne ...

[gbm31]

nein, weil der wirkungsgrad mit der auslastung besser wird.

ein gerade ausreichend bemessenes (also bei 80-90%iger auslastung) nt würde im bereich des besten wirkungsgrades arbeiten.

die gleiche hardware an einem total überdimensionierten nt würde dieses durch den teillastbetrieb im schlechteren wirkungsgradbereich arbeiten lassen.

ergo: mehr strom für die gleiche leistung nötig.

[pancho]

gbm31[/POST]']nein, weil der wirkungsgrad mit der auslastung besser wird.

ein gerade ausreichend bemessenes (also bei 80-90%iger auslastung) nt würde im bereich des besten wirkungsgrades arbeiten.

die gleiche hardware an einem total überdimensionierten nt würde dieses durch den teillastbetrieb im schlechteren wirkungsgradbereich arbeiten lassen.

ergo: mehr strom für die gleiche leistung nötig.

So ist es. Die Hersteller geben natürlich immer den besten, da werbewirksamen, Wirkungsgrad an.

[Spasstiger]

Wobei die Netzteile in neuerer Zeit auch in niedrigen Lastbereichen noch recht hohe Wirkungsgrade erzielen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4394622&postcount=201

[R300]

gbm31[/POST]']nein, weil der wirkungsgrad mit der auslastung besser wird.

ein gerade ausreichend bemessenes (also bei 80-90%iger auslastung) nt würde im bereich des besten wirkungsgrades arbeiten.

die gleiche hardware an einem total überdimensionierten nt würde dieses durch den teillastbetrieb im schlechteren wirkungsgradbereich arbeiten lassen.

ergo: mehr strom für die gleiche leistung nötig.

Da erinnere ich mich an den örtlichen PC Händler.

Kunde: Ich möchte ein 400W Netzteil haben, das aber möglichst leise sein soll.
Händler: Mhm leise 400W Netzteile haben wir nicht mehr, aber ein leises 500W NT habe ich noch.
Kunde: Mein PC ist aber sehr oft und sehr lange an. Also sollte er nicht so viel Strom verbrauchen.
Händler: Kein Problem, Die Watt Angabe ist ja nur der maximal Wert, den das NT leisten kann also wird ihr PC mit dem 500W NT genauso viel Verbrauchen wie mit dem 400W NT.
Kunde: Na wenn das so ist nehme ich das. :|

Man man man^^

[Moralelastix]

Zum Thema Effizienz: Bei DFI gibts jetzt auch Desktop-Boards mit "digital VRM design"
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2770&p=17

Laut meinen Infos haben die einen besseren Wirkungsgrad neben der Tatsache das dann dort die Ekos wegfallen können.

---

Was mich auch wundert ist der im Vergleich niedrigere Verbrauch von Barebones im Vergleich zu Desktopsystemen.
Im Idle verbraucht meiner 60W (standart Konfiguration mit WinXP und C&Q).
Typ: Shuttle SN-25P(nForce-U), 3500+, 1GB, GF-6600, 1xHDD, 1xDVD, 300Watt Netzteil

Vergleichbare Desktopsysteme haben im Idle meist um die 100W(ich rede hier nicht von SLI oder CF).
Selbst mit einer Standart 7900GT schätze ich hätte der im Idle höchstens 70W.

Liegt das nur am Netzteil?
Die Hauptplatine unterscheidet sich bis auf die fehlenden Steckplätze ja nicht von den ATX Platinen?

[pippo]

gbm31[/POST]']nein, weil der wirkungsgrad mit der auslastung besser wird.

ein gerade ausreichend bemessenes (also bei 80-90%iger auslastung) nt würde im bereich des besten wirkungsgrades arbeiten.

die gleiche hardware an einem total überdimensionierten nt würde dieses durch den teillastbetrieb im schlechteren wirkungsgradbereich arbeiten lassen.

ergo: mehr strom für die gleiche leistung nötig.

Gibts dafür auch irgendwelche Beweise? Würde mich mal interessieren. Ich kenn jetz nur die Leistungskurven von getakteten Wechselrichtern und da ist es so, dass der Wirkungsgrad immer im Teillastbereich am größten ist. Ich kann mir nicht vorstellen, warum es bei einem Netzteil anders sein soll.

Wenn das Netzteil zu stark überdimensioniert ist, ist der Wirkungsgrad natürlich schlechter. Aber ich wage mal zu behaupten, dass bei 400W Verbrauch ein Netzteil mit 500W Nennleistung einen besseren Wirkungsgrad hat, als eines mit 400W Nennleistung

[pancho]

Hier (http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/35nts/10.shtml) zum Beispiel. Das zeigt zumindest, in Welche Richtung die Reise geht. Dass neuere Modelle doch so viel besser abschneiden, war mir neu. Wahrscheinlich wäre die Kühlung teurer geworden als ein gutes Design. :D