Parhelia 2 im winter?

[Pussycat]

*Schnipp-Schnapp von Reactor Critical (http://www.reactorcritical.com/#l1221)*

According to what we have heard, shaders 3.0 are intended for NV30 because CineFX specs fully answer 3.0 demands, while 2.1 are for the updated version of Matrox Parhelia that is set for this Winter. We want to stress that next Spring both 3Dlabs and ATI launch updated versions of their current top-products: a new version of P10 VPU and the code-named R350.

Matrox mit 9-month-cycle? Es würde mich überraschen, aber ein Nachfolger vom (leider nicht ganz perfekten) Parhelia wäre sicher was schönes *freu*.

Glaubt ihr das Matrox das hinkriegt?

[ernesto.che]

Für mich ist die Frage mehr, ob sie das denn überhaupt wollen.

[Pussycat]

Warum nicht? Eine schnelle Karte ist sehr gut für's image (siehe 9700, ATI ist jetzt nicht mehr der Produzent langsamer Karten mit schlechten Treibern, sondern der machen vom Monster). Das gäbe vielleicht auch mehr käufer für die Parhelia-1. Und natürlich könnte Matrox Pläne für einen richtigen Wiedereinstieg haben (auch mit Budgetprodukte), was ich jedoch nicht glaube.

Und der Chip könnte mit CBMC, early-Z und 0,13 u schon sehr viel besser sein und das Redesign wäre IMO die mühe wert.

[ernesto.che]

Ich würde mich freuen, wenn Matrox das täte, es ist aber ungewiss, ob sie wirklich interesse daran haben, liegt doch deren Hauptbetätigungsfeld ganz woanders.

[BlueI]

Ich glaube, dass Matrox das schafft.
Sie hatte ja schließlich schon mal en Bein im Grafikmarkt (ich hab' noch ne alte Matrox-Karte) und da denk' ich das es an der Technik nicht liegen wird.
Obwohl natürlich, dass schlechte abschneiden der Parhelia Matrox veranlassen könnte sich wieder aus dem Markt zu verdrücken.

Lassen wir uns überraschen. Ein Konkurrent mehr für nvidia und ati kann mir nur recht sein :rocket:

[ernesto.che]

Originally posted by BlueI
Ich glaube, dass Matrox das schafft.
Sie hatte ja schließlich schon mal en Bein im Grafikmarkt (ich hab' noch ne alte Matrox-Karte) und da denk' ich das es an der Technik nicht liegen wird.
Obwohl natürlich, dass schlechte abschneiden der Parhelia Matrox veranlassen könnte sich wieder aus dem Markt zu verdrücken.

Lassen wir uns überraschen. Ein Konkurrent mehr für nvidia und ati kann mir nur recht sein :rocket:

Die Parhelia wird unterbewertet, die Leute haben nur nicht verstanden, das es heutzutage nicht mehr nur auf fps ankommt. es kommt auch fps mit AA etc. an. Und da ist die neue Matrox wirklich gut.

[BlueI]

Klar, das schon, aber wenn aber jeder auf die fps bei 1024x768 achtet kann sich sowas halt nich' durchsetzen.
An sich macht's keinen Unterschied ob bei Quake 120 oder 180 Frames übern Bildschirm flimmern, aber solange das bei vielen nun mal als DIE ALLESBESTIMMENDE ZAHL gilt, geht's halt nicht so richtig.

p.s.: Parhelia kommt für mich eh nich' in Frage, da die keine Win98-Treiber ham.

[Pussycat]

Originally posted by ernesto.che


Die Parhelia wird unterbewertet, die Leute haben nur nicht verstanden, das es heutzutage nicht mehr nur auf fps ankommt. es kommt auch fps mit AA etc. an. Und da ist die neue Matrox wirklich gut.

Stimmt. Aber es wird halt 3dmark gebencht, er kriegt nicht viele Punkte und also ist er schlecht.

Einen Haken hat die AA sache wohl: 16x Kantenglättung, aber nicht immer ist auch nicht das Gelbe vom Ei.

[HOT]

Matrox hat mit dem Pahelia keinen guten Stand. Sie müssen nachlegen.

[Xmas]

Die Meldung ist übrigens falsch, weder PS3.0 noch VS3.0 sind für NV30. Es gibt auch keine Shader 2.1, sondern nur 2.0 mit abfragbaren Caps. edit: Und diese sind fast alle für NV30.

[Karümel]

Ist etwas OT, aber da gerade Parhelia bzw. Matrox angesprochen wird.
Stimmt das das Displacment Mapping eine Entwicklung von Matrox ist?

[ernesto.che]

Originally posted by Karümel
Ist etwas OT, aber da gerade Parhelia bzw. Matrox angesprochen wird.
Stimmt das das Displacment Mapping eine Entwicklung von Matrox ist?

Stimmt nicht ganz. Matrox hat es mitentwickelt.

[ow]

Originally posted by Karümel
Ist etwas OT, aber da gerade Parhelia bzw. Matrox angesprochen wird.
Stimmt das das Displacment Mapping eine Entwicklung von Matrox ist?


Nein, das stimmt nicht. Matrox hat es nur als erste in HW gebracht.

[ernesto.che]

_

[ow]

Originally posted by ernesto.che


Stimmt.


Informier dich mal, bevor du solche Falschaussagen verbreitest.

[ernesto.che]

Originally posted by ow



Informier dich mal, bevor du solche Falschaussagen verbreitest.

F5

[ow]

Originally posted by ernesto.che


Stimmt nicht ganz. Matrox hat es mitentwickelt.


Stimmt auch nicht.

Befrag doch einfach mal eine Suchmaschine nach displacement mapping.

[ernesto.che]

Originally posted by ow



Stimmt auch nicht.

Und ob das stimmt. Wer hat es denn deiner Meinung nach entwickelt?

[nggalai]

[hab's wohl mit EMBM verwechselt . . . also vergessen. ;)]

ta,
.rb

[Xmas]

Die Idee von Displacement Mapping ist schon ziemlich alt und wird auch schon lange in Software eingesetzt. Matrox ist aber die erste Firma die Hardware mit speziellem Displacement Mapping Support verkauft (obwohl andere Chips dazu schon vorher in der Lage gewesen wären, aber die kamen teilweise gar nicht auf den Markt oder hatten dann das Problem dass es keine API dafür gab).

[aths]

Originally posted by ow
Stimmt auch nicht.

Befrag doch einfach mal eine Suchmaschine nach displacement mapping. Matrox kann man zugute halten, dass sie es in den Markt gedrückt haben.

[aths]

Originally posted by ow
Informier dich mal, bevor du solche Falschaussagen verbreitest. Ach ow, jeder redet mal aus Unkenntnis Unsinn, auch ich oder du.

[Mehrpack]

hi,
wurde das nicht entwicklet um aus fotos 3D landschaften zu erstellen wie vom mars oder anderen planeten/monden des sonnensystems mit fester oberfläche?

Mehrpack

[KingLouis]

Für mich ist die Frage mehr, ob sie das denn überhaupt wollen
Ich könnt mir zwar vorstellen, das ein Parhelia 2 released werden könnte, aber die Frage ist wirklich ob Matrox das will. Für Office PCs war bis jetzt das Optimum eine G400/500 und jetzt halt eine Parhelia. Da verdient Matrox ja auch haupsächlich das Geld und ein Parhelia 2 wär in diesem Bereich einfach nicht nötig.