Werden wir Geeks wenigstens sicher sein?

[Mastermind]

Damals, als WinXP rauskam, hat man ja auch viel darüber gemeckert, dass es einen ausspioniert. Mit XP-AntiSpy ist dem ein Ende gesetzt. Mit nur sehr wenig Aufwand.

Nun wäre es ein enormer Aufwand, sich bei PCs auf dem neuesten Stand zu halten und bei diesen ganzen Themen um die es in diesem Unterforum geht, kann sich eh noch viel ändern. Mein Gedanke ist jetzt, ist es nicht so, dass ein versierter Anwender (kein DAU!) ohne allzu große Schwierigkeiten vor Überwachung geschützt bleiben wird? So wie es heute der Fall ist? Und man sich über die Zukunft keinen Kopf machen muss?

Schließlich ist es meines Wissens nach so: Die Hackergemeinde hat bewiesen, dass bisher jeder Kopierschutz geknackt werden konnte. Es ist doch prinzipiell so, dass jeder Mechanismus im allgmeinen auch getäuscht werden kann. Den Kopierschutz habe ich als Beispiel angeführt, weil sich die Firmen so viel Mühe geben und Unsummen ausgeben ihre Spiele zu schützen. Und was bringt es? Meinetwegen eine Woche mehr, bis es geknackt ist.

Zurück zur Kontrolle über den eigenen PC. Ich werde selbige nicht aufgeben. Wenn nix geht würde ich auf Linux umsteigen. Bei Hardwarelösungen gibt es mit Sicherheit auch Lösungen. Was gab es nicht schon alles. Prozessorpins, die man verbinden konnte. GraKa-Pipelines, die man per Software(!) freischalten konnte. Tatsache ist doch, dass jeder verschlüsselte Datenstrom entschlüsselt werden kann. Außerdem denke ich auch an Modding-Chips für Konsolen. Was damit alles möglich ist! Oder es wird meinetwegen ein Schlüssel im Internet runtergeladen, eine Lizenz. Es wird sicher Möglichkeiten geben, dem Programm vorzutäuschen, es hätte gerade eine Lizenz runtergeladen, wärend man den Schlüssel gemütlich ohne Internetverbindung auf dem PC generiert hat.

Mir geht es hier nicht darum irgendwelche illegalen Praktiken zu verherrlichen. Nur stelle ich es mir so vor, dass es in Zukunft genau so bleibt wie heute. Profis und Hacker haben keine Probleme an alles zu kommen was sie wollen. Versierte Anwender können ihre Privatsphäre schützen und der 08/15-DAU-User ist der gelackmeierte. Oder liege ich da daneben?

[stav0815]

[...]der 08/15-DAU-User ist der gelackmeierte.
Nein, dem 08/15 Dau-User isses schlichtweg egal.

[Mastermind]

stav0815[/POST]']Nein, dem 08/15 Dau-User isses schlichtweg egal.
Das sehe ich nicht ganz so. Sicher ist es den meisten erst mal egal, aber nur solange, wie ihnen dadurch keine Nachteile entstehen. Und ich gehe davon aus, dass auch jemand, der eher unbedarft ist, diverse Nachteile verspüren sollte.

[DeX]

Das Problem ist ja auch, dass die meisten DAUs nichtmal wissen das sie verarscht werden. Wenn ich an einen Kumpel denke....

[mbee]

Mastermind[/POST]']Damals, als WinXP rauskam, hat man ja auch viel darüber gemeckert, dass es einen ausspioniert. Mit XP-AntiSpy ist dem ein Ende gesetzt. Mit nur sehr wenig Aufwand.

Sorry , aber das ist IMO Polemik hoch zehn bzw. "lebt" dieses "DAU"-Tool, um mal bei Deiner Wortwahl zu bleiben von genau solchen Aussagen....;)
Was und wo spioniert XP denn genau aus? Die Aktivierungsdaten enthalten keinerlei personenbezogene Daten und ebenso wird einem bei der Einrichtung des WMP die Wahl gelassen, alle Features mit denen so etwas (von Content-Anbieter- nicht MS-Seite her) möglich wäre, zu deaktivieren...
Andere Anbieter wie z.B. Adobe gehen hier einiges rigoroser (in der negativen Richtung) vor, das scheint dann aber komischerweise keinen zu stören ;)

Um eines klarzustellen: Das heißt nicht, dass ich MS als obersten Hüter der Privatsphäre betrachte, das Gegenteil ist der Fall! Ich finde es nur bedauerlich, dass bei vielen das Hauptaugenmerk lediglich bei diesem Anbieter liegt und die Aktivitäten vieler andere Softwarehersteller in diesem Bereich so gut wie gar nicht in der Öffentlichkeit wahrgenommen werden.

[Mastermind]

mbee[/POST]']Sorry , aber das ist IMO Polemik hoch zehn bzw. "lebt" dieses "DAU"-Tool, um mal bei Deiner Wortwahl zu bleiben von genau solchen Aussagen....;)
Was und wo spioniert XP denn genau aus? Die Aktivierungsdaten enthalten keinerlei personenbezogene Daten und ebenso wird einem bei der Einrichtung des WMP die Wahl gelassen, alle Features mit denen so etwas (von Content-Anbieter- nicht MS-Seite her) möglich wäre, zu deaktivieren...
Andere Anbieter wie z.B. Adobe gehen hier einiges rigoroser (in der negativen Richtung) vor, das scheint dann aber komischerweise keinen zu stören ;)

Um eines klarzustellen: Das heißt nicht, dass ich MS als obersten Hüter der Privatsphäre betrachte, das Gegenteil ist der Fall! Ich finde es nur bedauerlich, dass bei vielen das Hauptaugenmerk lediglich bei diesem Anbieter liegt und die Aktivitäten vieler andere Softwarehersteller in diesem Bereich so gut wie gar nicht in der Öffentlichkeit wahrgenommen werden.
Ich gebe zu, dass ich keinen überragenden Überblick darüber habe, was WinXP wirklich macht. Im Prinzip verwende ich dieses Tool einfach nur um sicher zu gehen. Da ich mein Win allerdings gleich nach der Installation tweake, sind die meisten Häkchen bei der Installation von XP-AntiSpy schon gesetzt. ;)

Auch die Aktivitäten anderer Software kriege ich mit. So benutze ich Skype nur äußerst selten. Allerdings ist es ein Unterschied, zwischen Adobe, Skype u.s.w. und Windows. Wenn sich Acrobat Reader verbinden will sag ich meiner Firewall einfach das Ding soll die Klappe halten. Damit hat sich das erledigt. Wenn ich z.B. mit jemandem über HeadSet sprechen will kann ich auch TS nehmen, statt Skype. Wenn ich aber auf Spiele und diverse Win-Only Programme angewiesen bin, dann muss ich Windows nutzen. Unb etlichen Modulen, die sich alle gern mal verbinden würden rauszufinden, welches Modul eigentlich was macht und was übertragen will ist alles andere als unproblematisch.

[mbee]

Mastermind[/POST]']
Auch die Aktivitäten anderer Software kriege ich mit. So benutze ich Skype nur äußerst selten. Allerdings ist es ein Unterschied, zwischen Adobe, Skype u.s.w. und Windows. Wenn sich Acrobat Reader verbinden will sag ich meiner Firewall einfach das Ding soll die Klappe halten. Damit hat sich das erledigt. Wenn ich z.B. mit jemandem über HeadSet sprechen will kann ich auch TS nehmen, statt Skype. Wenn ich aber auf Spiele und diverse Win-Only Programme angewiesen bin, dann muss ich Windows nutzen. Unb etlichen Modulen, die sich alle gern mal verbinden würden rauszufinden, welches Modul eigentlich was macht und was übertragen will ist alles andere als unproblematisch.

Gut, das ist natürlich ein nachvollziehbares Argument. Allerdings ist "Verbinden" nicht immer unbedingt mit Verletzung der Privatsphäre gleichzusetzen (weshalb ich persönlich XP-Antispy auch für ein recht nutzloses Teil Software halte, da es eben dem "Spy"-Aspekt IMO in keinster Weise gerecht wird).
Was bei einigen Software-Herstellern allerdings zur Registrierung angegeben werden muss, ist z.T. eben wirklich unter aller Sau ebenso die (z.T. auch gar nicht vorhandenen) Aussagen, wie die Daten behandelt werden (Privacy Statements).

[KraetziChriZ]

Seid wann benutzen Geeks so ein bullshit Wie Win*?

*SCNR*

[mbee]

KraetziChriZ[/POST]']Seid wann benutzen Geeks so ein bullshit Wie Win*?
*SCNR*

Seit wann sind *Geeks* "Tux-Only-Fanatics"?
Wie schon mal geschrieben, wir sind hier (Gott sei Dank) nicht bei heise bzw. dem Niveau dort, auch wenn solche Posts wie von Dir IMO genau dazu beitragen.

[KraetziChriZ]

mbee[/POST]']Seit wann sind *Geeks* "Tux-Only-Fanatics"?
Wie schon mal geschrieben, wir sind hier (Gott sei Dank) nicht bei heise bzw. dem Niveau dort, auch wenn solche Posts wie von Dir IMO genau dazu beitragen.

Naja, muss ja kein Tux Only Fanatiker sein. Es gibt da zum einen noch Mac, was imho sehr geil ist, und die Leute, die zwar Geeks sind (sprich, Ahnung haben) haben meistens wenn sie gerne mal Spielen sowieso ein Spiele-Rechner oder ein Dual-Boot-System... Wie man mit Windows arbeiten kann, verstehe ich zwar nicht, aber das ist ne andere Diskussion... nur nach Geek hört sich diese Diskussion nicht an... :rolleyes:

gruß
chris

[mbee]

KraetziChriZ[/POST]']und die Leute, die zwar Geeks sind (sprich, Ahnung haben) haben meistens wenn sie gerne mal Spielen sowieso ein Spiele-Rechner oder ein Dual-Boot-System...

Und Pauschal-Postings wie "Seid wann benutzen Geeks so ein bullshit Wie Win*?" zeugen IMO auch nicht gerade von Ahnung. Ich arbeite mit BSD/OSX/Win und sehr selten auch mal mit Solaris und finde diese BS-Grabenkämpfe einfach schlichtweg zum Kotzen, vor allem wenn das Thema in einem Posting sich eben um Windows dreht.
Aber genug OT, sei's drum.

[Gast]

Mastermind[/POST]']Damals, als WinXP rauskam, hat man ja auch viel darüber gemeckert, dass es einen ausspioniert. Mit XP-AntiSpy ist dem ein Ende gesetzt. Mit nur sehr wenig Aufwand.
Die einzige "Spionage" die Windows XP meines Wissens nach betreibt spielt sich Umfeld der Zwangsaktivierung und Zwangsüberprüfung (WGA) ab. Damit hat XP-Antispy nichts zu tun.

Mastermind[/POST]']Die Hackergemeinde hat bewiesen, dass bisher jeder Kopierschutz geknackt werden konnte.
Bis in das letzte Jahrhundert hinein war auch jeder Verschlüsselungsalgorithmus knackbar. Dies hat sich mittlerweile geändert, es gibt eine Fülle von Algorithmen die in einem zumutbaren Zeitraum nicht entschlüsselt werden können.
Beim sogenannten Kopierschutz verhält sich dies zugegebenermaßen anders: Die Anbieter müssen schließlich eine Möglichkeit offen lassen, so daß der Käufer das Produkt benutzen kann. Dieses Einfallstor wird dann in der Regel auch benutzt um das Produkt zu kopieren.

Diese Lücke läßt sich allerdings auf politischem Wege schließen. Fernsehsender werden beispielsweise gezwungen Spielfilme, die nicht aufgenommen werden sollen, zu markieren. Im nächsten Schritt wird gestreckt über mehrere Jahre der Kauf, Verkauf, Import, Export, Besitz und die Benutzung von Fernsehgeräten, Rekordern, TV-Karten und ähnlichem, die es erlauben markierte Spielfilme aufzunehmen, untersagt. Nun muß nur noch die Verbreitung von Wissen über das Internet, wie möglicherweise Manipulationen an diesen Geräten vorgenommen werden können, unterbunden werden. Die Erhebung sämtlicher Verbindungsdaten aller Bürger und staatliche Sperrverfügungen gegen Webseiten werden bzw wurdern bereits an den Start gebracht, fehlen eventuell nur noch zentrale Zwangsproxys, über die jede Anfrage geleitet wird und die unerwünschte Inhalte ausfiltern. Asiatische Länder machen dies bereits vor.
Und falls dies immer noch nicht fruchtet, hilft uU der verpflichtende Einbau von Kameras in jeden Raum. Auf den Straßen funktioniert dies ja bereits. Die Bilder dieser Kameras schaut sich zwar kein Mensch an, dafür können sie aber computergestützt selbst Personen identifizieren und Handlungen bestimmen. Falls die Kamera erkennt, daß sich jemand sein Fernsehgerät auseinandernimmt schlägt sie Alarm.



Meinst du im übrigen mit "versierte Nutzer" die Mitglieder von Webforen, deren Aussagen über TPM, HDCP, PVPOPM, PUMA, Vista & Co vor zwei Jahren ungefähr so lauteten "Boykott! Solche Bevormundung und Inhaltskontrolle kommt mir niemals ins Haus, ich benutz mein altes System ewig weiter", und die heute so aussehen: "*sabber* Sieht das geil aus. sofort haben will!"? Na dann gute Nacht.

[drmaniac]

@letzter Gast:

sehr guter Beitrag! :) Man meint manchmal, gegen Windmühlen anzurennen. Einige wollen es einfach nicht sehen, oder übersehene, wo es hinführt.

Allerdings mit dem unknackbar: da hast du im Prinzip recht, aber eher, wenn es um symetrische Verschlüsselung geht, sobal es asymetrisch wird, es also einen privat und public Schlüssel gibt und Millionen von Geräten, die mit diesen Schlüsseln arbeiten und ihn fleissig "hin und her" senden ;) wird es sicher eine Möglichkeit geben, diesen Schlüssel mal irgendwo abzugreifen... wenn nicht findet sich ein anderer kreativer Weg um ins System zu kommen.

Siehe Premiere, da ist die Verschlüsselung nich geknackt, aber die Keys können immer mal wieder extrahiert werden. Oder die Xbox360, super sicher, aber durch ein dummes DVD Laufwerk kann man trotzdem böse Sachen machen. Oder die PSP: in irgendeinem Spiel findet sich immer mal wieder eine Sicherheitslücke, durch die man dann eigenen Code ausführen kann, usw usw.

:)

[aths]

drmaniac[/POST]']@letzter Gast:

sehr guter Beitrag! :) Man meint manchmal, gegen Windmühlen anzurennen. Einige wollen es einfach nicht sehen, oder übersehene, wo es hinführt.

Allerdings mit dem unknackbar: da hast du im Prinzip recht, aber eher, wenn es um symetrische Verschlüsselung geht, sobal es asymetrisch wird, es also einen privat und public Schlüssel gibt und Millionen von Geräten, die mit diesen Schlüsseln arbeiten und ihn fleissig "hin und her" senden ;) wird es sicher eine Möglichkeit geben, diesen Schlüssel mal irgendwo abzugreifen... wenn nicht findet sich ein anderer kreativer Weg um ins System zu kommen.Da der benötigte Schlüssel nicht übertragen wird, kannst du ihn auch nicht abgreifen.

[aths]

Gast[/POST]']Bis in das letzte Jahrhundert hinein war auch jeder Verschlüsselungsalgorithmus knackbar. Dies hat sich mittlerweile geändert, es gibt eine Fülle von Algorithmen die in einem zumutbaren Zeitraum nicht entschlüsselt werden können.
Beim sogenannten Kopierschutz verhält sich dies zugegebenermaßen anders: Die Anbieter müssen schließlich eine Möglichkeit offen lassen, so daß der Käufer das Produkt benutzen kann. Dieses Einfallstor wird dann in der Regel auch benutzt um das Produkt zu kopieren.

Diese Lücke läßt sich allerdings auf politischem Wege schließen. Fernsehsender werden beispielsweise gezwungen Spielfilme, die nicht aufgenommen werden sollen, zu markieren. Im nächsten Schritt wird gestreckt über mehrere Jahre der Kauf, Verkauf, Import, Export, Besitz und die Benutzung von Fernsehgeräten, Rekordern, TV-Karten und ähnlichem, die es erlauben markierte Spielfilme aufzunehmen, untersagt. Nun muß nur noch die Verbreitung von Wissen über das Internet, wie möglicherweise Manipulationen an diesen Geräten vorgenommen werden können, unterbunden werden. Die Erhebung sämtlicher Verbindungsdaten aller Bürger und staatliche Sperrverfügungen gegen Webseiten werden bzw wurdern bereits an den Start gebracht, fehlen eventuell nur noch zentrale Zwangsproxys, über die jede Anfrage geleitet wird und die unerwünschte Inhalte ausfiltern. Asiatische Länder machen dies bereits vor.
Und falls dies immer noch nicht fruchtet, hilft uU der verpflichtende Einbau von Kameras in jeden Raum. Auf den Straßen funktioniert dies ja bereits. Die Bilder dieser Kameras schaut sich zwar kein Mensch an, dafür können sie aber computergestützt selbst Personen identifizieren und Handlungen bestimmen. Falls die Kamera erkennt, daß sich jemand sein Fernsehgerät auseinandernimmt schlägt sie Alarm.So weit wird es natürlich nicht kommen.

Muss es auch nicht. Wer kann heute schon sein Fernsehgerät selbst reparieren?

Gast[/POST]']Meinst du im übrigen mit "versierte Nutzer" die Mitglieder von Webforen, deren Aussagen über TPM, HDCP, PVPOPM, PUMA, Vista & Co vor zwei Jahren ungefähr so lauteten "Boykott! Solche Bevormundung und Inhaltskontrolle kommt mir niemals ins Haus, ich benutz mein altes System ewig weiter", und die heute so aussehen: "*sabber* Sieht das geil aus. sofort haben will!"? Na dann gute Nacht.HDTV-Inhalte sind der Schlüssel, um in der Käuferschaft Akzeptanz für funktionierende Kopierschutzmaßnahmen zu erreichen. Die digitale Kopie ist völlig zurecht der Schrecken aller Inhaltsanbieter. Als Ton und Video noch auf analog auf Bändern gespeichert wurde, hatte man wenigstens die Sicherheit, dass die Qualität von Kopie zu Kopie abnimmt. Wäre es möglich, audiovisuelle Produktionen auf billige Art verlustfrei zu kopieren, könnten die großen Film- und Musikstudios dicht machen. Die produzieren aber die Massenware an Actionfilmen oder Popmusik, die viele Leute haben wollen. Es lohnt dann nicht mehr, Millionen Dollar in einen Film zu stecken, wenn man mit der Zweit- und Drittverwertung (Kauf-Video und Fernsehen) praktisch kein Geld mehr einnehmen kann.

[drmaniac]

aths[/POST]']Da der benötigte Schlüssel nicht übertragen wird, kannst du ihn auch nicht abgreifen.

dann las es mich umformulieren: die benötigten Schlüssel werden in Millionen Endgeräten abgelegt sein. Alleine auf Grund der Menge der Komponenten die eine einwandfreie Kopierschutzkette ergeben, wird die Wahrscheinlichkeit eine Lücke zu finden exponentiell steigen :)

[aths]

drmaniac[/POST]']dann las es mich umformulieren: die benötigten Schlüssel werden in Millionen Endgeräten abgelegt sein. Alleine auf Grund der Menge der Komponenten die eine einwandfreie Kopierschutzkette ergeben, wird die Wahrscheinlichkeit eine Lücke zu finden exponentiell steigen :)Bei asymmetrischen Verfahren kannst du keinen selbstverschlüsselten Datenstrom erstellen, wenn du nur den Schlüssel zum entschlüsseln hast. Kompromittierte Schlüssel werden nachträglich aus dem Pool entfernt – somit werden vielleicht mal einzelne HD-Filme geknackt, aber damit ist nicht der Weg frei, generell HD-Inhalte entschlüsselt abzugreifen.

[L.ED]

Betrachten das alles mit zunehmender Sorge

Gesellschaften sich in einer art von allgemein Paranoia gegenseitig Versklaven, die Technologischen Errungenschaften dafür Nutzen um sich ihrer Freiheit mehr und zu Berauben.

(es sollte eigentlich genau anders sein!)

Und ab einem gewissen Punkte, entwickelt dann alles eine nicht mehr kontrollierbare Eigendynamik.

Die Menschheit steht (von jetzigen Entwicklungen aus in eine mögliche Zukunft betrachtet), davor sich in Kollektiver Festungshaft zu nehmen, der Anfang vom Ende der Spezies Mensch auf Erden. Welche anscheint Vergessen oder noch immer nicht wirklich realisiert hat, in welch einer des Lebensfeindlichen Umgebung, sie sich befindet?

[Gast]

Gast[/POST]']

....Die Erhebung sämtlicher Verbindungsdaten aller Bürger....



Ab wann gehts denn damit los?

[Gast]

Leute die mit Begriffen wie Geeks und Daus nur so um sich werfen sind mit Sicherheit vieles aber KEINE Geeks.

Der Geek ansich hat es nicht nötig sich abgrenzen zu müssen. Das brauchen nur kiddies die unbedingt zu den oberen gehören wollen es aber nicht tun.

Sowas wie KraetziChriZ (allein schon die Schreibweise) stellt den Bodensatz der Computer User da.

Sicher werden die Geeks schon sein ob ihr es seid keine Ahnung.

[bluey]

KraetziChriZ[/POST]']Naja, muss ja kein Tux Only Fanatiker sein. Es gibt da zum einen noch Mac, was imho sehr geil ist, und die Leute, die zwar Geeks sind (sprich, Ahnung haben) haben meistens wenn sie gerne mal Spielen sowieso ein Spiele-Rechner oder ein Dual-Boot-System... Wie man mit Windows arbeiten kann, verstehe ich zwar nicht, aber das ist ne andere Diskussion... nur nach Geek hört sich diese Diskussion nicht an... :rolleyes:

gruß
chris

Seh ich genauso.
Leute deren Verständnis nur darin besteht ihr Betriebssystem neuzuinstallieren wenn es nicht läuft bzw. nur ständig meinen es wird eh jemand nen Crack zum download anbieten, sind difinitiv keine Geeks ! :D

[Janchu88]

Geek is wohl gerade "in" ... :rolleyes:

[Aquaschaf]

Eigentlich bedeutet 'Geek' einfach nur 'Streber'.

[drmaniac]

aths[/POST]']Bei asymmetrischen Verfahren kannst du keinen selbstverschlüsselten Datenstrom erstellen, wenn du nur den Schlüssel zum entschlüsseln hast. Kompromittierte Schlüssel werden nachträglich aus dem Pool entfernt – somit werden vielleicht mal einzelne HD-Filme geknackt, aber damit ist nicht der Weg frei, generell HD-Inhalte entschlüsselt abzugreifen.

das ist schon klar ,)

es geht dann drum, dem System zu verkaufen, dass der Key noch aktuell ist. Ansätze Update zu verhindern, Parallelbetrieb von verschiedenen ROM Versionen usw... wird alles so kommen.

[aths]

drmaniac[/POST]']das ist schon klar ,)

es geht dann drum, dem System zu verkaufen, dass der Key noch aktuell ist. Ansätze Update zu verhindern, Parallelbetrieb von verschiedenen ROM Versionen usw... wird alles so kommen.Das glaube ich nicht. Einige wenige werden hier vielleicht großen Aufwand treiben – die Masse kaum. Warum viel rumschrauben etc, wenn man sich die HD-DVD gleich kaufen kann?

[drmaniac]

Du stimmst damit mir und dem Thread Thema quasi zu ;) denn "einige" das sind doch die genannten "Geeks" :)

Allerdings! mir selber gehts nicht um so banale Dinge wie einen HD Film nicht kaufen zu müssen. Mir schwebt eher vor, dass mit einigen Tricks der PC unter eigener Kontrolle bleibt. Ein System, welches im Endeffekt nur noch die Treiber, Software oder später gar die Informationen erstellen/empfangen/senden kann, welches sich "andere" (nur zu unserem besten, also unserem Geld ;) ) vorstellen, da komme ich gar nicht mit klar.

[aths]

Anfängliche Lücken im PC-Bereich werden sicher Schritt für Schritt über die Jahre geschlossen.

[Knötchen]

aths[/POST]']Anfängliche Lücken im PC-Bereich werden sicher Schritt für Schritt über die Jahre geschlossen.
Natürlich. Man stelle sich mal vor, das Wasser wäre sofort kochend heiss. Allen würden AUTSCH schreien.

[grandmasterw]

Jop. Aber auch wenn nur wenige Leute Geeks sind, so klopfen doch sehr viele Leute bei den Geeks an, und wollen wissen, warum irgendwas nicht funzt bei ihnen. Und dann interessiert es sie, und sie wolln aufgeklärt werden.

[Mr.Soapdown]

Aquaschaf[/POST]']Eigentlich bedeutet 'Geek' einfach nur 'Streber'.
OT:
Und wenn jemand "strebt", heist es nochl lange nicht, daß er es "hat". Er ist bemüht etwas zu bekommen.............

@topic:
Ist es nicht eine Diskussion, die wir schon so oft hatten?
Allein die kleinen neuen "updates", die zur Zeit immermal wieder erneuert werden verursachen bei einigen FCKGW-Usern graue Haare.

Solche tools wie xp-antispy könten unter Umständen unter VISTA vielleicht der Vergangeheit angehören.

[OBrian]

Gut, sicher in dem Sinne, daß man diverses Nachhausetelefonieren verhindert, wird man wohl problemlos sein können, notfalls zieht man eben den Stecker vom Internetanschluß.

Die Frage ist eben immer, wie weit man Abstriche hinnehmen muß. Auf Dauer werden wohl sehr viel mehr Leute mehr als eine Betriebssysteminstallation auf dem Rechner haben. Z.B. benutze ich Windows, weil ich AUCH alle möglichen Spiele spielen will, aber sehr viel mehr am Rechner mache als nur spielen. In Zukunft werden viele vielleicht ein Linux als Haupt-OS benutzen und ein Windows parallel dazu extra für Spiele (da wohl leider in absehbarer Zukunft nicht davon auszugehen ist, daß man unter Linux so gut und problemlos alles zocken kann). Wäre auch ein Nachteil, weil man dann dauernd switchen muß.

[da.phreak]

Mastermind[/POST]']Nun wäre es ein enormer Aufwand, sich bei PCs auf dem neuesten Stand zu halten und bei diesen ganzen Themen um die es in diesem Unterforum geht, kann sich eh noch viel ändern. Mein Gedanke ist jetzt, ist es nicht so, dass ein versierter Anwender (kein DAU!) ohne allzu große Schwierigkeiten vor Überwachung geschützt bleiben wird? So wie es heute der Fall ist? Und man sich über die Zukunft keinen Kopf machen muss?

Schließlich ist es meines Wissens nach so: Die Hackergemeinde hat bewiesen, dass bisher jeder Kopierschutz geknackt werden konnte. Es ist doch prinzipiell so, dass jeder Mechanismus im allgmeinen auch getäuscht werden kann. Den Kopierschutz habe ich als Beispiel angeführt, weil sich die Firmen so viel Mühe geben und Unsummen ausgeben ihre Spiele zu schützen. Und was bringt es? Meinetwegen eine Woche mehr, bis es geknackt ist.

Ich wäre hier nicht ganz so paranoid: Der PC wird sicher nicht irgendwann ganz unkontrollierbar sein. Dann müßte es ja ne Art Whitelist geben: Z. B. es dürfen keine Videos abgespielt werden, außer sie haben eine Lizenz. Ich denke mal es kommt andersrum: Man kann schlicht keine Inhalte, die DRM voraussetzen, mehr benutzen. Wenn DRM standard wird, ist man de facto von fast allen Inhalten abgeschnitten. Dabei hilft einem auch Linux nicht (leider). Wobei, da muß ich mir selber etwas widersprechen, die erste Whitelist schon geplant ist: Habe irgendwo gelesen, daß Windows Vista wohl nur signierte Treiber akzeptieren wird. Trotzdem denke ich nicht, daß es durchsetzbar sein wird, komplett alles zu sperren, was nicht erlaubt ist. Da wird schon mal wer klagen, schließlich ist eine gewisse Offenheit ja grad ein Feature von PCs.

Ein weitere Aspekt ist, daß das Hacken, z. B. zum Umgehen des DRMs, schlicht illegal gemacht wurde. Den Vorgeschmack davon hat man heute schon unter Linux: Kostenlose Player müssen zum Abspielen die Verschlüsselung umgehen, arbeiten somit in Deutschland und USA illegal (auch bei gekauften DVDs !). Sicher, wo kein Kläger ist, ist auch kein Richter, in den meisten Fällen dürfte man schlicht nicht erwischt werden. Das ist aber wohl kaum Sinn der Sache.

[blade04]

Naja ich denke nicht das die Firmen "illegales" Tun verhindern wollen,was nicht geht, sondern es so kompliziert machen, dass nur noch wenige Leute sich Zeit und Mühe machen und überhaupt dazu in der Lage sind die Sicherheitsmaßnahmen zu umgehen.
Diese Leute (Geeks) - da der Begriffs ja wohl jetzt mode is - werden weiterhin ihrem PC recht frei benutzen können. Jedoch machen sie nur einen geringen Teil der PC User aus. Die Masse hingegen wird sich nicht gegen DRM etc. wehren können.
Es wird darauf hinauslaufen, dass die Leute wenn sie bestimmte Produkte Nutzen wollen, die bestimmte Hardware und Software dafür benutzen müssen. Die werden dazu nicht gezwungen aber ohne können sie keine Filme gucken, keine Spiele Spielen, keine Musik hören, Bestimmte programme nicht benutzen können etc. ctc.
Die grossen verlierer Dabei sind die, die selber z.B. Programme estellen möchten. Denn wenn diese auch auf der gängigen Hardware laufen sollen, müsste man für eine Privatperson astronomische Lizensgebühren Zahlen. Womit fast der Gesamte Freeware markt verschwunden und Hobbyprogrammierer jeglicher Möglichkeit beraubt wären, was finde ich ein enormer Verlust wäre.

Ende vom Lied es wird 2 Industriezweige geben, die einen die Hardware und Software für die Masse bzw. bzw. den kommerz herstellen und die Anderen die die Geeks, pro´s etc. mit Hardware und Software bedienen wollen. VErsteht sich von alleine das Kommerzhersteller alles tun werden das die Systeme keinesfalls kompatibel sind.


Aber dieses Problem bertifft nicht nur den Computer-Bereich so, so sind z.b. Regierungen und Versicherungen am planen Autos mit chips auszustatten, die verkehrsverstösse, direkt melden und automatisiert an die polizei weitergeben und automatisch die Versicherungsprämie höher wird. Es wird zwar keinen Zwang geben diese Geräte zu installieren aber es wird keine Versicherung Verträge ohne diese Klausel anbieten und ohne Versicherung darf man nicht fahren.

Na wem fallen Parralellen auf ^^.

[da.phreak]

blade04[/POST]']Naja ich denke nicht das die Firmen "illegales" Tun verhindern wollen,was nicht geht, sondern es so kompliziert machen, dass nur noch wenige Leute sich Zeit und Mühe machen und überhaupt dazu in der Lage sind die Sicherheitsmaßnahmen zu umgehen.

Trotzdem ist die Kriminalisierung im Interesse einiger weniger nicht OK. Warum ist es illegal, einen bezahlten Film unter Linux angucken zu wollen ? Das macht keinen Sinn, die Absicht ist dahinter kann man kaum als kriminell bezeichnen. Daß es trotzdem kaum jemanden erwischt ist allenfalls Glück, aber nicht der Punkt an der Sache.

[tsaG]

...... die erste Whitelist schon geplant ist: Habe irgendwo gelesen, daß Windows Vista wohl nur signierte Treiber akzeptieren wird....

Ich habe auf meinem PC bis jetzt nur einen Signierten Treiber, und das ist der Windowsinterne meiner Netzwerkkarte.

Gut, sicher in dem Sinne, daß man diverses Nachhausetelefonieren verhindert, wird man wohl problemlos sein können, notfalls zieht man eben den Stecker vom Internetanschluß.

Tjoa, dann hat man einen PC ohne Internet, nicht so mein Geschmack.


Aber langsam glaube ich, auf kurz oder lang werden viele Leute auf alternative Betriebssystem umsteigen. Linux wird immer einfacher und Benutzerfreundlicher gestaltet (siehe Ubuntu), wenn es in diesem Tempo weiter macht, ist es nurnoch eine Frage der Zeit, bis es Almost Dau freundlich ist. Der Mac gewinnt auch immer mehr an beliebtheit.

Wenn es soweit ist das die Privatsphäre gestört wird, werden bestimmt mehrere die Waffen ergreifen und etwas dagegen tun, alles nur eine Frage der Zeit.

-tsaG

[puntarenas]

(...) Ich denke mal es kommt andersrum: Man kann schlicht keine Inhalte, die DRM voraussetzen, mehr benutzen. Wenn DRM standard wird, ist man de facto von fast allen Inhalten abgeschnitten. (...)

Das ist aber leider nur ein konkretes Instrumentarium, das uns in Kürze ins Haus steht. Ich denke nicht, dass sich der Kontrollwahn seitens der Content-Anbieter und Terrorparanoiker damit zufrieden gibt, bestimmte Dinge in ihrem Zugang zu beschränken.

Letzten Endes geht es neben Geld auch um Machtstreben und beides korrumpiert. Wenn ich mir betrachte, wie gleichgültig unsere westlichen Gesellschaften auf den Abbau elementarter Bürgerrechte reagieren, dann steht für mich außer Frage, dass dies Scheibchenweise auch weiter vorangetrieben wird.

Allein was derzeit schon technisch machbar ist bietet ein ungeheures Schreckenspotential. Mittelfristig wird man kein Produkt mehr erwerben können, das nicht über RFID eindeutig identifizierbar ist. Da ebenfalls keine Möglichkeit mehr bestehen wird, anonym zu zahlen (Kartenzahler sind ohnehin ein offenens Buch, aber auch für Geldscheine ist RFID angedacht und irgendwann muss man sich legitimieren, wenn man Geld abheben möchte), ist de facto jede Unterhose ihrem Besitzer im Vorbeigehen zuzuordnen.

Diese ungeheuren personalisierten Datenmengen sind natürlich der Traum jedes Kapitalisten. Sie stellen in sich ein riesiges Kapital dar und lassen sich nutzen, Kapital zu mehren. Wenn wir also früher oder später bei jedem Parkspaziergang eindeutig identifizierbar sein werden, dann ist es geradezu absurd zu glauben, dass man ausgerechnet an einem Computer weiterhin anonym bleiben wird und letzten Endes wird nahezu kein Produkt mehr auf Computern funktionieren, ohne dass eine Verbindung zum Anbieter und eine persönliche Verifizierung durchgeführt wird.

Wenn ihr eines Tages euren Enkeln erzählen wollt, dass ihr ab und zu mal ein Liedchen aus dem Netz geladen oder eure Betriebssytemkopie nicht uthorisiert war, dass ihr an der Kinokasse bezüglich eures Alters geschummelt oder ohne Fahrschein den Zug betreten habt, dann werden die Kleinen euch ungläubig ansehen und für einen Märchenonkel halten.

Schon heutige Generationen nehmen unserem Kulturkreis vor wenigen Jahren noch völlig unbekannte Schöpfungen wie "Geistiges Eigentum" oder "Raubkopie" in den Mund und halten Eingriffe in Menschenrechte zum Schutz der Rechtehändler für angemessen. Wohlgemerkt, Grundrechte sind Menschenrechte.

Windows Vista ist nur ein weiteres, wenngleich auch größeres Schrittchen in Richtung entmündigung der Bürger und Microsoft hat längst begriffen, dass das Betriebssystemmonopol über kurz oder lang an Bedeutung verlieren wird. Deshalb ist man in Redmond auch längst mit Wucht auf den RFID-Zug aufgesprungen und versucht sich als Contenthändler breit zu machen. Zukünftig wird Microsoft versuchen, Lifestyle zu generieren und schon die Kleinsten an sich zu binden und unsere Kleinen sind dann eben ein Microsoftie oder ein Sony-Kid, während Freidenker ihre Rebellion dann unter Alien-Ware Label ausleben.

Das Problem ist übrigens nicht Microsoft, die sind nur einer von vielen Konzernen denen die Bilanz längst über die Moral geht. Das Problem ist, dass die Masse weder willens noch in der Lage ist, zu reflektieren und abstrakte Folgen abzuschätzen. Diese ganzen Einschränkungen wie Fritz-Chip im Rechner, Kamera auf den Bahnhöfen, Verbot von Anonymisierungssoftware und so weiter lassen sich anhand dramatischer Einzelschicksale wunderbar populistisch schmackhaft machen, die Mehrheit bittet am Ende noch um schnellstmögliche Einführung. Was ist schon ein nichtssagendes Recht auf informationelle Selbstbestimmung im Vergleich zu scheinbar mehr Sicherheit und was im Vergleich zu PayBack-Punkten und besonders tollen E-Mailaccounts?

"Come into my Corner, said the Spider to the fly... for 'ya I have a little something here..." und hey, Vista ist viel bunter und das wichtigste, Vista hat D3D10.

Abschließend erlaube ich mir auf eine Kurzgeschichte zu verlinken, die ich schon wieder vergessen hatte, aber jetzt bin ich doch mal wieder über einen dieser Threads gestolpert:

Gute Reise! (http://puntarenas.fastmail.fm/Gute_Reise.pdf)

Gruß
puntarenas

[PatkIllA]

Ich habe auf meinem PC bis jetzt nur einen Signierten Treiber, und das ist der Windowsinterne meiner Netzwerkkarte.Von MS hast du hunderte signierte Dateien (unteranderem auch Treiber) und was für Treiber setzt du denn für den Rest deiner Kiste ein? Für deine ATI muss du dann ja schon fast absichtlich nach Beta Treibern suchen. Ebenso bei den meisten anderen deiner Komponenten.
Das WHQL Zertifikat ist ja quasi auch eine Signierung. Eigentlich sogar noch eine Stufe mehr, da MS da vorher noch mal reinschaut.