OS @ USB-Stick verkürzt Lebenszeit?

[Gast]

Guten Abend,
seit kurzer Zeit bin ich stolzer besitzer eines USB-Sticks mit 2GB NAND-Flash Speicher und wollte auf diesem nun gerne eine Linux Distribution installieren und einrichten, um "mein System" immer in der Tasche zu haben.

Da fielen mir einige Distributionen wie Damn Small, Feather und Puppy ein, aber nun stelle ich mir die Frage welches OS meinen USB Stick wohl am schonendesten behandelt, damit ich in 5 Jahren auchnoch etwas von ihm habe.

Nimmt man vielleicht am besten eine Live CD die nicht soviel auf den Stick schreibt?

Oder ist die NAND-Technologie nicht so empfindlich, sodass ich mir keine Gedanken drum machen muss, das der Stick nach wenigen Jahren täglicher Benutzung den Geist aufgibt?

Freundliche Grüße!

[(del676)]

/me hat ein jahr lang gentoo auf einem 1gb corsair usbstick installiert ghabt - und seit 8 monaten(?) benutz ich den usbstick nu wieder als normalen usbstick ... absolut keine probleme :)

mir würden nur folgene punke einfallen
logging abdrehen
filesystem so mounten das dateizugriffe nicht protokolliert werden (imho mountoption noatime)
und eventuell ein filesystem nehmen dass viel und gerne cacht -> xfs

[Gast]

merci

[DasToem]

So lange das BS nicht ständig Daten auf den Stick schreibt, sollte es kaum Einfluss haben.

[tsaG]

Ist doch genau das gleiche wie beim Ram, der geht ja eigentlich auch nicht kaputt


-tsaG

[(del676)]

nö ned wirklich, flash hat ne begrenze anzahl an schreibzyklen

[maximAL]

zudem ist ein 2GB stick in "5 jahren" eh nichts mehr wert und kann kostengüsntig ersetzt werden.

[Gast]

Was überlebt denn mehr Datenfluss, eine mini HDD oder Flash Speicher der gleichen Größe?
Oder ist das bei unterschieldichen Flash Technologien auchnoch wieder anders?

Habe leider dazu nichts im Internet gefunden, also wenn jemand Ahnung- oder einen Link parat hat, wäre ich überaus dankbar.

[Spasstiger]

maximAL[/POST]']zudem ist ein 2GB stick in "5 jahren" eh nichts mehr wert und kann kostengüsntig ersetzt werden.
Hehe, da bekommt dann fürs gleiche Geld einen 20 GB USB-Sticks. Die mit 2 GB liegen dann in der Ramschkiste bei MM & Co. rum. :cool:

[Fruli-Tier]

Gast[/POST]']Was überlebt denn mehr Datenfluss, eine mini HDD oder Flash Speicher der gleichen Größe?
Oder ist das bei unterschieldichen Flash Technologien auchnoch wieder anders?

Habe leider dazu nichts im Internet gefunden, also wenn jemand Ahnung- oder einen Link parat hat, wäre ich überaus dankbar.Ein Festplatte lebt solange, wie die Mechanik mitmacht und keine physikalischen Fehler auftreten (Lese-/Schreibkopf macht einen Diver auf der Plattenoberfläche).

Ein Flash Speicher hat, wie schon gesagt, nur eine bestimmte Anzahl an Schreiboperationen. Wenn diese "aufgebraucht" sind (so genau kann man das ja nicht sagen), dann ist eben eine bestimmte Speicherzelle defekt. Andere können (sollten) deswegen noch genauso funktionieren.
Ständiges Lesen bereitet dabei jedoch keine Probleme, dabei gibt es keine Alterserscheinungen.

[Corny]

in der C't stand vor einiger Zeit mal ein Bericht über Betriebssysteme auf USB-Sticks. Da wurde auch ein Test durchgeführt wieviele Schreibzugriffe ein durchschnittliches Office System macht. Daraus haben die dann ausgerechnet das so ein System auf durchschnittlichem Speichersticks bei ca. 2 Schreibzugriffen pro Sekunde und 8 Stunden täglicher Arbeit nur 55 Tage halten würde.
Beim tippen in Textverarbeitungen erfolgen laut C't alle 2-3 Sekunden Schreibzugriffe. Beim Speichern einer Datei oder beim Öffnen von Webseiten sinds 20 - 100 Schreibzugriffe.
Das ganze dürfte aber auf Windows bezogen sein, da in dem Artikel Windows auf USB-Sticks beschrieben wurde. Wenn man Linux etwas anpasst müsste man die Anzahl der Schreibzugriffe recht stark absenken können.

Aber mal so nebenbei: hat schonmal jemand einen USB-Stick durch ganz normale benutztung kaputt bekommen?
Über meinen 512MB Stick laufen täglich ca. 100 MB, er geht aber wie am ersten Tag...

[grandmasterw]

Beim Browser sollte man halt Festplatte-Caching abdrehn, dann gehn die Zugriffe eh weg.

[Corny]

Die Swap zu deaktivieren wäre in diesem Fall wohl auch hilfreich.
Aber wie reagiert Linux darauf? hat man ernsthafte Einschränkungen? (bei angemessener RAM Ausstattung)

[(del676)]

Corny[/POST]']Die Swap zu deaktivieren wäre in diesem Fall wohl auch hilfreich.
Aber wie reagiert Linux darauf? hat man ernsthafte Einschränkungen? (bei angemessener RAM Ausstattung)

nö

[Mike1]

ich denk mal die fotographen können zu flash speicher auch was sagen, die arbeiten ständig damit, und tausende fotos machen ja auch ein bisschen schreibarbeit

ich hab zb in den letzten 2 wochen 2GB fotos zusammengebracht

[GAMaus]

Hab ne 4MB CF von '99 auf der ich taeglich Office-Krempel und Mails rumschleppe - Arbeit <-> Home.
Noch kein Problem aufgetreten.