Geniale Idee für die nächste PhysX!

[Mastermind]

Wie vielfach zu lesen ist ist Ageia in Bedrängnis. Der Vorstoß leidet an einigen Kinderkrankheiten, Unzulänglichkeiten bei bisher nicht aufgefallenen Bandbreitenengpässen und dem Henne-Ei-Problem. Nun kommen auch noch die Grafik-Hersteller daher und wollen mit ihren Grafikkarten den Konkurenten abwimmeln, obwohl ihr Konzept aus spielerischer Sicht suboptimal ist (nur Effekt-Physik) und man sowieso eine zweite GraKa braucht.

Nun ist mir die Idee gekommen, warum bringt Ageia nicht einfach eine PhysX-Karte mit einem zusätzlichen Chip raus, der Raytracing in Echtzeit ermöglicht! Damit würden sie sozusagen den Gegner mit eigenen Waffen schlagen und zeigen, dass nicht nur die GPU bei der Physik, sondern auch die PPU bei der Grafik nachhelfen kann. Ich finde das wäre mal ein sinnvoller Vorstoß! Was haltet ihr davon? :smile:

[Demirug]

PhysX lässt sich ja noch relative leicht einbauen (wenn man es Quick and Dirty macht) aber wenn du auf einen Raytracer umsteigst fällt auch noch ein komplet neue Grafikengine an. Da ich die Entwickler schon wegen D3D9 + D3D10 stöhnen höre wird sich wohl kaum jemnand finden der sich das antuht.

[Gast]

Du hast aber auch immer Ideen, Mastermind. ;)

Wo soll Ageia überhaupt den Echtzeit-Raytracer herbekommen? Auch die Softwareentwickler wird man kaum dazu kriegen das zu unterstützen.

[Mastermind]

Um ehrlich zu sein habe ich gedacht, dass es nicht besonders aufwändig ist eine Enginge so zu gestalten, dass sie Raytracing nutzt. Aber ich erzähl lieber nix dazu, denn dafür kenne ich mich nicht gut genug aus. :rolleyes:

Und hardwareseitig gibt es ja schon entsprechende Chips. Ich denke mit einem Technologietransfer oder eine Gemeinschaftsentwicklung sollte man in wenigen Monaten einen solchen Chip auf die PhysX-Karte integrieren können.

[Neomi]

Abgesehen von "warum nicht einfach ...", was hat denn ein Raytracer zusammen mit einer PPU auf einer Steckkarte verloren? Zwei Dinge, die miteinander nichts zu tun haben, gehören auf verschiedene Steckkarten. Nicht umsonst hat man mehrere Erweiterungsslots.

[pnume]

Die Hardware ist dafür noch lange nicht reif und Leistungfähig genug, ausser man steigt wieder auf 640x480 um. *g*

[Mastermind]

Neomi[/POST]']Abgesehen von "warum nicht einfach ...", was hat denn ein Raytracer zusammen mit einer PPU auf einer Steckkarte verloren? Zwei Dinge, die miteinander nichts zu tun haben, gehören auf verschiedene Steckkarten. Nicht umsonst hat man mehrere Erweiterungsslots.
Da ich es für unsinnig halten würde eine dritte Karte auf den Markt zu werfen gehört der Chip entweder auf die GraKa oder die PhysX-Karte. Und angesichts der Tatsache, dass die PhysX im Durchschnitt weniger belastet wird als eine GraKa halte ich es für sinnvoll den Chip da anzubringen!

[#44]

Mastermind[/POST]']Da ich es für unsinnig halten würde eine dritte Karte auf den Markt zu werfen

Solange man Geld verdient sind 100 Karten nicht unsinnig... Glaub mir, an den Spieler der das kauft denkt (in der Hinsicht) da eh keiner.

[pnume]

Nur steht eben Ageia in Konkurrenz zu Ati und nVidia.

Was soll das ganze dann kosten? Eine x1300, ... für 500 Euro?

[Neomi]

Mastermind[/POST]']Da ich es für unsinnig halten würde eine dritte Karte auf den Markt zu werfen gehört der Chip entweder auf die GraKa oder die PhysX-Karte. Und angesichts der Tatsache, dass die PhysX im Durchschnitt weniger belastet wird als eine GraKa halte ich es für sinnvoll den Chip da anzubringen!

Warum nicht gleich noch einen Zigarettenanzünder ins Slotblech? Ist ebenfalls artfremd und im Slotblech ist noch Platz. Außerdem wäre es unsinnig, wenn Ageia noch ein separates Feuerzeug auf den Markt wirft.

Mal ernsthaft. Ein Raytracer hat ganz andere Anforderungen als eine PPU. Da ein Raytracer ein Bild erzeugt, das irgendwie zum Monitor will, müßte es eh zur GPU. PCI wäre da schonmal überlastet, wenn nicht gleichzeitig noch ein Echtzeit-H.264-Encoder ebenfalls mit auf die Karte wandert. Ein Grafikchip gehört schlicht und einfach auf eine Grafikkarte.

[z3ck3]

Sie könnten sich mit Creative zusammen tun und ein Pysik- & Soundboard rausbringen. Das spart einen u.a. einen Slot. Außerdem könnte man die Soundberechnung mit der Physik evt. sogar vereinen. Aber ich glaube da gibt es keinen Bedarf. *überleg* oder doch. Der Ton verändert sich doch z.B. durch Wind. Objekte reagieren auch auf Wind. Währe doch evt. ein Ansatz.

[deekey777]

Wofür wäre eigentlich die Ageias PPU noch geeignet bzw. absolut ungeeignet?

[z3ck3]

man könnte ja die "Physik" bei dem nervigen Fenstergewabbel von XGL von ner PhysX berechnen lassen *g*

Ageia könnte auch 4 Firewireports auf die Karte löten, dann hat man auch noch was von der Karte im Officebetrieb.

:)

[RaumKraehe]

Neomi[/POST]']
Mal ernsthaft. Ein Raytracer hat ganz andere Anforderungen als eine PPU. Da ein Raytracer ein Bild erzeugt, das irgendwie zum Monitor will, müßte es eh zur GPU. PCI wäre da schonmal überlastet, wenn nicht gleichzeitig noch ein Echtzeit-H.264-Encoder ebenfalls mit auf die Karte wandert. Ein Grafikchip gehört schlicht und einfach auf eine Grafikkarte.

Wieso? Warum ist der PCI-Bus dabei überlastet? Die Karte müsste ja nur die Rohdaten (Geometriedaten) bekommen. Den Rest macht sie ja selber. Und die Geometriedaten dürften keinen PCI-Bus überlasten. Besonders frage ich mich was der H.254-Encoder da soll. Entweder der Raytracer randert 30 FPS oder er macht das nicht. Wozu ich das alles noch codieren soll ist mir da etwas schleierhaft.

[Neomi]

RaumKraehe[/POST]']Wieso? Warum ist der PCI-Bus dabei überlastet? Die Karte müsste ja nur die Rohdaten (Geometriedaten) bekommen.

Wieso? Steht doch in dem Text, den du von mir zitiert hast. Weil das fertige Bild auch noch ausgegeben werden muß. Und wenn die Karte keinen eigenen Monitorausgang bekommt (dazu dann noch einen Eingang, um das Bild der regulären Grafikkarte durchzuschleifen), dann müssen diese Bilddaten über den Bus. Der Encoder wäre dann logischerweise dafür da, die Datenflut auf ein erträgliches Maß zusammenzuschrumpfen.

Nach wie vor halte ich es für Schwachsinn, artfremde Dinge, die nicht eh jeder braucht, um jeden Preis auf eine einzige Karte quetschen zu wollen.

[Coda]

Mastermind[/POST]']Was haltet ihr davon? :smile:
Nichts. Raytracing wird komplett überbewertet.

[Architekt]

Mastermind[/POST]']
Nun ist mir die Idee gekommen, warum bringt Ageia nicht einfach eine PhysX-Karte mit einem zusätzlichen Chip raus, der Raytracing in Echtzeit ermöglicht! Damit würden sie sozusagen den Gegner mit eigenen Waffen schlagen und zeigen, dass nicht nur die GPU bei der Physik, sondern auch die PPU bei der Grafik nachhelfen kann. Ich finde das wäre mal ein sinnvoller Vorstoß! Was haltet ihr davon? :smile:

Schnell mal nen Hardware Raytracer bauen der mit aktuellen Rasterisationsengines mithält, alles klar.

[RLZ]

Coda[/POST]']Nichts. Raytracing wird komplett überbewertet.
Es wird nicht überbewertet, sondern falsch bewertet.
Ausserdem bekommen wir in nächster Zeit schon Mischformen in Spielen zu sehen. In Demos sind sie ja schon üblich...

[RoKo]

RLZ[/POST]']Ausserdem bekommen wir in nächster Zeit schon Mischformen in Spielen zu sehen. In Demos sind sie ja schon üblich...
Erzähl mir mehr, ich will alles wissen.

[Coda]

RLZ[/POST]']Es wird nicht überbewertet, sondern falsch bewertet.
Nein es wird überbewertet, weil es für manche anscheinend der heilige Gral der Grafiktechnik darstellt, was es nicht ist.

Das heißt nicht dass ich es in Refraction-Shadern o.ä. für schlecht halte.

[Winter[Raven]]

Coda[/POST]']Nein es wird überbewertet, weil es für manche anscheinend der heilige Gral der Grafiktechnik darstellt, was es nicht ist.

Das heißt nicht dass ich es in Refraction-Shadern o.ä. für schlecht halte.

Da muss ich dir aber echt zustimmen. :eek:

[MadMax@]

Wie ich schon in einem andern Thread geschrieben habe muss ich Coda recht geben ein raytracer wird überbewertet da er so gut wie nichts leisten kann was man heute gut und schnell faken kann(Schatten,Brechungen,Per Pixel Beleuchtung,Spiegelungen..).

[Gast]

MadMax@[/POST]']Wie ich schon in einem andern Thread geschrieben habe muss ich Coda recht geben ein raytracer wird überbewertet da er so gut wie nichts leisten kann was man heute gut und schnell faken kann(Schatten,Brechungen,Per Pixel Beleuchtung,Spiegelungen..).

spätestens mit einer spiegelung von einer spiegelung bekommst du mit einem rasterizer probleme.

allerdings gibt es wohl sehr wenig fälle wo das eine rolle spielt, und fast alles andere bekommt ein rasterizer auch hin.

[Neomi]

Gast[/POST]']spätestens mit einer spiegelung von einer spiegelung bekommst du mit einem rasterizer probleme.

Das nichtmal, über Multipass-Rendering kann man das auch recht gut hinbekommen. Allerdings sind Spiegelungen (außer auf Ebenen) nicht wirklich genau ohne Raytracing. Die Spiegelungen (per Cubemap) in einem Objekt gehen eben nicht vom jeweiligen Punkt der Oberfläche aus, sondern von einem einzigen Punkt innerhalb des Objektes. Und den Unterschied sieht man.

[tokugawa]

Ich glaub sogar dass Raytracing sogar zu einer geringeren Bandbreite an "Optiken" führen würde.

Ich find's heute immer faszinierend wie manche Spiele den normalen Render-Look verlassen, entweder durch Postprocess-Filter, oder überhaupt durch Celshading oder Non-Photorealistic-Rendering. Da würde man sich mit Raytracing ziemlich in den Fuß schießen.

Wenn alle Spiele realistisch aussehen, aber dafür alle langweilig gleich, glaube ich nicht, dass die Grafik dadurch "besser" ist.

Denn man darf nicht vergessen dass der Grafikstil (also der künstlerische Anteil an der Computergrafik) mindestens genauso wichtig , wenn nicht sogar wichtiger ist für den optischen Eindruck als die Technik dahinter. Ein guter Visual Artist kann aus einer schlechten Engine noch einiges herausholen, aber eine noch so gute Engine kann schlechtes Artwork nicht retten.

[Stroganoff]

z3ck3[/POST]']man könnte ja die "Physik" bei dem nervigen Fenstergewabbel von XGL von ner PhysX berechnen lassen *g*
Das nervige Fenstergewabbel gehört nicht zu "XGL" sondern zu dem Windowsmanager "Compiz" und es lässt sich per gconf-editor oder auch bequem per gset-compiz deaktivieren oder auf bestimmte Fenstertypen begrenzen.

www.beerorkid.com/compiz