SCSI vs. IDE [Archiv] - 3DCenter Forum

LOCHFRASS

2006-06-24, 00:21:46

Eins haben sie auf jeden Fall gemeinsam, beide sind praktisch tot. :usweet:

Im Ernst, mit SAS gibts da kaum noch Unterschiede, eigentlich nur die Drehzahl und Qualitaet/Preis, praktischerweise laufen am SAS-Controller auch SATA-Platten, leider nicht umgekehrt.

edit: Und mit SAS ist man auch die anfaelligen Flachbandkabel und das Terminierungs-Chaos los, ausserdem hat jedes Geraet die volle Bandbreite.

StefanV

2006-06-24, 00:34:43

Das ist wohl wahr.

Aber wie verhält sich 'ne S-ATA Platte an 'nem SAS Controller und wo ist der Unterschied in der Praxis??
Hat das eine wirklich noch Vorteile gegenüber dem anderen, oder hat das andere eigentlich nur Nachteile gegenüber dem einen, außer dem Preis??

Fragen über Fragen :|

drdope

2006-06-24, 18:01:49

SCSI vs IDE würd ich auch als gegessenes Thema ansehen, das evtl. noch von historischen Interesse ist.

Seit UDMA gibts nur noch rel wenig was für SCSI im Desktopbereich spricht; seit erscheinen der Raptor imho gar nichts mehr...

SAS und Sata würde ich auch nicht unter dem Aspekt "vs." betrachten, sondern als sich ergänzende Technologien.

Durch die Abwärtskompatibität von SAS ist es/wird es imho im Serverbereich sehr viel einfacher:
--> einheitliche Backplanes (mit allem was da logistisch seitens der Hersteller so dranhhängt)
--> wenn man hohe I/O Leistung & Durchsatz braucht greift man auf SAS zurück
--> braucht man primär große Mengen Speicherplatz, nimmt man Sata

ilPatrino

2006-06-24, 23:07:35

vorteile scsi:
-intelligentere controller, vor allem was raid angeht; oft mit cache
-profi-geräte, die lebensdauer und qualität ist höher (in dem kleinen markt kann sich keiner grobe schnitzer erlauben)
-höhere geschwindigkeiten

vorteile ide
-billiger
-leiser, kühler
-größere kapazitäten (technologie meist eine generation vor scsi - quasi als generalprobe, ehe es in die professionellen geräte wandert)

die klassischen nachteile von scsi (kabelsalat mit termitatorbeilage) sind ja endlich durch sas beseitigt und mit der raptor-serie verschwimmen die grenzen zunehmend, aber die grundlegenden unterschiede bleiben.

KraetziChriZ

2006-06-24, 23:24:56

ilPatrino[/POST]']die klassischen nachteile von scsi (kabelsalat mit termitatorbeilage) sind ja endlich durch sas beseitigt und mit der raptor-serie verschwimmen die grenzen zunehmend, aber die grundlegenden unterschiede bleiben.

Laut WD auf der Cebit 2005, sind die Raptoren aber NICHt für Serverbetrieb (24/7) ausgelegt.. so hat mir das auch unser Distributor mitgeteilt... :rolleyes:

gruß
chris

StefanV

2006-06-24, 23:27:05

Diese 'vollkrasse' Raptor X oder die andere? :|

Die 'normalen' Raptoren solltens eigentlich sein :|

drdope

2006-06-24, 23:28:31

ilPatrino[/POST]']vorteile scsi:
-intelligentere controller, vor allem was raid angeht; oft mit cache
-profi-geräte, die lebensdauer und qualität ist höher (in dem kleinen markt kann sich keiner grobe schnitzer erlauben)

vorteile ide
-größere kapazitäten (technologie meist eine generation vor scsi - quasi als generalprobe, ehe es in die professionellen geräte wandert)

Ist das wirklich heute immer noch so?
Stichwort 3Ware/Areca/LSI Sata Controller und WD Raid Edition / Seagate NLS (beide vom hersteller für 24/7 Betrieb freigegeben)?

Sind die Kapazitäten der derzeitigen SCSI HDDs nicht aus technischen gründen limitiert (höhere Drehzal erfordert kleinere Platters?)
Theoretisch würde imho einer großen SCSI HDD mit 7.2k upm nichts im Wege stehen, oder?

Wie du schon schriebst --> die Übergänge sind inzwischen fließend...

drdope

2006-06-24, 23:31:00

KraetziChriZ[/POST]']Laut WD auf der Cebit 2005, sind die Raptoren aber NICHt für Serverbetrieb (24/7) ausgelegt.. so hat mir das auch unser Distributor mitgeteilt... :rolleyes:

Auf ihre Hompeage behauptet WD was anderes:

Einige Hersteller von Festplattenlaufwerken statten Desktop-Laufwerke mit einer SATA-Schnittstelle aus. Um den Erfordernissen von Enterprise-Speicherlösungen zu entsprechen, geht WD einen Schritt weiter. WD kombiniert als einziger Hersteller eine mechanische Plattform der Unternehmensklasse mit 10.000 U/min mit der SATA-Schnittstelle, um allen Anforderungen einer Unternehmensumgebung Rechnung zu tragen: Zuverlässigkeit, Leistung und niedrige Kosten.

[...]

Anwendungsbereiche

Server, Network Attached Storage (NAS), wissenschaftliche Datenverarbeitung, Videoüberwachung, Datensicherung in Unternehmen, Dokument- und Bildverwaltung, digitale Videowiedergabe.
http://www.westerndigital.com/de/products/Products.asp?DriveID=189&Language=de

Ich kenn jetzt keine Server / NAS oder Enterprise-Speicherlösungen die man Abends abschaltet ;-)

Avalox

2006-06-24, 23:44:27

Das ist aber merkwürdig. WD gibt wirklich keine 24x7 Funktionalität zur Raptor an. Das wird sicherlich seinen Grund haben, denn andere Hersteller von Enterprise Hardware tun dieses ausdrücklich.

drdope

2006-06-24, 23:50:56

Avalox[/POST]']Das ist aber merkwürdig. WD gibt wirklich keine 24x7 Funktionalität zur Raptor an. Das wird sicherlich seinen Grund haben, denn andere Hersteller von Enterprise Hardware tun dieses ausdrücklich.

Stimmt, das tun sie aber scheinbar für keine von ihnen designierten "Enterprise" HDDs explizit zu erwähnen;
--> http://www.westerndigital.com/de/products/index.asp?Cat=2&Language=de

Allerdings ist 24/7 in diesem Marktsegment doch eher die Regel, als die Ausnahmen, oder?
Die von WD vorgeschlagenen Anwendungszwecke bedingen imho 24/7 Betrieb.

KraetziChriZ

2006-06-25, 00:10:40

drdope[/POST]']Allerdings ist 24/7 in diesem Marktsegment doch eher die Regel, als die Ausnahmen, oder?
Die von WD vorgeschlagenen Anwendungszwecke bedingen imho 24/7 Betrieb.

Das dachte ich auch. Ich hab sogar ein System (Server) mit Raptoren bestückt. Dann war ich (war während meiner Praktikumszeit) mit Cheff und Vertriebsleiter auf der Cebit, und da wurde uns gesagt, für Server bitte SCSI nehmen, weil Raptoren sind nicht fürn 24/7 Betrieb gedacht. :rolleyes:

Ich hab von dem Serversystem nix mehr gehört, und auch keine Verbaut, daher kann ich dazu schlecht was sagen, halt nur das, was mir gesagt wurde ;)

gruß
chris

drdope

2006-06-25, 00:13:05

KraetziChriZ[/POST]']Das dachte ich auch. Ich hab sogar ein System (Server) mit Raptoren bestückt. Dann war ich (war während meiner Praktikumszeit) mit Cheff und Vertriebsleiter auf der Cebit, und da wurde uns gesagt, für Server bitte SCSI nehmen, weil Raptoren sind nicht fürn 24/7 Betrieb gedacht. :rolleyes:

Das war aber sicher keine Aussage eines WD Mitarbeiters, oder?
(WD hat schon lange keine SCSI HDDs mehr im Programm)

Als Distributor, würd ich das natürlich auch sagen, weil ich an den SCSI HDDs größere Margen hab ;)

Avalox

2006-06-25, 00:20:05

drdope[/POST]']Stimmt, das tun sie aber scheinbar für keine von ihnen designierten "Enterprise" HDDs explizit zu erwähnen;
--> http://www.westerndigital.com/de/products/index.asp?Cat=2&Language=de

Allerdings ist 24/7 in diesem Marktsegment doch eher die Regel, als die Ausnahmen, oder?
Die von WD vorgeschlagenen Anwendungszwecke bedingen imho 24/7 Betrieb.

Ich denke nicht, dass man aus den o.g. Anwendungsgebieten diese Aussage ableiten kann. Selbst ein Server der rund um die Uhr bereit steht, bedeutet ja noch lange nicht, dass auch dessen Festplatte rund um die Uhr ununterbrochen im arbeitenden Betrieb ist.

Wäre die Frage hoch gekommen, hätte ich bis vor kurzen rein aus dem Bauch gesagt, die Server Raptor ist für den 24x7 Betrieb vorgesehen. Aber das Fehlen der Angabe finde ich schon sehr, sehr merkwürdig. Zudem ein 24x7 Betrieb bei anderne Herstellern ganz oben auf der Spezifikationsliste steht, nicht etwa im kleingedrucken. Schon um allein ein Missverständnis auszuschlissen, sollte es WD zu den Platten schreiben. Aber sie tun es nicht, dabei ist es eine etablierte Firma. Solch ein Fehler unterläuft denen sicher nicht.
Ich denke stark, dass die Raptor nicht 24x7 freigegeben ist von WD. Ich überlege nur die ganze Zeit, ob dieses vielleicht mit irgendeinem Fehlen eines Features im Zusammenhang mit SATA stehen kann.

Edit2

Bei den Caviar RE Platten steht es übrigens im Text.
"Für Unternehmensanforderungen entwickelt und konstruiert, bieten WD Caviar RE-Laufwerke eine hervorragende Zuverlässigkeit und Leistung für Umgebungen, in denen eine Verfügbarkeit rund um die Uhr erforderlich ist."

Andere KapazitätenFestplattenlaufwerk mit 250 GBFestplattenlaufwerk mit 160 GB

http://www.westerndigital.com/de/products/Products.asp?DriveID=114&Language=de

KraetziChriZ

2006-06-25, 00:22:52

Avalox[/POST]']Ich denke stark, dass die Raptor nicht 24x7 freigegeben ist von WD. Ich überlege nur die ganze Zeit, ob dieses vielleicht mit irgendeinem Fehlen eines Features im Zusammenhang mit SATA stehen kann.

Im Endeffekt ist S-ATA nur das Interface, und die Raptoren afaik schnelle IDE Platten, und normale S-ATA Platten normale IDE Platten mit anderem Interface. Technisch wäre es sicher auch möglich, eine SCSI Platte mit S-ATA Interface zu bauen...?

@drdope:

das ist schon über ein Jahr her.. ich weis echt nicht mehr ob das einer von COS oder DEVIL war, der da die Raptoren vorgestellt hatte (Distributoren) oder einer direkt von WD... :|

gruß
chris

drdope

2006-06-25, 00:34:00

@Avalox

Die explizite Freigabe für 24/7 finde ich spontan nur bei Seagate
--> http://www.seagate.com/products/enterprise/nl35.html
und auch da nur für deren NL Serie; bei den SCSI/FA-AL/SAS HDDs erwähnen sie es nicht explizit

Auch bei den SCSIs von Hitachi & Fujitsu kann ich keine expliziten Aussagen zu 24/7 finden...hmm...

@KraetziChriZ
würd mich sehr Wundern, wenn ein WD Mitarbeiter von den eigene Produkten Abrät und die Konkurenz empfiehlt...

@all
fall noch jemand Lust hat durch die Specs zu wühlen:
http://www.hitachigst.com/portal/site/en/menuitem.fe06f94c22c4099056fb11f0aac4f0a0/
http://www.fel.fujitsu.com/home/v3__hdd.asp

Avalox

2006-06-25, 00:35:12

KraetziChriZ[/POST]']Im Endeffekt ist S-ATA nur das Interface, und die Raptoren afaik schnelle IDE Platten, und normale S-ATA Platten normale IDE Platten mit anderem Interface. Technisch wäre es sicher auch möglich, eine SCSI Platte mit S-ATA Interface zu bauen...?

WD hat ja die unrühmliche Rolle, sich aus den SCSI Markt verabschiedet zu haben um dann später zu merken, dass dieser ja doch noch besteht. Leider hat WD dort nie Fuss fassen können. Aus der Not scheint die Idee entstanden zu sein Enterprise Hardware dann für den nicht so als Spielzeug vorurteilbehafteten SATA Makt anzubieten.

Ich halte das zwar für eine merkwürdige Taktik. Aber WD besteht ja noch, was ihnen ja doch Recht gibt. Aber so einige Sachen finde ich dann schon doch merkwürdig. Das mit dem 24x7 Betrieb z.b.

drdope

2006-06-25, 00:50:00

Hatte WD nicht sogar nur einen rel kurzzeitigen Gastauftritt im SCSI Markt?

KraetziChriZ

2006-06-25, 00:52:00

Also es gab definitiv mal so 2 bis 18GB WD SCSI Teile.. kann man auch auf der Homepage nachlesen ;)

*klick* (http://www.wdc.com/de/library/legacy/scsi/index.asp)

gruß
chris

StefanV

2006-06-25, 00:52:54

Jep, hatten sogar 10k Platten im Programm, Ultra2 Wide (http://www.tecchannel.de/storage/server/402370/index24.html) (=80MB/sec)

KraetziChriZ[/POST]']Also es gab definitiv mal so 2 bis 18GB WD SCSI Teile.. kann man auch auf der Homepage nachlesen ;)

*klick* (http://www.wdc.com/de/library/legacy/scsi/index.asp)

gruß
chris
*autsch*, sind die laut! :O

Die Cheetahs, die ich hab, sind Idle bei 3.0 bels (~30dB(A)), die Maxtor/Quantum Atlas 10k III ist auch nicht gerade laut.
Die aktuellen Raptoren auch nicht (hatte mal 'ne 36GB, erste Generation, leider gegen 'ne CHeetah 10k .6 getauscht, die nicht so toll ist).

Avalox

2006-06-25, 01:22:34

drdope[/POST]']
Auch bei den SCSIs von Hitachi & Fujitsu kann ich keine expliziten Aussagen zu 24/7 finden...hmm...

Also Hitachi gibt einen 24x7 Support explizit an.
http://www.hitachigst.com/hdd/support/newnum.htm

Maxtor tut dieses sogar Modell bezogen.

http://maxtor.com/_files/maxtor/en_us/documentation/data_sheets/atlas_10k_sas_datasheet.pdf

Und ich bin mir sicher, dass Fujitsu dieses auch tut. Diese werden ebenfalls Modellvarianten mit 24x7 Support haben.

WD gibt ja auch einen 24x7 Support für einige ihrer Laufwerke an (o.g. Caviar), aber für die Raptor tut es WD nicht.

Das passt ja auch zur o.g. Aussage von WD selbst.

Gast

2006-06-25, 01:38:33

kann mir jemand verraten inwiefern 24/7 betrieb schlecht für eine festplatte sein kann? wenn sie einmal läuft und auf relativ homogener betriebstemperatur ist kann doch eigentlich nix mehr passieren?
einen kaltstart stelle ich mir wesentlich problematischer für die platte vor, erstens muss sich erst ein schmierkeil im lager aufbauen (dafür braucht es ja umdrehungen), bis dahin haben die metallteile direkten kontakt, und zweitens dehnen sich die teile ja mit erwärmung aus, die wärme breitet sich aber recht langsam von den quellen aus?

Oberon

2006-06-25, 01:45:14

Avalox

2006-06-25, 02:13:05

Gast[/POST]']kann mir jemand verraten inwiefern 24/7 betrieb schlecht für eine festplatte sein kann? wenn sie einmal läuft und auf relativ homogener betriebstemperatur ist kann doch eigentlich nix mehr passieren?
einen kaltstart stelle ich mir wesentlich problematischer für die platte vor, erstens muss sich erst ein schmierkeil im lager aufbauen (dafür braucht es ja umdrehungen), bis dahin haben die metallteile direkten kontakt, und zweitens dehnen sich die teile ja mit erwärmung aus, die wärme breitet sich aber recht langsam von den quellen aus?

Die Motore sind andere. Der Hersteller redet immer von hochwertigeren Motoren. Wer weiss. Vielleicht ist die Schmierung tatsächlich ein Problem, bei den einfacheren Motoren. Andererseits ist ein Betrieb einer Festplatte eben kein kontinuierlicher Lauf.

Zu den Festplatten findet man in der Regel eine POH (Power on hours) Angabe. Nach dieser Zeit muss die Festplatte abgeschaltet werden. Die Festplatten merken sich auch die benutzen POH Zeiten. So, dass der Hersteller einen unsachgemäßen Umgang erkennen kann.

drdope

2006-06-25, 03:52:16

Avalox[/POST]']
WD gibt ja auch einen 24x7 Support für einige ihrer Laufwerke an (o.g. Caviar), aber für die Raptor tut es WD nicht.

Das passt ja auch zur o.g. Aussage von WD selbst.

Die obengenannte Aussage zweifel ich mal sehr stark an --> kein WD Mitarbeiter würde auf ner Messe sagen für 24/7 bitte SCSI nehmen (sprich zur Konkurrenz gehen ;)

Falls die Aussage von nem Distributor stammen sollte unterstelle ich dem einfach mal im besten Fall Unwissenheit oder schlimmer - niedere Motive, sprich höhere Margen...

Ich kann mir auch nicht vorstellen, das z.B. Pyramid oder Eurostore sowas anbieten würden, wenn die Drives nicht für 24/7 geignet wären:
--> http://www.eurostor.com/german/ES6000F.D.php
--> http://www.pyramid.de/d/produkte/server/storage_server_konf.php
--> http://www.thomas-krenn.de/shopx/index.php/topcatkey./category.10/action.view/entity.detail_products/key.492/

Pyramid nennt auch explizit die 24/7 Tauglichkeit...

das hab ich noch bei WD selbst gefunden:
http://www.westerndigital.com/en/products/serialata/index.asp?language=en

The increased need for storage, coupled with the decline in IT budgets, creates a demand for low-cost enterprise storage. More and more IT managers are turning to arrays of low-cost desktop hard drives to add low-cost storage. But desktop drives cannot always meet the exacting demands of business-critical storage for 24/7 reliability and fast performance. By designing systems using WD’s new 10,000 RPM and 7200 RPM Enterprise Serial ATA hard drives, you can offer your IT customers highly reliable, fast, low-cost systems to meet their budget and storage needs.

Das sagt zumindest indirekt, das die Enterprise Drives für 24/7 geeignet sind...

Lustig find ich, daß das bei der Übersetzung ins deutsche verloren gegangen ist --> http://www.westerndigital.com/de/products/serialata/

ilPatrino

2006-06-25, 10:09:43

das ist genau der unterschied. bei scsi diskutiert man nicht drüber, ob die platte nun für dauerbetrieb geeignet sein könnte. wer scsi kauft, braucht sich über solche kinderkacke (ein vertreter sagt ja, der andere nein, im deutschen fehlt die angabe, im ki-suaheli-manual stehts verklausuliert drinne) keine rübe zu machen. die geiz-ist-geil-käufer (server mit ide-drives?!) werden mit halbgaren lösungen (wird schon halten - notfalls wird halt das backup zurückgespielt. was solls) bei der stange gehalten.

die lager sind nicht immer das problem (bei temperiertem dauerlauf eigentlich gar nicht), eher die (servo)motoren und die köpfe bzw. deren verschmutzung. scsi hängt nicht umsonst hinter der neuesten speichertechnologie hinterher. mit robusteren strukturgrößen wird auch die haltbarkeit drastisch heraufgesetzt.

(del)

2006-06-25, 12:07:01

ilPatrino[/POST]']das ist genau der unterschied. bei scsi diskutiert man nicht drüber, ob die platte nun für dauerbetrieb geeignet sein könnte. wer scsi kauft, braucht sich über solche kinderkacke (ein vertreter sagt ja, der andere nein, im deutschen fehlt die angabe, im ki-suaheli-manual stehts verklausuliert drinne) keine rübe zu machen. die geiz-ist-geil-käufer (server mit ide-drives?!) werden mit halbgaren lösungen (wird schon halten - notfalls wird halt das backup zurückgespielt. was solls) bei der stange gehalten.

die lager sind nicht immer das problem (bei temperiertem dauerlauf eigentlich gar nicht), eher die (servo)motoren und die köpfe bzw. deren verschmutzung. scsi hängt nicht umsonst hinter der neuesten speichertechnologie hinterher. mit robusteren strukturgrößen wird auch die haltbarkeit drastisch heraufgesetzt.
Mein ich auch. Konsumermakrt ist die Testwiese für den Profimarkte ;) Ich würd aber behaupten, daß 24/7 daheim für die Platte etwas anderes ist als 24/7 im Serverraum. Es wurde hier schon zurecht erwähnt, daß es nicht um den Motor des Stappels geht, sondern um die Rödelei der Köpfe. Wenn man also wirklich kein System für den 'unternehmerischen Serverraum' bastelt, braucht man sich darüber keine Gedanken machen.

Mit SATA-II/NCQ2 sind auch die letzten Leistungsvorteile von SCSI-II dahin. Ganz zu schweigen von den Vorteilen von SAS (!)

Wurschtler

2006-06-25, 12:49:36

Ein Dauerbetrieb ist selbst für die meisten ATA Laufwerke kein Problem.

Allerdings ist mit Ausnahme der Raptor keine einzige ATA Festplatte einer 24/7 Dauerbelastung gewachsen.

Die Raptor ist genauso robust gebaut wie jede SCSI Festplatte, nur halt mit billigerem Interface.

KraetziChriZ

2006-06-25, 12:52:34

Wurschtler[/POST]']Die Raptor ist genauso robust gebaut wie jede SCSI Festplatte, nur halt mit billigerem Interface.

Ahja. Und wer hat dir das erzählt? Hast du eine aufgemacht, oder das in der Computer Bild gelesen?

gruß
chris

Avalox

2006-06-25, 12:56:42

@Wurschtler

Was ist denn der Ursprung deiner Erkenntnis? Denn WD schreibt ja genau das Gegenteil.

Von den Enterprise WD Festplatten ist nur die Caviar RE mit 24x7 Support spezifiziert. Die Raptor eben grade nicht.

warper

2006-06-30, 08:41:04

KraetziChriZ[/POST]']Ahja. Und wer hat dir das erzählt? Hast du eine aufgemacht, oder das in der Computer Bild gelesen?

gruß
chris

Vom Betriebsgeräusch her gleicht die Raptor ganz sicher eher einer SCSI HD als einer PATA HD. Ausserdem ist sie mit einer MTBF von 1.2 Millionen Stunden spezifiziert, ich kenne nicht viele PATA HDs die diese Zeit auch erreichen.

drdope

2006-06-30, 09:06:15

Zum thema WD steht was interessantes bei Anandtech

We consider the RE series to be the "budget" offerings from Western Digital in their nearline enterprise storage sector with the RE2 and Raptor series being slotted in the premium product range. The main differences between the RE and RE2 product lines are in capacities, mean time between failure (MTBF) rates, Native Command Queuing (NCQ, now available on the YS), Rotary Acceleration Feed Forward (RAFF) system, and component design choices. What this means is the RE2 product line is available in capacities up to 500GB, features a 1.2m MTBF rate compared to 1m for the RE series, available NCQ support, includes advanced anti-vibration logic for rack-mount servers (RAFF), and design aspects are based upon the Raptor series of products instead of the Caviar SE series.

Both product families feature five-year warranties, 24x7 100% duty cycle range, and Time Limited Error Recovery (TLER). TLER is a feature first introduced by Western Digital that reduces drive fallout by improving upon the communication coordination between the RAID controller and drive in handling drive errors. However, since the RE/RE2 drives expect to be connected to a RAID controller and handle error-recovery differently than the SE desktop product range, WD highly recommends against using these drives on the desktop.

--> http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2784

Noch was:

lt. der letzten c't hat die Raptor X eine um die Hälfte reduzierte MTBF (iirc 600000h) gegenüber dem "konventionellen" Modell --> Kostet mehr & hat ne theoretische höhere Ausfall-/Fehlerrate
mein Fazit --> Das Window suckt! ;)

Gast

2006-06-30, 14:16:05

Wurschtler[/POST]']Ein Dauerbetrieb ist selbst für die meisten ATA Laufwerke kein Problem.

Allerdings ist mit Ausnahme der Raptor keine einzige ATA Festplatte einer 24/7 Dauerbelastung gewachsen.

Und warum laufen dann bei uns in der Firma seit 5(!) Jahren normale IDE-Platten (WD153, 15GB und WD200, 20GB) problemlos im 24/7 Betrieb?

RavenTS

2006-07-02, 11:50:17

Gast[/POST]']Und warum laufen dann bei uns in der Firma seit 5(!) Jahren normale IDE-Platten (WD153, 15GB und WD200, 20GB) problemlos im 24/7 Betrieb?

Weil es vielleicht unterschiedliche Unternehmen mit unterschiedlichen Ansprüchen an die Server-Infrastruktur gibt? Weil Ihr vielleicht einfach Glück hattet bisher.?!

Zur Raptor: Die Neue gibt es doch wie oben schon geschrieben in zwei Varianten, eine ist wohl eher auf den Server-Einstiegsbereich ausgelegt...

The_Invisible

2006-07-02, 12:12:14

ilPatrino[/POST]']das ist genau der unterschied. bei scsi diskutiert man nicht drüber, ob die platte nun für dauerbetrieb geeignet sein könnte. wer scsi kauft, braucht sich über solche kinderkacke (ein vertreter sagt ja, der andere nein, im deutschen fehlt die angabe, im ki-suaheli-manual stehts verklausuliert drinne) keine rübe zu machen. die geiz-ist-geil-käufer (server mit ide-drives?!) werden mit halbgaren lösungen (wird schon halten - notfalls wird halt das backup zurückgespielt. was solls) bei der stange gehalten.

die lager sind nicht immer das problem (bei temperiertem dauerlauf eigentlich gar nicht), eher die (servo)motoren und die köpfe bzw. deren verschmutzung. scsi hängt nicht umsonst hinter der neuesten speichertechnologie hinterher. mit robusteren strukturgrößen wird auch die haltbarkeit drastisch heraufgesetzt.

bei uns ist zuletzt ne scsi platte eingegangen (3jahre betrieb) und die alte ide (5jhare betrieb) läuft noch immer. beides mysql server wobei der ide server auch noch als squid proxy herhält.

was ich damit sagen will: jeder macht andere erfahrungen mit den verschiedenen technologien. selbst unserer partnerfirma haben nach 6monaten betrieb schon 3scsi gestreikt. jetzt überlegt man schon auf sata umzustellen wegen kosten/nutzen faktor. ist zwar alles im raid passiert aber trotzdem sollte man nicht sagen "scsi platten sind unfehlbar" und alles andere ist mist

mfg

The_Invisible

2006-07-02, 12:15:25

BessereHälfte[/POST]']

Mit SATA-II/NCQ2 sind auch die letzten Leistungsvorteile von SCSI-II dahin. Ganz zu schweigen von den Vorteilen von SAS (!)

ja, dual porting ist schon ganz nett...

mfg

Captain Hilts

2006-07-09, 03:12:16

The_Invisible[/POST]'] aber trotzdem sollte man nicht sagen "scsi platten sind unfehlbar" und alles andere ist mist

mfg
das sicher nicht, aber scsi ist profisegment, von dem ist sata und ide meilenweit weg.

mfg

Captain Hilts

2006-07-09, 03:13:25

Gast[/POST]']Und warum laufen dann bei uns in der Firma seit 5(!) Jahren normale IDE-Platten (WD153, 15GB und WD200, 20GB) problemlos im 24/7 Betrieb?
les halt mal was er geschrieben hat. 24/7 und 24/7@fullload isn unterschied wie tag und nacht

mfg

=Floi=

2006-07-09, 03:59:31

wird SCSI überhaupt weiterentwickelt?
warum geht man da nicht auf IDE und passt dort die technik an?

drdope

2006-07-09, 11:20:43

das alte parallele SCSI wird grad von SAS abgelößt (natürlich nen fließender Übergang)
--> http://de.wikipedia.org/wiki/Serial_Attached_SCSI

IDE ist doch auch schon lange "Out"
;)

=Floi=

2006-07-09, 14:12:12

sorry meinte natürlich sata( I und II)
wenn man hier die technik anpassen würde...

leicht auf mainboards unterzubringen (es gibt jetzt schon teilweise 8 anschlüsse etc.)

Botcruscher

2006-07-09, 14:18:44

drdope[/POST]']das alte parallele SCSI wird grad von SAS abgelößt (natürlich nen fließender Übergang)
--> http://de.wikipedia.org/wiki/Serial_Attached_SCSI

IDE ist doch auch schon lange "Out"
;)

Wenn man sich das Marktvolumen und die gigantische Entwicklung bei optischen SATA Geräten anschaut wird uns IDE noch sehr lange Zeit begleiten. ;)

drdope

2006-07-09, 14:19:31

=Floi=[/POST]']sorry meinte natürlich sata( I und II)
wenn man hier die technik anpassen würde...

leicht auf mainboards unterzubringen (es gibt jetzt schon teilweise 8 anschlüsse etc.)

Thread mal komplett gelesen?
;)

Gast

2006-07-09, 14:59:24

drdope[/POST]']Ist das wirklich heute immer noch so?
Stichwort 3Ware/Areca/LSI Sata Controller und WD Raid Edition / Seagate NLS (beide vom hersteller für 24/7 Betrieb freigegeben)?

Sind die Kapazitäten der derzeitigen SCSI HDDs nicht aus technischen gründen limitiert (höhere Drehzal erfordert kleinere Platters?)
Theoretisch würde imho einer großen SCSI HDD mit 7.2k upm nichts im Wege stehen, oder?

Wie du schon schriebst --> die Übergänge sind inzwischen fließend...

also wenns stimmt was man da für schauergeschichten über 3ware hört (wenn der strom während eines rebuilds ausfällt -> daten futsch) dann spricht das ned grad dafür - ausserdem ist die raid5 performance bei 3ware controllern und 2.6er kernel unterirdisch :(

StefanV

2006-07-09, 15:14:07

=Floi=[/POST]']wird SCSI überhaupt weiterentwickelt?
warum geht man da nicht auf IDE und passt dort die technik an?
Weils zu teuer ist, wenn Consumercontroller den ganzen Shit mitschleppen müssen, den SCSI mitschleppt??

Der Unterschied ist auch nicht so groß, wie man meinen würde, wenn man sich anschaut, was auf dem Datenkanal passiert.

Der Unterschied ist die Logik auf den Platinen, SCSI ist da um einiges intelligenter als der verlängerte AT-BUS...

Captain Hilts

2006-07-09, 15:33:18

=Floi=[/POST]']wird SCSI überhaupt weiterentwickelt?
warum geht man da nicht auf IDE und passt dort die technik an?
klar wird da weiterentwickelt.
die technik anpassen? hehe, lol, ich wette du bist dann der erste der sich über den preis aufregt.
die massive mechanik (die bei 15K nötig is), zahlt kein consumer, von anderen optimierungen bei scsi-drives mal abgesehen.

mfg

ooAlbert

2006-10-02, 13:53:27

CoconutKing

2006-11-21, 23:12:37

nur mal so, einer firma ist es faktisch egal was son teil kostet, denn die die es brauchen hab so wertvolle daten, das sie sich das leisten ;)

stimmt, oft sind die daten das einzige wertvolle kapital einer firma, und diese daten sind unersetzlich ;)

Der wichtigste unterschied zw. IDe und SCSi ist wohl vor allem das es aktive, intelligente controller sind die dort arbeiten und sowas kostet halt :) aber es rechnet sichw enn son raid doch mal abschmirt und die XOR berechnung halt keine woche dauert ;) sondern in einigen stunden fertig ist.

stimmt auch :) die wirklich guten scsi controller sind wirklich wertvoll, vorallem im notfall.

unser alter novell server läuft seit 10 jahren 24x7 ohne ausfall mit (jetzt) alten scsi platten, aber er läuft und das wohl noch das nächste halbe jahr bis wir switchen. ich hoffe, dass die dell server auch so lange halten mit den 15k scsi platten.

The_Invisible

2006-11-21, 23:38:56

nur mal so, einer firma ist es faktisch egal was son teil kostet, denn die die es brauchen hab so wertvolle daten, das sie sich das leisten ;)

wir haben hier auch einen riesigen Raidschrank mit 10 19" recks zu 4 Scsi-320 Hdds ... macht gut lärm son teil ;) aber die preformance ist gigantisch und ausfallsicher ist es allemal, redundante Hdds hängen ja überall mit drin.

Der wichtigste unterschied zw. IDe und SCSi ist wohl vor allem das es aktive, intelligente controller sind die dort arbeiten und sowas kostet halt :) aber es rechnet sichw enn son raid doch mal abschmirt und die XOR berechnung halt keine woche dauert ;) sondern in einigen stunden fertig ist.

HP ist ja grad dabei seine neuen server mit SAS ins angebot zu nehmen, vermutlich bekommen wir einen zur ansicht, würd mich zumindestens mal interessieren :)

kommt wohl auf die firma an

ich kenne genug wo der gesamt kunden/produkt-stamm auf einer einzigen (!!!) ide platte liegt und hin und wieder gesichert wird weil sie sich nen admin sparen wollen. wenns kracht ist natürlich die hölle los da der webshop oder andere sachen meistens auch direkt damit verknüpft sind.

dann heißts meistens "ach hätten wir doch die paar € für nen raid controller ausgegeben", aber man muss ja so ne pseudo "servermaschine" hinstellen

mfg

Gast

2006-12-10, 12:59:54

ich dachte sata basiert auf scsi?

Gastxxx

2006-12-13, 14:30:38

IDE => ATA (PATA, P steht für parallel) und S ATA ist einfach nur seriell.
Ok, paar Techniken wurden von SCSI übernommen, zB das Command Queueing, aber 'nur' in vereinfachter Form...

iDiot

2006-12-13, 16:23:06

Nachfolger von IDE ( ATA ): SATA ( Serial Attached ATA )
Nachfolger von SCSI: SAS ( Serial Attached SCSI )

SCSI selbst ist eigentlich tot und wird nicht mehr großartig weiterentwickelt, da es aber in vielen Server anwendung findet, noch lange supported.

BananaJoe

2007-01-14, 11:43:54

Kann ich eigentlich irgendwie die bisherigen Betriebsstunden meiner Seagates auslesen? Würde mich mal interessieren. ;)

Aja, hab mir da grad was installiert:

Num Test_Description Status Remaining LifeTime(hours) LBA _of_first_error
# 1 Short offline Completed without error 00% 6942 -
# 2 Short offline Completed without error 00% 4812 -

Hmm..

Gast

2007-01-19, 18:11:10

soweit ich weiß ist NCQ bei beiden vorhanden aber bei SAS sind wesentlich mehr befehle die es speichern kann die zahlen kenn ich leider net auswendig aber es sind ne menge
der zweite vorteil ist sicher dass es zwei anschlüsse hat entweder an 2 controller oder ne festplatte dranhängbar wenn ich net irre
und man kann ingesamt um einiges mehr an festplatten an nem controller betreiben bzw pro kanal sind es glaub ich 16k festplatten

The Jackal

2007-09-09, 13:06:42

Ich kenne den Unterschied zwischen IDE und SCSI so:

IDE: Das System fragt die Daten direkt an der Platte nach. Die Platte hat ein eigenen Controler für Datenstruktur und für die Mechaniksteuerung (bei neuen Platten in einem Chip integriert). Die Platte entscheidet dann selber wie sie die Daten anfährt. Nachteil, die Platte fährt die Daten immer in einer bestimmten reihenfolge ab und das kostet zeit. Die Strategie ist vorgegeben.

SCSI: System fragt die Daten am Controler an. Die Festplatte hat nur Controler für die Mechaniksteuerung. Der Datencontroler ist der SCSI Controler (Smal Computer System Interface). Der Controler legt die Strategie fest. Er zwingt die Platte regelrecht so zu fahren wie er es will. Das bedeutet wenn man ein Inteligenten Controler hat und immer eine bestimmte Folge von Arbeiten wird das System nach dem hochfahren immer schneller im zugriff bis es dann ein optimum erreicht (Leistungsgränze der Komponenten). Auch ein grund wieso ein SCSI System auch wenn es Fragmentiert ist immer noch seine Leistung hällt (teilweise ist die Fragmentierung vom Controler gewollt).

Das würde auch erklären wieso eine SATA Platte an einem SAS Controler läuft und wieso es eine SAS Platte an einem SATA Controler nicht tut. Die SAS Platte wartzt schlichtweg das der große Bruder sie an der Hand über die Straße führt.