Athlon 64 und RAM am besten 1:1 ?

[BloodHound]

Auf meinem System (Nr.1, siehe Sig) kann ich meinen RAM bei 195MHz noch auf 2-2-2-5 laufen lassen, darüber geht dann nur 2-3-2-5.
Bringt es mir mehr, den RAM im Bios asynchron (DDR333) laufen zu lassen und die CPU zu übertakten oder bringt es mehr, wenn ich 1:1 CPU/RAM auf höherem Takt und den Speicher mit langsameren Timings laufen lasse?

Beispiel 1:
RAM 2-2-2-5 @ 195 MHz
CPU 11 x 234 = 2574 MHz

Beispiel 2:
RAM 2.5-3-2-7 @ 234
CPU 11 x 234 = 2574 MHz

Welches ist besser? :confused:


PS: Es ist doch richtig, dass der RAM bei BIOS-Settings von DDR333 auch wirklich so läuft und nicht etwa mit 320 oder 300 oder sowas, oder??

[BlackArchon]

Da du ganz sicher nicht deinen RAM 1:1 mit dem CPU-Takt laufen lassen kannst, erübrigt sich die Frage. Der RAM läuft IMMER mit einem Teiler beim Athlon 64. Bei deinem 3700+ lautet eben der RAM-Teiler 11 für DDR400 (2200 MHz/11=200 MHz).

Interessant ist bestimmt noch das für dich: http://www.3dcenter.de/artikel/2005/10-20_a.php

[LolekDeluxe]

Der Ram Takt ist viel Wichtiger wie die Latenzen.

[9800ProZwerg]

LolekDeluxe[/POST]']Der Ram Takt ist viel Wichtiger wie die Latenzen.

Nö :D , ab 200MHZ sind die Latenzen beim A64 entscheidend, da der A64 nicht so bandbreiten geil ist, wie der P4!
Das liegt am integriertem Mem Controller des A64!

[Omega2]

LolekDeluxe[/POST]']Der Ram Takt ist viel Wichtiger wie die Latenzen.

Woher weißt Du das? Ist eine ernsthafte Frage. Bisher erschien es mir eher so, daß der Athlon gerade von niedrigen Latenzen profitiert und nicht vom Takt, aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.

Gruß

Omega

[Rente]

9800ProZwerg[/POST]']Nö :D , ab 200MHZ sind die Latenzen beim A64 entscheidend, da der A64 nicht so bandbreiten geil ist, wie der P4!
Das liegt am integriertem Mem Controller des A64! Mit einem kleineren Teiler (und damit höherem Takt) steigt aber die Pro-MHz-Leistung des A64. http://www.3dcenter.de/artikel/2005/10-20_c.php
Ich würde es einfach mit verschiedensten Anwendungen testen, im Endeffekt macht es wahrscheinlich nur 4-5% Unterschied.

€: Ausserdem dürfte der Unterschied der absoluten Latenzen ziemlich gering sein (siehe auch DDR2).

[LolekDeluxe]

Omega2[/POST]']Woher weißt Du das? Ist eine ernsthafte Frage. Bisher erschien es mir eher so, daß der Athlon gerade von niedrigen Latenzen profitiert und nicht vom Takt, aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.

Gruß

Omega
Vielleicht liegs daran das ich immer mit standard Latenzen Fahre.
Hab auch früher mit Latenzen rumgespielt, leider ist da nie was
Messbares bei mir rausgekommen.
Kann auch die Leute nicht verstehen
"ja mein Speicher läuft nur mit Cl 2,5 aber nicht mit CL 2, was soll ich machen"
Finde es einfach nur lächerlich.

[Mr. Lolman]

Ich hab beim Auqamark3 mit 175MHz RAM und 2-2-2-5-7-1T um fast ~1500 Punkte mehr als mit 213Mhz und 2.5-3-3-7-9-2T.

[Omega2]

Gibt es denn einen vernünftigen Vergleich zwischen Ram mit unterschiedlichen Latenzen und gleichem Takt? Kann da jemand mit einem Link weiterhelfen?

Gruß

Omega

[Rente]

Mr. Lolman[/POST]']Ich hab beim Auqamark3 mit 175MHz RAM und 2-2-2-5-7-1T um fast ~1500 Punkte mehr als mit 213Mhz und 2.5-3-3-7-9-2T. Wobei Aquamark ziemlich CPU/Ram-geil ist. Da zieht 2T schon alleine 700-800 Punkte.
Omega2[/POST]']Gibt es denn einen vernünftigen Vergleich zwischen Ram mit unterschiedlichen Latenzen und gleichem Takt? Kann da jemand mit einem Link weiterhelfen?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/arbeitsspeicher/2006/bericht_ram_takt_timings/5/#abschnitt_spielebenchmarks_und_anwendungen

[Omega2]

Ob-1[/POST]']
..........
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/arbeitsspeicher/2006/bericht_ram_takt_timings/5/#abschnitt_spielebenchmarks_und_anwendungen

Danke Dir.

Danach schein der Einfluß der Latenzen doch relativ gesehen recht groß zu sein. Zumindest bei Anwendungen und Spielen. Insgesamt ist der Gewinn allerdings sehr niedrig, verglichen mit dem finanziellen Aufwand den man treiben muß.

Gruß

Omega

[9800ProZwerg]

LolekDeluxe[/POST]']
"ja mein Speicher läuft nur mit Cl 2,5 aber nicht mit CL 2, was soll ich machen"
Finde es einfach nur lächerlich.

Das liegt ja auch daran, dass der CL Wert seit DDR mit das Unwichtigste ist ;) !
Wichtiger sind die beiden Werte danach, also z.B 3-X-X-10!
Der integrierte Mem Controller des A64 spricht logischerweise auf niedrigere Latenzen an!
Bandbreite war beim A64 noch nie ein besonders großes Problem!

Edit:
:eek:
250MHZ 2-2-2-5 ist schneller als 300MHZ 3-4-4-8
So heftig hätte ich das nicht erwartet!

[BloodHound]

Vielen Dank erstmal für die vielen schnellen Antworten...

Ist es also so, dass ich beim Übertakten lieber den Speicher runterstelle (im BIOS auf 333 statt 400) und dann per HT-Ref-Takt wieder gerade so hoch gehe, dass ich 2-2-2-5 erreiche?
Oder doch lieber RAM im BIOS auf 400 lassen und die Timings etwas entschärfen?

Eine klare Antwort oder belegende Zahlen lese ich irgendwie noch nicht so endgültig aus euren bisherigen Antworten heraus.
Der 3DCenter-Artikel hilft mir ja mit den Timings auch nicht so sehr weiter...

[Omega2]

BloodHound[/POST]']Vielen Dank erstmal für die vielen schnellen Antworten...

Ist es also so, dass ich beim Übertakten lieber den Speicher runterstelle (im BIOS auf 333 statt 400) und dann per HT-Ref-Takt wieder gerade so hoch gehe, dass ich 2-2-2-5 erreiche?
Oder doch lieber RAM im BIOS auf 400 lassen und die Timings etwas entschärfen?

Eine klare Antwort oder belegende Zahlen lese ich irgendwie noch nicht so endgültig aus euren bisherigen Antworten heraus.
Der 3DCenter-Artikel hilft mir ja mit den Timings auch nicht so sehr weiter...

Hallo,

ich persönlich bevorzuge den Standard Takt von 200Mhz bei bestmöglichen Timings. Du solltest also versuchen den Referenztakt und den CPU Multiplikator so einzustellen, daß am Ende wieder 200MHz Ramtakt rauskommen. Übertakten des Rams ist je nach Hersteller eine echte Herausforderung und viele Rams kommen einfach nicht sehr hoch im Takt. Fürs Erste macht es sicher Sinn nur die CPU hochzuschrauben und dann ausführlich auf Stabilität zu testen, bevor Du Dich an das Ram begibst.

Gruß

Omega

[Gast]

Den Computerbaseartikel sollte man nicht überbewerten.

Klar ist: Sowohl bessere Latenzen als auch ne höhere Bandbreite steigern die Leistung.

Der Test den die gemacht haben, ist leider realitätsfern und es wurden wichtige Settings nicht getestet.

Zum einen gibt es keine 2 GB Kits, welche 250 MHz bei 2-2-2 schaffen und zum anderen laufen gute DDR500 Kits mit 3-3-2-8 oder 2,5-4-4-8 und dergleichen, das haben die dort aber nicht getestet, wodurch der Abstand größer wird, als er in wirklichkeit ist.

Fakt ist, wenn man DDR400 @ 2-2-2-5 gegen DDR500 @ 3-3-2-8 vergleicht, dann liegt DDR500 vorn, weil hier die höhere Bandbreite die leicht schlechteren Latenzen locker wegmacht.

Latenzen ist ein gutes Stichwort, rechnet euch bitte selber aus, warum bei der Computerbase die Module so abgeschnitten haben.

Als kleiner Denkanstoß:
200 MHz @ 2-2-2-5 @ Dual Channel: 10ns, 10ns, 10ns, 25ns, 6,4 GB/s.
250 MHz @ 2-2-2-5 @ Dual Channel: 8ns, 8ns, 8ns, 20ns, 8 GB/s.
300 MHz @ 3-4-4-8 @ Dual Channel: 10ns, 13,3ns, 13,3ns, 26,6ns, 9,6GB/s

Nun aber mal realistisch:
200 MHz @ 2-2-2-5 @ Dual Channel: 10ns, 10ns, 10ns, 25ns, 6,4 GB/s.
gegen
250 Mhz @ 3-3-2-8 @ Dual Channel: 12ns, 12ns, 8ns, 24ns.

das ergibt dann sowas:
http://www.xbitlabs.com/images/memory/patriot-ddr700/ut.png

[BloodHound]

Und mit meinem speziellen Fall, wo der RAM entweder 195 (2-2-2-5) oder 234 (2.5-3-2-7) MHz macht ... was ist da wohl besser?

[HisN]

Ich würde sagen es ist Scheissegal.
Das was Du merken würdest lässt sich nur Erbenchen, z.b. in sehr CPU-Lastigen benchens wie Aquamark oder Winrar... in der RL-Performance wirst Du gar nix merken, egal wie Du es einstellst.

Zwischen 166 und 250Mhz gibts ungefähr 5%-Performance-Unterschied. Die Latenzen sind an sich wichtiger, aber bringen in RL auch keine Änderung.

http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1386&Itemid=53

Aber das ist eigentlich altbekannt und nur von den 1T-Fetischisten gefürchtet :-))

[dargo]

BloodHound[/POST]']
Beispiel 1:
RAM 2-2-2-5 @ 195 MHz
CPU 11 x 234 = 2574 MHz

Beispiel 2:
RAM 2.5-3-2-7 @ 234
CPU 11 x 234 = 2574 MHz

Welches ist besser? :confused:

Beispiel 2 mit leichtem Vorteil, wenn die Command Rate in beiden Fällen gleich ist.

[Gast]

HisN[/POST]'].Zwischen 166 und 250Mhz gibts ungefähr 5%-Performance-Unterschied.

Also unter 200 MHz ist der Performancedrop enorm, vorallem bei Dual Core Prozessoren.

Versucht bitte nicht alte Benches heranzuziehen, denn die berücksichtigen nicht die neue Lage.
Bei Dual Core Prozessoren teilen sich zwei Cores die Bandbreite, im Gegensatz zu damals.
Wo damals ein Core Dual Channel DDR333 hatte und kaum was verlor, sieht es heute mit Dual Core Prozessoren schon anders aus, da die Bandbreite bei gleichzeitiger belastung der beiden Cores nur halb so hoch ist.

Also unter 200 MHz würde ich nicht gehen. Zwischen 166 und 200 ist der Unterschied sicher größer, als zwischen 200 und 250 MHz oder 250 und 300 MHz.

[BloodHound]

Ich hab aber nur einen SingleCore-Prozessor... den San Diego 3700+ halt.

[Omega2]

BloodHound[/POST]']Ich hab aber nur einen SingleCore-Prozessor... den San Diego 3700+ halt.

Probiere es doch aus und erfreue uns mit ein paar realitätsnahen Benchmarks :). Das wäre wirklich interessant, obwohl ich auch glaube, daß die Unterschiede marginal sein werden.

Gruß

Omega

[BloodHound]

Hmm... is ne Idee. ;)

[BloodHound]

Hab ihn erstmal zum CPU-Testen mit RAM @ 2-3-2-5-1 / 333 mit nem HT-Takt von 4x 233 MHz zu laufen, die CPU also auf ~2571 (11x 233,81).

Soweit alles bestens. Mehr folgt dann...

Noch jemand irgendwelche Antworten zu bisher noch ungestellten Fragen dieser Thematik? *g

[saddevil]

BloodHound[/POST]']Hab ihn erstmal zum CPU-Testen mit RAM @ 2-3-2-5-1 / 333 mit nem HT-Takt von 4x 233 MHz zu laufen, die CPU also auf ~2571 (11x 233,81).


RAM läuft jetzt auf 183MHz
wenn er bis 195MHz geht

kannst du den ref bis auf 248 anheben ....
was zur folge hat das die CPU aber mit 2728MHz läuft was u.u. schwierig wird

ansonst versuch eben mal 2-2-2-5 bei 183MHz ist das vieleicht drin



oder teste dir das vorher hier aus
http://home.arcor.de/xxmartin/Calculator/

[BloodHound]

Cooler Calculator!
Was ist eigentlich, wenn ich den Chipsatz total hoch stelle, aber den RAM, HT und CPU-Multi niedrig? (Ist sinnlos, weiß ich. Aber was passiert?)

[saddevil]

stell es ein und guck was passiert

der REF ist kein FSB oder so der daten überträgt
also nicht relevant
ausschlaggebend sind CPU takt und RAMtakt sowie HT


durch multiänderung kann man jedoch je nach CPU und RAM die takte etwas anpassen

[BloodHound]

Na was wird denn dann mehr beansprucht auf dem Board, wenn CPU/RAM/HT-Multi niedrig sind und nur der HT-Takt hoch ist?

Das ist doch so, als wenn ich eine 8-spurige Autobahn baue und nur Tempo 30 dafür verwende, oder? ;)

Nee, mal im Ernst: Was kann bei sowas kaputtgehen bzw. was am Board wird beansprucht?

[saddevil]

der chipsatz war je gedacht um 200MHz zu liefern
jetzt must du aber >300 einstellen ... also ... der chipsatz leidet etwas
und jeder geht da glaube verschieden hoch ...
je nach board

schneller wird es bei gleichem endtakt auch nicht


zB :
ob
12x 200 = 2400 --> 200MHz RAM ( teiler 200 )
oder
8 x 300 = 2400 --> 200MHz RAM ( teiler 133)


dürfte eigentlich egal sein ...
ist es auch so ziemlich wenn das MoBo nicht die timings für dem RAM verändern würde , meist sind die bei 133MHz etwas schärfer
mal also abgesehen davon ... ist es eigentlich egal ...

nur wird bei letztem das MoBo etwas stärker beansprucht weil es 300MHz liefer muss

[Madkiller]

9800ProZwerg[/POST]']Nö :D , ab 200MHZ sind die Latenzen beim A64 entscheidend, da der A64 nicht so bandbreiten geil ist, wie der P4!
Das liegt am integriertem Mem Controller des A64!
Die Aussage ist in den meisten Fällen zwar im Großen und Ganzen zutreffend, so aber leider nicht richtig.

Wichtig ist (Timings und so mal außen vor gelassen) das Verhältniss zwischen CPU-Takt und RAM-Takt.

Daß also ein 3800+ (2400MHz) die selbe Pro-MHz-Leistung wie der 3200+ (2000MHz) mit 200MHz RAM erreichen kann, müßte der RAM mit 240MHz getaktet sein.

btw
Eigene Messungen:

Werte in Klammern sind auf den CPU-Takt bei einem S939 A64 mit DualChannel bezogen.
Also um den Wert müßte die CPU höher getaktet werden, um gleich schnell zu sein.

Von 2.5-3-3-8-1T auf 2-2-2-5-1T

Alle auf 1024x768 ohne FSAA/AF
Half Life 2 3,4%(4,7%), Far Cry 4,4%(5,8%), Doom3 2,8%(4,3%), Halo 1,6%(1,7%), Call of Duty 1,3%(2,8%), UT2004 2,4%(2,6%), Comanche 4 1,9%(2,1%), GTR 5,3%(8,3%)
Durchschnitt: 2,9%(4,0%)

Von 2.5-3-3-8-2T auf 2.5-3-3-8-1T

Alle auf 1024x768 ohne FSAA/AF
Half Life 2 4,2%(5,8%), Far Cry 6,9%(9,1%), Doom3 4,1%(6,3%), Halo 2,6%(2,8%), Call of Duty 4,4%(9,6%), UT2004 3,0%(3,2%), Comanche 4 3,4%(3,8%), GTR 7,6%(11,9%)
Durchschnitt: 4,5%(6,6%)

Von 2.5-3-3-8-2T auf 2-2-2-5-1T sind es also ca 7,5% mehr FPS oder man müßte bei den schlechteren Timings den CPU-Takt um ca 11% erhöhen, um auf die selbe Leistung zu kommen.

Man bräuchte wohl grob einen um 10% erhöhten RAM-Takt @ 2.5-3-3-8-1T um mit @2-2-2-5-1T gleichzuziehen.
Und man bräuchte wohl grob einen um 25-30% erhöhten RAM-Takt @ 2.5-3-3-8-2T um mit @2-2-2-5-1T gleichzuziehen.